УХВАЛА

28.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 16.10.2025 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду була доставлена до електронної пошти представника позивача 16.10.2025 р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 16.10.2025 р. позивачем не виконана.

26.10.2025 р. до суду через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему надійшла заява позивача «про виправлення недоліків», згідно якої додається до цієї заяви виправлена позовна заява та документи.

26.10.2025 р. до суду у додаток до заяви «про виправлення недоліків» долучено позовну заяву, втім, така позовна заява не сформована із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА» через систему «Електронний суд» та не підписана електронним підписом: вона долучена до заяви позивача від 26.10.2025 р., як вкладення до неї, що залишилося поза увагою представника позивача. Сама позовна заява створена не за допомогою вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу; електронний примірник позовної заяви, яка сформована із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА», через систему «Електронний суд» та підписану електронним підписом, не надано. Документ повинен бути сформованим в системі «Електронний суд» та відповідатиме формі документа «ПОЗОВНА ЗАЯВА», у зв`язку з чим представник позивача мав подати до суду виправлену позовну заяву, сформовану та подану через систему «Електронний суд» позовну заяву в новій редакції із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми такого документу, як передбачено Інструкцією користувача Електронного суду.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (ч. 9 ст. 43 ЦПК України).

Отже, вочевидь, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 16.10.2025 р., суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 28.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї