Провадження № 2/752/9089/25
У Х В А Л А

24.10.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Савчук К.Р., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Від адвоката відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з посиланням на те, що відповідач є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередньо участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та обороні, відсічі і стримування збройної агресії держави - окупанта.

Суд, розглянувши клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших

утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в України, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21.12.2022р. у справі №456/2541/19.

Так, у матеріалах справи наявний Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №271 від 02.12.2022р., за яким сержанта ОСОБА_1 , кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.11.2022р. №014-РС електриком відділення електрозабезпечення інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби. З 02.12.2022р. виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.

З витягу з наказу від 02.12.2022р. №271 вбачається, що підставою для його прийняття є витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.11.2022р. №104-РС.

При цьому слід зазначити, що стороною відповідача не додано до клопотання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2022р., до якої, як вбачається з наказу №271 від 02.12.2022р., вибув ОСОБА_1 .

Отже, відповідачем не надані докази, які б містили інформацію про те, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на військовий стан і що він виконує бойові завдання, перебуваючи в зоні бойових дій, унаслідок чого не може самостійно чи серед свого представника висловитися щодо позовних вимог.

До того ж, як вбачається, ОСОБА_1 має адвоката, який представляє його інтереси в даній справі.

Також слід зазначити, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, і зупинення провадження у справі може зашкодити захищеним інтересам дитини в передбаченому законом праві з боку відповідача, порушити баланс інтересів матері і дитини, з одного боку, та батька, з іншого боку, та суперечитиме найкращим інтересам дитини.

Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2025р. у справі №557/1226/23 про зміну способу стягнення та розміру аліментів у питанні щодо необхідності зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначив, що суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків. Суд наголосив, що забезпечити

реалізацію найкращих інтересів дитини слід у кожній справі, яка стосується прав та інтересів дитини.

Враховуючи наведене, слід відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шуляк Надії Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Текст ухвали суду складений та підписаний 24.10.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА