Провадження № 2-о/175/177/25
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація.

В обґрунтування поданої заяви, заявник просить встановити за ним факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1998 року виданого відділом житлового фонду міськвиконкому Краматорської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) від 24.12.1998 року №7981/1, та зареєстрованого у БТІ м. Краматорська 05.01.1999 за №32120-П.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Заявник разом з заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати оригінали усіх письмових доказів, долучених до заяви для огляду в судовому засіданні.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що заявник не з`явився у судове засідання, суд вважає, що його особиста участь має важливе значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим явку заявника визнано обов`язковою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

Витребувати від ОСОБА_1 для дослідження в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу оригінали усіх письмових доказів, долучених до заяви.

Відкласти розгляд справи на 08.12.2025 року на 14 год 45 хв.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання покладеного обов`язку щодо явки в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визналась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель