ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Лейк Хаус», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила:

визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 95,74 кв.м, житлова площа - 43,66 кв.м за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , поверх будинку - 6, кількість кімнат - 2, загальна площа - 86,11 кв.м, житлова площа - 39,97 кв.м за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 ;

стягнути судовий збір в розмірі 10921 грн. 19 коп.

25.08.2025 ухвалою суду позов залишено без руху.

02.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження.

07.10.2025 представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно до ч.10 ст. 128 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Судові повістки відповідачам було надіслано засобами поштового зв`язку, заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

25.06.2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой», з одного боку та Київським державним заводом «Буревісник», з другого боку укладено договір №93/400/40-27 про будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , територія для капітального будівництва відведена підприємству на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №1156 від 01.12.1988 ( а.с.15-20).

Згідно з Додатковою угодою №1 до Договору №93/400/40-27 від 25.06.2003, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Київський державний завод «Буревісник», з іншої сторони домовились внести зміни до п.4.1.8, п.4.3.3., п.4.4.4 Договору ( а.с.21-22).

Згідно з Додатковою угодою №2 до Договору №93/400/40-27 від 20.07.2004, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Київський державний завод «Буревісник», з іншої сторони домовились внести зміни до п.4.3.3 та п.4.3.4 Договору, а саме щодо часткової компенації інвестором підприємству вартості житла, що належить підприємству в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. в тому числі ПДВ 16 666,67 грн. ( а.с.23-24).

28.10.2004 між Державним підприємством «Київський державний завод «Буревісник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» було складено акт приймання-передачі території для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 , а саме земельної ділянки площею 6902,49 кв.м ( а.с.25).

20.02.2006 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва надано дозвіл на виконання будівельних робіт №1864-Др/С ДП КДЗ «Буревісник», ТОВ «Градострой» ( а.с.29).

31.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейська Інвестиційно-Інноваційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» №К-165 відповідно до якого продавець зобов`язався передати цінні папери у власність покупцеві, а покупець сплатити встановлену грошову суму ( а.с. 61-62).

05.09.2006 ОСОБА_1 відповідно до квитанції сплатив АБ «Банк регіонального розвитку» 84 427 грн. ( а.с.76).

06.09.2006 ОСОБА_1 відповідно до квитанції №10-012 сплатив Київській міській ФАКБ соц.розв. «Укрсоцбанк» 337 512 грн. 00 коп. за купівлю цінних паперів ( а.с.77).

06.09.2006 ТОВ «Градострой», ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк» укладено договір №2006-Р/102 про резервування 2-кімнатної квартири АДРЕСА_6 у разі оплати стороною-2 повного пакету облігацій до 11.09.2006 року ( а.с.63-68).

06.09.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони укладено договір кредиту №42.06-07/357 відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 67 773 долари США 00 центів, зі сплатою 10.50 % річних ( а.с. 69-77).

08.06.2007 відповідно до Договору №2007-Р/94 про резервування квартири, укладеного між ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 , сторона -1 зобов`язалась закріпити за стороною-2 квартиру АДРЕСА_7 у будинку на 21 поверсі житловою площею 43,66 кв.м до 22.06.2007 та збудувати після закріплення за стороною-2 квартиру у будинку та погасити повний пакет облігацій шляхом підписання акту прийому-передачі квартири протягом 2 місяців з моменту введення будинку в експлуатацію та оформлення стороною-1 права власності на квартиру ( а.с. 49-52).

12.06.2007 відповідно до Договору купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» №Б-2-1206, АТ «Банк регіонального розвитку», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони домовились про те, що номінал 1-єї облігації складає 50 грн., покупець зобов`язався оплатити продавцю загальну вартість цінних паперів шляхом перерахування безготівкових коштів та шляхом внесення готівкових коштів в касу у визначені строки ( а.с.47-48).

10.07.2007 ОСОБА_1 сплатив АБ «Банк регіонального розвитку» 85 000 грн. в рахунок часткової оплати іменних облігацій ТОВ «Градострой» Б-2-1206 від 12.06.2007 ( а.с.53).

28.08.2007 ОСОБА_1 сплатив АБ «Банк регіонального розвитку» 83 790 грн. в рахунок часткової оплати іменних облігацій ТОВ «Градострой» Б-2-1206 від 12.06.2007 ( а.с.55).

30.01.2008 ОСОБА_1 сплатив АБ «Банк регіонального розвитку» 83 810 грн. в рахунок часткової оплати іменних облігацій ТОВ «Градострой» Б-2-1206 від 12.06.2007 ( а.с.58).

06.03.2008, 09.05.2008 ОСОБА_1 сплатив АБ «Банк регіонального розвитку» 83 790 грн. в рахунок часткової оплати іменних облігацій ТОВ «Градострой» Б-2-1206 від 12.06.2007 року ( а.с.56-57).

Дозволи було перереєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 25.12.2008 за №1057-Др/с та 07.09.2010 за №2174-Др/с ( а.с.30-31).

02.12.2011 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Градострой» із заявою про погашення пакету облігацій на підставі Договору купівлі-продажу облігацій №К-165 від 31.08.2006 та Договору №2006/Р-102 про резервування квартири від 06.09.2006 та просив передати майнові права на квартиру АДРЕСА_8 ( а.с.79).

02.12.2011 ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Градострой» із заявою про погашення пакету облігацій на підставі Договору купівлі-продажу облігацій №Б-2-1206 від 12.06.2007 та Договору №2007/Р/94 про резервування квартири від 06.07.2011 та просив передати майнові права на квартиру АДРЕСА_9 ( а.с.60).

01.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», з другої сторони було укладено договір №13-10/15-ПР про участь у будівництві та передачі функцій замовника ( а.с.33-40).

13.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», з однієї сторони та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», з іншої сторони було укладено договір щодо врегулювання відносин та розподілення функцій між сторонами щодо недобудованого житлового комплексу на земельній ділянці площею 0,6902 га по АДРЕСА_5 ( а.с.41-46).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1,п.1 ч.2,ч.5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 194 ЦК України, цінний папір як об`єкт цивільних прав, форма існування якого встановлюється законом, посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі іншим особам прав на цінний папір та прав за цінним папером або обмеження такої можливості у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 197 ЦК України, до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦК України, особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.5 ст. 7 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Звертаючись до суду представник позивача вказала про те, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, зазначила про те, що визнання майнових прав у судовому порядку дозволить позивачу розпоряджатись майновими правами та вчиняти нотаріальні дії щодо дарування, продажу, заповіту, надала докази внесення коштів позивачем у будівництво квартир.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, оскільки позивачем було отримано кредит, вкладено кошти в придбання облігацій та зарезервовано два об`єкти майнових прав, які не було передано у розпорядження позивача після повідомлення ним про погашення облігацій, тому права позивача на зарезервовані об`єкти підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивач виконав умови договорів, а відповідачі докази виконання зобов`язань не надали.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Лейк Хаус», третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 95,74 кв.м, житлова площа - 43,66 кв.м за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , поверх будинку - 6, кількість кімнат - 2, загальна площа - 86,11 кв.м, житлова площа - 39,97 кв.м за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5460 грн. 60 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Лейк Хаус» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5460 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2025

Суддя Л.В. Комаревцева