УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 359/1538/21

провадження № 61-11950ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

29 березня 2023 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Відібрано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

05 липня 2025 року ОСОБА_1 , який досягнув чотирнадцяти років, подав апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

28 серпня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Строганова В. С. на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Щодо оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана за умови апеляційного перегляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр).

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Реєстру рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року не переглядалося по суті за апеляційною скаргою заявника.

Постанови Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року заявник не оскаржує.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалася по суті, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, то необхідно відкрити касаційне провадження, з огляду на таке.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкриття апеляційного провадження, незважаючи на те, що заявник після досягнення ним чотирнадцяти років має право самостійно брати участь у розгляді цивільних справ і відповідно до статті 18 Сімейного кодексу України має право на звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було порушено його право на доступ до правосуддя та вільне обрання свого місця проживання.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Крім того, заявник просить зупинити виконання та дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року й ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки суд виснував про відмову у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, то клопотання про зупинення його виконання та дії не розглядається.

Виконання чи дія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка є предметом касаційного перегляду, не може бути зупинена, оскільки її прийняття не призвело до зміни обсягу прав та обов`язків учасників спору.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав відмовити.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного судуцивільну справу № 359/1538/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська