Справа № 456/4210/25
Провадження № 2/456/1897/2025
УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2025 позовну заяву заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

16.10.2025 на виконання ухвали від 10.10.2025 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подано лише документ, що підтверджує укладення договору на проведення оцінки майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення: проведення оцінки та внесення коштів на депозитний рахунок.

У визначений ухвалою від 10.10.2025 строк проркурором подано лише документ, що підтверджує укладення договору на проведення оцінки майна від 14.10.2025.

При вирішенні питання стосовно відстрочення внесення коштів на депозитний рахунок суду необхідно врахувати норми ч. 5 ст. 390 ЦК України, якими встановлено:

- суд, одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, вирішує питання про здійснення вказаним органом компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві;

- суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду; перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Отже, враховуючи зазначені норми ст. 390 ЦК України, суд не вправі ухвалювати рішення про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача на користь Держави при відсутності факту попереднього внесення Прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок Суду, оскільки це б унеможливило вирішення питання про здійснення компенсації добросовісному набувачеві вартості витребуваного майна.

При цьому важливо, що факт добросовісності (чи недобросовісності) набувача майна встановлюється Судом у ході розгляду спору по суті.

Виходячи із норм ч. 5 ст. 390 ЦК України, до часу ухвалення Судом рішення у справі кошти відповідно до вартості спірної земельної ділянки повинні бути внесені на депозитний рахунок суду (для виконання вимог ч. 5 ст. 390 ЦКУкраїни).

Тому відсутні правові підстави для відстрочення прокурору внесення коштів на депозитний рахунок суду до часу ухвалення рішення у справі, так як кошти на час ухвалення рішення повинні вже бути на депозитному рахунку суду; відсутність коштів на депозитному рахунку суду на час проведення судового засідання з розгляду спору по суті унеможливить розгляд справи, так як унеможливить ухвалення у такому судовому засіданні рішення по суті справи.

Належних доказів щодо неможливості виконання ухвали від 10.10.2025 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не надано, з огляду на що суд вважає безпідставною заяву Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовження строку для усунення недоліків, відстрочивши внесення на депозитний рахунок грошової суми, яка відповідає вартості спірної земельної ділянки, до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» про витребування майна з чужого незаконного володінняу спосіб, зазначений в ухвалі від 10.10.2025, на десять днів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про продовдення строку для усунення недоліків, відстрочивши внесення на депозитний рахунок грошової суми, яка відповідає вартості спірної земельної ділянки, до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, Державне підприємство Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння продовжити на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула