У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гайдай Т.О.,

представника відповідача Харченка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Т.О. про проведення автотоварознавчої експертизи в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Гайдай Т.О. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати автомобіль моделі «Skoda Octavia Tour», № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зобов`язавши ОСОБА_2 повернути транспортний засіб у володіння та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18 серпня 2025 року представником позивача - адвокатом Гайдай Т.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки таке не стосується обставин даної справи.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Водночас суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Експертизу слід призначати тільки тоді, коли в цьому насправді є потреба, коли без відповіді експерта на певні питання неможливо встановити істину у справі.

Отже, експертиза може призначатися лише для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Предметом розгляду цієї справи є витребування майна з чужого незаконного володіння. Установлення технічного стану автомобіля, його ринкової вартості чи наявності пошкоджень, не входить до предмету заявлених позовних вимог.

Отже, клопотання представника позивача про призначення експертизи спрямоване на з`ясування обставин, які виходить за межі предмету доказування.

При цьому, призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За наведених у клопотанні та в судовому засіданні мотивів та обґрунтувань необхідності призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає, що підстави для призначення такої експертизи відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи суд не досліджував обґрунтованість позову, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись ним під час розгляду такого клопотання.

Керуючись ст. 76, 78, 103, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Т.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова