Справа № 405/1041/21
Провадження № 6/405/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/1041/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 до суду подана заява, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 405/1041/21, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, зазначивши на обґрунтування заяви, що 12 грудня 2022 року він подав заяву до Фортечного відділу ВДВС у м.Кропивницькому про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда 30.11.2022 року по справі № 405/1041/21 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 250 000,00 грн. та 14 грудня 2022 р. старшим виконавцем Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Красій І.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 70546908. Проте, 16 квітня 2025 року він отримав лист з Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому, з якого дізнався, що зазначене виконавче провадження завершено 22.12.2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа було направлено поштою на його адресу, який він, в свою чергу, не отримував. Крім того, листом від 08.09.2025 року Фортечний ВДВС у м.Кропивницькому, відповідаючи на адвокатський запит повідомив, що виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено 25.12.2023 року рекомендованим листом. Згідно тренінгу Укрпошти дані про відправлення за номером 992 відсутні, так як не зареєстровані в системі. Зазначив, що про обставини закінчення виконавчого провадження та направлення йому виконавчого листа він не знав та не здогадувався, а дізнався про це тільки з листа ВДВС від 16.04.2025 року, що стало підставою звернення до суду з зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/1041/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали цивільної справи № 405/1041/21, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку, - виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, приватного виконавця в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного йому майна чи грошових коштів. Також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2022 року у справі № 405/1041/21 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,- задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , страхових виплат, а саме: шкоди, пов`язаної з обстеженням, лікуванням, придбанням лікарських засобів та реабілітацією в розмірі 78 413 (сімдесят вісім тисяч чотириста тринадцять) грн. 49 коп.; шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності в розмірі 57 600 (п`ятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 коп., а всього 136 013 (сто тридцять шість тисяч тринадцять) грн. 49 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , на користь держави судовий збір в розмірі 1 360 грн. 13 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Крім того, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , страхових виплат, згідно полісу № НОМЕР_4 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 травня 2017 року, а саме: шкоди, пов`язаної з обстеженням, лікуванням, придбанням лікарських засобів та реабілітацією в розмірі 7 189 (сім тисяч сто вісім дев`ять) грн. 10 коп.; шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 46 632 (сорок шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. 00 коп., шкоди, заподіяної майну потерпілого в розмірі 15 339 грн. 95 коп., всього 69 161 (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 05 коп.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили 18.11.2022 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда позивачу ОСОБА_1 02.12.2022 року було видано два виконавчих листа № 405/1041/21.

09 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому ПСМУМЮ (м.Дніпро) з заявою, яка зареєстрована Відділом 12 грудня 2022 року, в якій просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1041/21, виданного 30 листопада 2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 250 000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красій І.І. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 70546908) від 14.12.2022 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 405/1041/21 від 30.11.2022 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь Овіаве Вінсента-Еммануеля Тімоті моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 000 грн. 00 коп.

Крім того, з інформації про виконавче провадження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень від 01.09.2025 року, встановлено, що в межах виконавчого провадження № 70546908 також винесені постанови: про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (дата виконавчої дії: 14.12.2022 року), про стягнення виконавчого збору (дата виконавчої дії: 14.12.2022 року), про арешт коштів боржника (дата виконавчої дії: 15.02.2023 року), про арешт майна боржника (дата виконавчої дії: 15.02.2023 року), про арешт коштів боржника (дата виконавчої дії: 14.08.2023 року), про арешт коштів боржника (дата виконавчої дії: 22.12.2023 року).

При цьому, з копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену старшим державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Красій І.І. у виконавчому провадженні № 70546908 встановлено, що 22 грудня 2023 року виконавчий лист № 405/1041/21, виданий 30.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь Овіаве Вінсента-Еммануеля Тімоті моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 000 грн. 00 коп. повернуто стягувачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які можливо звернути стягнення. Крім того, зазначено, що згідно з Законом України «Про внесення змін до Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехілні положення» Закону України «Про виконавче провадження», - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) та визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до відповіді Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.04.2025 року № 37120/30.19-28, наданої ОСОБА_1 на його заяву, Відділ повідомив, що перевіркою інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 70546908 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1041/21, виданого 30.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 на користь Овіаве Вінсента-Еммануеля Тімоті моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 000 грн. 00 коп., яке 22.12.2023 року завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 405/1041/21 направлено на адресу стягувачу: АДРЕСА_1 . Станом на 16.04.2025 року вказаний виконавчий документ повторно, на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на виконання не надходив.

Зазначене також підтверджується інформацією Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.09.2025 року № 81958/30.19-26, наданої адвокату Яушеву В.В. на його адвокатський запит, в якій також зазначено, що згідно фіскальному чеку АТ «УКРПОШТИ» виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа направлено 25.12.2023 року стягувачу рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 , трекінг відправлення 992. Станом на 08.09.2025 року вказаний виконавчий документ повторно, на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання не надходив.

При цьому, згідно з тренінгом Укрпошти (пошук станом на 12.09.2025 року) дані про відправлення за номером 992 відсутні, так як не зареєстровані в системі.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Надаючи оцінку твердженню заявника ОСОБА_1 про втрату виконавчого листа судом відзначається, що за недоведеністю протилежного та за відсутності розумного сумніву у достовірності такого твердження заявника, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа № 405/1041/21, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.11.2022 року, з підстав та за обставин, зазначених заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, а саме: при пересиланні оригіналу виконавчого листа засобами поштового зв`язку з Відділу ДВС на адресу стягувача.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа не закінчився, при цьому є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці, а судове рішення про відшкодування з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яке набрало законної сили, - не виконується, на підставі чого заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №405/1041/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №405/1041/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №405/1041/21, виданого 30.11.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова