overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2564/25
Провадження 2-1475/25
ухвала

Іменем України

22 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином за адресою проживання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 листопада 2025 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г.Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Національної служби здоров`я України на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної служби здоров`я України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, до розгляду на 20 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. (зал 1102) в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 526/2233/25
Провадження № 2/526/1291/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гадяцької об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Гадяцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Гадяцької об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Гадяцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано склад судових витрат;

- встановлено строк для подання відзиву на позов;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гадяцької об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Гадяцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №155/1542/25
Провадження №2/155/838/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Горохівським районним судом Волинської області від 16 жовтня 2025 року до позовні вимоги задоволено повністю.

Проте, при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », а тому по усьому тексту судового рішення необхідно виправити прізвище позивача у всіх відмінках: з « ОСОБА_2 » на ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », оскільки з огляду на дана описка утруднить виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішення питання про виправлення описки здійснювалося за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевикладену норму закону, а також те, що виправлення допущеної описки не призводить до зміни суті рішення проте може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду описку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2025 року у справі №155/1542/25 за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши прізвище позивача у всіх відмінках як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 553/3763/25
Провадження № 2-о/545/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Шайхаєва Олена Мустафаївна ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи- Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції (провул. Рибальський, буд. 16, м. Полтава), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення (розірвання шлюбу),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шайхаєва О.М., звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Шайхаєва Олена Мустафаївна, заінтересовані особи- Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (розірвання шлюбу).

Слухання справи призначити на 15-00 годину 04.11.2025 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 128/2223/24
Провадження № 22-ц/801/1929/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокуСправа № 128/2223/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.

з участю секретаря судового засідання: Кашпрук М. Г.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шевчук Л. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 134/1581/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника заявника Лабенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Крижопільської селищної територіальної громади, заінтересована особа голова спілки майнових паїв реорганізованого КСП «Промінь» ОСОБА_1 ,

ухвалив:

Заяву Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області задовольнити.

Передати у комунальну власність Крижопільської селищної територіальної громади, в особі Крижопільської селищної ради, безхазяйне нерухоме майно, а саме: виробничу будівлю (будівлю електроцеху, літ. «А», загальною площею 55,8 кв. м.), яка розташована за адресою: вул. Центральна, 51, с. Крикливець, Крижопільська селищна територіальна громада, Тульчинський район, Вінницька область, Україна, 24641.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 61, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Заінтересована особа: Голова спілки майнових паїв реорганізованого КСП «Промінь» - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1125/25

Номер провадження 2/348/809/25

23 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається без присутності представника позивача. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Ухвалою суду від 01.10.2025 явку представника позивача було визнано обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи, а саме: детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, починаючи з моменту укладення договору з метою перевірки правильності нарахування заборгованості за кредитним договором та відкладено розгляд справи на 23.10.2025.

23.10.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № _CARD від 19.11.2018 та виписку з рахунка приватного клієнта № _CARD з 19.11.2018 по 13.10.2023 та провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Однак, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень з приводу укладення договору, умов договору, складової заборгованості (кредитний ліміт на суму 3500 грн, проте заборгованість за тілом кредиту 37560 грн).

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати повторно явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2025 року на 13.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк", Стовбуна Олександра Йосиповича про залишення позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2024р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року виправлено помилку в ухвалі про відкриття провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.10.2025 від представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк", Стовбуна Олександра Йосиповича надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк", Стовбуна Олександра Йосиповича про залишення позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 128/2199/25
Провадження № 2/131/363/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВИЙ КОЛЕКТОР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №0718-3190, укладеним 06.06.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 21000,00 грн. /двадцять одна тисяча гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2422,40 грн. /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок/ витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК