Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1829/25
Провадження № 2/382/895/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованов В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6437 від 21.09.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.09.2018 року між Акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6437. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти на споживчі потреби, на наступних умовах: - сума кредиту 49 560,00 грн. строком кредитування 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість, 55,0% річних на прострочену заборгованість та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,99 % від суми кредиту. Відповідачка, згідно графіку платежів, зобов`язалась щомісячною сплачувати заборгованость в розмірі 5 116,26 грн.

АТ Банк Кредит Дніпро" виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 49 560,00 грн. шляхом здійснення операції зняття готівки за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідачки, що відкритий в банку з використанням електронного платіжного засобу (картки).

Крім того, 15.12.2021 р. АТ «Банк Кредит Дніпро» згідно договору факторингу № 15/12/12 відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 6437 від 21.09.2018 р.

Відповідачка свої зобов`язання не виконала та має заборгованість в сумі 80 583,88 грн., з яких: - 45 379,28 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; - 22 485,48 грн. сума заборгованості за відсотками; - 10 848,64 грн. - сума заборгованості за комісією; - 1 605,66 грн. інфляційні витрати; - 264,82 грн. 3% річних.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у відсутність представника позивача та про не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідачки надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

21.09.2018 року між Акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6437. Відповідно до умов договору банк взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти на наступних умовах: - сума кредиту 49 560,00 грн. строком кредитування 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість, 55,0% річних на прострочену заборгованість та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту 1,99 % від суми кредиту. Відповідачка, згідно графіку платежів, зобов`язалась щомісячною сплачувати заборгованость в розмірі 5116,26 грн.

АТ Банк Кредит Дніпро" виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 49 560,00 грн.

Крім того, 15.12.2021 р. АТ «Банк Кредит Дніпро», згідно договору факторингу № 15/12/12, відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 6437 від 21.09.2018 р.

Відповідачка свої зобов`язання не виконала та має заборгованість в сумі 80 583,88 грн., з яких: - 45 379,28 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; - 22 485,48 грн. сума заборгованості за відсотками; - 10 848,64 грн. - сума заборгованості за комісією; - 1 605,66 грн. інфляційні витрати; - 264,82 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачкою позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачкою до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією № 13224 від 15.08.2025 року, а саме в сумі 1211,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту в сумі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-142, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість в розмірі 78 713 (сімдесят вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» інфляційні втрати у розмірі 1 605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3% річних у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 13224 від 15.08.2025 року у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000(три тисячі) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 27.10.2025 року

Суддя С.П. Савчак