Провадження № 2/686/6135/25
УХВАЛА

про закриття провадження

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/18310/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю віком до 18 років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю віком до 18 років. Позов мотивує тим, що перебував з відповідачем у шлюбі, від якого у них є спільна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю. Вказує, що він повністю утримує та виховує сина, тоді як мати не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. У зв`язку із наведеним позивач звернувся із даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача надійшла заява в якій він вказує, що ОСОБА_2 не заперечує проти заявлених позивачем вимог. Зазначає, що між ними досягнуто домовленості про місце проживання сина з батьком. Будь які конфлікти або спори щодо місця проживання, виховання чи утримання дитини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутні. Просить слухати справу у відсутності сторони відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до слідуючого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю.

Мати, ОСОБА_2 , є законним представником дитини з інвалідністю, ОСОБА_4 , 2016 р.н., про що свідчить копія посвідчення.

Позивач звертаючись із даним позовом вказує, що він повністю утримує та виховує сина, тоді як мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. В свою чергу відповідач зазначає, що не заперечує, що син проживає з батьком та між ними відсутні будь які конфлікти або спори щодо місця проживання, виховання чи утримання дитини.

Рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини чи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що між сторонами відсутній будь який спір щодо виховання та утримання спільної дитини, тоді як позивач звернувся до суду саме в позовному провадженні про встановлення факту, (що передбачає наявність спору між сторонами), а не в порядку окремого провадження.

Так, пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що предмет спору між сторонами був відсутній як на час пред`явлення позову так і на час ухвалення судом рішення, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №686/18310/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дитини з інвалідністю віком до 18 років, - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя