overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , подане представником адвокатом Костантиновою Ганною Вікторівною, про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2024 у справі №953/4393/24.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 , подану представником адвокатом Костантиновою Ганною Вікторівною , про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м.Харкова від 25.10.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання права власності, виключення майна зі складу спадщини, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана цивільна справа, у якій позивач ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 843, 12 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст.177ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Так, до позовної заяви додано копію Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 та копію Додаткової угоди до Договору-Анкети №0, які є нечитабельними та неможливо достеменно встановити їх зміст.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 279/6221/25
провадження №2/279/2819/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №1902485 від 17.10.2025 адресою реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у її вихованні передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2-н/161/2230/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 24.10.2025 Справа № 328/2909/21
Єдиний унікальний №328/2909/21
Провадження № 22-ц/807/2035/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича про відновлення провадження. Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2909/21.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін Віктор Михайлович 09.10.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1846/25
номер провадження 2/531/866/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 07 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року (а.с.78).

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у заяві зазначив про розгляд справи без його участі не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.5 на зв.).

Щодо відповідача ОСОБА_1 відсутні відомості належного повідомлення про дату і час розгляду справи, оскільки конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відмітками "адесат відсутній за вказаною адресою" (а.с.83-84) та "за закінченням терміну зберігання" (а.с.95-96).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, у суду відсутні відомості, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

Встановив:

20.10.2025 року до суду надійшла заява від представника відповідача Прокопенко Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника відповідача задовольнити повністю.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку проводити в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Прокопенко Юлії Віталіївни з використанням власних технічних засобів.

Представника відповідача повідомити про проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації з електронного реєстру територіальної громади міста Києва, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві не знайдено.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання останнього є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідач у Подільському районі м. Києва не зареєстрований, справа підсудна Алчевському міському суду Луганської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області замінено на Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області замінено на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає передачі на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 22.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

24 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кулика С.В., у місті Києві, у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно прийняття результатів оцінки майна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду 14 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/6072/25 за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно прийняття результатів оцінки майна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
Провадження по справі № 2/367/6757/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

20 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року на 16:25 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза