Ухвала

23 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 443/1269/23

провадження № 61-4587св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лабая Андрія Мироновича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 ; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2

Жидачівський районний суд Львівської області рішенням від 04 березня 2024 року заяву задовольнив частково. Звільнив ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті вимог заяви відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Лабая А. М. залишив без задоволення. Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року залишив без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Лабай А. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року в частині відмови в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

21 квітня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області як Орган опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лабая Андрія Мироновича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов