Справа № 333/2100/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

за участю:

представника позивача адвоката Никоненка О.О.,

представника відповідача - Шишлакової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2025 року адвокат Никоненко О.О. (представник позивачки ОСОБА_1 ) подав уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається клопотання про виключення відповідача у справі - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

В судовому засіданні представник позивача Никоненко О.О. підтримав уточнені позовні вимоги, просив виключити з числа відповідачів - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та залучити до участі у справі в якості третьої особи - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Представник відповідача не заперечував проти виключення їх з числа відповідачів, вказуючи, що дійсно вони є неналежним відповідачем.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити із кола відповідачів Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Належним відповідачем по справі вважати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5, 6, 7 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради.

У зв`язку із залученням іншої сторони по справі суд відкладає судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 53, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Виключити Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із складу відповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Належним відповідачем по справі вважати ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27).

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву згідно вимог ст.181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи: Запорізька міська рада, Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, на 27 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова