Справа № 393/477/25
пров. 2/393/265/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Гулий А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 30.12.2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, поваги один до одного. Він з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалася, тому збереження шлюбу неможливе. Вони з відповідачкою не мають змоги подати спільну заяву про розірвання шлюбу до відділу РАЦС. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві від 23.10.2025р. представник позивача просив справу розглянути без його участі та участі позивача та задовольнити позов.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву суду не надала з заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність учасників справи, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 06.08.2025р. Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року у виконавчому комітеті Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3.

Прізвище після реєстрації шлюбу відповідачка змінила з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно копії паспорта зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи наданої суду 28.08.2025рю відділом «ЦНАП» Кам`янецької селищної ради зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 .

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У матеріалах справи відсутня інформацію від відповідачки, щодо зміни її прізвища.

Відповідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивача, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, а тому враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка у судове засідання не прибула, відзиву на позов не надала, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його права підлягають судовому захисту, в зв`язку з чим шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 30.12.2011 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити позивачу та відповідачці.

Суддя Є.О. Подліпенець