КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

справа № 760/17513/22

провадження № 22-ц/824/395/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про витребування спадкової справи у справі за апеляційною скаргою представника за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року, постановлене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» в особі представника: Соколова Антона Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки та виробничого комплексу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрієм Миколайовичем 03 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 688.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської областівід 05 березня 2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 22000,00 гривень.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та закрити провадження в цій частині та просить додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволені Заяви ТОВ «НВК «Техімпекс» від 20.10.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 760/17513/22 повністю.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що спадкова справа може бути надана лише на запит суду, а її відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення кола спадкоємців, визначення складу спадщини, колегія суддів дійшла висновку про витребування спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді