Провадження № 2-н/537/2701/2025
Справа № 537/6117/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Полтаваенергозбут» Микитюк А.В., звернулась до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію, спожиту за період з 01.04.2025 по 31.08.2025, в розмірі 3 738 грн. 96 коп., а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь ТОВ «Полтаваенергозбут».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви представника ТОВ «Полтаваенергозбут», останнє просить стягнути борг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого вказана: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №7001/01-27 від 08.10.2025, згідно Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частини 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, та документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суддею встановлено, що сума боргу, яку заявник прохає стягнути з ОСОБА_1 , нарахована за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою споживання вказаних послуг: АДРЕСА_1 , в той час, коли боржник зареєстрований за іншою адресою.

З поданих заявником документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником, наймачем квартири АДРЕСА_3 .

Отже, заявником, ТОВ «Полтаваенергозбут», не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг за постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 162, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна