Справа № 375/815/25
Провадження № 2/375/621/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Іллінський О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області клопотання представника відповідача адвоката Іллінського Олександра Васильовича про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену редакцію позовної заяви про поділ спільного майна подружжя. Заява про усунення недоліків та уточнена редакція позовної заяви передана судді 26 травня 2026 року.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19 червня 2025 року о 11 год 30 хв.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Іллінський О.В. подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, а також клопотав перед судом про відкладення підготовчого засідання у даній справі. Клопотання обґрунтовував тим, що тільки 18 червня 2025 року з відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги і відповідач має намір подати зустрічний позов.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іллінського О.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено; клопотання про відкладення підготовчого засіданні у даній справі задоволено. Відкладено підготовче засідання у даній справі до 15 липня 2025 року 11 год 00 хв.

15 липня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці; підготовче засідання у даній справі призначено на 22 вересня 2025 року 13 год 00 хв.

22 вересня 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача клопотав перед судом про відкладення підготовчого засідання, оскільки у провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував щодо заявленого клопотання, підготовче засідання відкладено до 21 жовтня 2025 року 13 год 30 хв.

У судовому засіданні представник відповідача клопотав перед судом про об`єднання справи, зокрема, вказував на те, що у провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. перебуває цивільна справа №375/1548/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки з виділом кожному з подружжя по частці зазначених об`єктів нерухомого майна. Вважав, спільний розгляд цих позовів доцільним. Також просив долучити до матеріалів справи ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 .

Позивач у підготовчому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання представника відповідача та вважав за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження з огляду на таке.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки з виділом кожному з подружжя по частці зазначених об`єктів нерухомого майна, взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, вбачається, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають дві цивільні справи і фактично, сторонами у них є одні й ті самі особи, а, відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Іллінського Олександра Васильовича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №375/815/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та справу № 375/1548/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки з виділом кожному з подружжя по частці зазначених об`єктів нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2025 року о 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК