Провадження 2/522/6585/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 18 750,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2024 між Відповідачем та Первісним кредитором (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») був укладений Договір позики № 2253792 в електронній формі, за яким Відповідач отримав кошти і взяв на себе зобов`язання їх повернути разом із відсотками. В подальшому, 14.06.2021 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача на підставі Договору факторингу № 14/06/21 та Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024, відповідно до статей 512 та 514 ЦК України.

Позивач стверджує, що Відповідач, незважаючи на набуття Позивачем статусу нового кредитора та повідомлення, не виконав своїх зобов`язань, не здійснивши жодного платежу, що призвело до непогашеної заборгованості в розмірі 18 750,00 грн, яка включає 5 000,00 грн основного боргу, 3 750,00 грн відсотків та 10 000,00 грн пені, при цьому Позивач підкреслює, що з моменту отримання права вимоги додаткових штрафних санкцій не нараховував.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

22.08.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач заперечує проти позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості, виходячи з наступного: По-перше, Позивачем не надано жодних належних та допустимих первинних бухгалтерських документів (меморіальний ордер, виписка по рахунку, платіжне доручення, тощо), які б підтверджували факт реальної передачі (видачі) кредитних коштів Відповідачу за Договором позики № 2253792 від 22.03.2024. Відповідно до статей 1046 та 1054 ЦК України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей, а Верховний Суд неодноразово вказував, що відсутність доказів видачі кредиту є підставою для відмови у позові через недоведеність наявності заборгованості. По-друге, надані Позивачем Розрахунки заборгованості є внутрішніми документами, складеними в односторонньому порядку, і не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а також не містять деталізованого розрахунку, що унеможливлює перевірку судом правильності нарахування відсотків та встановлення формування заборгованості, що суперечить правовим висновкам Верховного Суду. По-третє, Позивач неправомірно вимагає стягнення пені у розмірі 10 000,00 грн, оскільки згідно з п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), нарахованої, зокрема, з 24 лютого 2022 року. По-четверте, Позивач не набув права вимоги до Відповідача, оскільки Договір факторингу № 14/06/21 було укладено 14.06.2021 року, тобто задовго до укладення самого Договору позики № 2253792 від 22.03.2024 року, що є абсурдним з правової точки зору, адже відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а отже, Позивач не довів належним чином набуття права вимоги за цим конкретним кредитним договором. З огляду на недоведеність як самого факту надання кредиту, так і правомірності набуття права вимоги, та неправильність нарахування неустойки, позивач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

02.09.2025 року від позивача до суду надійшла Відповідь на відзив.

12.09.2025 року від позивача до суду надійшли заперечення.

У судове засідання призначене на 08.10.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Судом встановлено, що 22.03.2024 між Відповідачем та Первісним кредитором (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») був укладений Договір позики № 2253792 в електронній формі, за яким Відповідач отримав кошти і взяв на себе зобов`язання їх повернути разом із відсотками.

14 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, який разом з додатковою угодою №2 від 28.07.2021, додатковою угодою №7 від 13.06.2022, додатковою угодою №44 від 26.11.2024, актом прийму-передачі реєстру боржників від 26.11.2024 та реєстром боржників №37 від 26.11.2024, свідчать про перехід до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2253792 від 22.03.2025 у розмірі 18750,00 грн.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем у справі та за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Договір відступлення права вимоги не визнаний судовим рішенням недійсним, вказаний договір на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач був вільним в укладанні зазначених договорів та був обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронний підписом кредитні документи. Своїми діями ОСОБА_1 погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, тому позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості за відсотками та комісії підлягає задоволенню.

При тому, суд вважає вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 10000 грн необґрунтованою.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування пені за прострочення за кредитним договором від 22.03.2024 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 10 000 грн здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 10 000 грн задоволенню не підлягають.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2253792 в розмірі 8750,00 грн, з яких:

5000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу;

3750,00 грн сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

08.10.25