Ухвала

23 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 947/984/21

провадження № 61-12072св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання добросовісним набувачем та визнання іпотеки припиненою за касаційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_2 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): договір дарування, серія та номер: 452, виданий 14.09.2020, видавник: Харитонова Т. Є., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54040110 від 14.09.2020 13:47:22, приватний нотаріус Харитонова Т. Є., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.;

квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000940, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51978777 від 15.04.2020 09:36:05, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник; ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000941, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51979911 від 15.04.2020 10:20:43, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000943, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 51980171 від 15.04.2020 10:30:23, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер:000000944, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51980370 від 15.04.2020 10:36:56, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_6 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000945, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51980828 від 15.04.2020 10:53:03, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер згідно ДРРП 1, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000942, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51980994 від 15.04.2020 10:58:44, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000963, виданий 04.05.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер: 000000964, виданий 04.05.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52179431 від 08.05.2020 10:27:20, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл.;

приміщення АДРЕСА_9 , реєстраційний номер згідно ДРРП 101, власник ОСОБА_1 , підстава набуття у власність (державної реєстрації та внесення запису): висновок, серія та номер: 000000950, виданий 03..04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР»; технічний паспорт, серія та номер:000000949, виданий 03.04.2020, видавник: ТОВ «ЮЦ «РЕЄСТРАТОР», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51982010 від 15.04.2020 11:32:47, Мельник Т. І., Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської обл., які були утворені в результаті незаконного поділу предмету іпотеки, яким є будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_10 з дотриманням вимог пункту 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

визнати за іпотекодержателем, яким є ТОВ «Вердикт Капітал», право на предмет іпотеки, яким є будинковолодіння загальною площею 430,80 кв. м, та земельну ділянку (кадастровий номер :40:025:0006) площею 0,0647 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10 , та іпотекодавцем яким є ОСОБА_5 ;

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 89/К-07ф присуджену до стягнення з ОСОБА_5 рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року у справі № 520/14725/16-ц у розмірі 1 014 285, 66 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 705 806,71 грн, а також судовий збір у розмірі 375 000,00 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинковолодіння загальною площею 430,80 кв. м та земельну ділянку (кадастровий номер :40:025:0006) площею 0,0647 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10 , шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати її добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на майно: земельну ділянку, загальною площею 0,0647 га, кадастровий номер :40:025:0006, що розташована адреса: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, придбану ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним 23 березня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т. Є., реєстровий № 170;

житловий будинок, загальною площею 430,8 кв. м, житловою площею 102,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, придбаного ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним 23 березня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т. Є., реєстровий № 169;

визнати такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором будинковолодіння та земельної ділянки, укладеним 30 березня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І. П., реєстровий № Д-42, відповідно до якого, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_5 за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 89/К-07 було передано в іпотеку банку земельну ділянку, площею 0,0647 га (кадастровий номер :40:025:0006), та будинковолодіння (житловий будинок), загальною площею 430,8 кв. м, житловою площею 102,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_10 .

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 09 червня 2022 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» залишив без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0647 га, кадастровий номер :40:025:0006, що розташована за адреса: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, придбану ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, укладеним 23 березня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т. Є., реєстровий № 170.

Визнав такою, що припинена іпотеку за іпотечним договором будинковолодіння та земельної ділянки, укладеним 30 березня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І. П., реєстровий № Д-42, відповідно до якого, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_5 за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 89/К-07 було передано в іпотеку банку будинковолодіння (житловий будинок), загальною площею 430,8 кв. м, житловою площею 102,8 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,0647 га (кадастровий номер :40:025:0006), що розташовані за адресою: АДРЕСА_10 . В решті зустрічних позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2021 року та від 22 березня 2021 року.

Одеський апеляційний суд постановою від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнив частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року в частині вимог ТОВ «Вердикт Капітал» змінив, виклав мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бабійчук І. В. посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

21 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання добросовісним набувачем та визнання іпотеки припиненою за касаційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов