УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/6215/25

Провадження №2-с/751/81/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

21.10.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.07.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 31.07.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/6215/25 видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 та її батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.07.2025 у розмірі 23 029 грн 55 коп, та сплаченого судового збору у сумі 100,93 грн з кожного.

Зазначає, що про наявність судового наказу вона дізналася лише 09.10.2025 року, коли при проведенні транзакції по рахунку було відмовлено, у зв`язку з тим, що рахунки заблоковано за рішенням виконавчої служби. У подальшому, при оновленні за стосунку «Дія» їй надійшов оскаржуваний наказ, однак до 09.10.2025 року інформації про наявність судового наказу про стягнення заборгованості їй не надходила.

Вказує, що на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично за вказаною адресою не проживає. На теперішній час, з 13.10.2023 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де сплачує комунальні послуги. Вважає, що нарахована частка заборгованості щодо неї за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 року по 01.07.2025 року у розмірі 23029 гривень 55 копійок підлягає стягненню саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які постійно проживають та є власниками об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ у справі № 751/6215/25, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.07.2025 у розмірі 23 029 грн 55 коп, а також сплаченого судового збору рівних частинах по 100 грн 93 коп з кожного.

05.08.2025 року судовий наказ направлено боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно поштового конверту адресатам не вручено, згідно довідки Укрпошти про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що винесений 31.07.2025 року судовий наказ заявником ОСОБА_1 отримано 09.10.2025 року через за стосунок «Дія», заява про скасування судового наказу подана до суду 15.10.2025 року, виходячи із вимог статті 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зазначені обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 170-171 ЦПК України , суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 751/6215/25, виданий 31 липня 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2023 по 01.07.2025 у розмірі 23 029 грн 55 коп, а також судового збору рівних частинах по 100 грн 93 коп з кожного.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводокана» Чернігівської міської ради, що підприємство має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова