Справа № 302/24/24
Провадження № 2-з/302/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Філатова Алла Валеріївна до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Філатова Алла Валеріївна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на такі обставини.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року у справі № 302/24/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позов задоволено частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 400 670,00 грн відшкодування матеріальної шкоди;

- 5 000,00 грн відшкодування моральної шкоди;

- 5 735,52 грн витрат на проведення експертизи;

- 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 4 332,87 грн судового збору.

Загальна сума стягнення становить 422 738,39 грн.

Заявниця зазначає, що рішенням суду ухвалено стягнення з відповідача значної грошової суми, а з огляду на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , існує обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, зокрема, у випадку відчуження відповідачем належного йому майна.

З метою гарантування виконання судового рішення у разі набрання ним законної сили та недопущення відчуження відповідачем свого майна ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу, в межах суми визначеної до стягнення рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.10.2025 року у справі № 302/24/24.

За змістом частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною першою статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Тобто закон дозволяє забезпечення до пред`явлення позову або на стадії його розгляду, але не після ухвалення рішення судом першої інстанції, яким спір уже вирішено по суті.

Коли суд ухвалив рішення по суті спору, стадія розгляду справи завершена.

Забезпечення позову має на меті зберегти ефективність майбутнього судового рішення, а не забезпечувати його виконання це вже інший процесуальний інститут (виконання рішення, забезпечення його реального виконання).

Оскільки рішення у справі ухвалено 20 жовтня 2025 року, а заяву про забезпечення позову подано 22 жовтня 2025 року, тобто після завершення розгляду справи по суті, підстав для застосування заходів забезпечення позову немає.

Керуючись статтями 149-153, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.