Справа № 539/3344/25
Провадження № 2/539/1489/2025
УХВАЛА

23.10.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа. Представник відповідача подала до канцелярії суду клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: -виписки по особовим рахункам за період з 08.12.2020 по 07.05.2025 за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020, укладеним з ОСОБА_2 ;

-інформації про фактично витрачені і сплачені кошти ОСОБА_2 за період з 08.12.2020 по 07.05.2025 по особовим рахункам за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020; -інформації про нараховану і сплачену ОСОБА_2 комісію за період з 08.12.2020 по 07.05.2025 по особовим рахункам за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020; -інформації про нараховані і сплачені ОСОБА_2 відсотки за період з 08.12.2020 по 07.05.2025 по особовим рахункам за кредитним договором №CL-295811 від 08.12.2020. Клопотання обгрунтовано тим, що витребувані докази необхідні для здійснення контррозрахунку, а при вивченні матеріалів справи було виявлено, що представником позивача до позовної заяви не було долучено ані виписку, ані меморіальний ордер по рахунку, який належить саме відповідачу.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явились. Представник відповідача подала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її та відповідача участі, розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Зазначив, що позивачем помилково до позовної заяви було додано меморіальний ордер та виписку по особовим рахункам іншої особи, а не відповідача. Після подання позовної заяви додатково на адресу суду позивачем було направлено для долучення до матеріалів справи та відповідачу копії виписок по особовим рахункам ОСОБА_2 та меморіального ордеру. Тобто докази, які просить витребувати представник відповідача, фактично наявні в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З матеріалів справи вбачається, що дійсно позивачем до позовної заяви було додано меморіальний ордер та виписку по рахункам не відповідача, а іншої особи. При цьому 10.07.2025 на адресу суду позивачем додатково було направлено для долучення до матеріалів справи копії виписок по особовим рахункам ОСОБА_2 за період з 08.12.2020 по 24.04.2025 та меморіального ордеру від 08.12.2020 з доказами направлення відповідачу. Зазначені документи містяться в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, доводи в обгрунтування клопотання, суд не вбачає підстав для витребування заявлених до витребування документів та задоволення клопотання представника відповідача. Керуючись статтями 12, 43, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в повному обсязі складена 23.10.2025.

Суддя О.Л.Овчаренко