НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 жовтня 2025 рокуСправа № 322/690/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретарка судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Середи Д.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області,

третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

13 травня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов, в якому позивачка просила суд: визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішення законної сили. Первинним відповідачем було вказано Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Узагальненими доводами позову є те, що після смерті бабусі позивачки ОСОБА_2 , 20 вересня 2005 року жодна особа не звернулася із заявою про прийняття спадщини до 06.12.2024.

6 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців немає за спадковим майном.

4 лютого 2025 року нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори була винесена постанова № 101/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій з причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , де була відкрита спадщина справа № 286/2024.

Позивачка вважає, що такими діями порушуються її права на отримання спадщини.

Згідно з довідкою від 07.04.2025 за № 1025 Новомиколаївської селищної ради позивачка мешкає у спадковому будинку за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року по теперішній час і іншого житла у неї немає.

Причиною пропуску строку подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 є те, що позивачка не знала, що її батько не подавав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , і про це ОСОБА_1 дізналася після смерті батька у 2009 році. Також причиною пропуску нею строку, є те, що у неї виникли тяжкі сімейні обставини її родини, що призвело до розірвання її шлюбу з чоловіком (причина розлучення п`янки колишнього, дебоши та скандали з його боку), малолітня дитина на її руках, що ставало причиною тяжкого психологічного стану, і тяжкий матеріальний стан, також тяжке становище її родичів (матері та сестри по лінії матері) за їх станом здоров`я та здійснення за ними догляд, а також коронавірус та військові дії на території України. Всі ці обставини проходили та проходять з 2006 року як захворіла мати та отримала перший інсульт і по сьогодні, так як війна не закінчилася.

Так стан здоров`я матері позивачки у період розлучення з чоловіком (батьком позивачки) погіршувався після її хвороби 24.04.2006, де вона отримала (перший інсульт), що потребувала стороннього догляду, де ОСОБА_1 їй надавала. Також вона у 2011 році потрапила з другим інсультом до лікарні та мала вивих правого тазобедреного составу і не могла самостійно пересуватися, вона також мала виражені поведенческі порушення. Що також потребувала сторонньої допомоги, яку надавала позивачка.

Померла мати позивачки з причини хронічного порушення мозкового кровообігу.

Згідно з довідки Управління соціального захисту населення від 11.04.2025 № 160/12-01 ОСОБА_3 мешкала у АДРЕСА_2 здійснювала догляд за своєю донькою ОСОБА_4 , яка є інвалідом дитинства 1 групи внаслідок психічного розладу і потребувала і потребує стороннього догляду. Але з причин хвороби матері вона не могла виконувати такі обов`язки, і такі обов`язки здійснювала та здійснює з 2006 року позивачка, як за своєю матір`ю та і за своєю зведеною сестрою. Але з причин відсутності у ОСОБА_1 офіційного житла, та майна, остання не може на себе оформити опіку над сестрою.

На сьогодні мешкаючи у спадковому будинку вона сплачує комунальні послуги у повному обсязі та боргів не має, за будинком піклується.

Ухвалою судді від 29.05.2025, після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі в якості третьої особи Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області.

За клопотанням представника позивачки ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

17.06.2025 на адресу суду надійшла витребувана спадкова справа.

01.07.2025 первинним відповідачем Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області подано клопотання про заміну неналежного відповідача на належного Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області.

21.07.2025 за клопотанням представника позивачки ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області замінено неналежного відповідача на належного.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, викликано в судове засідання свідків за клопотання представника позивачки.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні заявниця і її представник підтримали позов з підстав зазначених у ньому.

Представники відповідача та третя особа в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Надали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Відповідачем в заяві також вказано, що не заперечує проти задоволення позову, втім заяв по суті справи не надали.

Досліджені судом докази.

Письмові докази, їх аналіз судом.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України за №1 від 02.04.2025 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 і ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.08.1982, виданим Новомиколаївським районним відділом ДРАЦС Запорізької області зареєстровано 7 серпня 1982 року шлюб між ОСОБА_7 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_8 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Новомиколаївським районним відділом ДРАЦС Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 (російською мовою) і ОСОБА_9 (російською мовою) є батьками ОСОБА_10 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.09.2003 укладено 17 вересня 2003 року шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 19, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_13 ».

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.06.2006, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області 27 червня 2006 року розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області 8 червня 2009 помер ОСОБА_5 .

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_1 .

Згідно з медичними картками №№ 101, 115 ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.04.2006 по 11.05.2006 та з 07.04.2011 по 21.04.2011.

Відповідно до свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції у Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8 від 07.04.1970, виданим Веселогаївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області зареєстровано 7 квітня 1970 року шлюб між ОСОБА_15 (російською мовою), 1943 року народження і ОСОБА_16 (російською мовою), 1950 року народження.

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_9 , виданим Веселогаївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області батьками ОСОБА_17 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_9 є ОСОБА_15 (російською мовою) і ОСОБА_8 (російською мовою).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 від 25 червня 1982 року виданого Новомиколаївським відділом ДРАЦС Запорізької області 27 лютого 1980 року розірвано шлюб між ОСОБА_15 (російською мовою) і ОСОБА_8 (російською мовою). Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_18 ».

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АД ААГ № 089800 від 13.02.2008 ОСОБА_4 є особою з 2 групою інвалідності з дитинства.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення та ветеранської політики за місцем розташування с. Новомиколаївка Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області за № 160/12-01 від 11.04.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 перебувала на обліку в у управлінні соціального захисту населення та ветеранської політики за місцем розташування с. Новомиколаївка та отримувала щомісячну грошову допомогу на догляд (за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , особа з інвалідністю з дитинства 2 група).

06.12.2024 ОСОБА_1 , звернулася до державного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини.

Отже вказані письмові докази підтверджують, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_7 і ОСОБА_3 , онукою ОСОБА_2 і сестрою (по матері) ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьки позивачки ОСОБА_7 і ОСОБА_3 розірвали шлюб 27 червня 2006 року.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Мати позивачки ОСОБА_3 мала хвороби гемипарез головного мозку та стволовий інсульт померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , за життя здійснювала догляд за ОСОБА_4 , остання є інвалідом з дитинства.

Після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини будь-хто не звертався.

Решта досліджених доказів наданих позивачкою не мають доказового значення.

Показання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що добре знає позивачку, ще з дитинства, разом ходили до дитячого садочку потім до школи, коли подорослішали разом проводили час. Також свідок знає бабусю та дідуся позивачки ( ОСОБА_6 і ОСОБА_2 ), а також батьків позивачки ( ОСОБА_7 і ОСОБА_3 ). ОСОБА_19 повідомила, що вона була єдиною дитиною у батьків, але мала від першого шлюбу матері зведену сестру, яка є інвалідом з дитинства, психічного характеру. Коли позивачка подорослішала одружилась з ОСОБА_11 , водночас шлюб не виявився вдалим, оскільки чоловік знущався з позивачки, пиячив та вчиняв насильство, внаслідок чого шлюб було розірвано. Батько позивачки також випив внаслідок чого шлюб між батьками позивачки також було розірвано. Коли ОСОБА_7 (батько позивачки) помер позивачка переїхала проживати в будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом у матері позивачки погіршився стан здоров`я та вона отримала перший інсульт, позивачка піклувалась та доглядала свою зведену сестру та матір, згодом у матері позивачки стався ще один інсульт внаслідок чого вона перестала ходити, а згодом і померла. Після смерті матері позивачка мала намір оформити опіку над зведеною сестрою, але ОСОБА_1 було відмовлено оскільки вона не мала своєї прописки, з того часу остання почала оформлювати будинок після свого батька, але як виявилось ОСОБА_7 (батько позивачки) не оформив після смерті бабусі позивачки, ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса, але їй було відмовлено оскільки нею пропущений строк на подачу заяви про прийняття спадщини. На думку свідка ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин, а саме, сімейний стан з чоловіком, що призвело до розірвання шлюбу, догляд за хворою матір`ю та зведеною сестрою.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що є двоюрідною сестрою позивачки. Надала покази аналогічні за змістом свідка ОСОБА_19 .

Застосування судом положень матеріального і процесуального закону.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України).

Положення чинного спадкового законодавства передбачають для спадкоємця два шляхи прийняття спадщини: 1) постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку не подано заяви про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України); 2)подання протягом шести місяців з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду, щодо вимог позовної заяви.

У визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивачка, не звертався до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, у зв`язку з чим, нотаріус відмовив їй у оформленні спадкових прав, рекомендувавши звернутися до суду. У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2025 № 101/02-31, нотаріус повідомив ОСОБА_1 , що остання не прийняла спадщину ані подачею заяви протягом шестимісячного строку ані фактом спільного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті, оскільки не була зареєстрована разом з ним на час відкриття спадщини.

Чине законодавство не містить переліку причин пропуску строку для прийняття спадщини, які є поважними.

Водночас, абзацом 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку подачі позивачкою заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_1 вказає, що вона не знала, що її батько не подавав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті своєї матері, і про це позивачка дізналася після смерті батька у 2009 році. Додатковими причинами пропуску нею строку, зазначає тяжкі сімейні обставини її родини, що призвело до розірвання її шлюбу з чоловіком (причина розлучення п`янки колишнього, дебоши та скандали з його боку), малолітня дитина на її руках, догляд за хворою матір`ю та старшою сестрою (по лінії матері), що ставало причиною тяжкого психологічного стану, і тяжкий матеріальний стан.

Вказані обставини встановлені судом і підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами. Водночас наведені причини з огляду на їх тривалість пропущеного строку (понад 19 років з моменту смерті бабусі позивачки та понад 15 років з моменту смерті батька позивачки) не можна визнати поважними, оскільки вони не є непереборними і не позбавляли позивачку можливості звернутися з відповідною заявою у встановлений законом строк.

На переконання суду позивачка мала об`єктивну можливість реалізувати свої права, втім тривалий час не цікавилась долею спадщини ані після смерті бабусі, ані після смерті батька.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність поважності причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини за законом позивачки ОСОБА_1 та за своїм внутрішнім переконанням вважає законним та обґрунтованим відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (фактичне проживання), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 ;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 04352246.

третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 6, ідентифікаційний код 02884090.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 23.10.2025.

Суддя Р.О. Губанов