Справа № 354/844/25
Провадження по справі № 2/354/473/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року в розмірі 49 748,80 грн, з яких: заборгованість суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 19 600,00 грн; - суми заборгованості по штрафам - 8 908,80 грн; - суми прострочених платежів за комісією 1 240,00 грн.

Ухвалою судді провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем, ОСОБА_1 укладено договір № 507523-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.

28.08.2024 року ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 507523-КС-003 на умовах, визначених офертою.

Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор UA-5571 на номер телефону, вказаний відповідачем при заповненні анкети у особистому кабінеті.

Таким чином, 28.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено договір № 507523-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн., позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти за користування відповідно до умов договору та Правил про надання грошових коштів у кредит, які є його невід`ємною частиною.

Згідно умов договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 3 Договору встановлений графік платежів, який має здійснювати позичальник для належного виконання умов договору.

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною другою ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надано відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000 грн. на картковий рахунок, який вказаний відповідачем при заповненні анкети в особистому кабінеті. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням.

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 507523-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 7911,20 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідач наданий позивачем розрахунок не заперечив, доказів його неправильності не надав, в наслідок чого у суду відсутні сумніви щодо обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачем здійснено часткову оплату за вказаним договором в сумі 7911,20 грн.

Суд не вбачає підстав для витребування доказів, заявлених представником позивача, у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , а також у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 12.02.2025 року, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень щодо отримання від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредитних коштів в зазначеній сумі.

Враховуючи, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов`язання за укладеним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року, а саме: суму прострочених платежів по тілу кредиту 20 000,00 грн;- суму прострочених платежів по процентах 19 600,00 грн; суму прострочених платежів за комісією 1 240,00 грн.

Що стосується стягнення заборгованості за нарахований штраф, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що штраф, який передбачений кредитним договором, нарахований у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем та підстави для його стягнення за рішенням суду відсутні.

Відтак, стягнення з відповідача заборгованості по штрафам у розмірі 8 908,80 грн за кредитним договором № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 40 840,00 грн., яка складається з: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000,00 грн, - прострочених платежів по процентах в розмірі 19 600,00 грн, з прострочених платежів за комісією в розмірі 1 240,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1988,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 158, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, 317, 319, 321, 328, 330, 387, 388 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 507523-КС-003 від 28.08.2024 року в сумі 40 840,00 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 20 000,00 грн, прострочених платежів по процентах в розмірі 19 600,00 грн, з прострочених платежів за комісією в розмірі 1 240,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у сумі 1988,54 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Наталія ЄРМАК