Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 333/2750/25
Провадження №: 2/332/2015/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
04.06.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
В обґрунтування позову зазначено, що 02.07.2024 року о 08-35 годині у м. Запоріжжі, по вул. Новокузнецька поблизу будинку № 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу КІА СEED, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року у справі №333/6353/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля КІА CEED, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, були застраховані Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАCKO) №ZPHOAKS-230W5TN від 24.01.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальною власників наземних транспортних засобів.
Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 02.07.2024 року.
Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля КІА CEED, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, через електронний суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 02.07.2024 року о 08-35 годині у м. Запоріжжі, по вул. Новокузнецька поблизу будинку № 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Renault Megane державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу КІА СEED, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2024 року у справі №333/6353/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9).
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля КІА CEED, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, були застраховані Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАCKO) №ZPHOAKS-230W5TN від 24.01.2023 року (а.с.10).
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальною власників наземних транспортних засобів (а.с.8).
Потерпілій стороні здійснено виплату страхового відшкодування - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля КІА СEED, державний номер НОМЕР_2 , суму страхового відшкодуванню розмірі 53 189,00 грн, що підтверджується: платіжним дорученням №1070496 від 10.07.2024 року (а.с.7).
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП внаслідок вчинення ним ДТП, у Приватного акціонерного товаритва «Страхова компанія «АРКС» виникло право на пред`явлення вимоги на суму проведеного страхового відшкодування.
З наведених обставин, суд вважає позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем в порядку ст. 141 ЦПК України,також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 24 жовтня 2025 року.
Суддя Ю.І. Ретинська