Провадження № 2-во/466/96/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності , -

встановив:

29.09.2025 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №466/10634/22, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2014р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділено дане спільне майно, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано право власності на транспортні засоби: мотоцикл Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 та автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину від вартості автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , в сумі 14 000 доларів США та судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

07.10.2025 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.09.2025р.

Позивач та представник позивача не з`явились в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, подали заяву про розгляд заяви без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином встановлено, що в резолютивній частині тексту судового рішення від 29.09.2025р. допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

Процесуальні кодекси відокремлюють два види помилок.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

У той же час, не може бути виправленим застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень за Постановою КАС ВС від 18.02.2020 у справі № 818/2/14. Також суддею можуть бути виправлені лише ті помилки, які допустив він сам, тобто він не може вплинути на помилки в оцінці експерта або в інших доказах.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2025р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності, задоволено повністю.

Даним рішенням встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з квітня 2014р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 майно, набуте за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділено дане спільне майно, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано право власності на транспортні засоби: мотоцикл Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 та автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину від вартості автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 29.09.2025р. зазначено невірно:«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину від вартості автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , в сумі 14 000 доларів США.

14 000 доларів США стосувались не половини вартості автомобіля, а половини коштів (готівки), які відповідач самовільно забрав у позивачки, що знайшло своє підтвердження відповідними доказами, звукозаписом судового засідання від 27.12.2022р. у Шевченківському районному суді м. Львова у справі №466/5349/22.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, вартість автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 становить 300 100грн., а мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 становить 116 700грн. Отже, половина вартості різниці транспортних засобів становить 91 700грн., а не як зазначено в рішенні 14000 доларів США.

Відтак висновок суду, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину від вартості автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , в сумі 14 000 доларів США, є опискою.

Відповідно до ст.219ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення суду від 29.09.2025р. допущена описка, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,258, 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2025р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2025р. викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину від різниці вартості автомобіля Hyundai Accent, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикла Hohda vt 600cds, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , у розмірі 91 700грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена 17.10.2025 р.

Суддя: В. В. Свірідова