Провадження № 4-с/521/81/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І. А,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Хаджибейського ВДВС у м. Одесі Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Людмила Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни в частині не додержання вимог частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з пенсійного рахунку, який належить ОСОБА_1 та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту.

Вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 59214048 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3224/10 Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» грошової суми у розмірі 79 058,16 грн.. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Відділу винесено постанови про арешт коштів боржника ВП № 59214048 від 28.07.2022 року, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунках та належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по справі №521/12961/23 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, заінтересована особа: ТОВ ФК «ДЕПТ ФІНАНС», задоволено частково. Зобов?язано державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну зняти арешт з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який накладений постановою ВП №59214048 про арешт коштів боржника від 28 липня 2022 року. В іншій частині скарги, відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі № 521/12961/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року про часткове задоволення скарги, змінено. Доповнено резолютивну частину ухвали суду абзацом другим, наступного змісту: «Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни в частині несвоєчасного зняття арешту з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний». В решті ухвали, залишено без змін. Ухвала та постанова набирали законної сили та станом на теперішній час не оскаржені.

Зазначає, що 02 липня 2025 року на адресу Відділу разом із заявою про зняття арешту з рахунку від 02.07.2025 року направлено пакет документів, а саме, копію пенсійного посвідчення боржника ОСОБА_1 , належним чином завірену копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по справі № 521/12961/23 та копію постанови Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі № 521/12961/23. Вказана заява отримана Відділом - 09.07.2025 року, що підтверджується роздруківкою інформації з пошукової системи АТ «Укрпошта» поштового відправлення № 299. Зазначаю, що вказана заява направлена на адресу Відділу рекомендованим листом з описом вкладення документів.

Таким чином в порушення вимог діючого законодавства України на теперішній час в Системі в матеріалах виконавчого провадження ВП № 59214048 відсутня заява про зняття арешту з рахунку від 02.07.2025 року з додатками (скан-копії) та постанова про зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний». Проте, в порушення вищевказаних норм законодавства України, головним державним виконавцем Відділу Мітєвою Л. В. вимоги ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року фактично не виконані. Окремо зазначає, що на момент звернення до суду зі скаргою виконавче провадження ВП № 59214048 перебувало у державного виконавця Відділу Анісімової А. В., яка надалі була переведена до іншого відділу державної виконавчої служби, у зв?язку з чим, начальником Відділу виконавче провадження ВП № 59214048 передано іншому державному виконавцю та станом на теперішній час перебуває на виконанні у головного державного виконавця Відділу Мітєвої Людмили Вікторівни.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Скаржник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на підставі наступного.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа №2-3224/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

На виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження ВП № 59214048 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3224/10 Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» грошової суми у розмірі 79 058,16 грн..

В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Відділу винесено постанови про арешт коштів боржника ВП № 59214048 від 28.07.2022 року, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунках та належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по справі №521/12961/23 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, заінтересована особа: ТОВ ФК «ДЕПТ ФІНАНС», задоволено частково. Зобов?язано державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну зняти арешт з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який накладений постановою ВП №59214048 про арешт коштів боржника від 28 липня 2022 року. В іншій частині скарги, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі № 521/12961/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року про часткове задоволення скарги, змінено. Доповнено резолютивну частину ухвали суду абзацом другим, наступного змісту: «Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни в частині несвоєчасного зняття арешту з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний». В решті ухвали, залишено без змін.

Ухвала та постанова набирали законної сили та станом на теперішній час не оскаржені.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби є Конституція України, Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, міжнародні договори України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» вказано, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права, законності, незалежності, справедливості, неупередженості об?єктивності, обов?язковості виконання рішень, диспозитивності, гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Державний виконавець повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Тому, мій інтерес, як боржника у виконавчому провадженні полягає у повному та неухильному додержані вимог діючого законодавства України з боку державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі

Також, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов?язок здійснювати розгляд в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2025 року на адресу Відділу разом із заявою про зняття арешту з рахунку від 02.07.2025 року ОСОБА_1 направлено пакет документів, а саме, копію пенсійного посвідчення боржника ОСОБА_1 , належним чином завірену копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по справі № 521/12961/23 та копію постанови Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі № 521/12961/23.

Вказана заява направлена на адресу Відділу рекомендованим листом з описом вкладення документів та отримана Відділом - 09.07.2025 року, що підтверджується роздруківкою інформації з пошукової системи АТ «Укрпошта» поштового відправлення № 299. (а.с. 27)

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

У статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - Система), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно з частиною 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Відповідно до частини 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження виконавцем до Системи обов?язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов?язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватного виконавця визначено, що вони встановлюють порядок документування діяльності з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), крім рішень, які містять відомості, що становлять державну таємницю та відносно підприємств, установ і організацій з особливим режимом діяльності, роботи з документами (далі - діловодство) та організації архіву в відділах державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - органи державної виконавчої служби), приватними виконавцями.

У пункті 8 розділу ІІ Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватного виконавця вказано, що Зареєстровані в установленому цими Правилами порядку документи розглядаються керівником органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після дня їх надходження.

Не підлягають розгляду керівником органу державної виконавчої служби документи про відкриття виконавчого провадження. Такі документи не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації та автоматичного розподілу Системою передаються державному виконавцю.

Документи, розглянуті керівником органу державної виконавчої служби, повертаються з відповідною резолюцією відповідальній особі, яка здійснює їх передачу на виконання.

Факт передачі документів та отримання їх державним, приватним виконавцем фіксується шляхом проставлення відповідальною особою органу державної виконавчої служби, приватним виконавцем (відповідальною особою приватного виконавця) відмітки в Системі у журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції, реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, обліку виконавчих проваджень із зазначенням інформації про виконавця та дати передачі документа.

Таким чином в порушення вимог діючого законодавства України на теперішній час в Системі в матеріалах виконавчого провадження ВП № 59214048 відсутня заява про зняття арешту з рахунку від 02.07.2025 року з додатками (скан-копії) та постанова про зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний». Даний факт підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження. (а.с. 38)

Правове регулювання вказаних положень на сьогодні здійснюється положеннями статей 39, 40, 56 та 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно до п.5 ч.1 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення. що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України. Обов?язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов?язковим до виконання.

У частини 1 статті 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по справі №521/12961/23 зобов?язано державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімову Анастасію Валеріївну зняти арешт з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який накладений постановою ВП №59214048 про арешт коштів боржника від 28 липня 2022 року, а постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі № 521/12961/23 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року змінено та доповнено резолютивну частину ухвали суду абзацом другим, наступного змісту: «Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни в частині несвоєчасного зняття арешту з пенсійного рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», які станом на теперішній час не оскаржені та враховуючи звернення ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з його пенсійного рахунку, на теперішній час дії по зняттю арешту не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вищевикладене є порушенням прав ОСОБА_1 та підставою для визнання бездіяльності головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни в частині не додержання вимог частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , незаконною та зобов`язання головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни вчинити дії для скасування арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, ст.ст.39, 40, 56, 59, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головний державний виконавець Хаджибейського ВДВС у м. Одесі Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєва Людмила Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Депт Фінанс» на бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєвої Людмили Вікторівни в частині не додержання вимог частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов?язати головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мітєву Людмилу Вікторівну виконати вимоги частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом винесення постанови про зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), МФО 328209, , Акціонерний банк «Південний», який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун