Справа № 343/77/25
Провадження № 22-ц/4808/1630/25
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною другою статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат (пункт 13 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України удові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Тлумачення пункту 13 частини першої статті 353, статті 133 ЦПК України та інших норм процесуального законодавства свідчить, що встановлення судом у відповідній ухвалі розміру судових витрат може бути предметом апеляційного оскарження.

Не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В такому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом)»

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою йому було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судових витрат за проведення експертизи.

Отже, ухвала Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в силу положень ст. 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Заявник не позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за рахунок державного бюджету України разом з оскарженням рішення суду першої інстанції, зазначивши у апеляційній скарзі на рішення суду заперечення на ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 353, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2025 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева