З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 629/5878/25
Номер провадження 2/629/1641/25
третя особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про припинення обтяження (заборони) на нерухоме майно,
у с т а н о в и в :
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.06.2025 року, посвідченого Завада М.В., приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку садибного типу з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав сформованого 30.06.2025 індексний номер 433414972.
Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, з житловою площею не більше 60 кв.м., посвідченого Макаренко Я.Ф., державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, 07 липня 1973 року, за реєстровим № 2466, зареєстрованого у Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області, 22 лютого 1991 року, в реєстрову книгу №9-53, за реєстровим № 1842.
Із довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 09.07.2025 №454, станом на 01.01.2013 року об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_2 оформлений за гр. ОСОБА_2 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будування індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Макаренко Я.Ф. нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області 27.08.1969 року, р.№2544.
В подальшому по 1/2 частині недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності виданих ОСОБА_6 державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області 15.10.1988 року, р.№ 4422, №4424.
На підставі договору дарування частини будинку, посвідченого Руденко Т.В. приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 18.06.2004 року, р.№3449, 1/2 частина недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлена за ОСОБА_7 .
На підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2006 року, 1/2 частина недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлена за ОСОБА_4 .
На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Руденко Т.В. приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 10.04.2006 року, р.№1612, 1/2 частина недобудованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлена за ОСОБА_7 .
Із довідки Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 09.07.2025 №455, станом на 01.01.2013 року об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений та зареєстрований за гр. ОСОБА_8 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Макаренко Я.Ф. нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області 06.07.1973 року, р.№2466. Запис у реєстровій книзі Лозівського БТІ №9-53, реєстровий №1842 від 22.02.1991 року. Інформація стосовно накладання арешту чи заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна в архіві КП «ЖУК» відсутня.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач для скасування і вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони відчуження на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №4121472 від 27.11.2006 року, яка була накладена на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_2 звернувся до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області з відповідною заявою. Однак, листом йому було повідомлено, про те, що заборона відчуження може бути знята за умови подання безспірних доказів виконання зобов`язання і як передбачено ст. 74 Закону України «Про нотаріат» зняття заборони у державному реєстрі відбувається за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту). Таким чином у скасуванні заборони відчуження у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном /ч. 1 ст. 317 ЦК України/.
Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд /ст. 319 ЦК України/.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права
Статтею 391 ЦК України передбачено, що Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі, зокрема, судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ