К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 754/8829/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/14976/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарова Дмитра Михайловича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Буши Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, в якому просила:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 частину додаткових витрат у розмірі 11 533,10 грн., від суми 23 066,31 грн. сплачених на лікування та розвиток дітей.

Позов обгрунтовано тим, що 04.11.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протягом 2021-2023 років стосунки між сторонами погіршувалися, що в кінцевому випадку призвело до припинення між ними шлюбних відносин, з 20 квітня 2024 року сторони припинили сімейні відносини, діти проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, спільного господарства не ведуть з цього ж періоду, тому позивачем було подано позов до суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідач є молодим чоловіком, без будь-яких вад чи обмежень, за час шлюбу відповідачем було зареєстровано декілька товариств, зокрема ТОВ «Віво-актив» (), єдиним засновником та власником якого є відповідач. Вказане товариство займається виробництвом дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів, юридична адреса якого знаходиться у АДРЕСА_1 .

Так, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відповідача з 2022 по третій квартал 2023 року сума виплаченого доходу склала 14 499 121,70 грн., це виплачений прибуток лише одного товариства, а у відповідача їх п`ять.

Також відповідач здає в оренду одну квартиру в Чорногорії, яку було придбано у шлюбі та отримує офіційно орендну плату щомісячно у розмірі 43 000 грн.

Позивач намагалася домовитися з відповідачем щодо сплати аліментів на утримання дітей та відповідач спочатку не погоджувався, але в кінці травня 2024 року сплатив 15 000 грн. на утримання дітей за червень, а в середині червня - 15 000 грн. за другу половину червня, тобто відповідач погодився сплачувати саме 30 000 грн. щомісячно на утримання дітей.

Натомість позивач, не впевнена, що відповідач буде належним чином сплачувати аліменти на утримання дітей і чи не буде він використовувати аліменти як засіб тиску на неї.

Вказує, що витрати на дітей щомісячно складають більше 100 000 грн., тому позивач вважає за необхідне просити суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 50 000 грн., розмір яких буде не надмірним для відповідача та є достатнім для повноцінного розвитку та утримання дітей та в тому об`ємі, до якого діти звикли.

Щодо додаткових витрат, позивач зазначає, що діти потребують лікування та постійного розвитку. Так згідно попереднього плану лікування №118 від 07.05.2024 року для сина необхідно провести одноразово курс лікування зубів, вартість якого складає 7 050 грн. В травні 2024 року дочка захворіла, тому відвідували лікаря, консультація якої коштувала 800 грн. та 216,21 грн. вартість ліків. Для розвитку дітей позивачем, через додаток ОЛХ, було в травні 2024 року придбано вживане цифрове піаніно вартістю 15 000 грн. Таким чином частина понесених додаткових витрат на дітей, яка підлягає стягненню становить 11 533,10 грн.

Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та додаткових витрат - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду з 18.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після звернення рішення до примусового виконання, виконавцю при розрахунку заборгованості по аліментах з часу звернення позивача з цим позовом 18.06.2024 року, слід зарахувати в рахунок сплати аліментів кошти, сплачені протягом липня 2024 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 27 879,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину понесених додаткових витрат на дітей у розмірі 11 533,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Захаров Д.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 25 000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду з 18 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача понесені додаткові витрати на дітей у розмірі 4 033,00 грн.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позивачка у прохальній частині своєї позовної заяви просила суд стягнути з відповідача тверду суму аліментів у розмірі 50 000,00 грн на двох дітей щомісячно, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Протягом судового розгляду справи позивачка не подавала до суду письмових заяв про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову. В свою чергу відповідач будував свою правову позицію та лінію захисту саме стосовно позовної вимоги про стягнення твердої грошової суми аліментів у розмірі 50 000,00 грн на двох дітей щомісячно. Незважаючи на зазначене, суд першої інстанції ухвалив стягувати аліменти з відповідача в частці від доходу у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, а не в твердій сумі. Такими діями суд першої інстанції на власний розсуд самостійно змінив предмет позовних вимог на користь позивачки.

Вважає, що позивачка не надала належних доказів потреб дітей у розмірі 50 000,00 грн чи більшому розмірі на місяць, понесення нею таких регулярних витрат на дітей, не надала достатньої інформації щодо власного доходу у заявлених розмірах.

Також вважає, що розмір аліментів в першу чергу має бути виправданий дійсними потребами дітей та матеріальним становищем сторін, він не зобов`язаний забезпечити достатнє матеріальне забезпечення дітей на фінансовому рівні часів шлюбу сторін та зрівнювати своє матеріальне становище та матеріальне становище позивачки. Тому, відповідач наголошує, що він згоден виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 25 000 грн на двох дітей щомісяця, що відповідає дійсним потребам дітей відповідного віку і стану їхнього здоров`я. Вважає, що даний розмір аліментів буде достатнім, щоб утримувати дітей при умові, що позивачка також кожного місяця зі своїх доходів буде виділяти аналогічну суму грошових коштів на утримання дітей.

Вказує, що позивачка не надала належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог в частині понесених чи запланованих додаткових витрат, що підтверджували б схильність дитини/дітей до музики, що потребувало придбання цифрового піаніно та оплати його вартості саме у заявленому розмірі 15 000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Усенко М.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про стягнення аліментів на утримання дітей та понесення позивачкою додаткових витрат на дітей.

16 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла спільна заява ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Усенка М.М., та ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Захарова Д.М., про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі. Зазначають, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі. Судові витрати по справі, понесені кожною стороною до моменту підписання мирової угоди покладаються на сторону, яка їх понесла.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Усенко М.М. просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача - адвокат Захаров Д.М. просив затвердити мирову угоду.

Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши доводи апеляційний скарги та спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Диспозитивність - це один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, є виконуваними.

У тексті мирової угоди сторони вказали, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що апеляційний суд роз`яснює сторонам.

З огляду на те, що мирова угода сторін щодо вирішення спору про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви про затвердження мирової угоди від 16 жовтня 2025 року, а також визнання нечинними рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Усенка Миколи Миколайовича, та ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Захарова Дмитра Михайловича, у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 754/8829/24

м. Київ 16.10.2025 року

Ми,

ОСОБА_2 (надалі - Позивач), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в особі представника - адвоката Усенко Миколи Миколайовича, який діє від її імені та в її інтересах на підставі Договору про надання правничої допомоги від 07.05.2024 р. за № 09/24 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 07.05.2024 р. серія АА за №0041045, та

ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 в особі представника - адвоката Захарова Дмитра Михайловича, який діє від його імені та в його інтересах на підставі Договору про надання правничої допомоги № 1 від 01.08.2024 року та ордеру на надання правничої допомоги від 01.08.2024 р. серія СА №1093195,

надалі за текстом іменовані разом - «Сторони», а окремо - «Сторона», які є сторонами у цивільній справі № 754/8829/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі - Діти),

на підставі ст. ст. 207, 208 ЦПК України домовились про укладення даної мирової угоди (надалі - Мирова угода) та просимо суд затвердити її на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Сторони визнають, що Відповідач зобов`язується добровільно сплачувати аліменти на утримання двох Дітей у розмірі 21 000,00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.) щомісяця на одну дитину починаючи із дня пред`явлення Позивачем позову до Деснянського районного суду міста Києва - 18.06.2024 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

1.2. Сторони визнають, що Відповідач зобов`язується добровільно сплатити половину понесених Позивачем додаткових витрат на Дітей у розмірі 4 033,00 грн (чотири тисячі тридцять три гривні 00 коп).

2. РОЗМІР ТА ПОРЯДОК СПЛАТИ АЛІМЕНТІВ

2.1. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати на користь Позивача аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 21 000,00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.) починаючи із дня пред`явлення Позивачем позову до Деснянського районного суду міста Києва - 18.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

2.2. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати на користь Позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 21 000,00 грн (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.) починаючи із дня пред`явлення Позивачем позову до Деснянського районного суду міста Києва - 18.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

2.3. Загальна щомісячна сума аліментів на утримання двох Дітей до досягнення першою з них повноліття складає 42 000,00 грн (сорок дві тисячі гривень 00 коп.).

2.4. Відповідач зобов`язується сплачувати аліменти щомісячно однією сумою до 10-го числа місяця за поточний місяць шляхом безготівкового переказу відповідної суми на поточний (картковий) рахунок, відкритий на ім`я Позивача у банківській установі України за такими реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_2

РНОКПП: НОМЕР_1

Номер поточного (карткового) рахунку: НОМЕР_2

Назва банку: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"

ЄДРПОУ банку: 21133352

поточний (картковий) рахунок Позивача.

2.5. Відповідач самостійно сплачує всі банківські комісії, що пов`язані зі сплатою аліментів на поточний (картковий) рахунок Позивача.

2.6. Датою сплати аліментів Відповідачем вважається дата безготівкового переказу коштів на поточний (картковий) рахунок позивача.

2.7. У разі зміни реквізитів поточного (карткового) рахунку, Позивач зобов`язана протягом 1 (одного) робочого дня з моменту виникнення змін, але в будь-якому випадку не пізніше ніж за 3 (три) календарні дні до чергової дати платежу, письмово повідомити Відповідача про нові банківські реквізити. Повідомлення вважається здійсненим належним чином, якщо воно направлено на електронну адресу Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_7 . До моменту отримання Відповідачем повідомлення про нові банківські реквізити для зарахування аліментів, усі платежі вважаються належно виконаними за реквізитами, які вказані у пункті 2.4 цієї Мирової угоди.

2.8. Аліменти, сплачені Відповідачем у порядку та на умовах цієї Мирової угоди, є власністю Дітей. Позивач зобов`язана розпоряджатися аліментами за їх цільовим призначенням, тобто виключно в інтересах та на потреби Дітей. Таке розпорядження аліментами здійснюється Позивачем без попереднього погодження з Відповідачем.

2.9. Визначений Сторонами розмір аліментів підлягає щорічній індексації, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

2.10. Зміна розміру аліментів може відбуватись за взаємною домовленістю Сторін шляхом підписання нотаріально посвідченого договору про це.

2.11. Сторони погодили, що аліменти за період з 18.06.2024 року по 16.10.2025 року, що складає 16 (шістнадцять) календарних місяців (червень 2024 року - жовтень 2025 року), з врахуванням раніше сплачених Відповідачем Позивачу грошових коштів у розмірі 108 795,00 (сто вісім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), що складається з таких платежів: аліменти за червень 2024 року у розмірі ЗО 000,00 грн., аліменти за липень 2024 року у розмірі 25 000,00 грн., аліменти за серпень 2024 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за вересень 2024 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за жовтень 2024 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за листопад 2024 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за грудень 2024 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за січень 2025 року у розмірі 7 879,50 грн., аліменти за лютий 2025 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за березень 2025 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за квітень 2025 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за травень 2025 року у розмірі 2 879,50 грн., аліменти за липень 2025 року у розмірі 20 000,00 грн. - сплачуються Відповідачем рівними частинами по 42 000,00 (сорок дві тисячі гривень 00 коп.) щомісячно в порядку передбаченому п. 2.4 цієї Мирової угоди до моменту повної виплати таких аліментів. Перший платіж аліментів за вказаний в цьому пункті період сплачується Відповідачем до 10-го листопада 2025 року разом з аліментами за листопад 2025 року.

3. РОЗМІР ТА ПОРЯДОК СПЛАТИ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ

3.1. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити половину понесених Позивачем на день пред`явлення Позивачем позову до Деснянського районного суду міста Києва додаткових витрат на дітей у розмірі 4 033,00 грн (чотири тисячі тридцять три гривні 00 коп.) на поточний (картковий) рахунок Позивача, вказаний у п. 2.4 цієї Мирової угоди протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

3.2. Сторони домовились сплачувати порівну з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди і до досягнення Дітьми повноліття додаткові витрати на Дітей пов`язані з лікуванням здоров`я (оперативне лікування, лікування з госпіталізацією, реабілітація, ортодонтичні, стоматологічні послуги, витрати на слухові апарати або ортопедичні конструкції, платна вакцинація, окуляри, лінзи та витрати на інші медичні послуги, які не носять регулярний характер і пов`язані з тяжкими розладами здоров`я Дітей).

3.3. Сторони домовились сплачувати порівну з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди і до досягнення Дітьми повноліття додаткові витрати на Дітей пов'язані з розвитком здібностей (гуртки, спортивні секції, приладдя для таких занять, а також одяг і взуття для занять у таких гуртках, секціях) за умови, що сума разового платежу на такі витрати перевищує 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.) У випадку якщо сума разового платежу на такі витрати не перевищує вищевказану суму, Позивач зобов`язується оплачувати такі додаткові витрати самостійно та без участі Відповідача.

3.4. Позивач зобов`язується узгоджувати з Відповідачем додаткові витрати, визначені у п. 3.2, 3.3 цієї Мирової угоди (крім екстрених додаткових витрат пов`язаних з негайним, невідкладним медичним втручанням та лікуванням Дітей, які не потребують погодження) шляхом обміну текстовими повідомленнями на один із месенджерів, встановлених на телефонах кожної із Сторін. У разі, якщо Відповідач не надає відповідь на текстове повідомлення Позивача у месенджері протягом 2 (двох) календарних днів, то Позивач має надіслати письмове повідомлення про погодження витрат на електронну адресу Відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_7 . У разі неотримання Позивачем відповіді на письмове повідомлення, направлене на електронну адресу протягом 2 (двох) календарних днів, таке повідомлення вважається погодженим і схваленим. У разі, якщо Відповідач надасть негативну обґрунтовану відповідь (відмову) на вищевказані повідомлення Позивача, передбачені цим пунктом, Відповідач звільняється від обов`язку оплачувати запропоновані Позивачем додаткові витрати.

3.5. Відповідач компенсує Позивачу 50% вартості погоджених Відповідачем додаткових витрат, передбачених п. 3.2, 3.3 цієї Мирової угоди (крім екстрених додаткових витрат пов`язаних з негайним, невідкладним медичним втручанням та лікуванням Дітей, які не потребують погодження) протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання документального підтвердження від Позивача про здійснення додаткових витрат (в тому числі, але не виключно: чеків, банківських виписок про оплату товарів, послуг) шляхом перерахування відповідної суми на поточний (картковий) рахунок Позивача, вказаний у п. 2.4 цієї Мирової угоди.

ІНШІ УМОВИ

4.1. Позивач визнає, що не має та не буде мати до Відповідача жодних інших матеріальних вимог, пов`язаних із сплатою аліментів та додаткових витрат на утримання Дітей, окрім тих, що визначені даною Мировою угодою.

4.2. Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди будь-яких претензій одна до одної стосовно предмета позову не матимуть.

4.3. Сторони досягай згоди, що судові витрати, понесені кожною стороною до моменту підписання цієї Мирової угоди покладаються на Сторону, яка їх понесла.

4.4. Наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені законодавством України, Сторонам повністю зрозумілі.

4.5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави а умови даної Мирової угоди повністю відповідають їхнім інтересам.

4.6. Сторони засвідчують, що вони та їхні представники обізнані з укладенням та умовами дано Мирової угоди.

4.7. У разі невиконання умов цієї Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоді може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4.8. Одностороння відмова від Мирової угоди та від її виконання, а також одностороння змін; умов Мирової угоди не допускаються.

4.9. Мирова угода набирає чинності з дати її визнання ухвалою суду та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цієї мировою угодою.

4.10. Мирова угода укладається у трьох автентичних примірниках українською мовою, один яких передається Київському апеляційному суду для долучення до матеріалів справи та по одному для кожної Сторони.

4.11. Зважаючи на вищенаведене та керуючись статтею 207 ЦПК України, Сторони звертаються до суду з проханням визнати мирову угоду, а провадження у цивільній справі № 754/8829/24 закрити.

Позивач: Відповідач:

ОСОБА_2 ОСОБА_1

в особі представника в особі представника

адвоката Усенко Миколи Миколайовича адвоката Захарова Дмитра Михайловича

/підпис/ /підпис/»

У зв`язку із затвердженням мирової угоди рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді: