Справа № 753/6852/25
Провадження № 2/487/2416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2025 року надійшли матеріали справи за позовною заява представника ПрАТ ««Стахова компанія «Арсенал Страхування»» - Скакун А. до ОСОБА_1 про стягнення 58393,40 грн., сплачених ними в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту № 2685/23-Тз/К/05 від 26.09.2023.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 26.09.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №2685/23-Тз/К/05, відповідно до умов якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

08.09.2024 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року по адміністративній справі №760/22901/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

Відповідно до Рахунку з СТО, наданого ТОВ «ЕДЕМ -Карпейнт» №EKC00003747 від 10.09.2024 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 складає 215 193,40 грн. Згідно звіту експерта вих. №72374 від 27.09.2024 року, вартість відновлювального ремонту т.з. «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 складає 215 278,82 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши на рахунок СТО страхове відшкодування у розмірі 215 193,40 грн..

Так, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» що підтверджується витягом з бази МТСБУ Полісу №ЕР/217138591. Згідно Полісу №ЕР/217138591, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі з 3200 грн. Отже, сума яка повинна бути сплачена ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» складає 156 800,00 грн..

Таким чином, сума яка не відшкодовується ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» повинна бути сплачена Відповідачем, що складає 58 393, 40 грн..

Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - ПрАТ ««Стахова компанія «Арсенал Страхування»» до судового засідання не з`явився, 17.09.2025 року представник позивача - Голодюк О.Г. подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.

З відома позивача у відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.09.2023 року між ПрАТ ««Стахова компанія «Арсенал Страхування»» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №2685/23-Тз/К/05, відповідно до умов якого ПрАТ ««Стахова компанія «Арсенал Страхування»» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно інформаційного листа (з бази МТСБУ) стосовно ДТП, 08.09.2024 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Солом?янського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року, по справі №760/22901/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України.

Відповідно до Рахунку №EKC00003747 від 10.09.2024 року, наданого ТОВ «ЕДЕМ -Карпейнт», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 складає 215 193,40 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №72374 від 27.09.2024 року, вартість відновлювального ремонту т.з. «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 складає 215 278,82 грн.

Факт проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_6 , на суму 215 193,40 грн. підтверджується Актом виконаних робіт №EKH30003388 від 31.10.2024 року.

В порядку виконання зобов`язань за Договором №2685/23-Тз/К/05, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило на рахунок ТОВ «ЕДЕМ-Карпейнт» суму страхового відшкодування у розмірі 215193,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №46094896 від 25.09.2024 року.

При цьому, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_5 була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» що підтверджується витягом з бази МТСБУ.

Як зазначає позивач, ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі з 3200 грн. Отже, сума яка повинна бути сплачена ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» складає 156 800,00 грн..

Таким чином, сума яка не відшкодовується ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» - складає 58 393, 40 грн.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, за умовами Договору №2685/23-Тз/К/05, страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків), що наведені у п. 22.2. договору, зокрема, збитки внаслідок ДТП (підпункт 22.2.2. договору).

Згідно з пунктами 17.2., 27.10., 27.11. договору умови виплати страхового відшкодування здійснюються на базі авторизованої СТО; при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається Страховиком шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість конструктивних елементів (складових частин), обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, з рахуванням умов, зазначених в п. 17.3 Договору, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п.п. 17.1, 17.2 Договору). В окремих випадках, за згодою Страховика, розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або оцінки або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним емісаром). Вартість конструктивних елементів (складових частин) береться в розрахунок ОСОБА_3 збитків за умови, що вони шляхом ремонту неможуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові; при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених згідно з п. 27.10. договору в Кошторисі збитків (з урахуванням умов п. 27.23 Договору), за вирахуванням встановленої в розділі 12 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому, страхове відшкодування здійснюється з урахуванням зазначених у розділі 17 Договору умов, а саме на базі авторизованої СТО» - страхове відшкодування для відновлення пошкодженого ТЗ, визначене згідно з п. 27.10 Договору, здійснюється на рахунок авторизованої СТО. Авторизована СТО - СТО, яка уповноважена здійснювати ремонт та обслуговування ТЗ певної марки згідно з вимогами заводу виробника за цінами офіційного дилера на підставі відповідних документів (договорів з дилером, тощо).

Страхове відшкодування перераховується на рахунок СТО - пункт 27.15. договору.

До Страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить в межах виплаченої суми право вимоги, яке Страхувальник (або інша особа, яке одержала страхове відшкодування)мають до особи, відповідальної за завдані збитки - пункт 27.19. договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно з частиною другою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика.

Нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто, відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму, відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента (особи, яка винна у скоєнні ДТП) та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. У спірних правовідносинах такою особою є страховик ОСОБА_2 - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке забезпечило майнові інтереси потерпілого у відносинах майнового страхування.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 як страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до ОСОБА_1 як особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 58393,40 грн., понесених ними витрат в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту № 2685/23-Тз/К/05 від 26.09.2023.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового у розмірі 3028,00 грн..

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Арсенал Страхування»» - 58393,40 грн., сплачених Приватним акціонерним товариством «Стахова компанія «Арсенал Страхування»» в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 відповідно до умов Договору страхування наземного транспорту № 2685/23-Тз/К/05 від 26.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Стахова компанія «Арсенал Страхування»» витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Стахова компанія «Арсенал Страхування»», місце знаходження вул. Борщанівська, 154 м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк