Справа № 308/7395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гецко Вікторія Василівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Середнянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травня 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований, площею 0,1580 га (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0068), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2025 року витребувано від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.09.2025 року від відповідача ОСОБА_5 поштовими засобами зв`язку надійшла заява, згідно якої вказує, що визнає позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, та просить справу розглядати без його участі.

18.09.2025 року від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. надійшла завірена копія спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.10.2025 в систему «Електронний суд» та 20.10.2025 поштовими засобами зв`язку до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвоката Миньо М.М. поступило клопотання витребування доказів, в якому просить поновити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання даного клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До клопотання додано докази його направлення іншим учасникам справи.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів, представник серед іншого зазначає, за результатами розгляду його клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів справи, зокрема копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , при ознайомленні із матеріалами якої було встановлено, що дана копія спадкової справи надіслана 15.09.2025 р., тобто до спливу шестимісячного строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. У матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 (позивачки) (а.с. 2), ОСОБА_2 (а.с.41), ОСОБА_5 (а.с. 47). Водночас, як йому стало відомо вже після ознайомлення із матеріалами спадкової справи, що до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернувся також і ОСОБА_5 . Зазначене зумовлює необхідність у повторному витребуванні від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М. М. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкової справи до суду, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Оскільки сторона позивачки, ОСОБА_1 , мотивує подану нею позовну заяву необхідністю оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 , - отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , є об`єктивно необхідним для всебічного та повного розгляду даної справи, з`ясування кола учасників та їх правового статусу щодо майна померлого ОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання 23.10.2025 позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, при цьому 23.10.2025 представник позивача адвокат Гецко В.В. подала заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без її участі, розглянути клопотання від 15.10.2025 про витребування матеріалів спадкової справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник - адвокат Миньо М.М. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, при цьому 16.10.2025 адвокат Миньо М.М. подав заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання 23.10.2025 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток, при цьому про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не подавали. При цьому, 18.09.2025 року від відповідача ОСОБА_5 поштовими засобами зв`язку надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Відповідач Середнянська селищна рада не забезпечила участі в підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 свого повноважного представника, разом з тим в матеріалах справи наявна заява керівника Середнянської селищної ради Чорнак Руслана Васильовича від 23.07.2025 про проведення розгляду за їх відсутності за матеріалами справи.

Третя особа в дане підготовче судове засідання не з`явився, при цьому 16.10.2025 подав заяву, в якій просить про розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211, ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги подане представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - адвокатом Миньо М.М. клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заявлених вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника відповідачів про поновлення процесуального строку на звернення з даним клопотанням та витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 91, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Миньо М.М. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М.М. (82500, Львівська область, Самбірський район, м. Турка, вул. Січових стрільців, 23А) належним чином завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.00 год. 12 листопада 2025 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило