Провадження № 2/537/1724/2025
Справа № 537/4751/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі за текстом позивач, АТ «УкрСиббанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідачі) з вимогою про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
3. Відповідачі у добровільному порядку рішення суду не виконують, що є підставою для стягнення 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України.
4. Відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
6. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 02.10.2025 та 22.10.2025 не з`явилися.
7. 02.10.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із поганим самопочуттям відповідача ОСОБА_2 , до заяви надала відповідні докази.
8. 22.10.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із її хворобою, до заяви надала довідку № 010033 від 21.10.2025, видану ПП «ЛДЦ «Арніка плюс», зі змісту якої остання перебуває на амбулаторному лікування з діагнозом Гостра респіраторна вірусна інфекція, Гострий риносинусит, Гострий фаринго-трахеїт.
9. Дослідивши подану відповідачем ОСОБА_1 22.10.2025 заяву, суд дійшов наступних висновків.
10. Згідно з положеннями ст. 275 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
11. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак відповідно до ч. 3 тієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
12. До основних засад цивільного судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
13. Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, суд враховує, що справа перебуває у провадженні протягом тривалого часу, сторони мали можливість скористатись правом на подачу своїх пояснень, заперечень та обґрунтувань своєї позиції.
Суд наголошує, що в матеріалах цієї справи зібрані докази, які в цілому дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду, а відкладення розгляду справи у цій справі призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду справи.
14. За таких обставин, з метою недопущення порушення принципу розумності розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
15. 29.07.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачів.
16. 11.08.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 5418/01-27 від 05.08.2025, згідно якої за даними реєстру територіальної громади, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 27.10.2023 як такий, що помер.
17. Ухвалою суду від 02.09.2025 Акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .
18. Ухвалою суду від 02.09.2025 у справі відкрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 02.10.2025.
19. 02.10.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із поганим самопочуттям відповідача ОСОБА_2 .
20. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, відзиву на позов не подали, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
21. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Рішення набрало законної сили 29.03.2018.

23. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі добровільно рішення суду не виконують, заборгованість за договором не погашена.

24. Акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що підтверджується статутом товариства.

V. Оцінка суду

25. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 625, 629 ЦК України.

26. Відповідно до положень статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

27. Згідно із ч. 2 статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

28. У разі невиконання зобов`язання, стягнення 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові № 464/3790/16-ц від 16 січня 2019 року. Відповідно до цієї позиції, 3% річних можуть бути визначені в іноземній валюті, наприклад, у доларах США, і нараховуються від суми, що прострочена, вираженої в цій валюті.

29. В даних правовідносинах у порушення вимог закону, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання рішення суду, в установлені строки ухвалені до сплати судом суми не повернули.

30. За підрахунками позивача:

- за прострочення погашення суми боргу по кредиту та процентам у розмірі 9 116,46 дол. США відповідачі мають сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 1 058,81 дол. США за період прострочення з 29.03.2018 по 23.02.2022,

- за прострочення погашення суми боргу по пені у розмірі 4 172,51 грн відповідачі мають сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 489,73 грн за період прострочення з 29.03.2018 по 23.02.2022.

31. За підрахунками суду розмір 3% річних за основною сумою боргу складає 1 069,25 дол. США, розмір 3% річних за сумою боргу пені 489,73 грн.

32. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

33. Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34. Суд приймає розрахунок, наданий позивачем. Відповідачі свого розрахунку суду не надали.

35. У статті 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

36. Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

37. Суд враховує положення частини 1 статті 1190 ЦК України, якою передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

38. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

39. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів 3% річних.

40. В свою чергу відповідачами не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем за Рішенням суду та позовні вимоги взагалі.

41. Враховуючи принцип диспозитивності, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача 3% річних у розмірі 1 058,81 дол. США (за прострочення погашення суми боргу по кредиту та процентам у розмірі 9 116,46 дол. США за період з 29.03.2018 по 23.02.2022) та 3% річних у розмірі 489,73 грн (за прострочення погашення суми боргу по пені у розмірі 4 172,51 грн за період з 29.03.2018 по 23.02.2022).

42. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

43. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України задовольнити повністю.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

- 3% річних у розмірі 1 058,81 дол. США (одна тисяча п`ятдесят вісім доларів 81 цент) (за прострочення погашення суми боргу по кредиту та процентам у розмірі 9 116,46 дол. США за період з 29.03.2018 по 23.02.2022),

- 3% річних у розмірі 489,73 грн (чотириста вісімдесят дев`ять гривень 73 копійки) (за прострочення погашення суми боргу по пені у розмірі 4 172,51 грн за період з 29.03.2018 по 23.02.2022).

3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір по 1 514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. з кожної.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, адреса юридичної особи: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ