Провадження №: 2/336/4378/2025
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що 10.05.2024 між позивачем та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1393-0881. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання вказаного Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутних документів.
Позивач виконав свої обов`язки за умовами укладеного договору та через партнера АТКБ "ПриватБанк" видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті. Відповідачка кошти прийняла та протягом 14 днів від договору не відмовилася, на що мала право.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи мається клопотання від представника позивача про розгляд справи за відсутності представника, в якому також зазначено про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно. Так, в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що ОСОБА_1 25.09.25 року особисто отримала поштове відправлення, а саме - ухвалу суду про призначення справи до розгляду та судову повістку із зазначенням дати судового засідання. Крім того, в матеріалах справи мається довідка про доставку смс-повідомлення на номер телефону відповідачки ОСОБА_1 . Також відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, про що їй було роз`яснено в ухвалі.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказаний договор підписано сторонами, зокрема і Позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про її згоду з умовами вказаного Кредитного договору .
До вказаного договору додано Правила відкриття кредитної лінії, а також Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який також підписаний споживачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про її достеменну обізнаність про умови надання кредиту, строки погашення кредиту та суму за відсотками за користування позикою.
Позивач надав довідку про перерахування суми кредиту №1393-0881 від 10.05.2024р ОСОБА_1 , в якій зазначено дата платежу , тип операції, за допомогою якої платіжної системи були переведені кошти, номер платежу, на який рахунок та у якій сумі було здійснено платіж.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Підписавши заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, позичальник відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене, Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 є належним і достатнім доказом щодо розрахунку вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
На спростування зазначеного розрахунку та інших наданих позивачем документів, відповідачкою будь-яких доказів надано не було, а також заперечень проти позову у будь-якому вигляді.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача спладеної суми судового збору.
Керуючись ст.512,526,530,610,612,25,ЦК України, ст.ст.12,13, 81,89, 141, 263-265 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.А. Приходько