overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1095/25
У Х В А Л А

іменем України

23.10.2025 м. Гребінка

23 жовтня 2025 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду міста Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення факту спадкування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради, про встановлення факту спадкування житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 - 00 год. 27 листопада 2025 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м.Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/7470/25

Номер провадження 2/629/2084/25

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1921143 від 22.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.01.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Берестинського районного суду Харківської області

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Берестинського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №303/7585/25
2-н/303/906/25
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Козіброда Андрія Володимировича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради Козіброда А.В. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 11 041,92 гривень.
Заява мотивована тим, що з 09.05.2022 року у зв`язку з прийняттям КМ України Постанови №85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін по постанови КМ України від 05.07.2019 року №690» на виконання ЗУ від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч.5 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.633, 634 ЦК України, КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради працює по Публічному договору (оферті) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з тим, що даний Договір є договором приєднання, його умови не підлягають узгодженню зі стороною, що приєднується.
Споживач ОСОБА_1 , є абонентом КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, має особовий рахунок НОМЕР_1 , а КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради надавачем вказаних послуг.
Згідно вказаного Договору Виконавець зобов`язувався надати Споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а Споживач оплачувати надані послуги за нормами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах передбачених договором.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради становить 11 041,92 гривень.
Форма і зміст поданої представником заявника заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження 2-о/127/603/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 24 листопада 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

Витребувати з КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 44) медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , 1961 року народження, за період з грудня 2019 року до листопада 2024 року.

Витребувати з Відділу ДРАЦС у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а) актовий запис про смерть ОСОБА_3 , 1961 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Єдиний унікальний номер 725/9587/25
Номер провадження 2/725/3554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

24.10.2025 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
УХВАЛА

24.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Олексієнка Михайла Михайловича питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.07.2025 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі справі, яка розглядалася Соборним районним судом міста Дніпра за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2025 р. рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 р. залишено без зміни.

Отже, оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дата підписання ухвали 24.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 573/2076/25
Номер провадження 2-о/573/61/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Юрко Оксани Володимирівни про виклик свідків,

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року призначена до судового розгляду на 10:30 годину 05 листопада 2025 року з викликом заявника, заінтересованої особи.

24 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Юрко О.В. надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказує, що допитом заявлених ним свідків буде встановлено істину у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юрко О.В. про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 91, 212, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Юрко Оксани Володимирівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання на 10:30 год 05 листопада 2025 року свідків:

- ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони повинні з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити адвокату Юрко О.В. та свідкам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1892/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"24" жовтня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Єдиний унікальний номер 722/917/23
Номер провадження 2-во/722/15/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви, поданої представником заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко Олесею Миколаївною про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко О.М. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву, подану представником заявника «ФК ГЕФЕСТ" Остащенко Олесею Миколаївною про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/891/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки по цивільній справі №279/891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виданих виконавчих листах помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання "18.11.2027", замість "19.11.2027".

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказані помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені у виконавчих листах по справі №279/891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилки та вважати правильним строком пред`явлення виконавчого листа до виконання "19.11.2027".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 2-н/554/4346/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/9077/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А.

,представника позивача - Компанець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2021 року, яка утворилася станом на 20.05.2025, а саме: 50920,92 грн. основної заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 11982,10 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, а також стягнути 2422,40 грн. судового збору,

а всього стягнути 65 325,42 грн. (шістдесят п`ять тисяч триста двадцять п`ять гривень 42 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , м.Київ, вул.Грушевського,1-Д.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Т. В. Войтенко