overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1555/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Тимошик Ігор Ярославович до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Тимошик Ігор Ярославович до Перемишлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 00хв. 10 грудня 2025року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя:А. В. Савчак
Справа 688/3694/25
№ 2/688/1547/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 564072 від 30.03.2021 в сумі 11396,60 грн.

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М. Е. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Провадження №2/521/8164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 жовтня 2025 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, матеріали справи направлені за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

22 жовтня 2025року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю

Плавич І.В.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 17 листопада 2025 року 13 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2276/25

Провадження № 22-ц/820/2426/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року, суддя Бондарчук Л.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 грудня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/754/4112/25
Справа №754/4651/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Яценюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, код ЄДРПОУ - 37203257, адреса - м. Київ, бульвар Івана Котляревського, 1/1.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 211/6096/25
Провадження № 2/211/3001/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4274 грн. 16коп. за період з 01.06.2023 року по 31.10.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа №2-4394/10
Провадження №4-с/333/35/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, на постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) , за участі стягувача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, на постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Робота А.Є. від 24.12.2019 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 51789246.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, зазначена скарга підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Никоненко Олег Олександрович, на постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), за участі стягувача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 03 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у строк до 03.11.2025 року надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №51789246 з виконання виконавчого листа №2-4394/10.

Копію ухвали та судову повістку направити скаржнику, особі, дії якої оскаржуються та стягувачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 696/1155/25
Провадження № 2-во/696/25/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 696/1155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 21 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.

27 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

З досліджених матеріалів справи та рішення суду, вбачається, що під час технічного виготовлення рішення в резолютивній частині допущено описку в частині розміру судових витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.» замість правильного «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.».

Виправлення описки не змінює суті викладеної в рішенні, так як вказаний у мотивувальній частині рішення розподіл судових витрат здійснюється з врахуванням положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, та з відповідача підлягають стягненню 50 % сплаченого позивачем судового збору, що підтверджується дослідженими доказами, які покладенні в основу рішення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне виправити технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити описку допущену у рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року у справі № 696/1155/25, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.», замість помилково вказаного «1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.10.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 495/8168/25
№ провадження 2-о/495/275/2025
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

"27" жовтня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 грудня 2025 рік о 11.50 годині, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя: