Справа № 761/8099/23
Провадження № 6/761/763/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регард Інвест», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регард Інвест», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест», у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10889/10, виданого 05 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 332/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року у розмірі 173 189,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 31 288,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., де боржник - ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року у справі № 2-10889/10 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 332/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року у розмірі 173 189,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 31 288,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На примусове виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

У заяві зазначено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10889/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, де Боржник - ОСОБА_2 , Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап» (надалі - ТОВ «ФК «Асап», Стягувач).

Заявником вказано, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року у справі № 761/8099/23 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Асап» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2010 року у справі № 2 10889/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 332/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року у розмірі 173 189,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 383 784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 31 288,16 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249 992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3 922,68 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. У подальшому 07 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «АСАП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» (надалі - ТОВ «ФК «Регард Інвест», Новий кредитор, правонаступник стягувача, заявник) було укладено Договір № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору та Договорів поруки. Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до вимог пункту 6.2.2. даного договору. З моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і боржником. Оплата за Договором № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року підтверджується платіжною інструкцією № 9 від 12 серпня 2025 року.

Таким чином, заява мотивована тим, що на підставі Договору № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року права вимоги ТОВ «ФК «Асап» як первісного стягувача до Боржників за Кредитним договором та Договором поруки перейшло до ТОВ «ФК «Регард Інвест», а ТОВ «ФК «Асап» з моменту відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Регард Інвест» вибуло із зобов`язання та не має жодних повноважень щодо предмета спору.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2025 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заява про розгляд справи без участі представника заявника також було подано суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та це встановлено судом, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 20.08.2010 по справі № 2-10889/10 задоволено частково позовну заяву Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 47).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, що у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 05.03.2013 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-10889, Боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» ().

Як вбачається з матеріалів, що для з`ясування більш детальної інформації 03.02.2022 ТОВ «ФК «АСАП», звернулося до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження № НОМЕР_3, боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (). У відповідь на зазначену заяву Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом за № 17768 від 17.02.2023 року повідомлено, що у них на виконанні дійсно перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 666 938,72 грн., проте надати більш детальну інформацію стосовно цього виконавчого провадження не видається можливим, оскільки ТОВ «ФК «АСАП» не є стороною у виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2025 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» у виконавчому проваджені № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (а.с. 112-115).

Згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що 07 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «АСАП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» (надалі - ТОВ «ФК «Регард Інвест», Новий кредитор, Правонаступник стягувача, Заявник) було укладено Договір № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору та Договорів поруки.

Згідно п. 3.1. та 3.2. Договору № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до вимог пункту 6.2.2. даного договору.

З моменту відступлення права вимоги первісний кредитор вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і боржником.

Оплата за Договором № 322/П/27/2008-840-2 про відступлення права вимоги від 07 серпня 2025 року підтверджується Платіжною інструкцією № 9 від 12 серпня 2025 року.

Щгідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10889/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, де Боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Асап».

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем від 18.07.2023 відкрито виконавчого провадження ВП №72293994 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 , стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «АСАП».

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингова компанія «РЕГАРД ІНВЕСТ» (адреса місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Хорива, будинок 7, офіс 17-18, ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Регард Інвест», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторингова компанія «РЕГАРД ІНВЕСТ» (адреса місцезнаходження: 04071, місто Київ, вул. Хорива, будинок 7, офіс 17-18, ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 16.10.2025.

Суддя: