overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/798/25
Провадження №2/521/8138/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2025 року Ухвалою Ананьївського районного суд Одеської області, матеріали справи направлені за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

21 жовтня 2025року згідно автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю

Плавич І.В.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 17 листопада 2025 року 13 год.20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 402/1255/25
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулись до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1913775 від 21.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №402/1255/25 (провадження№2/402/569/25)за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 446/1180/22
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

23.10.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

присяжних: Жовтуля М.М.

Гудзеляк І.М.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника особи,

щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення в цивільній справі № 446/1180/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.42,260,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення в цивільній справі № 446/1180/22 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, як заінтересованих осіб:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання у справі відкласти на 09 грудня 2025 о 12:00 год. та направити заінтересованим особам копію заяви і копію даної ухвали.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: У.І. Костюк
Справа № 159/194/23
Провадження № 2-во/159/52/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зуб Василь Васильович,про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зуб Василь Васильович, про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що 07.03.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі №159/194/23 позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зуб В.В., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено повністю. Проте у резолютивній частині рішення в повному найменуванні сторін невірно вказане прізвище позивача, зазначено « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ». Допущену описку представник заявника просить виправити.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали справи №159/194/23 задовольняє заяву про виправлення описки у рішенні суду з огляду на таке.

За матеріалами справи позивачем у справі №159/194/23 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , який виданий 08.09.2000 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Однак судом у резолютивній частині рішення в повному найменуванні сторін прізвище позивача ОСОБА_1 помилково вказано як « ОСОБА_3 ».

Недоліки судового рішення необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2023 у цивільній справі №159/194/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зуб Василь Васильович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме, у резолютивній частині рішення в повному найменуванні сторін прізвище позивача виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 23.10.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.10.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2981,70 гривень .

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Наукова 60-А, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2981,70 грн.

Дослідивши матеріали приходжу до наступного. Відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/24080 від 16.10.2025 року, яка надійшла на адресу суду 22.10.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ення, 04.08.2021 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2981,70 грн., у зв`язку зі смертю особи .

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 02.04.1952 року народження , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2981 гривень 70 копійок, на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 461/8670/25
Провадження № 2/461/4055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 15 хв. 24.11.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 24.11.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/596/25

Провадження № 22-ц/820/2288/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повторне витребування доказів,

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» в системі «Електронний суд» сформував клопотання про повторне витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК інформації:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 24 серпня 2024 року.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки таке клопотання вирішено ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2025 року (а. с. 28) і документи, надані банком, наявні в матеріалах справи (а. с. 50-52). Підстав для їх повторного витребування немає.

Керуючись ст ст 84, 367 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повторне витребування доказів відмовити.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
єдиний унікальний номер справи 531/1817/25
номер провадження 2/531/852/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 07 серпня 2025 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 19 вересня 2025 року (а.с.54).

19 вересня 2025 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою належно повідомленого відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3 на зв.).

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення їй рекомендованого листа з судовою повісткою, направленого за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась в судове засідання, у суду відсутні відомості, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 30 хвилин 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» до Деснянського районного суду міста Києва подано позовну заяву до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.10.2025 зазначена позовна заява визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 16 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта