Справа № 286/911/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту, що знаходиться в с. Бондари, вул. Кар`єрна, 1 Коростенського району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок за 6 місяців, а саме з 15.09.2023 по 15.03.2024 в сумі 40200,00 грн..

Мотивуючи тим, що він з 27.06.2018 по 14.09.2023 працював у відповідача на посаді машиніста тепловозу. При звільненні з ним не був проведений розрахунок. За захистом своїх прав він звернувся до Овруцького районного суду і рішенням від 09.02.2024 у справі № 286/5295/23 було стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 40576,43 грн.. До даного часу відповідач вказане рішення суду не виконує. Його середньомісячна заробітна плата за 2 останніх повних місяці роботи з відпрацюванням робочих днів, а саме липень та серпень 2023 року становить 6700 грн., а тому заборгованість яка підлягає стягненню за 6 місяців становить 40200,00 грн..

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить визнати причину пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважною та поновити йому строк на звернення до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що про порушене його право на отримання компенсації за несвоєчасний розрахунок він дізнався 20 лютого 2025 року, з повідомлення начальника Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області № 23620 від 01.01.2025, куди він звернувся із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Від відповідача відзив на позовну заяву у встановлений строк не надходив, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримано 20.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2024 у справі №286/5295/23 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту про стягнення заборгованості по заробітній платі, що набрало законної сили встановлено, що позивач працював у відповідача з 27.06.2018 по 14.09.2023 на посаді машиніста тепловозу і був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Вказаним рішенням суду стягнуто з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 40576,43 грн., з утриманням із цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Станом на 01.01.2025 заборгованість по вищевказаному виконавчому документу не погашено, про що свідчить лист Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.01.2025 № 3620.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини по численних заявах до суду громадян України зазначається, що невиплата заробітної плати, інших належних працівникові сум є втручанням у право заявника на мирне володіння майном у сенсі першого речення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (994-535). Європейський Суд з прав людини також звертає увагу на те, що відсутність достатніх коштів у підприємства-боржника не може бути виправданням тривалого невиконання судових рішень. Тобто має місце порушення Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Досліджуючи питання наявності обставин, що встановлюють чи виключають вину відповідача у нездійсненні своєчасної виплати заборгованості по заробітній платі, суд враховує наступне.

З листа Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.01.2025 № 3620 видно, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 75700508 про стягнення заборгованості з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно - ремонтного тресту, до складу якого входить вісімнадцять виконавчих проваджень на загальну суму 5349166,18грн., в тому числі і виконавче провадження №75700508 з примусового виконання виконавчого листа № 286/5295/23 виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 26.06.2024 про стягнення з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 40576,43 грн., з утриманням із цієї суми при її виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

24.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також до Державного реєстру речових прав не нерухоме майно/про реєстрацію обтяження, однак згідно інформаційних довідок.з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.01.2025 відомо, що нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

24.01.2023, 26.06.2023, 05.12.2023, 04.03.2024, 13.03.2024, 25.03.2024, 28.05.2024, 25.07.2024, 05.08.2024, 12.08.2024, 02.10.2024, 05.12.2024 винесено постанови про арешт коштів боржника та шляхом накладення КЕП надіслано до банківських установ для виконання, які під`єднані до автоматичної взаємодії АСВП накладення/зняття арешту з/на кошти(ів) боржника.

08.02.2023, 08.03.2023, 21.06.2023, 26.06.2023, 10.12.2023, 11.02.2024, 15.02.2024, 15.03.2024, 05.08.2024, 31.10.2024, 06.11.2024, 07.12.2024, 09.12.2024, 12.12.2024 до банківських установ надіслано вимоги виконавця щодо надання інформації про залишок накопичених коштів на арештованих рахунках.

Згідно отриманих відповідей з АТ «Райффайзен Банк», Казначейства України, ГУ ДКСУ у Житомирській області, Філії ПАТ ПІБ в м. Коростень Житомирської області з`ясовано, що кошти на арештованих рахунках відсутні.

Згідно інформаційної довідки від 18.12.2024 з Єдиного державного реєстру МВС України - інформація про зареєстровані транспортні засоби за боржником відсутня. :

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з російською збройною агресією підприємство Овруцький щебеневий завод, припинило виробничу діяльність. Відповідно до Постанови НБУ № 18 РФ/РБ від 24.02.2022 року здійснення видаткових операцій по рахунках підприємства (за винятком сплати податків та заробітної плати) зупинено.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження №0000158, внесене до ЄРДР 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України стосовно службових осіб вказаного підприємства.

В подальшому ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 року все майно підприємства, а також корпоративні права передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

Частиною 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

За таких обставин зважаючи, що у зв`язку з російською збройною агресією розрахункові рахунки підприємства з 24.02.2022 заблоковано та відповідно до Постанови НБУ № 18 РФ/РБ від 24.02.2022 здійснення видаткових операцій по рахунках підприємства зупинено, тому відповідач немає можливості проводити господарську діяльність та виконувати свої фінансові зобов`язання, і саме ці обставини стали підставою для несвоєчасної виплати заборгованості по заробітній платі за рішенням суду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Від сплати судового збору позивач звільнений згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського будівельно-ремонтного тресту про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч