КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 758/11371/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Войтенко Т.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - Ковганич Т.А. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 вересня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/11371/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

17 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з виправленою редакцією апеляційної скарги та доказами її надсилання заінтересованим особами засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 серпня 2025 року.

Звертає увагу суду на те, що загальний доступ до електронного примірника оскаржуваної ухвали надано 26 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 04.08.25 по справі №758/11371/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет та доставлено 27.08.2025 о 01 год. 37 хв. (а.с.45).

Матеріали справи не містять доказів надсилання судом оскаржуваної ухвали безпосередньо заявнику.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 25 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 серпня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а також враховуючи те, що електронний примірник ухвали отримано представником скаржника 27 серпня 2025 року (а.с.45), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання батьком дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.