Справа № 147/1584/25
Провадження № 2/147/620/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №794126659 у розмірі 32064 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.09.2025 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі; зобов`язати позивача відкликати позов як безпідставний. Також просив витребувати у позивача належні докази передачі права вимоги та документально підтверджену суму заборгованості. Застосувати норми законодавства щодо соціального захисту військовослужбовців та визнати незаконними нараховані відсотки та штрафи. До відзиву ОСОБА_1 було долучено копію військового квитка та копію довідки ВЧ НОМЕР_1 .

29.09.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання боргу лише в межах тіла кредиту в сумі 7000 грн.

30.09.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

06.10.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №147/1584/25. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

06.10.2025 відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подано клопотання, в якому просив витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» документи, що підтверджують факт видачі кредитних коштів та реквізити банку, через який здійснювався переказ; витребувати у відповідного банку підтвердження факту перерахування коштів на його банківський рахунок, із зазначенням номера рахунку (IBAN), дати та суми операції. Дане клопотання обґрунтував тим, що позивач посилається на факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, однак жодного підтвердження фактичного зарахування грошей на його рахунок не надано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду», в електронний кабінет відповідача.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.4 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 3 ст. 83 ЦПК України визначає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, ст. 84 ЦПК України передбачає ряд вимог, щодо забезпечення доказів, а саме: учасник справи лише у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом або з позовною заявою, або із відзивом на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2025 відкрито провадження у даній справі та надано відповідачу строк на подання відзиву. Ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав у його електронний кабінет 10.09.2025, тому строк для подання відзиву встановлено до 25.09.2025.

10.09.2025 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в якому він зокрема просив витребувати у позивача належні докази передачі права вимоги та документальну підтверджену суму заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено, у зв`язку з його необґрунтованістю та порушенням норм ЦПК під час його подання.

В подальшому, а саме 06.10.2025, відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів. Однак дане клопотання подано в порушення строків, визначених ст.84 ЦПК України.

У поданому клопотанні відповідачем не зазначено поважні причини неподання даного клопотання у встановлений законом строк, тобто у строк подання відзиву. Заявником не підтверджено, що ним вживалися заходи для отримання доказів/інформації самостійно, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Окрім того, у даному клопотанні відповідачем не конкретизовано які саме докази він просить витребувати із зазначенням певних реквізитів, назви документів, дат, тощо.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Крім того, судом критично оцінено покликання відповідача на доцільність спрямування копії даного клопотання позивачеві, оскільки дана дія є обов`язком сторони, яка подає клопотання, заяви по суті справи чи докази, що прямо передбачено ЦПК України. Означені дії можуть бути вчинені як засобами поштового зв`язку, так і альтернативними джерелами, зокрема за допомогою системи "Електронний суд", користувачем якої є сторони.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Разом з тим задля надання учасникам справи можливості ознайомитись із усіма матеріалами справи та для можливості надання пояснень та заперечень, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.5,12,76, 84, 95, 198, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Судове засідання відкласти до 08-30 год 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О. А. Натальчук