УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/16625/14-ц

провадження № 61-9908ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреностіта договору купівлі-продажу, визнання права власності,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: визнати недійсною довіреністьвід 05 грудня 2008 року, видану на ім'я ОСОБА_2 на право управління та розпорядженняквартирою АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї квартири від 23 січня 2009 року та визнати за ним право власності на неї.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов залишено без задоволення.

28 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 07 жовтня 2025 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 жовтня 2025 року представник заявника надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказ доплати судового збору.

Адвокат Завальнюк Д. Ю. просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була ним отримана на електронну пошту 27 червня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 травня 2020 року в справі № 911/1693/18, від 22 вересня 2020 року в справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року справі № 522/1528/15-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, від 20 жовтня 2021 року в справі № 9901/554/19, від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 21 вересня 2022 року в справі № 908/976/19, від 22 вересня 2022 року в справі № 462/5368/16-ц, від 19 квітня 2023 року в справі № 592/11227/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/16625/14-ц за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреностіта договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко