ЄУ №711/4708/25
Провадження № 2/712/3547/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши клопотання представника третьої особи Андрусік Олени Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, визнано явку начальника служби у справах дітей Луцької міської ради Шульгана Федора обов`язковою в судові засідання.

13 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Луцької міської ради Андрусік Олени Анатоліївни, у якій вона просить забезпечити участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває у місті Луцьку.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що Андрусік О.А. не надано суду доказів надіслання учасникам справи заяви про участь в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

У клопотанні не зазначено, яким саме чином представник третьої особи просить провести відеоконференцію чи з іншим судом, чи з використанням власних технічних засобів, оскільки не указано ані суд, з яким представник просить провести відеоконференцію, ані дані особистого кабінету, у разі використання власних технічних засобів.

У такому випадку суд позбавлений можливості здійснити підключення представника до судового засідання.

Крім того, судом визнано обов`язковою явку начальника служби у справах дітей Луцької міської ради Шульгана Федора.

За таких обставин клопотання представника третьої особи Андрусік Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Андрусік Олени Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко