Номер провадження: 22-ц/813/7535/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2025,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Одеса, вул.Прохорівська,35).

Повний текст ухвали складений 29.08.2025.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду в частині поставлених перед судовою почеркознавчою експертизою питань, 11.09.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 25.08.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали в якій зазначено, що повний текст буде проголошений 29.08.2025, вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали представником скаржника було отримано 26.08.2025 в електронному кабінеті, повний текст оскаржуваної ухвали представником скаржника було отримано 27.08.2025 о 17:54 год.

Ухвалою апеляційного суду від 16.09.2025 вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідалавимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником у порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.09.2025 через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання ухвали суду, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 25.08.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 09.09.2025.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.3 а/с 94), складання повного тексту ухвали відкладено на 29.08.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подавзасобами поштового зв`язку14.09.2025 , тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Отже, з урахуванням наведеного та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в строки, передбачені цивільно - процесуальним кодексу України, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось, оскільки такий строк не пропущено..

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2025.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: