Єдиний унікальний номер 317/3260/25
Провадження № 2-др/317/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сакояна Д.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заяви адвокат Андрущенко М.В. зазначає, що 25.09.2025 у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (наразі «ІННОВА-НОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (наразі «ІННОВА-НОВА») професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн.

На підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку з чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України розгляд здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві представник позивача, адвокат Андрущенко М.В., повідомляв про наміри протягом п`яти днів після ухвалення рішення скористатись правом на подання доказів щодо витат на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2025 позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

У рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2025 судом не вирішувалось питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Копія заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.09.2025 отримана позивачем та його представником 26.09.2025.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення Запорізьким районним судом Запорізької області від 26.09.2025 у даній цивільній справі, а саме 30.09.2025, представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2025 заяву представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка М.В., про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

02.10.2025, тобто поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», адвокатом Андрущенком М.В., через систему «Електронний суд» повторно подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Оскільки заява подана поза межами п`ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 246, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.І. Сакоян