справа № 208/6060/25
провадження № 2/208/3308/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №208/6060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Безрук В.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.04.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

На виконання домовленостей, передбачених договором, у якості оплати за автомобіль та причеп, позивач передав відповідачу ОСОБА_2 194000 (сто дев`яносто чотири тисячі) грн.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 передала автомобіль OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та реєстраційні свідоцтва на них.

В цей же день позивач разом з відповідачем звернулись до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевері О.С. для посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити його виявилося не можливим, оскільки необхідно було провести оцінку вартості автомобіля та причепу, надати її нотаріусу до моменту посвідчення договору купівліпродажу.

У зв`язку з неможливістю посвідчення договору купівлі-продажу, 26.04.2024 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шеверою О.С. була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 на право користування та розпорядження причіпу ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також 12.07.2024 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шеверою О.С. була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я позивача на право користування та розпорядження автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, з того моменту і до цього часу, відповідач без поважних на те причин ухиляється від явки до нотаріуса для наступного посвідчення договору купівлі-продажу та переоформлення транспортного засобу, хоча жодних обмежень для цього не має.

З моменту передачі автомобіля та причепа позивач добровільно, відкрито, безперервно володіє ними та користується, також здійснює ремонтні роботи. На даний час бажає оформити право власності на вказаний автомобіль та причеп з метою використання їх для власних цілей та подальшого розпорядження, однак не може цього зробити. У зв`язку з цим вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля та причепа укладеним та визнати право власності на них.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року, цивільну справу №208/6060/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно до відповіді №1378666 від 14.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 не знайдено.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача: ОСОБА_2 .

Згідно до відповіді Міністерства соціальної політики України, яка надійшла до суду 12.06.2025 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13.06.2025 року підкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

11.07.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказала, що 06.04.2024 року між нею та позивачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп ПР-бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_4 . На виконання домовленостей, передбачених договором, у якості оплати за автомобіль та причеп, ОСОБА_1 передав 194000 (сто дев`яносто чотири тисячі) грн. В свою чергу вона передала ОСОБА_1 автомобіль ОРEL ASTRA, р/н НОМЕР_2 , та причіп ПРбортовий, р/н НОМЕР_4 та реєстраційні свідоцтва на них.

06.04.2024 року, відповідач разом з позивачем звернулись до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевері О.С. для посвідчення укладеного між ними договору купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити його виявилося не можливим оскільки необхідно було провести оцінку вартості автомобіля та причепу, надати її нотаріусу до моменту посвідчення договору купівлі-продажу.

У зв`язку з неможливістю посвідчення договору купівлі-продажу, 26.04.2024 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шеверою О.С. була посвідчена довіреність від імені відповідача на ім`я ОСОБА_1 на право користування та розпорядження причіпу ПР-бортовий, р/н НОМЕР_5 .

Також 12.07.2024 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шеверою О.С. була посвідчена довіреність від імені відповідача на ім`я ОСОБА_1 на право користування та розпорядження автомобіля OPEL ASTRA, р/н НОМЕР_2 .

Таким чином вважає, що ОСОБА_1 виконав усі необхідні вимоги, щодо укладення договору купівлі-продажу автомобілю та причепу.

Ухвалою суду від 12.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони по справі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

06.04.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за 180000 грн. та причіпу ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за 14000 грн. Договір підписано стронами, проте нотаріально не завірений.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 .

26.04.2024 року приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевер О.С. видав довіреність, яку зареєстровано в реєстрі за №1240, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись за своїм розсудом належним їй ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки, наданої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шевер О.С. від 15.04.2025 року №57/01-16 зазначено, до дійсно 12.07.2024 року ним посвідчена довіреність від імені ОСОБА_2 на вм`я ОСОБА_1 на право користування та розпоряджання автомобілем марки OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за 180000 грн. та причіпу ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до звіту №М1/04/426 про оцінку транспортного засобу, складено 29.04.2025 року оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно до якої вартість автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 188498,80 грн.

Відповідно до звіту №М1/04/427 про оцінку транспортного засобу, складено 29.04.2025 року оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно до якої вартість причепа ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 на дату оцінки складає 14350,00 грн.

За змістом частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами згідно зі статтею 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази мають відповідати вимогам, зазначеним у статтях 77-80 ЦПК України.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

Причіп ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Судом встановлено, що 06.04.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за 180000 грн. та причіпу ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за 14000 грн.

Зазначеним договором Сторони підтвердили дійсність намірів.

Частинами першою, третьою статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

За змістом статті 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата другою стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 305/1468/16-ц, провадження № 61-9087св21, зазначено, що визнання дійсним договору (конвалідація) на підставі частини другої статті 220 ЦК України допускається тільки для нікчемних правочинів (тобто для яких недотримання письмової форми пов`язується саме з відсутністю нотаріального посвідчення і це зумовлює їх нікчемність).

Згідно з частиною другоюстатті 220 ЦК Україниконвалідація можлива за наявності таких умов: досягнення між сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору; наявність письмових доказів досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору; повне або часткове виконання договору; ухилення однією зі сторін від його нотаріального посвідчення.

У постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі №754/2339/16-ц зроблено висновок, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_2 ухилялась від нотаріального посвідчення договору купівлв-продажу, проте, ОСОБА_2 до суду подано відзив, у якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вважає, що ОСОБА_1 виконав всі необхідні вимоги, щодо укладання договору купівлі-продажу автомобілю та причепу.

Отже, хоча сторони у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу автомобіля та причепу, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, право власності позивача підлягає судовому захисту, оскільки він позбавлений можливості захистити відповідні права у позасудовому порядку.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно підлягають задоволенню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) вказано, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду, в сумі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно- задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля OPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп ПР-бортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , укладений 06.04.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати право власності на автомобіль ОPEL ASTRA, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп ПРбортовий 2006 року випуску, номер транспортного засобу НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Гречана