Провадження № 2з/205/770/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2025 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких представником позивача 22 жовтня 2025 року подано уточнений позов.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копії нотаріальних справ стосовно укладення договорів відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , договору дарування 13/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 . Самостійно отримати зазначений доказ заявник не має можливості, оскільки запитувана інформація є конфіденційною та містить нотаріальну таємницю.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. копії нотаріальних справ стосовно укладення договорів відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , договору дарування 13/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 15, прим. 25) копії нотаріальних справ стосовно укладення договорів відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

договору дарування 13/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 );

договору дарування 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 );

договору купівлі-продажу 14/100 частин від 06 березня 2024 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: