Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2000/25
Провадження № 2/935/663/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Кумечко С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник - адвокат Кушніренко А.В. в підготовче засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка працівника пощти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень чи клопотань не надходило, а тому провів підготовче засідання без її участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості поділу в натурі будинку та надвірних споруд та з`ясування можливих варіантів поділу нерухомого майна між співвласниками необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кушніренка А.В., - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» , що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи технічно можливо виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна відповідно до належних ОСОБА_1 52/100 частин та ОСОБА_2 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Надати всі можливі варіанти поділу між співвласниками ОСОБА_1 (належних йому 52/100 частини будинку) та ОСОБА_2 (належних їй 48/100 частини будинку) в натурі житлового будинку, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд будинку та надвірних споруд проводити в присутності сторін - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 935/2000/25 (1 том) направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО