overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 10 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна.

13 жовтня 2025 року вказана заява була передана у провадження судді Ковальову І.М.

13 жовтня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації заявниці по справі.

21 жовтня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 293,295-297 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177,293,295-297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Рівненської міської ради Рівненської області (орган опіки та піклування) про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуна в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в

п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7592/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 як законного представника в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 17грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 953/7519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» адвокат Андрущенка Михайла Валерійовича звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 269ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2025 о 8:00 год год без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 636/6703/25
Провадження 2/636/3289/25
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Цивуніна Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №501136217 від 24.04.2019 у розмірі 44488,00 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 18.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та з урахуванням встановленого судом зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що від позивача не надходило заперечень щодо заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 683/2339/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Бондарчук Л.А., розглянувши клопотання представника відповідач ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника відповідача адвоката Палінчака А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст. 212, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Палінчака Андрія Олександровича у судових засіданнях в межах цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3420/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 149/3420/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/3420/24 за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 24.07.2025 позов задоволено.

14.10.2025 представник позивача подав заяву про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі, оскільки невірно вказано розмір заборгованості, який підлягає стягненню.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 149/3420/24, дійшов висновку, що допущені описка та помилка підлягають виправленню.

Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а також у виконавчому листі, внаслідок описки невірно вказано розмір заборгованості, який підлягає стягненню, а саме вказано "72690 грн", замість вірного "72960 грн".

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки та помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2025 у цивільній справі № 149/3420/24, та вважати вірним розмір заборгованості, який підлягає стягненню - 72960 грн.

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі № 149/3420/24 та вважати вірним розмір заборгованості, який підлягає стягненню - 72960 грн.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2025 у цивільній справі № 149/3420/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 23.10.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 570/2789/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

При подачі позовної заяви представником позивача заявив клопотання про

витребування доказів, а саме витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21 133 352, 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк», РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.07.2021 року по 25.07.2021 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21 133 352, 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступну інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ

«Універсал Банк», РНОКПП НОМЕР_1 за період з 22.07.2021 року по 25.07.2021 року.

Витребовувану інформацію слід направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне, вул.Шкільна, 1 Рівненської області) з посиланням на номер справи та дату ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про витребування доказів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по справі призначено на 24 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Номер провадження 2/754/9731/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/15705/25

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.10.2025 у справі № 754/15705/25 позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення та внесенні до ЄДРСР допущено описки щодо місця реєстрації сторін.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/15705/25 суд встановив наступне.

Відповідно до наданих на запити суду інформацій про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У позові позивачем повідомлена неправдива інформація про місце реєстрації сторін за адресою: АДРЕСА_3 .

Правильними номером справи є номер «№ 754/17059/25» і номер провадження «2/754/10543/25», а не номер справи «754/17039/25» і номер провадження «2/754/10531/25», як вказано в ухвалі та при внесення ухвали до ЄДРСР.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2025 у справі № 754/15705/25 та в абзаці другому резолютивної частини в адресі позивача замість тексту «відповідно до позову адреса: АДРЕСА_4 » вказати текст «реєстрація: АДРЕСА_1 », а в адресі відповідача замість тексту « АДРЕСА_5 » вказати текст « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ
справа № 362/5821/25
провадження № 2/362/3256/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.25 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

представника відповідача адвоката Сич М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Obozrevatel» в особі власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя О.В. Попович
Справа № 646/8514/25
Провадження № 2/646/4282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8514/25 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна