Справа № 589/4278/21
Провадження № 2-в/589/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у м. Шостка справу за заявою Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №589/4278/21, провадження №2-в/589/2/25, за заявою Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження.

24 жовтня 2025 року у судовому засіданні з ініціативи суду на вирішення ставиться питання щодо залишення заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, - без розгляду, оскільки у Сумському апеляційному суді на розгляді перебуває справа №589/4278/21 за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, тобто справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Представник позивача Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду до остаточного вирішення іншої справи за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 21 березня 2025 року у справі №589/4278/21, провадження №2-в/589/1/25, за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21, у відновленні втраченого судового провадження за заявою Кудіної Світлани Вікторівни, особи, які беруть участь у справі: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи №589/4278/21 відмовлено.

Вищезазначена справа перебуває на розгляді у Сумському апеляційному суді.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, заяву Кудіна А.А., особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження необхідно залишити без розгляду згідно із п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Сумського апеляційного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.258-261, 489-493 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кудіна Андрія Анатолійовича, особи, які беруть участь у справі: позивач Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша