Справа № 372/4016/25
Провадження № 2-1992/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

представника позивача адвоката Потьомкіна С.О. (на відеоконференції),

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про визнання права оренди відсутнім, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Рабчуна Р.О.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Потьомкіним С.О. було подано клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати у ТОВ «РОЗА-Л» (, адреса: 08707, Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше Травня, вул. П.Гудима, буд. 23) наступні докази - оригінальний примірник Додаткової угоди про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2017 року, на підставі якої було продовжено строк дії зареєстрованого за ТОВ «РОЗА-Л» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0009, номер запису в реєстрі про речове право 57735133.

Клопотання мотивує тим, що зазначений доказ має істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Позивач вживав заходів для його самостійного отримання шляхом направлення представником відповідного адвокатського запиту, проте останній був залишений відповідачем без розгляду (без надання відповіді).

Представник позивача в судовому засіданні вимоги зазначені в клопотанні підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено протокольною ухвалою суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8. ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданому клопотанні представник позивача зазначає, що позивач не має можливості самостійно отримати документи та інформацію, яку просить витребувати.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 76-84,127, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «РОЗА-Л» (, адреса: 08707, Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше Травня, вул. П.Гудима, буд. 23) наступні докази - оригінальний примірник Додаткової угоди про зміну терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н, від 13.11.2024 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2017 року, на підставі якої було продовжено строк дії зареєстрованого за ТОВ «РОЗА-Л» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0009, номер запису в реєстрі про речове право 57735133.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 19 листопада 2025 року на 12:45 год.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Рабчун