Номер провадження: 22-ц/813/6793/25
Справа № 491/717/24
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташов О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ананьївський районний суд Одеської області рішенням від 16 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задовольнив.

Не погоджуючись частково із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області направлено за допомогою підсистеми Електронний Суд апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із не наданням скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на адресу суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування пославшись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що Головним управлінням підготовлено платіжне доручення на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 491/717/24, однак листами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 16 липня 2025 року № 10-06/1-06/8191 та 16 липня 20265 року № 10-06/1-06/8190, згідно яких у зв`язку із недостатністю відкритих асигнувань на рахунку скаржника, рахунки заблоковані. З огляду на викладене просить відстрочити сплату судового збору.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із ЗУ «Про судовий збір».

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на які містяться посилання в клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору, визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити щодо наведеної в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 січня 2025 року по справі № 916/5629/23 правової позиції, а саме: що «право застосування ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» у контексті розстрочки, відстрочки та звільнення від сплати судового збору щодо юридичних осіб Велика Палата Верховного Суду висловлювалася послідовно і неодноразово. Верховний Суд звертає увагу на пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0 940/2276/18 «При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що наведені скаржником у клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору, з посиланням на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та зважаючи на обставини справи і предмет позову, не підлягають задоволенню.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті юридичною особою судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно змісту оскаржуваного рішення, позивачем під час звернення до суду першої інстанції із позовною заявою, заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а саме: витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння; визнання недійсним договору оренди землі; скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, враховуючи оскарження судового рішення в частині позовних вимог, та з урахуванням коефіцієнту 0,8, становить 1453,44 грн ((1211,20*150%) * 0,8).

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ГУ Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов