overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/205/4433/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 грудня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №864, розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя Г.В. Дорошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2075/25 Справа № 704/765/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суд Черкаської області від 01 жовтня 2025 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 21 жовтня 2025 року ТОВ «Він Фінанс» подало апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Перевіривши зміст та форму апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача у справі, його місце проживання чи перебування.

Апелянт зазначив лише скаржника (позивача) та його представника, в той час як учасниками справи є також відповідач ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним, ТОВ «Він Фінанс» необхідно надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи та доказами направлення уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/5412/25
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Леоніда Ступницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 02 грудня 2025 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Провадження № 2/522/6478/25
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3696/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року в складі судді Пруднікової О.В. по справі № 619/10103/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні 77389907 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст. ст. 255, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, 377, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні 77389907 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа №534/2178/23
Провадження №2/534/600/23
УХВАЛА

про повернення до з`ясуваня обставин у справі

02 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Калініної А.І.,

розглядаючи цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину вкладу з відсотками в АТ «ПриватБанк» у сумі 77 088 грн 32 коп.

Суд 22.09.2025 перейшов до стадії ухвалення рішення. У зв`язку зі складністю справи, відповідно до частин 1, 6 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 02.10.2025 о 16 год 15 хв. Відкладення ухвалення та проголошення рішення означає визначення часових меж, необхідних суду для підготовки судового рішення по суті вимог.

Однак, при ухваленні рішення, суд встановив необхідність з`ясування нових обставин справи, що мають значення для справи, у зв`язку з чим виникла необхідність повернення до з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 243 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернутись до з`ясування обставин у справі.

Судове засідання призначити на 28 жовтня на 09 год 05 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошеня.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Комарова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1563/25
Провадження № 2/306/1052/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса для листування: 02090, м.Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс (адреса для листування: 02090, м.Київ, вулиця Алматинська, будинок 8, офіс 310а ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ейс, ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за кредитним договором № 869284743 від 01.09.2020 у розмірі 54 176,85 (п"ятдесят чотири тисячі сто сімдесят шість гривень 85 копійок), а саме 13542,73 ( тринадцять тисяч п"ятсот сорок два гривні 73 копійок) заборгованість по кредиту, 40634,12 ( сорок тисяч шістсот тридцять чотири гривні 12 копійок ) заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 ( дві тисячі чотиристо двадцять два гривні 40 копійок), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00(сім тисяч гривень).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 167/1297/24 Провадження № 22-ц/802/1002/25 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності в порядку поділу майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 02 липня 2025 року в даній справі залишено без змін.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 ..
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі суд не звернув увагу, що апеляційна скарга не оплаченою судовим збором, оскільки судовий збір було сплачено на невірний рахунок.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів апеляційної скарги, а саме з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №23 від 21.07.2025 року, убачається, що позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 4608,50 гривень на рахунок Рожищенського районного суду Волинської області, а потрібно було сплатити на рахунок Волинського апеляційного суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати, без повідомлення учасників справи.
Таким чином, слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача, який подавав апеляційну скаргу, судового збору.
Роз`яснитипозивачу ОСОБА_1 його право звернутися з заявою про повернення сплаченого судового збору, який був сплачений на невірний рахунок.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді
Справа № 601/1356/25
Провадження № 2/602/284/2025
У Х В А Л А

"22" жовтня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

з участю представника позивача Патрик Г.Г., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кушки О.М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, водія автомобіля «Тойота», р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача Патрик Г.Г. підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Кушка О.М. не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , оскільки вказаний спір впливає на його права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 20 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 невідкладно направити копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №: 272/996/25
Провадження № 2/272/766/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
24 жовтня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ"ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.10.2025 року на 09 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явилася в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ"ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02.12.2025 року на 09 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб