У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Войтюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Барського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява мотивована тим, що 21.07.2014 Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 125/676/14-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_28.4.1/АК-134.07.2. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 09.01.2020 у даній справі було замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_28.4.1/АК-134.07.2. 18.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 18-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №_28.4.1/АК-134.07.2. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Заявник вказує, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора у зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни, дарування, факторингу. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. На підставі викладеного просив суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 125/676/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та будь-яких заяв чи клопотань від них до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників.

Дослідивши заяву та документи, що долучені до неї та підтверджують обставини, які викладені у заяві, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2014, позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_28.4.1/АК-134.07.2 від 27.03.2007, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 5875,16 дол. США, відсотками за користування кредитом у сумі - 2573,96 дол. США, плати за користування кредитом у сумі 2321,64 грн, пені за порушення зобов`язань у сумі 11845,94 грн, 3% річних у сумі 5370,70 грн, інфляційних нарахувань за несвоєчасне повернення щомісячної плати за тілом кредиту у сумі 135,91 грн.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2014 рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №_28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі: 14581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках) та 68270,37 грн (пеня, 3 % річних, плата за кредитом), з яких: 12007,16 дол. США - заборгованість по кредиту; 2573,96 дол. США - заборгованість за відсоткам; 11496,55 грн - заборгованість за платою по кредиту; 47964,43 грн - пеня за невиконання умов договору; 8001,13 грн - загальна сума 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 808,26 грн - сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом.

09.01.2020 ухвалою Барського районного суду Вінницької області замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому листі № 125/676/14-ц, який видано Барським районним судом Вінницької області 29.10.2014, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28.4.1./АК-134.07.2. від 27.03.2007 у сумі 14581,12 дол. США (по тілу кредиту та відсотках); 68270,37 грн (пеня, 3 % річних, плата за кредитом) та 2772,26 грн судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

За заявою ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14.09.2020 видано дублікат виконавчого листа № 125/676/14-ц у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» приймає права вимоги до боржників, відповідно до додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

18.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 18-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Дебт Форс» приймає права вимоги до боржників, відповідно до додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 125/676/14-ц підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 125/676/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя