Справа № 702/635/25
Провадження № 2/702/455/25
У Х В А Л А

22.10.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т. М.

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.

учасники справи не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Тараненка А. І. про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним Договором №566158868 від 11.02.2022 у розмірі 12268,12 грн. та судові витрати.

Постановленою 30.07.2025 ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із визначенням дати проведення судового засідання 18.09.2025.

18.09.2025 судове засідання у справі відкладене з мотивів участі головуючої судді у навчальних курсах з підвищення кваліфікації.

Від представника позивача Хлопкової М. С. 25.08.2025 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає оскільки зобов`язання за Договором ним виконані.

Свої доводи відповідач підтвердив платіжними інструкціями 2.300021027.1 на суму 1000,00 грн. та 1.269193263.1 на суму 11500,00 грн. від 09.09.2025. Також, відповідач надав суду довідку форми 5 № 939/215/716/рв від 12.10.2025, яка підтверджує його перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що судове засідання у справі було призначене на 16 год. 00 хв. 22.10.2025, а заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла 25.08.2025, то станом на дату ініціювання питання про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних очіб підприємців та громадських формувань Хлопкова Марія Сергіївна - керівник, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Оскільки, представник позивача не обмежений у повноваженнях, заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення у цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 142, 223, 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Хлопкової Марії Сергіївни про залишення позову без розгляду, задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА