Провадження № 2о/201/46/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

присяжних : Кабачек В.П., Магро В.С.,

з секретарем судового засідання - Денисенко А.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої порушується питання - ОСОБА_2 адвоката Гусельникова М.О.,

представника Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матер`ю та вони проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

17 вересня 2024 року психотерапевтом у MEDICAL PLAZA був проведений огляд пацієнта ОСОБА_2 та поставлено діагноз F.07.9 неуточнений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку. Виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з психотичними епізодами, значним порушенням когнітивних функцій. Потребує постійного стороннього догляду.

Заявник вказувала, що її мати ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може ними керувати, потребує стороннього догляду, отже її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна, яким вона може бути, оскільки має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

З наведених ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року вищевказана заява передана для розгляду судді ОСОБА_3 (а.с. 1).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 24 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки залишено без руху (а.с.54).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання (а.с.69).

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року у справі було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу (а.с. 99).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 грудня 2024 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.У зв`язку з цим розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Л.М. № 14 від 06 грудня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Ткаченко Н.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2024 року дану цивільну справу розподілено судді Куць О.О.

Ухвалою судді Куць О.О. від 09 грудня 2024 року справу прийнято до провадження (а.с.108).

20 січня 2025 року від ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов лист про надання експертам довідки від лікаря-психіатра з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР про те, чи перебуває вона на обліку психіатра (а.с.111).

24 вересня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 315-ц від 18 серпня 2025 року (а.с. 121-122).

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року було поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання (а.с.123).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні її заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гусельников М.О. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Лебедь Т.А. просила заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Заслухавши сторін, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійщов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с.28).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 8137 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. В указаній квартирі також зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - чоловік ОСОБА_2 та батько ОСОБА_1 , а також чоловік останньої ОСОБА_5 (а.с.35).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується відсутність у заявника ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості (а.с.53).

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 9424 психіатричні, в тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опікунства у ОСОБА_1 відсутні (а.с.33), за станом здоров`я вона може бути опікуном, що вбачається із висновку ЛКК про стан її здоров`я (а.с.32).

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 315-ц від 18 серпня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 122).

В матеріалах справи також міститься подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю - ОСОБА_2 » від 16 жовтня 2025 № 5/6-152 (а.с.138-139).

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у ОСОБА_2 хвороби, висновки судової експертизи про те, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Поданням адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю, ОСОБА_2 » від 16 жовтня 2025 № 5/6-152 визнано доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю.

Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258,265,295,300,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Куць

Присяжні: В.П.Кабачек

В.С. Магро