РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/3392/25

провадження у справі №2/0285/1659/25

22 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

24.06.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , зазначаючи, що 28.12.2024 року між останнім та ТОВ «Споживчий центр» у порядку, визначеноу Законом України "Про споживче кредитування" був укладений кредитний договір № 28.12.2024-100002235 шляхом дистанційного підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 140 днів, з виплатою відсотків у розмірі 1% на день. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 18600 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8400,00 грн., комісії 1200 грн., неустойки 3000 грн.

Враховуючи викладене, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.12.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір № 28.12.2024-100002235 у порядку, визначеному Законом України "Про споживче кредитування" був укладений кредитний договір № 28.12.2024-100002235 шляхом дистанційного підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 140 днів, з виплатою відсотків у розмірі 1% на день.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмір 6000,00 грн. отримав, що підтверджується повідомленням ТОВ "Універсальні платіжні рішення" (а.с. 13).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 18600 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 8400,00 грн., комісії 1200 грн., неустойки 3000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за кредитним договором. Вимоги позивача у частині стягнення тіла кредиту (6000,00 грн.), процентів (8400,00 грн.) та комісії (1200,00 грн.) відповідають умовам договору та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд визнає необґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення неустойки в сумі 3000 грн., з огляду на зміст п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і вн триває до теперішнього часу.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 3000,00 грн. не підлягає задоволенню.

Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15600 грн., що складається з наступного: тіло кредиту (6000 грн.), проценти (8400 грн.), комісія (1200 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених вимог - у сумі 2031,69 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.12.2024-100002235 від 28.12.2024 у розмірі 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення неустойки 3000 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одну) гривень 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Помогаєв