Справа № 756/6942/25
Провадження № 2/756/4445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Селезньов М.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2025 представник відповідача заявила, що сторони по даній справі проживають за межами України, відтак підсудність даної справи повинна визначатися суддею Верховного Суду.

Судом у судовому засіданні було постановлено на обговорення питання щодо передачи справи до Верховного Суду для визначення підсудності на підставі статті 29 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, про необхідність передачі даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки сторони проживають за межами України.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. При цьому, у судовому засіданні 13.10.2025 представник позивача підтвердив, що позивач ОСОБА_2 проживає за межами України, однак має зареєстроване місце проживання в Україні.

Суд, заслухавши думку учасника судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Місце проживання фізичної особи згідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» має бути зареєстровано у передбаченому порядку.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.05.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Будь-яких аргументів у позовній заяві, доказів, які б підтверджували перебування відповідача за межами України, на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суду не було надано.

Як вбачається з наданих представниками сторін документів, позивач ОСОБА_3 проживає в Чеській Республіці, що підтверджується дозволом на проживання №001666484, виданим 14.10.2024 Міністерством внутрішніх справ Чеської Республіки Прага, та відповідач ОСОБА_4 проживає в Чеській Республіці, що підтверджується дозволом на проживання №001666483, виданим 14.10.2024 Міністерством внутрішніх справ Чеської Республіки Прага.

Крім того, згідно з наданою представником відповідача інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України, відповідач ОСОБА_5 виїхала за межі України 30.09.2021, іншої інформації після 30.09.2021 стосовно зазначеної особи, в Базі даних немає.

У судовому засіданні 13.10.2025 представники підтвердили, що сторони проживають у Чеській Республіці.

Відповідно до документів та відомостей, які містяться у матеріалах даної справи, і позивач, і відповідач є громадянами України.

Таким чином, матеріалами даної справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 , який є громадянином України, та відповідач ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, проживають за межами України - в Чеській Республіці.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи на те, що сторони у справі, які є громадянами України, проживають за її межами, з метою недопущення порушення правил підсудності, права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України.

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач