УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/21558/24

провадження № 61-12736ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Ірини Сергіївни на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих», Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих», Хмельницької територіальної первинної організації Українського товариства сліпих, ОСОБА_2 , Первинної профспілкової організації Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих, Профспілкового комітету Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, третя особа - Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», про визнання дій протиправними, відновлення права на користування житлом, визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування ордеру, визнання недійсним договору найму,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих» (далі - ПОГ «БУВП №1 УТОС»), Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих» (далі - ПОГ «Хмельницьке УВП УТОС»), Хмельницької територіальної первинної організації Українського товариства сліпих (далі - Хмельницька ТПО УТОС), ОСОБА_2 , Первинної профспілкової організації Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих (далі - ППО ПОГ «БУВП №1 УТОС»), Профспілкового комітету Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (далі - ПК Хмельницького УВП УТОС), третя особа - Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (далі - ГО «ВОІ «УТОС»), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ПОГ «Бахмутське УВП № 1» УТОС, ПОГ «Хмельницьке УВП УТОС», Хмельницької ТПО УТОС, Кулєшової Є. Б., ППО ПОГ «Бахмутське УВП

№ 1» УТОС, ПК Хмельницького УВП УТОС щодо порушення житлових прав

ОСОБА_1 , що полягали у створенні перешкод (заселенні до спірної кімнати інших сторонніх осіб, прийнятті відповідних рішень про заселення інших осіб до кімнати

№ 6, зміні замків до дверей, перешкоджанні у доступі до приміщення) у проживанні, користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - кімнатою

АДРЕСА_1 ;

- відновити право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ПОГ «Бахмутське УВП № 1» УТОС, ПОГ «Хмельницьке УВП УТОС», ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 , а саме шляхом: вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 ; передачі ОСОБА_1 ключів від житлового приміщення - кімнати АДРЕСА_1 , (наразі Героїв національної гвардії України) у м. Хмельницькому; забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_1 до житлового приміщення - кімнати №6 розміром 10,5 кв. м за адресою АДРЕСА_2 ; виселення будь-яких осіб, що проживають у даному житловому приміщенні;

- визнати недійсним та скасувати рішення спільного засідання адміністрації, профспілкового комітету та правління ТПО УТОС № 11 від 18 січня 2019 року, наказ № 33 від 02 травня 2019 року щодо переселення ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_3

з наданням ліжко-місця;

- визнати право користування ОСОБА_1 кімнатою АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення про надання у тимчасове строкове платне користування ОСОБА_2 кімнати № 6 у гуртожитку закріплене у протоколі № 1 спільного засідання адміністрації та профкому ПОГ «Бахмутське УВП № 1 УТОС»

від 31 липня 2023 року;

- визнати недійсним та скасувати ордер № 2 від 01 серпня 2023 року, виданий на підставі спільного засідання адміністрації та профкому від 31 липня 2023 року;

- визнати недійсним договір найму житлового приміщення № 7 від 02 січня

2024 року, укладеного між ПОГ «Бахмутське УВП № 1 УТОС» та ОСОБА_2 ;

- відновити право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням - кімнатою № 6, та зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням - кімнатою

АДРЕСА_1 , а саме шляхом виселення останньої

з кімнати № 6 гуртожитку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОГ «БУВП №1 УТОС», ПОГ «Хмельницьке УВП УТОС», Хмельницька ТПО УТОС, Кулєшової Є. Б., ППО ПОГ «БУВП №1 УТОС», ПК Хмельницького УВП УТОС, третя особа - ГО «ВОІ «УТОС», про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення до житла відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновою І. С., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі № 686/21558/24 повернуто заявнику.

14 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Смірнова І. С. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 16 вересня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 14 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової І. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

27 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена редакція касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової І. С.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 362/48/18 (провадження № 61-9366св19), від 19 травня 2021 року у справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21), від 16 червня 2021 року у справі № 289/2299/18 (провадження № 61-17608св20), від 02 серпня 2023 року у справі № 464/2311/21 (провадження № 61-13240св22), від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/2082/16-ц (провадження № 61-1094св23), від 04 вересня 2024 року у справі № 756/1384/20 (провадження № 61-4520св24).

Також у своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження,

а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової І. С. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство №1» Українського товариства сліпих», Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих», Хмельницької територіальної первинної організації Українського товариства сліпих, ОСОБА_2 , Первинної профспілкової організації Підприємства об`єднання громадян «Бахмутське учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих, Профспілкового комітету Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, третя особа - Громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», про визнання дій протиправними, відновлення права на користування житлом, визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування ордеру, визнання недійсним договору найму, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Смірнової Ірини Сергіївни на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 686/21558/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник