Справа № 209/723/25
Провадження № 2-др/209/28/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в додатковову рішенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 жовтня 2025 року за заявою адвоката Терещенка Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №209/723/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01.10.2025 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовлено.

06.10.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Терещенко Д.В. засобами поштового зв`язку до Дніпровського районного суду міста Кам`янського скеровано заву про вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 19000 грн. Дана заява надійшла до суду 14.10.2025.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 жовтня 2025 року у справі №209/723/25 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Д.В.про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на правову допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В решті вимог відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що у резолютивній частині додаткового рішення суду від 23 жовтня 2025 року допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначена особа, заяву якої задоволено частково, вказано «... Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут»...» замість вірної особи «...представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Д.В....».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, суд наголосив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі № 209/723/25, а саме: в першому абзаці, зазначити вірною особою, заяву якої задоволено частково «...представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Д.В.…».

Ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23 жовтня 2025 року справа №209/723/25 провадження 2-др/209/28/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА