overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/931/23
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Дніпро Дніпропетровської області, та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця .Дніпро Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення буде складено 06.11.2025.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №583/6427/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1154/25 , 22-ц/816/1155/25Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2025 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Майдаченко Альони Аліківни, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, Держатель системи АСВП Міністерство юстиції України,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цурканом Віктором Івановичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2025 року, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, державного виконавця Майдаченко Альону Аліківну, ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області, Міністерство юстиції України.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 946/4814/25
Провадження № 2/946/3178/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 345/6179/25
Провадження № 2-н/345/1566/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СЕГЕЖА ОРІАНА УКРАЇНА» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 670480 (шістсот сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 88 копійок.
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/1530/25
Справа № 947/2037/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника акціонерного товариства «Сенс Банк», представника Байрамова О.В. ,

заінтересованої особи Одеської міської ради, представника Романець Ю.-В.О. ,

розглянувши заяву про витребування доказів в справі №947/2037/24 за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року у складі судді Калініченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про визнання відумерлою спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та передання вказаного майна у власність територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року в апеляційному порядку оскаржено АТ «Сенс Банк».

В ході апеляційного перегляду справи представником АТ «Сенс Банк» та представником Одеської міської ради заявлено клопотання про витребування актового запису про смерть ОСОБА_3 , актового запису про укладення шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та його розірвання, актового запису про народження ОСОБА_5 .

Клопотання підлягають задоволенню, оскільки заявник та заінтересована особа позбавлені можливості отримати дану інформацію в інший спосіб.

Керуючись ст.ст.43, 84, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з:

відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, будинок 10-а; електронна адреса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): ) та

відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок, 30 Б):

копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

копію актового запису про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова
Справа № 538/1815/25
провадження № 2/527/1492/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваНова», яка подана представником заявника адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року цивільну справу за вищевказаною позовною заявою передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області .

09 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням заборгованості та повернення судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнноваНова», яка подана представником заявника адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (місцезнаходження: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІнноваНова» (місцезнаходження за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ) сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №67 від 18.09.2025 в сумі 2422,40 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
справа № 619/6441/25
провадження № 2-н/619/1216/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 жовтня 2025 року м. Дергачі,
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 2326,31 грн (дві тисячі триста двадцять шість гривень 31 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 жовтня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., ознайомившись з матеріалами клопотання представника виконавчому комітеті Маньківської селищної ради, ОСОБА_1 , інших осіб: ОСОБА_2 про призначення особи опікуном, по цивільній справі №701/771/24,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника виконавчому комітеті Маньківської селищної ради, ОСОБА_1 , інших осіб: ОСОБА_2 про призначення особи опікуном, по цивільній справі №701/771/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за клопотанням виконавчому комітеті Маньківської селищної ради, чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 300 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за клопотання представника виконавчому комітеті Маньківської селищної ради, ОСОБА_1 , інших осіб: ОСОБА_2 про призначення особи опікуном, по цивільній справі №701/771/24.

Призначити справу до розгляду на 9 годину 10 хвилин 31.10.2025 року в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №295/5157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представників заявника адвокатів Ніколенко А.Г., Войдевич О.А., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 89, 259, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 31.10.2025 року.

Заявник: ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній.

Заінтересовані особи:

Управління державної міграційної служби України в Житомирській області; місце знаходження: 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105; ;

ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній; паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2004 року Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 496/5688/24
Провадження № 2/496/160/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник підповідача у підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, по суті на 05 лютого 2026 року на 11.00 годину з урахуванням навантаженння судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна