overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/110/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

29.09.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 686/25097/25.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2025 року відмовлено КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

05.09.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради заборгованість за період з 01.09.2022 по 31.08.2025 за послуги управління багатоквартирним будинком в сумі 8343,72 грн. та 302,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не є боржником за судовим наказом від 05.09.2025 року в справі № 686/25097/25, тому слід відмовити в задоволенні його заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2075/25 Справа № 704/765/25
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18105/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 28 серпня 2025 року

у цивільній справі № 757/9504/25-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Держави Російська Федерація

про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 18.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/9504/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Російська Федерація про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/932/4602/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

24 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів та встановлення нікчемності умов договору,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів та встановлення нікчемності умов договору.

Ухвалою від 28.08.2025 цивільна справа разом з первинною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була прийнята до провадження та відповідачу запропоновано протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду разом з позовною заявою з додатками 15.09.2025. Таким чином, строк відзиву закінчився 30.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто по 30.09.2025.

За змістом ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, у зв`язку з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідачу, а її копія долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів та встановлення нікчемності умов договору, повернути.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів та встановлення нікчемності умов договору, долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5762/25
Провадження № 2/552/2530/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 11.07.2025 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

09.09.2025 року через систему електронний суд до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів, міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Мєшнік К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу №552/5762/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 452/3995/25
Провадження № 2-о/452/160/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка вул. Івана Франка, 28 Самбірського району Львівської області), - про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати його батька ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він страждає психічними розладами та перебуває на психіатричному обліку.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, витребувати амбулаторну карту хворого, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, витребувати амбулаторну карту хворого, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/21962/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
справа №732/1130/25
провадження № 2-о/732/79/25
Ухвала

про закриття провадження

27.10.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., присяжних: О.М. Кривця, Л.О.Атрощенко., секретар -Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату ( заінтересована особа - Городнянська міська рада) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора інтернату Олександр Колоша звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку і призначити опікуна.

До вирішення справи по суті від в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату О.Колоші надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 22.10.2025 Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області.

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 судом з`ясовано, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75-ти років у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, про що Сновською міською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 291 від 22.10.2025.

З урахуванням встановлених обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату ( заінтересована особа - Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Повний текст ухвали суду проголошено 27.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Кривець О.М.

Атрощенко Л.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15438/25

Провадження № 22-ц/820/2471/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 грудня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/4329/25
Провадження № 2-о/346/290/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника, адвокат Дикун І.В., попередньо подав до суду заяву в якому просив розгляд справи проводити без його участі та без участі заявниці, вимоги заззначені у заяві просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України, приходить до висновку, що слід витребувати від державного нотаріуса Мануляк І.В., копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 734/2003), в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст., ч.2, 247, 260, 261, 294 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати державного нотаріуса Мануляк І.В., копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 734/2003), в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Розгляд справи відкласти на 02.12.2025 року на 08:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.