Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.10.2025 394/927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Надлацької сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 03.09.2025 року Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України. Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно даних трекінгу від 24.10.2025 року, в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою поштова кореспонденція повернулася і прибула до відділення с-ща Новоархангельска.

Станом на 24.10.2025 року недоліки не усунуто, тобто вимоги ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2025 року не виконано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Враховуючи наведені обставини, по справі, поданої до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те що, в установлені законом строки позивач не усунула виявлені в позові недоліки, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Надлацької сільської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: