Справа № 159/3684/25
Провадження № 2/159/1375/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ у власність окремого об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ у власність окремого об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

Співвласниками іншої частини будинку, а саме - 54/200 є ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та 46/100 є ОСОБА_4 , на підставі договору дарування.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають проводити розподіл житлового будинку, позивач змушена звернутися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на 54/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виділивши в особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_4 у цьому ж будинку.

Так, на обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує на те, що будинок фактично поділений на три частини, що складають ізольовані об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , літера «А-1», «а», «a1», «а2» - загальною площею 143,5 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «В», гараж «Г-1», лазня «Д-1», криниця «К», огорожа «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3», за технічними даними може бути поділено на житлові будинки.

Позивачу може бути виділено: приміщення (5) - коридор площею 4,9 кв.м.; (6) - кімната площею 10,1 кв.м.; (7) - кімната площею 18,3 кв.м.; (8) - кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; а також господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», гараж «Г-1», вбиральня «В»; в спільному користуванні - огорожа «1», ворота з хвірткою «№3».

Позивачем запропоновано відповідачам пропозицію щодо проведення розподілу житлового будинку, однак останні відмовились.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають проводити розподіл житлового будинку, а тому позивач змушена звертатися до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності на 54/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виділивши в її особисту власність як окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_4 .

З врахуванням наведеного, Талашко І.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просила суд: припинити право приватної власності ОСОБА_1 на 56/200 частки в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; виділити у її власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , а саме приміщення: приміщення (5) коридор площею 4,9 кв.м.; (6) кімната площею 10,1 кв.м.; (7) кімната площею 18,3 кв.м.; (8) кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; господарській будівлі та споруди: літню кухню «Б-1»; хлів «В1»; вбиральню «В». В спільному користуванні просила залишити: огорожу «1»; ворота з хвірткою «№3». Крім цього, просила вирішити питання судових витрат.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у встановленому порядку повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161159055 від 27.03.2019 року, ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до наявних матеріалів справи, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , співвласниками житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є: ОСОБА_1 , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд; ОСОБА_3 , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 54/200 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд; ОСОБА_4 , якій на праві приватної спільної часткової власності належить 46/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 2/23 від 23.01.2025 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , літера «А-1», «а»,«a1», «а2», загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 74,1 кв.м.; господарські будівлі: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», вбиральня «В», гараж «Г-1», лазня «Д-1», криниця «К», огорожа «1», ворота з хвірткою «2», хвіртка «3», за технічними даними може бути поділено на житлові будинки. ОСОБА_1 може бути виділено: приміщення (5) - коридор площею 4,9 кв.м., (6) - кімната площею 10,1 кв.м.; (7) - кімната площею 18,3 кв.м., (8) - кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м.; господарські будівлі та споруди: літня кухня «Б-1», хлів «В-1», гараж «Г-1», вбиральня «В»; в спільному користуванні: огорожа «1» ворота з хвірткою «№3».

Згідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Поняття спільної часткової власності визначено ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені вище правові норми та встановлені судом обставини справи, перешкоди для припинення спільної часткової власності та виділу майна в натурі відсутні.

В той же час, представник позивача просить виділити позивачу у власність окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, представник позивача фактично просить присвоїти виділеному окремому об`єкту нерухомого майна новий адресний номер, що виходить за повноваження суду. Присвоєння відповідних адресних номерів належить до компетенції органу місцевого самоврядування, про що, власне, й зазначено в позовній заяві.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Крім цього, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ у власність окремого об`єкта нерухомого майна, - задовольнити частково.

Припинити право приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на 56/200 частки в житловому будинку АДРЕСА_3 .

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) окремий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_3 , який складається з приміщень: приміщення (5) коридор площею 4,9 кв.м.; (6) кімната площею 10,1 кв.м.; (7) кімната площею 18,3 кв.м.; (8) кімната площею 12,0 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: літню кухню Б-1; хлів В1; вбиральню В.

Огорожу 1, ворота з хвірткою № 3 - залишити в спільному користуванні.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в сумі 2892 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 96 коп. в рівних частках з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 жовтня 2025 року.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК