Ухвала

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 755/9785/23

провадження № 61-10528ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, на підставі якого за ТОВ «Перший Ай Ті Клуб» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 43140652;

скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Фролової О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55374804 від 26.11.2020 18:43:51 (дата та час реєстрації 23.11.2020 17:47:21), на підставі якого за ОСОБА_2 (первісний власник), зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

скасувати рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56977294 від 09.03.2021 11:34:31 (дата та час реєстрації 04.02.2021 19:25:53), на підставі якого за ТОВ «Рейннолд» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 24 червня 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кірсік С. В. задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Скасував рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, на підставі якого за ТОВ «Перший Ай Ті Клуб» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 43140652. В іншій частині позовних вимог відмовив.

13 серпня 2025 року ТОВ «Консалтингова компанія «Акцент» як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Консалтингова компанія «Акцент» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду має преюдиційне значення для іншої справи № 755/8275/25, в якій скаржник бере участь як відповідач. Ураховуючи, що судове рішення у справі № 755/8275/25 може бути ухвалено вже 18 листопада 2025 року, у разі його подальшого набрання законної сили до ухвалення рішення Верховним Судом у цій справі, існує висока ймовірність порушення прав скаржника як іпотекодержателя у випадку невиконання зобов`язань іпотекодавцем - власником нежитлового приміщення. Це зумовлено тим, що до Реєстру можуть бути внесені зміни на підставі діючої постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та рішення у справі № 755/8275/25. З урахуванням викладеного, зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року є необхідним для забезпечення ефективного захисту прав скаржника.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих мотивів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Акцепт» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов