Провадження № 2/522/6180/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 14.07.2025 року.

До суду 07.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі у Збройних Сил України.

Про розгляд справи 14.07.2025 року сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 05.09.2025 року.

До суду 21.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, оскільки ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі у Збройних Сил України.

Також до суду надійшло клопотання про витребування з в/ч НОМЕР_1 ЗСУ МОУ інформацію.

Про розгляд справи 05.09.2025 року сторони були повідомлені. Розгляд справи відкладено на 21.10.2025 року.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року клопотання ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з Військової частини НОМЕР_1 інформацію з обмеженим доступом, а саме:

- чи переведена на воєнний стан в/ч НОМЕР_1 ЗСУ Міністерства оборони України;

- чи виконує в/ч НОМЕР_1 ЗСУ Міністерства оборони України бойові завдання у зоні бойових дій.

До суду 14.10.2025 року від В/Ч НОМЕР_1 надійшов лист на виконання ухвали суду від 05.09.2025 року.

Про розгляд справи 21.10.2025 року сторони були повідомлені.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 29.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі (заява від 21.07.2025 року) у зв`язку з її перебуванням на військовій службі у складі ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 . При цьому відповідачкою до суду надано копію військового квитка, довідку в/ч НОМЕР_1 від 13.11.2024 року № 1214 на солдата ОСОБА_2 . Відповідно до довідки № 193 від 05.02.2024 року, що вона перебуває на військовий службі у військовій частині за контрактом, копію контракту про проходження військової служби у ЗСУ на посаді рядового складу від 02.07.2023 року.

З відповіді в/ч НОМЕР_1 від 14.10.2025 року на ухвалу суду 05.09.2025 року судом вбачається, що дійсно, в/ч переведена на військовий стан та знаходиться у пункті постійної дислокації, а ОСОБА_2 вибула у соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років з 07.04.2025 року по 03.02.2028 року згідно наказу. Також надано витяг з наказу № 98 від 07.04.2025 року.

Суд зауважує, що дані документи видано на ОСОБА_2 , проте належних доказів щодо зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » суду не надано.

Відповідачка посилається, що існують обставини відповідно до ст. 251 ЦПК України, які на її думку унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Буквальне тлумачення вказаної норми визначає 2 умови для зупинення провадження:

1) перебування сторони у складі Збройних Сил України;

або

2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Верховний Суд згенерував власні критерії для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного судового активізму знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі № 461/5209/19, від 29.08.2022 року по справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ.

Судом встановлено, що військова частина, де проходила службу відповідачка, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Проте з відомостей в/ч НОМЕР_1 встановлено, що з квітня 2025 року відповідачка вибула зі складі Збройних Сил України.

Таким чином відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 247, п. 2 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 21.07.2025 року про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.