КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/4436/24

24 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинчука Павла Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,00 кв. м. та гараж № НОМЕР_1 у ряду № 6 по вулиці Богатирській в місті Києві, ГБК «Озерний-2» , площею 22,1 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,00 кв.м.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_1 у ряду № 6 по вулиці Богатирській в місті Києві , ГБК «Озерний-2», площею 22,1 кв. м.

За ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) як спадкоємцем ОСОБА_3 залишено право на отримання у спадщину 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,00 кв.м.

За ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) як спадкоємцем ОСОБА_3 залишено право на отримання у спадщину 1/2 частки гаража № НОМЕР_1 у ряду № 6 по вулиці Богатирській в місті Києві , ГБК «Озерний-2», площею 22,1 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костинчук П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2025 р. у справі № 756/4436/24 в частині визнання за позивачем права особистої приватної власності на частку квартири в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виклавши резолютивну частину Рішення в наступній редакції: «В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ) право особистої приватної власності на частку в 25,% квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,00 кв. м.».

Змінити рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.08.2025 р. у справі № 756/4436/24 в частині залишення за відповідачем права на отримання в спадщину частку квартири, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 ) як спадкоємцем ОСОБА_3 (11.03.1950 р. - 6 20.05.2020 р.) залишити право на отримання у спадщину частку в 74,% квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34,00 кв. м.». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представником позивача оскаржується рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року в частині, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч.4 ст. 6 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 135 грн. 46 коп., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 681 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 681 грн. 34 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костинчука Павла Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: