overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1611/25
Провадження № 2/541/904/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Шатової Ю.В., ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник позивача, адвокат Шатова Ю.В., просила призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання про виклик свідків, заявлених у позовній заяві.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63-64).

Представник третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, до судового розгляду на 14-00 год. 02.12.2025.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 202/9994/25
Провадження № 2/202/5352/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Недобитюк Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.11.2004 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 739.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 19, 175, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 18.11.2025 о 09 год 05 хв у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84, каб. 105, телефон приймальні судді: 38 .

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для надання пояснень у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 185/9190/25
Провадження № 2-о/185/323/25
28 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника заінтересованої особи Абрамової Н.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересована особа: територіальна громада м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -
АТ «УКРСИББАНК» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з даною заявою в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; передати у власність територіальної громади м. Павлограда в особі Павлоградської міської ради нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Заявником надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 54/2020, що заведена до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи Абрамова Н.М. в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори:
-копію спадкової справи № 54/2020, що заведена до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 372/1033/25
Провадження № 2-984/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 10 днів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину садового будинку, загальною площею 100,7 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 265 ЦПК України призначає судове засідання на 07 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв. для вирішення питання про судові витрати та роз`яснює сторонам про право подати до 03 листопада 2025 року включно через електронний суд докази понесених судових витрат та/або заперечення щодо розміру судових витрат із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2025 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів із дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
29.10.2025 Єдиний унікальний № 371/1523/25
провадження № 2/371/1016/25
Єдиний унікальний №371/1523/25
Провадження № 2 /371/1016/25
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та

призначення підготовчого засідання

29 жовтня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 24 вересня 2025 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенко І. від 27 жовтня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв`язку з тим, що ухвалене Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 жовтня 2025 року, суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 жовтня 2025 року обрано головуючим суддею Гуренка М.О. по цивільній справі ЄУН 371/1523/25, номер провадження: 2/371/1016/25.

За правилами ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 170/419/19 Провадження № 22-ц/802/1306/25 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, витребування земельних ділянок, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 170/419/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розяснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №348/2741/25

28 жовтня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу зОСОБА_1 .

Подана заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника, Мороз О.М.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1.ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищенаведене, відсутні підстави для задоволення поданої заяви, тому у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/183/958/25

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави відшкодування судових витрат у розмірі 302,80 грн.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д. О. Парфьонов
Судовий наказ набирає законної сили 24 жовтня 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д. О. Парфьонов
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 932/3435/23
Провадження № 2/932/995/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Управління контролю та благоустрою міста» Дніпровської міської ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, Комунальне підприємство «Управління контролю та благоустрою міста» Дніпровської міської ради, про зобов`язання повернути земельну ділянку.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що підготовче судове засідання суддею Кудрявцевою Т.О. по даній справі було проведено, суд вважає за необхідне відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.33, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, адреса: 49000, м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, Комунальне підприємство «Управління контролю та благоустрою міста» Дніпровської міської ради, адреса: 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.22-А, про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 03 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін