Провадження№ 2/522/181/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2» про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.11.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя.

Матеріали отримано суддею 11.11.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 897931 від 11.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 10.12.2024 року.

До суду 20.11.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2».

Разом з позовом було подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

У підготовче засідання 10.12.2024 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутності повідомлення про належне її сповіщення відклав підготовче засідання на 20.01.2025 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 20.01.2025 року, відкладено на 03.03.2025 року.

До суду 28.02.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, оскількивона на підставі Ордеру від 28.02.2025 року на підставі договору про надання правничої допомоги № 32-01/25 від 28.02.2025 року надає ОСОБА_2 правничу допомогу.

У підготовче засідання 03.03.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2».

Протокольною ухвалою суд, враховуючипредмет позову та згідно ст. 197 ЦПК України з метою економії часу, задовольнив клопотання представника позивача та залучив згідно ст. 53 ЦПК України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2», також задовольнив клопотання представника відповідачки та надав час для відзиву, ознайомлення зі справою та відклав розгляд справи на 21.04.2025 року.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу Славицька З.І. 04.03.2025 року отримала в електронному кабінеті документи по справі.

До суду 21.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. (а.с. 92-143)

До суду 21.03.2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності. Також просила поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви. (а.с. 144-184)

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.04.2025 року, відкладено на 19.05.2025 року.

До суду 19.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

До суду 19.05.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю, Зазначив, що вартість майна, зазначеного у зустрічному позові та його підсудність не є підставою для зміни підсудності первісного позову.

У підготовче засідання 19.05.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О., представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. Третя особа ОК «Ясна Поляна 2» про причини неявки суд не повідомила.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. просила поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та вирішити питання щодо направлення даної справи за підсудністю.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. заперечував проти поновлення строку.

Протокольною ухвалою суд згідно ст.ст. 44, 48, 49, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника відповідачки та поновив строк на подання зустрічного позову та залишив без руху зустрічний позов через несплату судового збору. Розгляд справи відкладено на 23.06.2025 року.

До суду 02.06.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшла заява про усунення недоліків за зустрічним позов та сплачено судовий збір у розмірі 9 084 грн.

У підготовче засідання 23.06.2025 року з`явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. та представник ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. Третя особа ОК «Ясна Поляна 2» про причини неявки суд не повідомила.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. пояснила, що нею за зустрічний позов доплачено судовий збір у розмірі 9 084 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. зауважив, що тут має бути сплачений максимальний судовий збір у розмірі 15 140 грн.

Протокольною ухвалою суд згідно ст.ст. 12, 44, 48, 197 ЦПК України задовольнив клопотання представника відповідачки та прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та зобов`язав ОСОБА_2 доплатити судовий збір у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір». Також роз`яснено що у випадку несплати зустрічний позов буде залишено без розгляду.

Представника ОСОБА_2 - адвокат Славицька З.І. просила направити справу за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, тобто за майном, яке має найвищу вартість.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. заперечував проти передачі справи за підсудністю, оскільки первісний позов поданий з додержанням правил підсудності з урахуванням переліку позовних вимог. Крім того зустрічний позво подається до суду за знаходженням первісного позову. Не можна штучно змінювати підсудність справи.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання адвоката Воронкова В.О. надав час для подачі відзиву на зустрічний позов, у зв`язку з чим відклав розгляд справи на 25.08.2025 року.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року у задоволені клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. про передачу справи за підсудністю -відмовлено.

До суду 27.06.2025 року ОСОБА_2 на виконання протокольної ухвали суду від 23.06.2025 року надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 056 грн.

До суду 11.07.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвокат Янковської О.П. надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого просили зустрічний позов задовольнити частково в частині поділу житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 та автотранспорту.

У зв`язку з замінюванням Приморського районного суду м. Одеси та евакуацією співробітників суду розгляд справи, призначений на 25.08.2025 року, відкладено на 22.09.2025 року.

У підготовче засідання 22.09.2025 року з`явилися представники ОСОБА_1 - адвокат Воронков В.О. та адвокат Янковська О.П., просили прийняти відзив на зустрічний позов та визнати явку представника ОСОБА_2 неповажною.

Протокольною ухвалою суд згідно ст. 197 ЦПК України прийняв відзив на зустрічний позов та відклав розгляд справи на 20.10.2025 року у зв`язку з неявкою представника ОСОБА_2 , зобов`язавши представника ОСОБА_2 надати докази поважності причини неявки у судове засідання призначене на 22.09.2025 року.

До суду 22.09.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2025 року по справі № 946/1302/25.

До суду 17.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року;

- зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту технічний паспорт житлового будинку та правовстановлюючі документи, а також надати доступ ОСОБА_1 , його представнику та експерту до приміщень житлового будинку, господарських будівель та надвірних споруд при проведенні дослідження цього об`єкта нерухомого майна.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом є житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року, загальною площею 151,4 кв.м.. Вартість даного житлового будинку в позові зазначено в розмірі 157 910 дол. США, однак в клопотанні про направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.03.2025 року ОСОБА_2 вказала вартість будинку в розмірі 100 000 дол. США. ОСОБА_1 не згодний з такою оцінкою житлового будинку та не згодний з висновками Звіту оцінювача про оцінку майна від 10.04.2025 року. Він вважає, що вартість житлового будинку зменшено та в складі житлового будинку не зазначено вартість обладнання, встановленого на житловому будинку для отримання електроенергії з додаткового джерела. Оцінити вартість цього нерухомого майна за замовленням сторони ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , користуючись будинком, не надає доступу до нього. Вважає, що необхідно призначити експертизи та зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ експерту, ОСОБА_1 , його представнику та до об`єкту дослідження у визначений строк.

До суду 20.10.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме роздруківку картки атестованого судового експерта Гончар Наталії Вікторівни з Реєстру атестованих судових експертів та копії свідоцтв судового експерта.

У підготовче засідання 20.10.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Славицької З.І. надійшла заява, згідно якої просила розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності ОСОБА_2 та її представника, вирішення питання залишила на розсуд суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складання повного тексту ухвали є 24.10.2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб та інше.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2»про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

Відповідно до предмету позову ОСОБА_1 просить:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

1) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 130 416 доларів США в складі квартири, розрахунковою площею 85,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_2 на підставі Угоди № ОР 21/10/95 ( Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 1, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

2) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 95 608 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 62,9 кв.м, будівельний номер 140, розташованої на 7 поверсі в Об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 2, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

3) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 111 663 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 3, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

4) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 106 752 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,1 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_5 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 4, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

5)- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 124 070 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_6 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 5, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

6) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 113 031 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,10 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_7 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 6, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2».

- визнати за ОСОБА_1 право приватної особистої власності на:

1) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 106 752 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,1 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_5 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 4, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

2) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 124 070 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_6 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 5, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

3) - пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 113 031 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,10 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_7 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 6, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2».

Відповідно до предмету зустрічного позову ОСОБА_2 просить:

1) Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

1.1)- 24.09.2021 TOYOTA LAND CRUISER 3346, (2021), д/н НОМЕР_2 ;

- 03.07.2020 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1992), д/н НОМЕР_3 ;

- 08.10.2019 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1995), д/н НОМЕР_4 ;

- 27.03.2019 IVECO DAILY 35-8 2500, (1995), д/н НОМЕР_5 ;

- 12.07.2018 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1994),д/ НОМЕР_6 ;

- 14.04.2018 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1992),д/н НОМЕР_7 ;

- 22.02.2018 MERCEDES-BENZ 814 D 6000, (1996), д/н НОМЕР_8 ;

- 22:06.2017 ГАЗ 33021 2496, (2002), д/н НОМЕР_9 ;

- 31.05.2017 MERCEDES-BENZ 809 4000, (1982), д/н НОМЕР_10 ;

- 18.02.2017 MERCEDES-BENZ 814 D 5960, (1996), д/н НОМЕР_11 ;

- 13.10.2016 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1996), д/н НОМЕР_12 ;

- 02.08.2016 MERCEDES-BENZ 814D 5958, (1995), д/н НОМЕР_13 ;

- 14.01.2016 MERCEDES-BENZ 814 L 5958, (1995),д/н НОМЕР_14 ;

- 30.12.2015 MERCEDES-BENZ 814D 5957, (1994),д/н НОМЕР_15 ;

- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35.10 2800, (1999), д/н НОМЕР_16 ;

- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35.10V 2800, (2000), д/н НОМЕР_17 ;

- 14.02.2015 IVECO TURBO DAILY 35 2800, (2000), д/н НОМЕР_18 ;

- 12.02.2015 RENAULT KANGOO 1.9D 1870, (2000), д/н НОМЕР_19 ;

- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 5985, (1994);

- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 D 6000, (1996), д/н НОМЕР_20 ;

- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 5958, (1995), д/н НОМЕР_21 ;

- 12.02.2015 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1996), д/н НОМЕР_22 ;

- 20.03.2007 TATA LPT 613/38 5675, (2007), д/н НОМЕР_23 ;

- 10.03.2007 TATA LPT613/40 5675, (2006), д/н НОМЕР_24 ;

- 06.03.2003 MERCEDES-BENZ 814 6000, (1994), д/н НОМЕР_25 ;

1.2.) обладнання для здійснення підприємницької діяльності наступне майно:

Знаходиться у м. Білгород - Дністровському:

- Генератор;

- панелі для морозильної камери;

- панелі охолоджені камери;

- компресора на морозильні та охолоджені камери;

- офісне обладнання;

- обладнання для ремонту та обслуговування автотранспорту;

- заправка для транспортних засобів;

Знаходиться у м. Ізмаїл:

- Генератор;

- панелі сонячні;

- панелі охолоджені камери;

- компресора на морозильні та охолоджені камери;

- офісне обладнання;

- обладнання для ремонту та обслуговування автотранспорту;

- заправка для транспортних засобів;

Знаходиться у м. Одеса:

- бокс;

- офісне обладнання.

2) Виділити ОСОБА_2 наступне майно:

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 130 416 доларів США в складі квартири, розрахунковою площею 85,8 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_2 на підставі Угоди № ОР 21/10/95 ( Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 1, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 95 608 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 62,9 кв.м, будівельний номер 140, розташованої на 7 поверсі в Об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_3 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 2, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 111 663 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_4 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 3, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 106 752 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,1 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_5 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 4, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 124 070 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 65,3 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_6 на підставі Угоди № ФР 21/10/95 (Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 5, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2»;

- пайовий внесок асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «ЯСНА ПОЛЯНА 2» - ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 113 031 доларів США в складі (на забудову) квартири, розрахунковою площею 66,10 кв.м, будівельний номер АДРЕСА_7 на підставі Угоди № ФР 21/10/95(Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу) від 22 жовтня 2021 року та Інструктивної декларації (ІД) № 6, складеного між ОСОБА_2 та Обслуговуючим кооперативом «Ясна поляна 2».

- домоволодіння Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м. (свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_26 , виданий 25.03.2015) право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 67,3 м2 (договір купівлі- продажу квартири номер 3457, виданий 03.06.2006, зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою T.I.)

- АДРЕСА_9 ,зареєстрований за ОСОБА_2 .

1.3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_8 , загальною площею 67,3 кв.м. ( договір купівлі- продажу квартири номер 3457, виданий 03.06.2006, зареєстрований приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою T.І.) , яка зареєстрована за ОСОБА_1

1.4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості майна у розмірі еквівалентному 393275 доларів США.

Вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м. в зустрічному позові визначено в розмірі 157 910 дол. США, однак в клопотанні про направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.03.2025 року ОСОБА_2 вказала вартість будинку в розмірі 100 000 дол. США.

ОСОБА_1 не згодний з такою оцінкою житлового будинку та не погоджується з висновками Звіту оцінювача про оцінку майна від 10.04.2025 року.

За викладеного, зважаючи на предмет зустрічного позову, непогодження з його оцінкою, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. та вважає, що призначення експертизи щодо об`єкту домоволодіння Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м буде доцільним для об`єктивного та повного розгляду справи з урахуванням підстав позову.

Оціночно-будівельна експертиза - це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду та полягає у дослідженні об`єктів нерухомого майна з метою визначення їх ринкової або неринкових видів вартостей з урахуванням таких параметрів як місце розташування, площа, технічний стан, планування, стан оздоблення віддаленість від об`єктів інфраструктури, тип будинку тощо.

Предметом оціночно-будівельної експертизи є коло питань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, вирішення яких належить до компетенції експертів оціночно-будівельної експертизи.

Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Оціночно-будівельна експертиза включає наступні види оцінки:

оцінка житлової нерухомості;

оцінка нежитлової нерухомості;

оцінка об`єктів незавершеного будівництва;

оцінка споруд, передавальних пристроїв і будівель різного функціонального призначення

У даному випадку об`єктом оціночно-будівельної експертизи є нерухоме майно: домоволодіння - Житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151, 4 кв.м.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. підлягає задоволенню та для об`єктивного вирішення даного спору вважає за необхідне призначити відповідну експертизу з поставленням на вирішення питань, запропонованих представником ОСОБА_1 , а також зобов`язати позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_2 з метою виконання ухвали суду та огляду об`єкта дослідження судовим експертом та всіма учасниками справи надати доступ до будинку і надати технічний паспорт на об`єкт дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 103, 104, 108, 109, 197, 223, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Воронкова Володимира Олексійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Ясна Поляна 2»про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності - судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1) встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 25.03.2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні, (адреса діяльності: м. Одеса, 65007, вул. Михайло Болтенка, 18/8, ПП «Відкриття», e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво експерта № 1762 від 24.12.2015 року діє безстроково, свідоцтво № 1783 від 27.05.2016 року безстрокове; телефон НОМЕР_27 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_28 ) надати судовому експерту технічний паспорт житлового будинку та правовстановлюючі документи, а також надати доступ ОСОБА_1 , його представнику та експерту до приміщень житлового будинку, господарських будівель та надвірних споруд при проведенні дослідження цього об`єкта нерухомого майна.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_29 ), роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі