Справа № 297/2322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10, , звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором №720647921 від 27.02.2021 в розмірі 17770,00 гривень. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним за подання позовної заяви судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 7000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 21.07.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Тоді ж, 21 липня 2025 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з його необґрунтованістю.

03 вересня 2025 року до початку судового засідання через систему «Електронний суд» отримано клопотання позивача про витребування доказів від Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити факт переказу коштів з рахунків ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та зарахування їх на картку боржника. При цьому, на думку позивача, висновок суду про «неналежне оформлення звернення» як підставу відмови у задоволенні клопотання не відповідає фактичним і правовим обставинам, оскільки причиною відмови АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є віднесення запитуваних відомостей до банківської таємниці, доступ до якої можливий виключно через суд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2025 року у задоволенні клопотання позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю вимог клопотання.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 83, ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН