Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6416/25
номер провадження 2-с/215/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

17 вересня 2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ 215/6416/25; 2-н/215/2055/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» 3 999,09 грн заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2024 по 31.05.2025 (без нарахування червня 2025 року) за адресою: АДРЕСА_1 , 59,90 грн заборгованості з абонентської плати за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 (без нарахування червня 2025 року), а також 302,80 грн судового збору.

21.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що з судовим наказом не згоден, оскільки вважає невірною нараховану суму заборгованості за період з 01.04.2024 по 31.05.2025, так як ним у вищевказаний період часу сплачувалися нараховані суми. Копію судового наказу отримав 08.10.2025.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки копію судового наказу остання отримав 08.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві боржник зазначив, що заявником невірно нараховано суму заборгованості, а отже між сторонами існує спір про право.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2025 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 215/6416/25; № 2-н/215/2055/25, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу 17 вересня 2025 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення за період з 01.04.2024 по 31.05.2025 (без нарахування червня 2025 року) у розмірі 3 999,09 грн, заборгованість з абонентської плати за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 (без нарахування червня 2025 року) у розмірі 59,90 грн, а також 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя