УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Примака Валентина Михайловича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 представник відповідача адвокат Примак В.М., що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2015 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явився, представник відповідача надав заяву, в якій просить розглянути його заяву про перегляд заочного рішення та її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався у судове засідання шляхом отримання копії ухвали про відкриття провадження від 17.12.2014 року та копії позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.01.2015 року, що містить особистий підпис ОСОБА_1 від 16.01.2015 року (а.с.44).

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 23.02.2015 року.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що відповідач не отримував кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, проте не вказано, коли саме та яким чином були використані ці кошти. Вважає, що сума заборгованості, яка стягується за рішенням суду, є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами.

Однак, досліджені судом матеріали справи містять копію анкети заяви ОСОБА_1 від 22.12.2010 року з особистим фізичним підписом відповідача ( а.с. 8).

Крім того, надана представником відповідача копія Договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором №SAMDN5733 від 27.11.2013 року не відповідає обставинам справи, оскільки 22.12.2010 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), за яким останньому надано кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 17900,00 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Примака Валентина Михайловича, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна