Справа № 303/658/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геревич Михайло Михайлович на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Мирошниченко Ю.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позов мотивує тим, що 15.02.2014 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб у якому народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_2 .

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області у справі №304/722/19 від 16.09.2019 шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 2 500 гривень щомісячно.

ОСОБА_1 , протягом останніх чотирьох років займається вихованням та утриманням своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 (шлюб укладено 19.07.2020).

Батько ОСОБА_5 ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків щодо виховання дитини, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, не допомагає матеріально.

Згідно довідки Великоберезнянського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області ЗМУ МЮ №17985 від 12.11.2024 заходи передбачені ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника не застосовувались.

Згідно отриманого розрахунку заборгованості по аліментах за період з 08.05.2019 по 31.12.2024 з відділу ДВС від 06.11.2024 розмір заборгованості по аліментам станом на 01.01.2025 становить 19 955,48 гривень.

Таким чином, позивачка просила стягнути з відповідача за період з 08.05.2019 по 21.01.2025 пеню в розмірі 159 320,92 гривень.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 19 055,48 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 144,85 гривень.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геревич М.М., подала апеляційну скаргу в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове про повне задоволення позовних вимог.

Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Зазначає, що згідно детального розрахунку наведеного в позовній заяві, заборгованість відповідача по пені становить 159 320,92 грн, а загальна сума заборгованості по платежам з 01.06.2019 по 31.12.2024 становить 165 000,00 гривень, а тому обмеження суми пені судом першої інстанції суперечить нормам ч. 1 ст. 196 СК України.

Крім цього, відповідач відзив чи пояснення до суду першої інстанції не подавав та не пояснював причин несвоєчасності сплати аліментів за період з 08.05.2019 по 21.01.2025, тобто відповідачем не доведено відсутності вини є виникненні заборгованості.

При розрахунку розміру заборгованості слід враховувати, що пеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць.

При розрахунку заборгованості позивач керувався правовою позицією Великої Палати Верховного суду, яка висловлена у постанові від 03.04.2019 у справі №333/6020/16-ц, в якій зазначено, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилось стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2014 року, батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області у справі №304/722/19 від 16.09.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто у твердій грошовій аліменти у розмірі 2 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 08.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 19.07.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах за період з 08.05.2019 року по 31.12.2024 станом на 01.01.2025 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 19 055,48 гривень.

Згідно з наданим позивачкою розрахунку пеня (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з 08.05.2019 року по 31.12.2024 становить 159 320,92 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій та другій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками,проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Як слідує з розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 08 травня 2019 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_2 повинен був сплатити аліментів у розмірі 169 435,48 грн, а сплатив тільки 150 430,00 грн. Тобто, заборгованість по аліментам складає тільки 19 055,48 грн.

Оскільки у ОСОБА_2 наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 19 055,48 грн, а тому з врахуванням вимог ст. 196 СК України, суд першої інстанції правильно стягнув пеню у розмірі наявної заборгованості, тобто не більше 100% заборгованих аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для зміни, чи скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з судовим рішенням та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків щодо часткової доведеності позивачем своїх вимог на які він посилається, а тому на підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено за відсутності порушення норм процесуального та матеріального права, з урахуванням всіх істотних обставин справи та практики Верховного Суду щодо подібних правовідносин.

Зважуючи на викладене та керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Геревич Михайло Михайлович, залишити без задоволення.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: