ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/418/25
Провадження по справі № 2/281/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області та Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 21.08.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 року надана можливість, зокрема, Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради, як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 20 жовтня 2025 року із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи. Також суд витребував у Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України. Витребувану інформацію зобов`язано надати до Лугинського районного суду Житомирської області до 20.10.2025 року.

14.10.2025 року на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява від представника виконавчого комітету Ірпінської міської ради Рудюк В. Р., в якій зазначено, що спір між батьками щодо місця проживання дитини фактично відсутній. Просить розглянути справу у відсутність представника служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради та прийняти рішення відповідно до поданих документів, чинного законодавства та урахуванням інтересів дитини.

Тобто, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, скористався наданим правом та виклав свої аргументи і міркування щодо позову. Однак витребуваного судом висновоку органу опіки та пікдування щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування у Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Представник відповідача та третьої особи у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказаний письмовий висновок має суттєве значення для правильного вирішення справи суд вважає, що необхідно повторно витребувати його.

Керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України. Витребувану інформацію надати до Лугинського районного суду Житомирської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук