Справа №333/8682/25
Пр. №2/333/4992/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. від 02.10.2025 р. ця позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позов не містить:

- повну адресу проживання відповідача у справі, відомості про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд»

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позову не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Позивачка в якої наявний кабінет в системі «Електронний суд» отримала електронну копію вищевказаної ухвали суду, з урахуванням часу отримання, 03.10.2025 р. Направила заяви, в яких зазначила, що вона не обізнана про місце проживання відповідача, наразі вона мешкає в Республіці Польща, тому не має можливості направити відповідачу копію позову з додатками.

08.10.2025 р. до суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг в якій зазначено зареєстроване місце проживання відповідача на даний час. Дана відповідь відсканована та додана до реєстраційної картки вхідної кореспонденції в системі документообігу суду, внаслідок чого позивачка мала можливість ознайомитися з нею в своєму електронному кабінеті системи «Електронний суд» та відредагувати свій позов, усунувши зазначені судом недоліки, та направити позовну заяву в новій редакції суду та відповідачу за місцем його проживання. Проживання в Республіці Польща не перешкоджає позивачці направленню поштовою кореспонденцією копію позову відповідачу. Але в установлений судом строк, і до теперішнього часу позивачка не усунула недоліки, зазначені судом, поважних причин невиконання ухвали суду, не навела, із заявою про продовження строку усунення недоліків не зверталася до суду.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про його право повторно звернутись з даним позовом після усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова