overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 01 серпня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

28 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, надійшло письмове клопотання про його участь, у розгляді цієї цивільної справи, в режимі відео конференції з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, клопотання подане відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Сергія Григорійовича, з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Провадження № 2/344/1326/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей відділу з питань опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей відділу з питань опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у позовній заяві ставиться вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним зобов`язати Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо розв`язання даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 587/4632/25
Провадження № 2/592/3739/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Місце проживання відповідачки зазначив АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03.10.2025 справу передано до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду зі місцем проживання відповідачки. Ухвала мотивована тим, що відповідно інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідачка проживає по АДРЕСА_2 . Вказану адресу суд помилково вважав такою, що належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Зазначена адреса належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідачки за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 вересня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 вересня 2025 року у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 03.10.2025, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на поштовому конверті. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримала 18.09.2025 на свою електронну пошту, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 вересня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 17 вересня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 373/3202/25
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування, завданого ДТП, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути:

-із відповідача ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК» 18798 грн 17 коп. матеріальної шкоди, 40000 грн 00 коп. моральної шкоди та 135248 грн 93 коп. страхового відшкодування;

-із відповідача ПАТ Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 160000 грн 00 коп. страхового відшкодування.

Також просить стягнути із відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог витрати за проведення експертизи, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Правила підсудності, враховуючи ч.1 та ч.6 ст. 28 ЦПК України, дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.178, 187,191 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 10 год 30 хв 19 листопада 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторони та/або їх представників, третю особу.

Роз`яснити відповідачу його право :

- надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі її право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та щодо відзиву на позов протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/591/3662/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 жовтня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3072/2025 Справа № 641/6083/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданому суду клопотання представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово.

Крім того, відомості про дати та час судових засідань є у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

справа 761/5524/24

провадження № 22-ц/824/7256/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Волошина В.О. за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2025 року о 11 год 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 170/65/21
Провадження №2/170/3/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 13 год. 30 жовтня 2025 року. Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання, яке призначене на 13 год. 30 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1014/24
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

21 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Ф.П. про участь в судовому засіданні, що призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Ф.П. про участь в судовому засіданні, що призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клапчука Федора Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Клапчука Федора Петровича в судовому засіданні, що призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.