overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" жовтня 2025 р. Суддя Ізмайлов І.К.
Провадження № 2/644/5204/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вул. Мефодіївська, буд. 11, 61037, м. Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість у розмірі 62585,23 грн, та судові витрати.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 24 листопада 2025 до 09-15 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 347/2215/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції звернувся в суд із заявою про усиновлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 310-311 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11. 2025 року о 11 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М.Книщук
Провадження №2/748/1671/25
Єдиний унікальний № 748/3488/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков Олексій Володимирович, який діє на підставі Статуту, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 00-9622817 від 12.02.2024 у розмірі 41571,60 грн., судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1924450 від 23.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова та справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/8811/25

провадження номер № 22-ц/824/18498/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року у складі судді Орєхова О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп., загалом 5 000 грн 00 коп.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

18 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7408/25
Провадження № 2/442/2232/2025
У Х В А Л А

"24" жовтня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Павлів З.С., розглянувши приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №102542000 від 18.11.2021 у розмірі 10474,50 грн та судові витрати у сумі 10422,40 грн.

Ухвалою судді від 30.09.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 24.10.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Як вбачається з відстеження отримання кореспонденції відповідачем, останній не отримав ухвалу про відкриття провадження, конверт повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що станом на 24.10.2025 не закінчився встановлений ухвалою про відкриття провадження від 30.09.2025 строк для подання відзиву на позов, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 18.11.2025 о 11:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», яке знаходиться по вул. Заводська, 7, сел. Браїлів Жмеринського району, до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , Фермерського господарства «Фільварок - Гаврилюка», яке знаходиться по вул. Чайковського,107, с. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Після усунення позивачем недоліків, ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди №б/н до договору оренди землі від 2 грудня 2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; про визнання відсутнім у відповідача Фермерського господарства «Фільварок - Гаврилюка» права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Підставою позову є переважне право позивача на поновлення договору оренди землі.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фільварок - Гаврилюка», про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «13» листопада 2025 року на 10 - 00 год.

Встановити відповідачам строк до «12» листопада 2025 року для надання відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/3651/23

провадження № 22-ц/818/3326/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміна О.В., Пилипчук Н.П,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області,

третя особа: Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Лазерєвої Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року у складі судді Семіряд І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Лазерєвої Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року змінити в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 93,9 кв.м., житловою площею 52,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/752/6285/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.

На підставі ухвали від 02.05.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст.ст.ст.128, 130 ЦПК України

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.11.2025 на 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 676/7984/25
Номер провадження 2-о/676/326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишеної Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 22.10.2025
2. Зупинено у зв"язку з : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
3. Причина зупинення: