Справа № 570/4677/25
Номер провадження 2-з/570/36/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попова Р.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2025 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попов Р.М. подав заяву про забезпечення зазначеного позову.

В обґрунтування заяви зазначається, що сума заборгованості зі сторони Відповідача є

значною та становить 10000 тисяч доларів США. ОСОБА_2 свідомо ухиляється від сплати боргу.

Вказує, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності нерухоме майно, а саме - земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0042, реєстраційний номер 242, площею 0,1109 га, частка земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0026, реєстраційний номер об`єкта 242, площа 0,0923, частка житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 89,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 242, 1/5 частка 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,0 кв.м., реєстраційний номер майна 1093053.

Просить суд накласти арешт на вищевказані об`єкти нерухомого майна та заборонити вчиняти щодо них будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також враховуючи характер позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові КЦС ВС від 24.07.2024 № 567/459/23 (61-10214св23) колегія суддів наголосила на тому, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Суд зауважує, що у заяві про забезпечення позові представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попов Р.М. посилається на інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як на доказ належності згаданого вище нерухомого майна відповідачу ОСОБА_2 .

Водночас, заявником не долучено ані оригіналу такої інформаційної довідки, ані засвідченої копії цього документа, що не дає суду достатніх підстав вважати, що нерухоме майно, наведене в заяві про забезпечення позову, дійсно належить відповідачу та, відповідно, застосування заходів забезпечення позову щодо такого майна є достатньо обґрунтованим.

Як зазначено у п.4,7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про за предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попова Р.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.