У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2505/24 за позовом поданого та підписаного адвокатом Першин Сергієм Миколайовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

Встановив:

31.10.2024 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов поданий та підписаний адвокатом Першин С.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 04 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

04 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 16 червня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 532/2110/22.

16 червня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 18 липня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Ухвалою від 18 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 05 вересня 2025 року.

05 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 14 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 14 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.

Представником позивачки, адвокатом Першин С.М. до суду надійшла заява у якій останній прохає справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідачі про причини неприбуття не повідомляли, відзив не подавали.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява за підписом завідувача Пащенко Т.Б. в якій прохала справу розглядати без їхньої участі.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 128, 211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя