КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/2784/25 Головуючий у суді І інстанції: Висоцька Г.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хитрової Любові Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 02 жовтня 2025 року адвокат Хитрова Л.В., яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 02 вересня 2025 року.

Проте в матеріалах справи відсутні такі докази, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому представнику позивача необхідно надати докази дати отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності).

У переданих судом першої інстанції матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, з якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 29.08.2025 року по справі № 372/2784/25, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано 29.08.2025 року о 12 год. 43 хв. одержувачу на його електронну адресу: , однак відомостей щодо доставки даного листа до електронної скриньки зазначена довідка не містить (а.с. 121).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Хитрової Любові Володимирівни, яка представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко