Провадження №2п/337/71/2025
Справа № 337/2410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в :

18.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. системі «Електронний суд» надав заяву про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач жодних судових повідомлень та/або ухвал, рішень з приводу розгляду справи не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Відповідача, де зареєстроване його місце проживання, направлялись всі судові документи по цій справі ( АДРЕСА_1 ). Однак, Відповідач не проживав з грудня 2021 року та не проживає наразі за цією адресою, тому він жодного разу поштові відправлення від суду не отримував. Натомість Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В розрахунку заборгованості, який складений Позивачем, зазначено лише інформація про «тіло кредиту в розмірі 45000 грн.» та «відсотки за кредитом в розмірі 25192,81 грн.». Натомість, якщо рахувати відсотки за п`ять років за умовами кредитного договору (процентна ставка 5% в місяць, із встановленням пільгового періоду з процентною ставкою 0,01% річних) від отриманого тіла кредиту в розмірі 16 552 грн., то сума по відсоткам буде близько 14 000 грн., а загальна сума боргу близько 30 000 грн. (це за умови що позичальником не погашалось тіло кредиту). Зазначені Позивачем розрахунки та сума боргу в розмірі 70192,81 грн., з яких 45000 грн. сума боргу по тілу кредиту, 25192,81 грн. загальна сума боргу по відсотках взагалі нічим не підтверджена документально, вона ніяк не збігається навіть з умовами кредитного договору. Окремо слід вказати таке: Як вбачається з наданих Відповідачем фіскальних чеків, ним сплачено за Кредитним договором грошові кошти на загальну суму 5 999, 8 грн., про що ніяк не було зазначено з боку Позивача, але що не могло бути йому невідомим.

Просить поновити відповідачу пропущенний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року по справі №337/2410/25 за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

22.09.2025 року до суду від представниці позивача по системі «Електронний суд», надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, узагальненими доводами який зазначено, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства та відповідно не може бути задоволена. З боку суду виконані всі необідні вимоги для повідомлення Відповідача та відповідно винесено законне рішення. А Відповідач при зміні свого фактичного місця проживання повинен офіційно переоформити адресу проживання. Крім цього боржник отримував повідомлення про відкриття судового провадження та про прийняте судове рішення через застосунок «ДІЯ», але чомусь в заяві про перегляд заочного рішення про цю обставину приховує.

Позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором була подана за останньою відомою адресою реєстрації Відповідача, а дії Відповідача можуть мати свідомий характер з метою категоричного не бажання Відповідача з`являтися на судові засідання та небажання отримання судового рішення.

Враховуючи обізнаність Відповідача про існування судової справи, та враховуючи, що Відповідач належно був повідомлений про розгляд справи, можна дійти висновку, що Відповідачем пропущений строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду. Матеріальне та процесуальне законодавство судом першої інстанції при винесенні рішення по цивільній справі не порушувалось, а доводи Відповідача являються необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволеню.

Відповідно до умов Кредитного договору, кошти надано Позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Позичальником при реєстрації на сайті Первісного кредитора. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Також, Відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими Позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але не скористався даним правом.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок Позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Станом на 22.09.2025 Позивачем отримано відповідь на запит від Первісного кредитора, в тому числі отримано додаткові докази: Розрахунок заборгованості; Виписка з рахунка приватного клієнта. Надані Позивачем докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є законними та обґрунтованими.

Надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитним договором є складеними Первісним кредитором, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх.

Просить заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 337/2410/25 - залишити без задоволення.

23.09.2025 року заява прийнята до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача у запереченнях просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, додані докази, заперечення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритому в межах кредитного договору № _CARD в розмірі 70192 грн. 81 коп., з яких 45000 грн. сума боргу по тілу кредиту, 25192,81 грн. загальна сума боргу по відсотках та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 10.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Біліченко О.О. надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та 18.09.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 01.07.2025 року, тому суд, з урахуванням наведеного, вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що конверти з повістками про виклик відповідача до суду поверталися до суду з відміткою «адреса відсутній за вказаною адресою».

В якості доводів щодо неправильності заочного рішення суду представник відповідача вказує на те, що розрахунки позивача та сума боргу нічим не підтверджена документально, вона ніяк не збігається з умовами кредитного договору, та позивачем не враховано сплачених відповідачем за Кредитним договором грошових коштів.

Таким чином, судом з`ясовано, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та факти і докази, на які він посилається, мають істотне значення для об`єктивного, та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 року, по справі № 337/2410/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 03 грудня 2025 року на 14-00 годин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.10.2025 року.

Суддя: І.Г.Кучерук