overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8650/25
Провадження № 2/552/3459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом з метою визначення підсудності по справі направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З відповіді №1918798, яка отримана 22.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Бережанської міської територіальної громади, яка входить за територіальною юрисдикцією до Бережанського районного суду Тернопільської області, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області (47501, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Бережани, вулиця Банкова, будинок 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.10.2025 року.

Суддя Т.В.Турченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2319/25
провадження № 2/753/4790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Романа Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання у справі призначене на 24 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

18 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бондарем Р.І., було надіслано до суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Романа Ігоровичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Романа Ігоровичау судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3296/25
Провадження № 2/553/1568/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №553/3296/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.10.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Приходько Л.А. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 2422 гривень 40 копійок за подання позовної заяви за платіжним дорученням № CF_115798 від 24.07.2025 року підлягають поверненню позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення № CF_115798 від 24.07.2025 року, за наступними реквізитами: отримувач АТ «Універсал банк», , МФО 322001, р/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 146/1433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пиличук О.В. отримавши заяву про визначення місця проживання дітей із матір`ю ОСОБА_1 у цивільній справі № 146/1433/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

21 жовтня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заяву про визначення місця проживання дітей із матір`ю.

Дана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, при поданні до суду заяви визначення місця проживання дітей із матір`ю, що є фактично заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач зобов`язаний надіслати примірник заяви відповідачу, іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

Як видно з наданої суду заяви, така не містить підтвердження направлення її примірника відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивач подавши заяву про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, не подав доказів направлення її копії відповідачу, тому вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про визначення місця проживання дітей із матір`ю ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 466/9739/25
Провадження №2-о/466/401/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд міста Львова в особі судді Федорів О. П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) звернувся в суд зі заявою про усиновлення дитини, визначивши заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11).

Ця заява підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні у складі одного судді і двох присяжних. Склад суду визначений автоматизованим розподілом судової справи та автоматизованим визначенням присяжних, що підтверджується відповідними протоколами.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Липинського, 11), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 06 листопада 2025 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - разом з копією заяви та додатків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 289/1211/25 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 16 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Вікторії Вікторівни,

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10 год 15 хв. 29 січня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6550/24

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1639/25, № 22-ц/4823/1640/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП АГРО С» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 01 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16:00 год. 21 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції, проте судове засідання не відбулося через знеструмлення Чернігівського апеляційного суду. Крім того, 22 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Карпенка В.К., про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 11-00 год. 05 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 05 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 277/1048/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" жовтня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.01.2022 року у розмірі 39219,23 грн. станом на 04.06.2025 та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В судові засідання 18.09.2025 та 23.10.2025:

представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти ухвалення заочного рішення;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачені підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від якого заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 629/5916/25
Провадження № 2/629/1649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/5916/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3726617 від 25.02.2021 року в розмірі 25 420,00 гривень, сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не зявилася.

Позивач щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5916/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження №2/523/7626/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла вказана вище заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою що підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1059800,00грн.).

В цьому випадку судовий збір має бути сплачено:

- за вимогу майнового характеру у розмірі 11700,00 грн, тобто 1,5% від ціни позову (1 755,00 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 3028,00 гривень.

Позивачем при подачі позову не надано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу по справі необхідно сплатити 3028,00 грн судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг - залишити без руху.

Повідомити Одеський національний медичний університет про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко