ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про заміну стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ "Свеа Фінанс" про заміну стягувача, заінтересовані особи: ТОВ "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 13 грудня 2023 року судовм було ухвалено заочне рішення у цивільній справі ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило свої права вимоги, зокрема, і за договором оренди майна з правом викупу № 024 від 24 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 25 березня 2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» У зв`язку із викладеним заявник просить суд замінити стягувача у цивільній справі №753/10876/23, на його правонаступника - ТОВ «Свеа Фінанс» .

Згідно із протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 24 вересня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

У судове засідання призначене на 14 жовтня 2025 року сторони не з`явилися. Матеріали справи містять заяву представника заявника про розгляд заяви за його відсутності. Причини неявки інших учасників справи суду невідомі, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року у справі № 753/10876/23 було частково задоволено позов ТОВ «Будинок Комфорту» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу №024 від 24 липня 2021 року у розмірі 28602 грн та судовий збір в розмірі 596,45 грн; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило свої права вимоги, зокрема, і за договором оренди майна з правом викупу №024 від 24 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників.

25 березня 2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», що підтверджується рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Таким чином до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за договором оренди майна з правом викупу № №024 від 24 липня 2021 року.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" про заміну стягувача, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", у цивільній справі № 753/10876/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №024 від 24 липня 2021 року на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.