УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 278/3192/22

провадження № 61-15864св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в складі суддів Талько О. Б., Шевчук А. М., Коломієць О. С.,

у справі за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності; за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко А. В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

У грудні 2022 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, визнання незаконними та скасування пункти 1 та 3 рішення ради та повернення коштів.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області

від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі №278/3192/22 за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області

від 30 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі №278/4471/22 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області

від 24 березня 2023 року цивільну справу №278/4471/22 та цивільну справу №278/3192/22 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №278/3192/22.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року клопотання задоволено.

Позов заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін А. К. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін А. К. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року прийнято доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Евін А. К., на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, відкрито касаційне провадження за його касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

16 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Харченко Аліна Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності; за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та повернення коштів, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська