КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 363/2065/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Шубочкіної Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року частково задоволено позов, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.09.2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1610.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1211, 20 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище, а саме « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись з рішенням, 25 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 26 вересня 2025 року.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення стало відомо 28 серпня 2025 року після його появи в додатку «Дія». Електронний примірник рішення було підписано суддею електронним підписом 27 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 серпня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи, зокрема, відповідачу засобами поштового зв`язку 29 серпня 2025 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення відповідачем.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 27 серпня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 29 серпня 2025 року.

З картки руху документа системи «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 28 серпня 2025 року о 06 год. 37 хв.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний примірник повного тексту рішення підписано суддею 27 серпня 2025 року о 18 год. 05 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року,оскільки обставини, на якій посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , який подає апеляційну скаргу, а саме про наявність електронного кабінету.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Також в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду, а не через електронний кабінет. Копії апеляційної скарги для позивача не надано.

Натомість скаржник надав докази надсилання копії скарги представнику позивача адвокату Чеботаєву А.М., однак адвокат Чеботаєв А.М. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно подати до суду копії апеляційної скарги для позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.