Номер провадження: 22-ц/813/4887/25
Справа № 504/3063/24
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №504/3063/24 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року у складі судді Барвенка В.К., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 19 червня 2024 року до суду з вищеназваним позовом до відповідача КП «Перспектива», просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит про інформацію, протиправній відмові на запит на інформацію, відмові у наданні належним чином засвідчених копій документів, що мають відношення до безпечного життя та здоров`я людини, навколишнього природного середовища, безпеки майна людини;

зобов`язати директора КП «Перспектива» вчинити певні дії, а саме надати відповіді на запит на інформацію, надати за запитом про інформацію належним чином засвідчені копії документів, які мають відношення безпечного життя та здоров`я людини, навколишнього природного середовища, безпеки майна людини;

стягнути з директора КП «Перспектива» на відшкодування моральної шкоди 15000,00 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.12).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства); роз`яснено, що спір в цій частині вимог віднесений до юрисдикції адміністративного суду (а.с.19-20).

Висновок суду мотивовано тим, що предметом спору серед іншого є бездіяльність розпорядника публічної інформації, який виконує делеговані функції органу місцевого самоврядування, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення щодо отримання публічної інформації та відповідних документів. Відповідач у даному випадку здійснює владні управлінські функції та реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про закриття провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у помилковості закриття провадження у справі в частині вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ПП «Перспектива» із запитом про надання інформації щодо водопостачання та якості питної води.

Комунальне підприємство «Перспектива» Красносільської сільської ради як юридична особа здійснює господарську діяльність у сфері водопостачання, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів.

Предмет спору не є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, бездіяльності.

ПП «Перспектива» не є суб`єктом (органом влади чи органом місцевого самоврядування), що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Спір, що виник, не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження у справі апеляційний суд не має повноважень для розгляду позовної заяви по суті вимог.

Справу призначено до розгляду на 9 жовтня 2022 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; позивача сповіщено надісланням судової повістки (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19 вересня 2025 року), відповідача сповіщено надісланням документу в електронному вигляді «Судова повістка…» до електронного кабінету (доставлено 09 вересня 2025 року).

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 9 жовтня 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року про закриття в частині позовних вимог провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язння вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе