Справа №591/9391/25
Провадження № 2/591/2211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/9391/25 клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» /скорочене найменування: ТОВ «БІЗПОЗИКА» у особі представника заявника Дармограй Анастасії Тимофіївни про витребування доказів,-

та установила:

У серпні 2025 року представник позивача Дармограй Анастасія Тимофіївна в інтересах ТОВ «БІЗПОЗИКА» подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У позовній заяві представник заявника Дармограй Анастасія Тимофіївна подала клопотання про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, Місце реєстрації: 04082, м. Київ,вул. Автозаводська, буд. 54/19), що становить банківську таємницю, ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, зазначає наступне.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 77 ЦПК визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Інформація, яка міститься у володінні банківських установ, стосується предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, тому є доцільним її витребування ухвалою суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись статтями 83, 84,22, 260, 261 - 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ТОВ «БІЗПОЗИКА» через представника заявника Дармограй Анастасії Тимофіївни - задовольнити.

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місце реєстрації: 04082, м. Київ,вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.12.2022 (дата видачі кредиту) по 07.04.2023 (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані документи мають бути подані до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. І. Косар