Справа № 401/2521/25
Провадження № 6/401/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67151637 з примусового виконання виконавчого напису № 18479, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження № 67151637 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18479 від 16 липня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2161481 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L0089011, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18479 від 16 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 67151637. (а.с. 1-6)

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд заяви у її відсутність. (а.с. 5)

Дробязко Д.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. (а.с. 40, 41)

Представник ТОВ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направляли. (а.с. 31-32, 37-38)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 18479 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG2161481 від 18 вересня 2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L0089011 за період з 19 жовтня 2019 року по 18 травня 2021 року, що складається з:

- 7 000,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту;

- 2 792,00 грн простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом;

- 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму, яка підлягає стягненню 10 442,00 грн. (а.с. 14)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни від 13 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18479 від 16 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67151637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 10 442,00 грн. (а.с. 13)

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2161481, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом № 18479 від 16 липня 2021 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем у виконавчому провадженні, що підтверджується договором та витягом з додатку до договору. (а.с. 9-10, 12)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність виконавчого напису, який не виконано боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» за кредитним договором № AG2161481 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № № 18479, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 18479, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина