Справа № 644/ 544 /19
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» - адвокат Журавльов С.Г. звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із заявою в якій просить замінити первісного стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 644/544/19, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни попереднього стягувача на його правонаступника, оскільки на час звернення із вказаною заявою, рішення суду набрало законної сили та в добровільному порядку відповідачем не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат Журавльов С.Г. у своїй заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони стягувача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року по справі № 644/544/19 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018 року в розмірі 53276,50 грн.та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

09.07.2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «МЕГАБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права вимоги за договорами кредиту, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018 року.

Плата за договором підтверджується Платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 року.

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

27.12.2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/12.

Плата за договором підтверджується Платіжною інструкцією № 1074 від 27.12.2024.

Таким чином, новий кредитор здійснив перерахування вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього договору.

Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни попереднього стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», оскільки сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, на наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин в переходу до особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.

В Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 643/4902/14-ц викладено правовий висновок, згідно якого тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 644/544/19, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчих листів по справі № 644/544/19, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором №12-083-850-2-18-Г від 02.04.2018 року в сумі 53276,50 грн., замість попереднього стягувача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, місце знаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 20.10.2025.

Суддя: А. К. Сітало