Справа № 489/3119/21
Провадження № 2-п/489/68/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2022 Ленінського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей

встановив.

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гриненко Т.В., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284, 285 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як зазначає відповідачка, участі у справі вона не приймала у зв`язку з тим, що 05.03.2022 виїхала з сином за кордон. Її представник адвокат Петровський Л.А. повинен був представляти її інтереси в суді, проте судове рішення він не отримував і не надсилав відповідачці. 22.09.2025, ОСОБА_1 повернувшись до м. Миколаєва, через свого представника адвоката Гриненко Т.В., ознайомилась з матеріалами справи та з заочним рішенням. Всі конверти з повістками та судовим рішенням повернулися до суду та знаходяться у справі № 489/3119/21. Відповідачка вважає, що вона має поважні причини для поновлення строку, тому як фізично вона не мала можливості прибути до суду через евакуацію, а зв`язку із адвокатом Петровським Л.А. не було. Крім того, вона не уповноважувала його писати від свого імені заяву про розгляд справи за її відсутності та що вона не заперечує проти винесення заочного рішення. Також ОСОБА_1 не мала можливості підготувати відзив.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 цього строку.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись статтями 14, 286КПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2022 Ленінського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2025 на 10:15 годину, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева