провадження 2/201/632/2025
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Могиліною Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф?єва Ольга Юріївна і ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2024 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Соборного (Жовтневого) районного суду міста Дніпра провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовче засідання стороною позивача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Покинтелшицю Д.В. через те, що саме вказаний нотаріус оформлював і посвідчував спірний заповіт, його права можуть бути порушені, рішення по справі може вплинути на вказаний правочин, він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий за його участі в такій якості.

Відповідачка і її представник заперечували проти цього клопотання про залучення до участі в справі вказаної особи в якості третьої особи, оскільки вказана особа не повинна бути заінтересованою особою згідно правої позиції Верховного суду України, а потрібно її викликати і опитувати в засіданні в якості свідка.

Вислухавши думку сторін і їх представників, з`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення клопотання та необхідним притягнути до участі в справі в якості третьої сторони без самостійних вимог приватного нотаріуса Покинтелшицю Д.В., так як саме вказаний нотаріус оформлював і посвідчував спірний заповіт, його права можуть бути порушені, цей нотаріус має відношення до спірного питання, рішення суду може вплинути на його права та обов?язки та на вказаний правочин, отже він має безпосереднє відношення до спірного питання позивача по позову в такій якості і розгляд справи можливий саме за його участі в такій якості, без нього розглянути справу не доцільно.

Позовні вимог не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися, а суд не може виходити за межі цих позовних вимог і розглядає справи відповідно ст. 13 ЦПК України (межі позовних вимог).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких грунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

З урахуванням зазначеного та наданих доказів суд вважає можливим задоволення клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 - 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелицю Дмитра Володимировича.

Ухвала набрала законної сили 28 жовтня 2025 року.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя