Справа № 2018/1787/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника заявників - адвоката Федосенко Н.А.,

представника боржника - адвоката Шесточенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

встановив:

15.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить: відновити виконавче провадження № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09 виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, що знаходиться на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у м. Харкові; замінити сторону у виконавчому провадженні № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, а саме замінити стягувача: ОСОБА_4 на її правонаступників - доньку - ОСОБА_1 (заявник - 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5529 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 10.12.2008), та сина ОСОБА_2 (заявник - 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1599 (свідоцтво про народження ОСОБА_2 (серія НОМЕР_2 від 09.04.2010).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 20).

07.05.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , в який він просив відмовити у задоволенні заяви (а.с. 82-89).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 залучено в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради () до участі у справі за вказаною заявою (а.с. 102).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування наказу щодо тимчасового влаштування дітей, повернення дітей батькові, відмовлено (а.с. 113-114).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. про витребування виконавчого провадження задоволено; витребувано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09 виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, в завірених належним чином копіях (а.с. 135).

22.07.2025 до канцелярії суду від в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.07.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №50053194 (а.с. 137-162).

22.10.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли доповнення (уточнення) представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Н.А. до заяви про відновлення виконавчого провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких просила врахувати подані уточнення та додаткові обставини, встановлені після отримання відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові; відновити виконавчі провадження: № 50053194 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ; № 50053558 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 ; замінити сторону у виконавчих провадженнях, а саме замінити стягувача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виконавчому провадженні № 50053194; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1599 - у виконавчому провадженні №50053558 (а.с. 225-229).

22.10.2025 до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Н.А. про залишення без розгляду частини заявлених вимог, в якій зазначила, зокрема, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення виконавчого провадження та заміни сторони. Після подання заяви було отримано лист Шевченківського ВДВС від 21.10.2025 згідно з яким з`ясувалось, що у ДВС перебувало два окремих провадження: №50053194 щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , та № НОМЕР_3 щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 . Таким чином, підстави для заміни сторони існують у кожного з цих проваджень окремо. У зв`язку з цим, просить залишити без розгляду заяву в частині вимог, що стосуються ОСОБА_2 . Задовольнити вимоги в частині відновлення провадження та заміни сторони стосовно ОСОБА_1 (а.с. 243).

В судовому засіданні представник заявників адвокат Федосенко Н.А. підтримала заяву щодо залишення без розгляду заяви в частині вимог, що стосуються ОСОБА_2 , а також доповнення (уточнення) до заяви про відновлення виконавчого провадження та про заміну сторони у виконавчому провадженні, подані 22.10.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» не підтримала, просила залишити їх без розгляду.

В судовому засіданні представник боржника - адвокат Шесточенко Т.І. щодо вирішення питання про залишення частини вимог та доповнення (уточнення) до заяви покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульований порядок прийняття, повернення, залишення без розгляду доповнення (уточнення) заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону щодо залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Н.А. та пояснень, наданих в судовому засіданні, остання просить залишити без розгляду частину вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова в частині заміни стягувача ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , та доповнення (уточнення) до заяви про відновлення виконавчого листа та про заміну сторони у виконавчому провадженні від 21.10.2025, яке надійшло на електрону адресу в системі "Електронний суд" 22.10.2025.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Н.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова в частині заміни стягувача ОСОБА_1 на сина ОСОБА_2 , та доповнення (уточнення) до заяви про відновлення виконавчого листа та про заміну сторони у виконавчому провадженні від 21.10.2025, яке надійшло на електрону адресу в системі "Електронний суд" 22.10.2025, такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику, що залишення в цій частині заяви без розгляду, не є перешкодою для звернення до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

При цьому, суд продовжує розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федосенко Н.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо відновлення виконавчого провадження № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09 виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, що знаходиться на виконанні у Шевченківському відділі ДВС у м. Харкові; заміни сторони у виконавчому провадженні № 50053194 з виконання виконавчого листа № 2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова, а саме заміни стягувача: ОСОБА_4 на її правонаступника - доньку - ОСОБА_1 (заявник - 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 5529 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 10.12.2008).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні №50053194 з виконання виконавчого листа №2/2018/1368/2012/09, виданого 20.04.2015 Київським районним судом м. Харкова в частині заміни стягувача ОСОБА_4 на сина ОСОБА_2 , та доповнення (уточнення) до заяви про відновлення виконавчого листа та про заміну сторони у виконавчому провадженні від 21.10.2025, яке надійшло на електрону адресу в системі "Електронний суд" 22.10.2025 - залишити без розгляду за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Муратова