Справа № 559/2808/25
Провадження № 2/559/1130/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пащук Тарас Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2006 року виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом відносини між подружжям зруйнувалися, вже тривалий час подружжя живе окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, фактично сім`я припинила своє існування. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

1.2 Відповідачка своїм правом на надання відзиву не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача, позов задоволити, про що подав заяву.

Відповідачка копію позовної заяви з додатками отримала особисто 03.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2006 року виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свідоцтвах про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 їх батьками зазначені сторони по справі (а.с.11-12).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Шлюб фактично припив своє існування і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка із запереченнями до суду не зверталася, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2006 року виконавчим комітетом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №6, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .Представник позивача адвокат Пащук Тарас Сергійович, НОМЕР_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська