Провадження № 2-о/211/216/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Маслова В.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та грошовий вклад у АТ КБ «Приватбанк». Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.12.2004 року Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 . Згідно до заяви про приєднання № SAMDNWFD400 від 02.07.2024р., ОСОБА_2 внесла грошові кошти на вкладний рахунок АТ КБ «Приватбанк» в сумі 15000 грн. Після смерті ОСОБА_2 ,. заявник є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки за життя ОСОБА_3 заповіту не складала, у шлюбі не перебувала. Крім заявника, інших дітей померла ОСОБА_2 не мала. Заявник 07.07.2025 року звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В. (надалі за текстом нотаріус), із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матері ОСОБА_2 . Розглянувши заяву ОСОБА_1 , нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що ним був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, та у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому нотаріусом було запропоновано заявникові звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , про що видала постанову. На момент смерті ОСОБА_2 та по теперішній час заявник значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, з січня 2024 року до моменту смерті матері ОСОБА_2 , заявник постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, а після її смерті, займався її похованням. Слід зазначити, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, заявник, як багатодітний батько, разом із сім`єю 04.06 2022 року, виїхав за кордон. Однак у зв`язку з погіршенням стану здоров`я своєї мами, ОСОБА_1 був вимушений 21 січня 2024 року повернутися в Україну, а тому став мешкати з ОСОБА_2 за її адресою: АДРЕСА_1 . Стан здоров`я ОСОБА_2 також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №27 від 11.11.2024р., згідно якого вбачається, що лікар ОСОБА_4 , яка лікувала померлу, на підставі огляду трупу, записів в медичній документації та попереднього нагляду за хворою, зазначила, що хворобами ОСОБА_2 , що призвели до смерті, є: 1) хронічна серцево-судинна недостатність; 2) генералізований та неуточнений атеросклероз.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. Витребувано у державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник Олени Віталіївни (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36 А) завірену належним чином копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правом на участь в судовому засіданні заявник та його представник не скористалися. Від представника заявника надійшла до суду заява, в якій вона просила справу розглянути за її та заявника відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

За даних обставин, з огляду на характер справи, яка стосується встановлення факту, що має юридичне значення для реалізації спадкових прав заявником за відсутності спору про право, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, за обсягом наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник ОСОБА_1 . Матір`ю у свідоцтві про народження заявника, зазначена ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 1968 року Бердянським міським відділом ЗАЦС Запорізької області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.11.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №734.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.12.2004 року Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно заяви про приєднання № SAMDNWFD400 від 02.07.2024р., ОСОБА_2 внесла грошові кошти на вкладний рахунок АТ КБ «Приватбанк» в сумі 15000 грн.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Відомості про наявність інших спадкоємців, які б фактично прийняли спадщину та/або могли претендувати на неї, відсутні.

07 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області Грабевник О.В. від 09.07.2025 року заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та у зв`язку з відсутністю доказів постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому нотаріусом було запропоновано заявникові звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , про що видала постанову.

Актом, складеним 01.09.2025 року мешканцями сусідніх квартир та засвідченим головою правління ЖБК «Світанок-38» Якімовою У.В., підтверджується, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка хворіла та потребувала догляду та допомоги, до моменту її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стан здоров`я ОСОБА_2 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №27 від 11.11.2024р., згідно якого вбачається, що лікар ОСОБА_4 , яка лікувала померлу, на підставі огляду трупу, записів в медичній документації та попереднього нагляду за хворою, зазначила, що хворобами ОСОБА_2 , що призвели до смерті, є: 1) хронічна серцево-судинна недостатність; 2) генералізований та неуточнений атеросклероз.

Надаючи оцінку таким доводам представника заявника та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цивільних справ встановлені цим розділом.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Перелічені вище докази підтверджують факт прийняття заявником спадщини в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для належної реалізації спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 , встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з цим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Маслової Валентини Леонідівни, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: , вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Рішення складено та підписано 23 жовтня 2025 року

Суддя: Н. О. Сарат