Провадження № 2/641/3401/2025 Справа № 641/6843/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Макарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Середенко Наталія Володимирівна про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Шмуйловою І.М. про розірвання договору довічного утримання, укладеного 16.12.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Середенко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1519. Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме припинити та зняти заборону відчуження, накладену 16.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Середенко Н.В., зареєстровану в реєстрі за № 1522 від 16.12.2010 року у зв`язку із посвідченням договору довічного утримання. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 16.12.2010 року укладено договір довічного утримання, відповідно до якого позивач передала у власність квартиру АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 . В свою чергу, відповідач зобов`язалась довічно утримувати (доглядати) позивача ОСОБА_1 , проте своїх зобов`язань за договором не виконує, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду.

Позивач та її представник адвокат Шмуйлова І.М. в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, підтримували позовну заяву та просили вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, 16.12.2010 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувачі) укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. за № 1519, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , взамін чого, ОСОБА_3 зобов`язуються надавати довічно матеріальне забезпечення.

Частиною 1 ст. 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст.745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

Обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача встановлені нормами ст. ст. 749-751 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

За приписами ч. 1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання догляду, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на тримання та (або) догляд відчужувана, не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач не заперечує щодо розірвання договору довічного утримання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в частині розірвання договору довічного утримання.

Разом з тим, при розв`язанні позовної вимоги щодо визнання права власності за позивачем на квартриру, яка є предметом спору, припинення та зняття заборон відчуження у зв`язку із укладенням вказаного договору довічного утримання, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 756 ЦК України, не підлягають задоволенню вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням набувачем обов`язків за договором, є повернення до відчужувача права власності на майно, яке ним передане.

Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 754/11230/20.

Крім того, відповідно до ст. 74 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації,частки управі власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду проголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

У розумінні положень наведеної норми права при розірванні договору довічного утримання, саме до повноважень нотаріуса віднесено зняття заборони відчуження нерухомого майна.

З урахуванням вище викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9,11,57,88,209,214,215 ЦПК України, 744-746,755,756 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Середенко Наталія Володимирівна про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 16 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1519 - розірвати, повернувши сторони у первісний стан.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В., адреса місцезнаходження: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 176.

Суддя О.О.Маньковська