П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у справі №308/13488/14-ц (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0018/08/26-CL від 17 січня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.01.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0018/08/26-CL із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 35 700,00 США на споживчі цілі строком по 16 січня 2018 року під 13,0 % річних .

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного іпотечного договору між позивачем та ОСОБА_1 , посвідченого 17.01.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П. за реєстр. № 34, згідно з яким в іпотеку банку було передано земельну ділянку площею 0, 0707 га, кадастровий номер: 3:02:001:0055, розташовану по АДРЕСА_1 на території Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539186.

У забезпечення виконання зобов`язань між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 26.12. 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П., реєстраційний номер 2027, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку земельну ділянку без номера площею 0, 3072 га, яка розташована в с. Паладь Комаровці, Біля застави, Ужгородського району, закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0060 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АД № 544435.

Позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_2 , взяті на себе зобов`язання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 19.08.2014 його заборгованість становить 606 816, 99 грн.

Оскільки, згідно договору іпотеки поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0018/08/26-CL від 17.01.2008 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року в розмірі 606 816, 99 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0, 0707 га, кадастровий номер: 3:02:001:0055, розташовану по АДРЕСА_1 на території Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539186. та на земельну ділянку без номера площею 0, 3072 га, яка розташована в с. Паладь Комаровці, біля застави, Ужгородського району, закарпатської області, кадастровий номер :01:001:0060 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АД № 544435 шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вида майна , на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом та стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року із врахуванням ухвали цього ж суду від 09 вересня 2015 року про внесення виправлень у рішення позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» () заборгованість по кредитному договору № 0018/08/26-CL від 17.01. 2008 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року в розмірі 606816, 99 грн. з яких: прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 128539, 54 грн.; поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 167537,75 грн.; прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 184091, 45 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 5239, 00 грн.; пеня з розрахунку 0, 2% в день за простроченим кредитом та процентами 121 409,53 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0018/08/26-CL від 17.01. 2008 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року в розмірі 606816, 99 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку 0. 0707 га., кадастровий номер: 3:02:001:0055, розташовану по АДРЕСА_1 на території Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539186, виданого 26.12. 2007 року.

- земельну ділянку б/н площею 0,3072 га, кадастровий номер: :01:001:0060, яка розташована в с. Паладь Комаровці, біля застави, Ужгородського району, Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АД № 544435, виданого 07.10.2008 року Паладькомарівською сільською радою Ужгородського району, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «БАНК ФОРУМ» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «БАНК ФОРУМ» повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною не нижче заставної вартості предмету іпотеки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як банком завищено заборгованість за відсотками, які розраховані ануїтет ним методом, в той час як відповідно до умов договору на забезпечення якого вона виступила майновим поручителем і передала в іпотеку своє майно, проценти повинні сплачуватися на залишок кредитної заборгованості. Нараховування штрафних санкцій не відповідає вимогам законодавства та умовам на яких було отримано кредит. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України), однак позивачем заявлено неправомірну вимогу, яка судом задоволена, про її стягнення за 6 років за період з 2009 р. по 2014 року. Позовна давність щодо кредитних коштів і процентів, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу, ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні зобов`язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом 23.11.2009 року у з чим із цього часу у нього утворилась заборгованість за кредитним договором із цієї дати розпочинається початок перебігу строкової давності. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до нього в кінці 2014 року, тобто через 5 років, а відтак наявні підстави для застосування строку давності, що судом 1-ої інстанції зроблено не було.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в якості правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника позивача.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Петюшка Р.В. на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як на цей самий час приймає участь, як представник за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання БПД у розгляді іншої справи в Ужгородському міськрайонного суду, судова колегія вважає, що заявлене клопотання слід відхилити, так як представником не зазначено щодо причин надання переваги розгляду справи у суді першої інстанції порівняно із судом апеляційної інстанції і враховуючи те, що представник ОСОБА_4 надавав свої пояснення у попередніх судових засіданнях, всі його клопотання вирішено і його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить довідка про доставку електронного документу і його неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 17.01.2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0018/08/26-CL із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 35 700,00 доларів США на споживчі цілі строком по 16 січня 2018 року під 13,0 % річних .

Згідно п. 5.3 Кредитного договору № 0018/08/26-CL сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов`язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов`язань, передбачених п. 3.3. цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проенти за користування кредитними коштами.

У якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0018/08/26-CL із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» був укладений іпотечний договір від 17.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П. за реєстр. № 35, згідно з яким в іпотеку банку було передано земельну ділянку б/н кадастровий номер: 3:02:001:0055, розташовану по АДРЕСА_1 на території Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539186, виданого 26.12. 2007 року.

Також у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0018/08/26-CL із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» був укладений іпотечний договір від 26.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П. за реєстр. № 2028, згідно з яким в іпотеку банку було передано земельну ділянку б/н площею 0, 3072 га, кадастровий номер: :01:001:0060, яка розташована в с. Паладь Комаровці, біля застави, Ужгородського району, Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АД № 544435, виданого 07.10.2008 року Паладькомарівською сільською радою Ужгородського району.

Оскільки, ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання, передбачені договором кредиту не виконує, і в нього виникла заборгованість, яка становить 606816,99 грн.

При постановленні судового рішення суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.ст. 20,543,546,553 -559, 589 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про іпотеку» обґрунтовано вважав, що у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_2 допустив заборгованість у розмірі 606 816,19 грн.,яка підлягає стягненню із нього на користь позивача і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув стягнення на майно, яке передавалось ОСОБА_1 в іпотеку у рахунок погашення заборгованості у разі невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань по кредитному договору.

Разом із тим, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки та залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року встановлено, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , з якої вбачається, що вона визнає у повному обсязі заборгованість за кредитним договором від 17.01.2008 року за №0018/08/26- CL у загальній сумі 28272,49 доларів США, з яких по основному боргу 22647,46 доларів США, по відсоткам 5625,03 доларів США.

Посилати відповідачів на застосування строків позовної давності, судова колегія до уваги не приймає, так як така заява не подавалася ними у суді першої інстанції, про обізнаність розгляду справи їм було відомо, про що свідчить ухвала апеляційного суду Закарпатської області від 19 грудня 2014 року та заява ОСОБА_1 від 23.02.2015 р. (т.1 а.с. 85) і дана обставина унеможливлює застосування строку позовної давності на стадії вирішення судом питання про апеляційне оскарження заочного рішення.

Також посилання ОСОБА_1 про розгляд справи у суді першої інстанції без її участі, судова колегія не приймає до уваги, так як про дату, час і місце розгляду справи вона була належним чином повідомлена, про що свідчить її заява від 23.02.2015 року про відкладення розгляду справи і дане клопотання було відхилене судом, оскільки не було підтверджено належними доказами.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ