Справа № 151/539/25
Провадження № 2-др/151/1/25
22 жовтня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Токарчук Л.Г.
при секретарі Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №151/539/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18 вересня 2025 року представник позивача Балюх Є.О. через систему ''Електронний суд'' звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивував тим, що рішенням суду по справі №151/539/25 позовні вимоги ТОВ ''Споживчий центр'' про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 було задоволено. Разом із позовною заявою ТОВ ''Споживчий центр'' зазначило, що орієнтовний розмір витрат понесених у зв`язку із розглядом справи становить 8422 гривні 40 копійок, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Між ТОВ ''Споживчий центр'' та адвокатським об`єднанням ''Лекс Верітас'' 01.04.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Пунктом 3.1 договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином : 6000 гривень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які оплачуються заявником. Просять ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.
Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду.
Представник ТОВ ''Споживчий центр'' Балюх Є.О. у судове засідання не з`явився.
Відовідач Довгополий Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Одночасно ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається зі змісту поданих до суду документів представник позивача заявляв в позовній заяві, що попередній розрахунок суми судових витрат складає 2422 гривні 40 копійок судового збору та 6000 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено вище, представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат із відповідача протягом п`яти днів після прийняття рішення, тобто в строки встановленні законом.
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, представник просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав договір №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 укладений з адвокатським об`єднанням ''Лекс Верітас'' та ТОВ ''Споживчий центр'', звіт про виконану роботу відповідно до договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 та платіжну інструкцію про оплату послуг.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем підтверджено розмір витрат на правову допомогу, а відповідач із відзивом на позов до суду не звертався, також не звертався до суду із заявою про зменшення судових витрат, суд з власної ініціативи не наділений повноваженнями зменшувати розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а тому вимога про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 134, 141, 270, 354 ЦПК України,
Заяву - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий Центр'' витрати на правову допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).
Суддя Людмила ТОКАРЧУК