Справа № 304/780/25 Провадження № 2/304/481/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/780/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Бондарєв О.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 09 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що 09 червня 2020 року складено відповідний актовий запис № 1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 червня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що 09 червня 2020 року складено відповідний актовий запис № 1. Постійні непорозуміння та сварки, що виникали між сторонами, призвели до взаємного відчуження, шлюбні відносини між ними наразі фактично припинились, кожен з них проживає окремо та живе власним життям, має власний бюджет та веде власне господарство. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю. Оскільки спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, з огляду на що вона ухвалила виважене остаточне рішення про звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 02 квітня 2025 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням визначеного судом тримісячного строку для примирення; призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бондарєв О.Г. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 09 червня 2020 року виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, тому строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката Бондарєва Олексія Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований виконкомом Чорноголівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 09 червня 2020 року, актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Бондарєв Олексій Григорович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Головуючий:Ганько І. І.