Провадження № 22-ц/812/2082/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа № 488/3334/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Захар`євою Яною Василівною, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

20 жовтня 2025 року представник відповідачки адвокат Захар`єва Я.В. подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Крім іншого апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення строку апелянт зазначає те, що справа розглянута без участі відповідачки та копії судового рішення вона не отримувала. Отримала рішення суду адвокат тільки 18 жовтня 2025 року після ознайомлення з матеріалами справи.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або виготовлення повного тексту.

У випадках, коли копія рішення не була вручена стороні в день проголошення чи виготовлення повного тексту, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення.

Єдина судова інформаційно-технологічна система не містить інформації про направлення відповідачці та отримання нею судової повістки та копії судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду направлено до реєстру 08 серпня 2025 року, а оприлюднено 11.08.2025 року.

Оскільки у справі відсутня інформація про належне повідомлення відповідачки про слухання справи та про дату отримання нею копії удового рішення, доводи апелянта про отримання копії рішення 18 жовтня 2025 року не спростовуються.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Захар`євій Яні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Позивачу роз`яснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва названу вище справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська