Провадження №2-во/447/42/25
Справа №447/1478/25
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

23.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2025 у справі №447/1478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №502596-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2024 у розмірі 31 116 (тридцять одна тисяча сто шістнадцять) гривень 64 копійки, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок,суми прострочених платежів за процентами 11 116 (одинадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 64 копійки; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев?ять) гривень 93 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.10.2025 засобами системи «Електроний Суд» представник позивача Козачок М.О. подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення міститься описка щодо стягуваної суми заборгованості за договором, просить вказати у резолютивній частині рішення правильний розмір суми прострочених платежів за процентами, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено суму стягнення заборгованості за кредитним договором №502596-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2024 у частині стягнення суми прострочених платежів за процентами, а саме замість правильної суми «19 116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 64 копійки» вказано неправильну «11 116 (одинадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 64 копійки».

Враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у рішенні суду слід виправити.

Таким чином, другий абзац резолютивної частини рішення слід викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №502596-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2024 у розмірі 31 116 (тридцять одна тисяча сто шістнадцять) гривень 64 копійки, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок,суми прострочених платежів за процентами 19 116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 64 копійки».

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2025 у справі №447/1478/25, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором №502596-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2024 у розмірі 31 116 (тридцять одна тисяча сто шістнадцять) гривень 64 копійки, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок,суми прострочених платежів за процентами 19 116 (дев`ятнадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 64 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.