Справа № 404/3807/23
Номер провадження 2/404/816/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поновлення її на роботі в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області з 19.04.2023 року, та стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (том 1, а.с.120).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 9568 від 05.03.2024 року) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданного клопотання зазначив, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №712/4776/23 (провадження № 61-13644св23) за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Ухвалою від 23 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив провадження у справі №712/4776/23 (провадження № 61-13644св23). У подальшому суддею колегії суддей, якій передано до провадження вказану справу, 21 лютого 2024 року подано заяву про передачу справи на розгляд до Великої Палати Касаційного цивільного суду. Правовідносини у справі №712/4776/23 та справі 404/3807/23, яка розглядається судом є подібною за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом. Висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування підстав та правил предметної юрисдикції може вплинути в подальшому на судову практику з аналогічних спорів. На підставі викладеного, з огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі №712/4776/23 (провадження № 61-13644св23), у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження, просить зупинити провадження у справі 404/3807/23 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку (том 2, а.с.32-43).

В свою чергу, через канцелярію суду представником позивача подано пояснення (вх. № 11156 від 14.03.2024 року) щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі, в якому останній зазначає, що призначення на посади державної служби в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зокрема ті які утворились в результаті реорганізації Фонду соціального страхування України, в період існування спірних правовідносин відбулось шляхом звичайного добору на посади. А відтак, єдина відмінність, що відрізняє спосіб вступу на державну службу та призначення на посаду, яка не є державною службою, а саме конкурсність відбору, не існувала в момент незаконного звільнення позивача. Фактично призначення на посаду державної служби є аналогічним до призначення особи, на посаду, яка не є державною службою. Отже, роботодавець мав запропонувати позивачу рівнозначну посаду або іншу роботу в установі правонаступника, чого зроблено не було. З наведеного слід зробити висновок, що відповідачем у порушення вимоги частини другої статті 40 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України щодо працевлаштування позивача, не запропоновано наявні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вакантні посади, які вона могла б обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Зазначає, що підставою для звільнення позивача стала реорганізація Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. До правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника. А тому, представник позивача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2024 року провадження у справі № 404/3807/23 (номер провадження 2/404/816/23) за позовом ОСОБА_1 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №712/4776/23 (номер провадження 61-13644св23) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2024 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2024 року. Викладено перший абзац резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2024 року в такій редакції «Провадження у справі № 404/3807/23 (номер провадження 2/404/816/23) за позовом ОСОБА_1 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №712/4776/23 (номер провадження 61-13644св23) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду».

Постановою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року скасовано. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2023 року залишено в силі та сформовано правову позицію щодо правил предметної юрисдикції у даній категорії справ.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2026 року о 13 год 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка