Справа №463/3089/25
Провадження №2/463/1308/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить:

відібрати від баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_6 малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано дитину її батькові ОСОБА_1 ;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 ;

судові витрати стягнути з відповідачів.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 квітня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 4 квітня 2025 року отримано витяги з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачів.

Ухвалою суду від 4 квітня 2025 року позов залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

11 квітня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» на виконання вказаної вище ухвали надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з якою надано квитанцію про сплату позивачем судового збору.

14 квітня 2025 року судом отримано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 23 травня 2025 року.

7 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити повністю та стягнути з позивача судові витрати.

Також 7 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю, згідно з якою просить:

прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком у справі №463/3089/25;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати стягнути з відповідача.

13 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення доказів.

22 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, згідно з якою просить викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16

23 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Державного некомерційного підприємства «Центр комплексної реабілітації «Галичина» та Комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Також 23 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив.

В підготовчому засіданні 23 травня 2025 року у зв`язку з надходженням клопотання позивача про відкладення розгляду розгляд справи було відкладено на 17 червня 2025 року.

28 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення відповідача ОСОБА_2 на відповідь на відзив.

29 травня 2025 року на адресу суду надійшли заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про розгляд справи без їх участі.

Протокольними ухвалами підготовчого засідання 17 червня 2025 року прийнято відзив та долучено такий до матеріалів справи, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, прийнято відповідь на відзив та запереченні і долучено такі до матеріалів справи, долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази, задоволено клопотання про виклик свідків.

Також ухвалою суду від 17 червня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина» наступні відомості та копії документів: відомості про те, з якого часу ОСОБА_2 працює у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; відомості, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_2 у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює Качмар Н.В. у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_2 працівника у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина»; витребувано у КЗ ВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» наступні відомості та копії документів: відомості про те, за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_2 у КЗ ВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня та робочого місяця працює Качмар Н.В. у КЗ ВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»; належним чином засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію посадових інструкцій ОСОБА_2 працівника у КЗ ВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

19 червня 2023 року на електронну адресу суду та 26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку з ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина» на виконання вказаної вище ухвали надійшли витребувані документи.

23 червня 2025 року до суду з КЗ ВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» на виконання вказаної ухвали також надійшли витребувані документи та інформація.

30 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких остання повідомила зокрема, що працює як фізична особа підприємець (діяльність у сфері права та оренда приміщень) за адресою: АДРЕСА_1 , а також що місцем реєстрації її та сина є вказана адреса. Також разом з поясненнями надала ряд доказів.

Також 30 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Талалаєвої О.Ю., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1308781 від 10 вересня 2024 року, про виклик свідків, у якій просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Крім того 30 червня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно з яким просила витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії ряду документів щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

Також 1 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно з яким просила витребувати у Пенсійного фонду України відомості про страхувальників застрахованої особи ОСОБА_1 .

Протокольними ухвалами підготовчого засідання 1 липня 2025 року долучено до матеріалів справи надані разом з письмовими поясненнями відповідача докази, задоволено клопотання сторони відповідача про виклик свідків, зобов`язано Привільненську сільську ради Дубенського району Рівненської області як орган опіки та піклування надати висновок щодо визначення місця проживання дитини. При цьому у даному підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала згоду на допит її у якості свідка.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року за клопотанням представника відповідача витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів, які підтверджують: перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Перемишляни); оновлення ОСОБА_1 військово облікових даних відповідно до чинного законодавства України, якщо так, то надати інформацію про фактичне місце проживання/ перебування у місті Львові; статус військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; наявність права на відстрочку від мобілізації у воєнний час в ОСОБА_1 ; на підтвердження надати копію документу яким було оформлено відстрочку від мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 , із значенням ПІБ посадової особи та органу, яким було оформлено таке право; підстави надання права на відстрочку від мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 ; на підтвердження надати документи, які подавались разом із заявою на відстрочку; дату початку відстрочки ОСОБА_1 та дату закінчення такої відстрочки; на підтвердження надати документи, в яких зазначено тип відстрочки, дату початку та дату закінчення такої відстрочки; витребувано у Пенсійного фонду України відомості про страхувальників та розмір доходу застрахованої особи за період останніх трьох років щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; витребувано в Державної податкової служби України інформацію про доходи за період останніх трьох років щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6

16 липня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вказаної вище ухвали суду.

21 липня 2025 року на виконання такої на адресу суду надійшла відповідь 4 Державної податкової служби України.

25 липня 2025 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду про витребування надійшла відповідь Пенсійного фонду України.

28 липня 2025 року до суду надійшла заява Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, якою надано письмовий висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини.

В підготовчому засіданні 29 липня 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

В підготовчому засіданні 2 жовтня 2025 року в розгляді справи було оголошено перерву у зв`язку з неявкою позивача, визнано його неявку в судове засідання безпідставною.

22 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно з яким просить: витребувати у АО «Шпунт і партнери» наступні відомості та копії документів: з якого часу та на якій посаді працює ОСОБА_1 у АО об`єднанні «Шпунт і партнери»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня працює ОСОБА_1 в АО «Шпунт і партнери»; відомості за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_1 ; чи ОСОБА_1 працює в умовах повної зайнятості в АО «Шпунт і партнери» чи за сумісництвом; надати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу в АО «Шпунт і партнери»; надати наказ про роботу за сумісництвом ОСОБА_1 ; витребувати у ТОВ «АЛЬФА-ТІДА» наступні відомості та копії документів: з якого часу та на якій посаді працює ОСОБА_1 у ТОВ «АЛЬФА ТІДА»; відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня працює ОСОБА_1 в ТОВ «АЛЬФА ТІДА»; відомості за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_1 у ТОВ «АЛЬФА-ТІДА»; чи ОСОБА_1 працює в умовах повної зайнятості в ТОВ «АЛЬФА ТІДА» чи за сумісництвом; надати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу у ТОВ «АЛЬФА ТІДА»; надати наказ про роботу за сумісництвом ОСОБА_1 на ТОВ «АЛЬФА ТІДА»; надати належним чином завірені копії документів, які подавались ТОВ «АЛЬФА ТІДА» для бронювання працівника ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що із документів, які були надані на вимогу суду вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштований в АО «Шпунт і партнери» та з квітня 2025 року отримував заробітну плату на ТОВ «Альфа-Тіда». Вважає, що оскільки ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини з ним, необхідно з`ясувати порядок здійснення ним його трудової діяльності, оскільки працевлаштування на двох роботах, вочевидь не дозволяє доглядати та піклуватись про дитину на належному рівні. Звертає увагу на те, що суд з`ясовував графік роботи ОСОБА_2 , оскільки вважав, що це є суттєвим для вирішення даної справи, відтак аналогічно важливим є і з`ясування умов праці і самого ОСОБА_1 . Зазначає, що робила адвокатські запити до АО «Шпунт і партнери» з метою отримання інформації про графік роботи ОСОБА_1 , його обов`язків та інше, АО «Шпунт і партнери» відмовилось надати запитувану інформацію. Також зверталась із адвокатським запитом до керівника ТОВ « АЛЬФА-ТІДА» із запитом про надання інформації про працевлаштування ОСОБА_1 , однак її адвокатський запит був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Окрім того 22 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» також надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів: яким було оформлено відстрочку від мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 , із значенням ПІБ посадової особи та органу, яким було оформлено таке право; документи, які подавались разом із заявою про відстрочку ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання ухвали про витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_4 надав лист від 11 липня 2025 року № 6154, однак ухвала суду від 1 липня 2025 року не була виконана у повному обсязі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 надав лише дані про військовозобов`язаного, та дату надання відстрочки і дату закінчення 31 січня 2026 року. Зазначено, що таку було надано відповідно до постанови КМУ від 27 січня 2023 року № 76. Відтак, не було надано копію документу яким було оформлено відстрочку від мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 , із значенням ПІБ посадової особи та органу, яким було оформлено таке право та не було надано документи, які подавались разом із заявою на надання відстрочки.

В підготовчому засіданні 22 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подані нею клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання її представника.

Позивач ОСОБА_1 в даному підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала подані клопотання.

Третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в дане підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, 22 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника даної третьої особи Андрес Л.П., що діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про проведення підготовчого засідання без участі представник такого.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в таке 22 жовтня 2025 року не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи без його участі.

Третя особа за зустрічним позовом Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області в дане підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, 1 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява сільського голови Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, у якій вказує, що орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області просить провести дане судове засідання без участі їх представника.

Відтак суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача та питання про витребування доказів за відсутності учасників справи, що не прибули в підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд згідно з ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 ст. 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

При цьому згідно з згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги як першочергове міркування при ухваленні стосовно неї будь-яких дій або рішень як у державній, так і в приватній сферах.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є відібрання від баби ОСОБА_3 та діда ОСОБА_6 малолітньої дитини ОСОБА_7 та передання дитини її батькові ОСОБА_1 , визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_2 . Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_2 .

При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що у нього наявна можливість щодо утримання та виховання дитини посилаючись на те, що він проживає у м. Львові та працює недалеко від місця проживання в адвокатському об`єднанні. Разом з цим, відповідач ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві звертає увагу на те, що відповідач на її думку не зможе забезпечити належних умов проживання дитині в тому числі у зв`язку з тим, що останнім не надано доказів наявності у нього відстрочки від призову до військової служби у воєнний час.

Беручи до уваги наведене вище, до предмету дослідження у даній справі входить фактична можливість сторін у справі здійснювати утримання та виховання дитини, в тому числі обставини щодо місця та порядку здійснення ОСОБА_1 своєї трудової діяльності, наявності у нього права на відстрочку, водночас відповідач ОСОБА_2 самостійно надати докази таких обставин щодо позивача не може, оскільки такі докази містять охоронювану законом таємницю, та хоч судом вже витребовувались у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірені копії документів щодо оформлено відстрочки від мобілізації у воєнний час позивача, однак ухвалу суду не було виконано належним чином, відтак суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача та витребувати вказані документи, оскільки дослідження наявної в них інформації має суттєве значення для прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 43, 76, 84, 128, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Адвокатського об`єднання «Шпунт і партнери» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Тершаковців, 2-А, офіс 105) наступні відомості та копії документів:

1. з якого часу та на якій посаді працює ОСОБА_1 у Адвокатському об`єднанні «Шпунт і партнери»;

2. відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня працює ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в АО «Шпунт і партнери»;

3. відомості за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у АО «Шпунт і партнери»;

4. чи ОСОБА_1 працює в умовах повної зайнятості в Адвокатському об`єднанні «Шпунт і партнери» чи за сумісництвом;

5. надати наказ про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на роботу в АО «Шпунт і партнери»;

6. надати наказ про роботу за сумісництвом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ТІДА» (, юридична адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317) наступні відомості та копії документів:

1. з якого часу та на якій посаді працює ОСОБА_1 у ТОВ «АЛЬФА ТІДА»;

2. відомості про те, на умовах якого робочого дня, робочого тижня працює ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в ТОВ «АЛЬФА ТІДА»;

3. відомості за якою адресою знаходиться робоче місце ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у ТОВ «АЛЬФА-ТІДА»;

4. чи ОСОБА_1 працює в умовах повної зайнятості в ТОВ «АЛЬФА ТІДА» чи за сумісництвом;

5. надати наказ про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на роботу у ТОВ «АЛЬФА ТІДА»;

6. надати наказ про роботу за сумісництвом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на ТОВ «АЛЬФА ТІДА»;

7. надати належним чином завірені копії документів, які подавались ТОВ «АЛЬФА ТІДА» для бронювання працівника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів:

- яким було оформлено відстрочку від мобілізації у воєнний час ОСОБА_1 , із значенням ПІБ посадової особи та органу, яким було оформлено таке право;

- документи, які подавались разом із заявою про відстрочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Треті особи: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109;

Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, місцезнаходження: 35622, Дубенський р-н, Рівненська обл., село Привільне, вулиця Грушевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44236045.

Суддя: Стрепко Н.Л.