Справа № 398/746/24
Номер провадження 2-п/404/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву а заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року по справі № 398/746/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30124,33 грн., яка складається з наступного: 24309,95 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5814,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; та 2422,40 грн. судового збору.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд заочного рішення від 14.11.2024 року по справі №398/746/24.

Відповідач вказав, що про існування позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не знав. Участі у засіданнях по розгляду справи не приймав, оскільки не отримував позовної заяви з додатками та не зміг скористатися своїми процесуальними правами.

Крім того, до суду надав довідку від 23.08.2022 року за № 727 про те, що згідно наказу ТВО командира полковника ОСОБА_2 № за № 135 від 07.08.2022 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 /а.с.220./

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2024 рокузаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 398/746/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2024 року виправлено описку в тексті ухваливід 14 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від від 14 грудня 2024 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

До суду сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, подавши відзив /а.с.227-228/.

02.10.2025 року представник позивача подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.11.2024 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 30124,33 грн., яка складається з наступного: 24309,95 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5814,38 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та 2422,40 грн.судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що з даним рішенням він не погоджується і вважає, що воно підлягає перегляду, у зв`язку з тим, що про існування позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не знав, участі у засіданнях по розгляду справи не приймав; не отримував позовної заяви з додатками та не зміг скористатися своїми процесуальними правами; не міг подати відзив.

Суд звертає увагу, що матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу 02.07.2024 року за вих. № 32559 були направлені копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження від 20.06.2024 року /а.с.206/, а 09.07.2024 року відповідачем вище вказані документи отримані, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке долучене до справи /а.с.207/.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 року відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року по справі № 398/746/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06.10.2025 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО