СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19722/25

пр. № 2-о/759/695/25

22 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючої судді Горбенко Н.О., присяжних: Гетьман Ю.В., Годлевського А.П., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із поданням, в якому просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу опіки та піклування звернулась громадянка ОСОБА_1 із заявою призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2006 року у справі №2о-293-1/06 була визнана недієздатною.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2007 року у справі №2о-308-1/07 опікуном для недієздатною ОСОБА_2 була призначена мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник зазначає, що на теперішній час недієздатна особа опікуна не має.

Громадянка ОСОБА_1 є сестрою недієздатної, поклала на себе обов`язки з відвідування, знає специфіку хворобу недієздатної та порядок організації її життєдіяльності, ознайомлена з правами та обов`язками опікуна.

Заявником зазначено, що перешкод для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна не виявлено, за станом здоров`я ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересована особа у судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про проведення судового засідання за відсутності представника. Подання підтримав та просив його задовольнити з метою забезпечення захисту прав та інтересів недієздатної особи

Святошинський психоневрологічний інтернат явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2006 року у справі №2о-293-1/06 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , 1968 року народження, остання є пенсіонером по інвалідності 2 групи з дитинства.

Як вбачається із довідки Святошинського психоневрологічного інтернату від 03.07.2025 року №39, ОСОБА_2 , 1968 року народження, мешкає і знаходиться на повному державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 19.03.2003 року. Підопічну відвідує та проявляє турботу про неї ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 03 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою, в якій просила звернутись до Святошинського районного суду міста Києва із поданням про встановлення опіки над рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2006 року у справі №2о-293-1/06 визнана недієздатною, та призначити її опікуном для захисту прав і законних інтересів недієздатної.

З витягу з протоколу №7 засідання опікунської ради Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 26 серпня 2025 року вбачається, що рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити та на підставі статті 60 ЦК України підготувати подання до Святошинського районного суду міста Києва про встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (виданого повторно), ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 від батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 22 травня 1974 року, про що зроблено відповідний актовий запис №75, що встановлено із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (виданого повторно). Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище - ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 29 серпня 1975 року уклав шлюб із ОСОБА_8 .

ОСОБА_1 , у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 від батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.08.1998 року уклала шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що встановлено із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 . Після одруження прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Таким чином, із наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою недієздатної ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матері.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов кандидата в помічники, опікуни (піклувальники) від 09.07.2025 року, складеного членами опікунської ради виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_13 , квартира знаходиться у власності ОСОБА_1 . На момент обстеження у квартирі проведений ремонт, встановлене індивідуальне опалення, наявна вода та газопостачання, санітарний стан відповідає встановленим нормам, в наявності необхідні для комфортного проживання побутова техніка та меблі.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 27.05.2025 року є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

У відповідності до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, складеної ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_1 має стабільний дохід.

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є повнолітнім членом сім`ї та проживає із ОСОБА_1 , надав свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є повнолітнім членом сім`ї та проживає із ОСОБА_1 , надав свою згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

У відповідності до довідки Святошинського психоневрологічного інтернату від 03.07.2025 року №39, адміністрація Святошинського психоневрологічного інтернату не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що встановлено із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, постійно провідує недієздатну ОСОБА_2 , піклується про неї, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатною.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя: Н.О.Горбенко

Присяжні: Ю.В. Гетьман

А.П. Годлевський