Справа №672/116/25
Провадження №2-др/672/10/25
23 жовтня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Рибачук О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
15.10.2025 представниця позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1514,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.
В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено заяву представниці позивача про забезпечення позову. За подання зазначеної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1514,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 03.02.2025 №ZZ423B287P.
Враховуючи, що при вирішенні позовних вимог судом не вирішено питання стягнення судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514,00 грн, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського буд.1Д, м. Київ.

Представник позивача: Кравченко Олена Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: 49094, вул.Набережна Перемоги, буд.30, м.Дніпро.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представниця відповідачки: адвокат Чухась Майя Степанівна, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.80, м.Городок Хмельницького району, Хмельницької області.

Суддя Олена РИБАЧУК