справа № 179/447/25
провадження № 2/179/363/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Мороз Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ «Служба у справах дітей» Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.06.2025 до участі у справі залучено третю особу Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, зобов`язано Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради провести обстеження та скласти акт житлово-побутових умов ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та подати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на дату проведення підготовчого засідання зазначені документи до суду не надходили.

23.10.2025 від представника Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшла заява, відповідно до вимог якої представник просить визнати поважність причин невиконання ухвали суду в обумовлений часовий термін та продовжити підготовче провадження у справі, відкласти розгляд справи, надавши органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради можливість підготувати та надати суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні пояснили, що комісія з розгляду даного питання відбулась, але висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав їм не надали до теперішнього часу. Просили відкласти підготовче засідання та витребувати в органу опіки та піклування висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідачка залишила розгляд даного питання на розсуд суду.

Представник Відділу «Служба у справах дітей» Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області у підготовчому засіданні пояснила, що дитина не проживає на території Магдалинівської селищної ради, а тому висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав складається органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Вислухав пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини п`ятої статті19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 та ч.3 до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні без оформлення окремого документа, із зазначенням у протоколі судового засідання та відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст.84, 197, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в строк до 19 листопада 2025 року надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти на 14-00 годину 19 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 51) для виконання.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Кобець Костянтина Васильовича, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Витребувані документи направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Магдалинівка, пров.Осінній, 6, або видати пред`явнику ухвали на руки.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко