Справа № 344/910/13- ц
Провадження № 6/344/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровська Г.В

секретаря Катрич М.-Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому листі №344/910/2013 у справі за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_2 , замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі 344/910/2013 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа у справі 344/910/2013 у справі за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 26.04.2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі: № 344/910/2013 про стягнення з боржника(ів), якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 88.1/АК-00030.08.2.

24.12.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі 344/910/2013 було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», було укладено Договір :№ 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №88.1/АК-00030.08.2.

У відповідності до п. 2.1. Договору № 22-02/23 про відступлення прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених, цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3, до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року (Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02. 2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.05.2023 року між ТзОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТзОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 88.1/АК-00030.08.2.

У відповідності до п. 2.1. Договору N° 24-05/23 про відступлення прав вимоги від 24.05.2023 року : «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п 5.2. Договору №24-05/23 про відступлення прав вимоги від .24.05.2023 року «Права вимоги вважаються відступленими (переданими ) Попереднім (первісним) кредитором та набутим (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На виконання п. 7.1 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником ) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

29.11.2019 Івано-Франківський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчому провадженні № 48313951 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано).

Відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_2 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі №344/910/2013, при цьому виконавчий лист в ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

28.10.2022 року Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) у ВП № 48370478 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також, відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_3 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі №344/910/2013, при цьому виконавчі листи в ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

З огляду на вище наведені норми ЗУ « Про виконавче провадження» та той факт, що виконавчий лист по боржнику, яким є ОСОБА_2 в останнє повернуто 29.11.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 29.11.2022.

Оскільки виконавчий лист по боржнику, яким є ОСОБА_3 в останнє повернуто 28.10.2022 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 28.10.2025 року.

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності, просить заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Заява обґрунтована тим, що 26.04.2013 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі: № 344/910/2013 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором: № 88.1/АК-00030.08.2. від 26.08.2008 року в сумі 256517 грн. 20 коп.та 233230 грн. 93 коп., а всього 489748 грн.13 коп.

24.12.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі 344/910/2013 було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «РОДОВІД БАНК» на ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

22.02.2023 року між ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», було укладено Договір :№ 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №88.1/АК-00030.08.2.

У відповідності до п. 2.1. Договору № 22-02/23 про відступлення прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених, цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3, до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п.5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року ( Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02. 2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

24.05.2023 року між ТзОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТзОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 88.1/АК-00030.08.2.

У відповідності до п. 2.1. Договору N° 24-05/23 про відступлення прав вимоги від 24.05.2023 року : «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п 5.2. Договору №24-05/23 про відступлення прав вимоги від .24.05.2023

року «Права вимоги вважаються відступленими (переданими ) Попереднім (первісним) кредитором та набутим (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

На виконання п. 7.1 Договору № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.05.2023 року ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником ) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Згідно постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу ДВС Баран Д.І. від 29.11.2019 року у ВП №48313951, виконавчий лист «344/910/2013 виданий 04.11.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківський області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості у сумі 489748 грн. 13 коп. повернуто Стягувачу.

28.10.2022 року Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) у ВП № 48370478 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувану), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також, відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_3 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі №344/910/2013, при цьому виконавчі листи в ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

У зв`язку із тим, що оригінали виконавчих документів відсутні у Стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що їх було втрачено, а тому слід видати дублікат виконавчого листа у справі №344/910/2013.

Суд враховує, що згідно п.п. 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Вказаний Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2 згідно Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І., заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому листі №344/910/2013 у справі за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_2 , замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі 344/910/2013 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_3 ,- підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433, 442 ЦПК України, - п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І., заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Івано-Франківський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ТзОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому листі №344/910/2013 у справі за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до боржника ОСОБА_2 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_2 , замінити вибулого стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі 344/910/2013 , видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №48313951 у виконавчому листі №344/910/2013 у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вибулого Стягувача: ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника : ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» ( 8, юридична адреса: 02095, Київська область, Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі №344/ 910/2013 за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Боржника 1 - ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» щодо Боржника 1 - ОСОБА_2 .

Замінити вибулого Стягувача : ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» (, м. Київська область, Київський район, вул. Княжий Затон, 02095, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі №344/910/2013 за позовом ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до Боржника 1 - ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа №344/910/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» щодо Боржника 1 - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено та підписано 13.10.2025 року.

Суддя Домбровська Г.В.