Провадження № 2/211/5069/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0598 га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів у ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою 06.07.1997, № у реєстрі 3-4815.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, та з огляду на те, що вказаний доказ необхідний для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки дата народження відповідача ОСОБА_2 суду невідома, що унеможливлює направлення в порядку ст. 187 ЦПК України запиту, приходжу до висновку про необхідність витребування доказів від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ «КРИВОРІЗЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Льотчиків, будинок, 36а) належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою 06.07.1997, № у реєстрі 3-4815.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко