overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/5062/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 30.09.2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з чоловіка на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Не погоджуючись із даним додатковим рішенням, відповідач в особі представника ОСОБА_2 03 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року.

Надіслати відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
21.10.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4119/25
Провадження № 2/644/3012/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 13.05.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судові засідання, призначені на 23.06.2025, 23.07.2025, 02.10.2025, 21.10.2025 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судових повісток. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/8749/23

Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16734/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 04 грудня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
Справа № 635/8816/25
Провадження по справі № 2-н/635/2276/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
22 жовтня 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 1918793 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М.Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М.Омельник
Єдиний унікальний номер 725/9814/25
Номер провадження 2/725/3658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Моторно транспортного страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

23.10.2025 року судом отримано відомості з Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення сплаченого майнового відшкодування надіслати за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області, адреса знаходження: 60200, Чернівецька обл., м. Сокиряни, вул. Т. Шевченка, буд. 7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 682/1720/25
Провадження № 2/682/1059/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1720/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.10.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надавав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити заочний розгляд справи № 682/1720/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 0308/4402/12
Провадження № 6/161/254/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

21 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4402/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» Мизиненко І.О. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, поданою через систему "електронний суд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4402/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4402/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 24 листопада 2025 року, об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 18.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) форм.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/283/25
Провадження по справі № 2-о/281/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.06.2025 року заява залишена без руху.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 року заява повернута заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.09.2025 року ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 22.09.2025 року, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Заявнику, ОСОБА_1 , надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Провадження № 2-о/686/656/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Латчука А.М., Лукіянчук Н.Г.,

за участю секретаря судового

засідання Цибульської Г.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

представника ОСОБА_2 Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

19 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. Також, у заяві зазначено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, медичну картку ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 686/26879/25 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: А.М. Латчук

Н.Г. Лукіянчук
Провадження № 2-н/638/4411/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________