Справа № 278/5085/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир

Про забезпечення позову

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву про забезпечення позову цивільній справі за заявою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» - представника Коваль Н.Г. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, шляхом накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:1125, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, площею 1 га. (адреса: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада).

Представник позивача посилається на те, що відповідач, за яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна отриманий в дар за спірним правочином, може вчинити дії, направлені на відчуження зазначеного об`єкту до ухвалення рішення суду, невжиття таких заходів унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів

позивача».

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

З зазначеного вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення, тому заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп» - представника Коваль Н.Г. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:1125, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, площею 1 га. (адреса: Житомирська область, Житомирський район, Вертокиївська сільська рада).

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії даної ухвали.

Суддя М.І. Буткевич