Справа № 352/765/25
Провадження № 2/352/585/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК » (далі Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 24 409 гривень 97 копійок та розгляд справи призначено на 06 травня 2025 року.

Розпорядженням керівника апарату Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Лазарів Г.Д. № 01-72-106 від 05 травня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України, у зв`язку із рішенням Вищої Ради Правосуддя від 01 травня 2025 року № 38 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Згідно із автоматичним розподілом справа передана до розгляду судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменку С.В. та призначена до розгляду на 05 червня 2025 року.

05 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 липня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

03 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 серпня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

04 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2025 року в зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

18 серпня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

23 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача.

22 жовтня 2025 в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 07 серпня 2025 року та 24 вересня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 жовтня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

22 жовтня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 24 жовтня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 26 червня 2023 року Відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку та уклав кредитний договір AN3ICT86 щодо надання кредиту в розмірі 15 000 гривень строком на 12 місяців (до 25 червня 2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 99.00 щорічно.

В подальшому Відповідач скористався умовами надання кредиту, однак станом на 01 квітня 2025 року не повернув своєчасно отримані за договором кошти в розмірі 24 409 гривень 97 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом 15 000 гривень та заборгованості по відсотках 9409 гривень 97 копійок.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24 409 гривень 97 копійок;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку, відповідно до якої Відповідач підписав, що він погоджується із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також із тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитуванням, розташованими в рекламному буклеті, зобов`язується дотримуватись Умов та Правил надання банківських послуг.

2.Заява щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 26 червня 2023 року, відповідно до якого пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні за ставковою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3.4%, строк кредитування 240 місяців.

3.Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», відповідно до якого сума кредиту становить 15 000 гривень, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка фіксована та становить 99 % річних.

4.Заява про надання послуги «Швидка готівка» №AN3ICT86 від 26 червня 2023 року, відповідно до якого сума кредиту становить 15 000 гривень, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка фіксована та становить 99 % річних, загальна вартість кредиту становить 24 368,72 гривень.

5.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого загальна сума сплати кредиту за 12 місяців становить 24 368,72 гривень, з яких 15 000 гривень сума кредиту за договором, 9368,72 гривень проценти за користування кредитом.

6.Розрахунок заборгованості за договором №AN3ICT86 від 26 червня 2023 року між Позивачем та Відповідачем, відповідно до якого станом на 01 квітня 2025 року загальний залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 24 409 гривень 97 копійок, з яких заборгованості за кредитом 15 000 гривень та заборгованості по відсотках 9409 гривень 97 копійок.

7.Меморіальний ордер №TR.31074196.27869.69784 від 26 червня 2023 року, відповідно до якого Позивачем видано кредит Відповідачу у розмірі 15 000 гривень згідно договору №AN3ICT86 від 26 червня 2023 року.

8.Виписка по кредиту Відповідача, в якій зазначено, що за період з 26 червня 2023 року по 31 березня 2025 року сума заборгованості станом на 31 березня 2025 року становить 24 409 гривень 97 копійок.

9.Копії паспорта Відповідача.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 26 червня 2023 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кредит у розмірі 15 000 гривень строком на 12 місяців (пункти ІІІ.1- ІІІ.3 цього Рішення).

26 червня 2023 року Позивачем надано кредит у сумі 15 000 гривень Відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером (пункт ІІІ.7 цього Рішення).

У зв`язку із неповерненням кредиту Відповідачем у визначений договором строк у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 квітня 2025 року становить 24 409 гривень 97 копійок, з яких заборгованості за кредитом 15 000 гривень та заборгованості по відсотках 9409 гривень 97 копійок (пункти ІІІ.6, та ІІІ.8 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором (пунктами ІІІ.1 ІІІ.3 та ІІІ.7 цього Рішення).

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 24 409 гривень 97 копійок (пункт ІІІ.6 та ІІІ. 8 цього Рішення).

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором №AN3ICT86 від 26 червня 2023 року у розмірі 24 409 (двадцать чотири тисячі чотириста дев`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок, яка складається із:

- 15000 гривень заборгованості за тілом кредиту;

- 9409 гривень 97 копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акцент-банк" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «Акцент-Банк", місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО