РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Пилипчука С.В.,

представника відповідача Романчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №3668774 від 30.08.2021, №100855082 від 27.08.2021, №633541 від 08.09.2021 року №75167413 від 27.08.2021 року у розмірі 280499 грн. 24 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3365,99 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: Договір № 3668774. 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір №100855082; 08.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 633541; 27.08.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75167413. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитними договорами перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача. Позивач вказує, що через невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору за ним утворилася заборгованість в 280499.24 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 45281.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 231553.03 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 3330.00 грн. - Інфляційні збитки - 292.49 грн. - Нараховані 3% річних - 42.72 грн.

Представник позивача Пилипчук С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Романчук І.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: в частині стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 45 281,00 грн. Також просить зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу до 1000, 00 грн. Зазначає, що ОСОБА_1 безперервно з 2016 року і по даний час перебуває на військовій службі у 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, в складі якої бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населенні та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Таким чином, з огляду на те, що відповідач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, він має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що справедливими витратами на професійну правничу допомогу є 1 000, 00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 100855082.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 100855082 від 27 серпня 2021 року Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в сумі 7 000,00 грн.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору № 100855082 від 27 серпня 2021 року кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.09.2021 року.

Згідно п. 1.6. кредитного договору № 100855082 від 27 серпня 2021 року стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

17 грудня 2021 було укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 100855082 до позичальника.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором № 100855082 до позичальника.

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Кредитним договором № 100855082 від 27.08.2021 становить 57 680,00 грн.

27 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 75167413.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 75167413 від 27 серпня 2021 року Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в сумі 14 281,00 грн.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору № 75167413 від 27 серпня 2021 року кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.09.2021 року.

Згідно п. 2.3. кредитного договору № 75167413 від 27 серпня 2021 року стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1,99 % за день користування.

27 січня 2022 було укладено договір факторингу № 27/01/2022 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 75167413 до позичальника.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором № 75167413 до позичальника.

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Кредитним договором № 75167413 від 27.08.2021 становить 48 645,38 грн.

30 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3668774.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору № 3668774 від 30 серпня 2021 року Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в сумі 20 000,00 грн.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору № 3668774 від 30 серпня 2021 року кредит надається строком на 30 днів, тобто до 29.09.2021 року.

Згідно п. 1.6. кредитного договору № 3668774 від 30 серпня 2021 року стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

15 грудня 2021 було укладено договір факторингу № 15/12-2021-22 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 3668774 до позичальника.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором № 3668774 до позичальника.

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Кредитним договором №3668774 від 30.08.2021 становить 160 500,00 грн.

08 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 633541.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору №633541 від 08 вересня 2021 року Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику позику в сумі 4 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2. кредитного договору № 633541 від 08 вересня 2021 року кредит надається строком на 30 днів, тобто до 07.10.2021 року.

Згідно п. 2.3. кредитного договору № 633541 від 08 вересня 2021 року стандартна (базова) процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 2,00 %.

25 січня 2022 було укладено договір факторингу № 25/01/2022/1 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором № 633541 до позичальника.

10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором № 633541 до позичальника.

Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» за Кредитним договором № 633541 від 08.09.2021 становить 13 673,86 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 280499.24 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 45281.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 231553.03 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 3330.00 грн. - Інфляційні збитки - 292.49 грн. - Нараховані 3% річних - 42.72 грн.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідач ОСОБА_1 безперервно з 2016 року і по даний час перебуває на військовій службі у 4 ТВУЗ Держспецзв`язку, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 від 21.04.2017 та копією службового посвідчення ДС 002932.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач перебуває на військовій службі, він має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами 45 281,00 (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят одна грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, враховуючи що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 543 грн. 27 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями ч.1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До позовної заяви додано Договір про надання правової допомоги №01-07/2024, укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНРТ» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 01 липня 2024 року. Згідно умов якого, адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, що передбачено п.1.1. Договору. Відповідно до п.4.1. Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

З витягу Акту №12 про надання юридичної допомоги, складеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНРТ» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 31 липня 2025 року вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги на суму 25000 грн.

Беручи до уваги те, що розмір понесених ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНРТ» витрат на правничу допомогу підтверджений належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНРТ» витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНРТ» на 16,14%, тому він має право на відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4035,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами Договорами у розмірі 45281 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 543 грн. 27 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4035,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2025 року.

Суддя Харечко С.П.