КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 357/5042/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», яка подана представником Овчаренком Дмитром Костянтиновичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Бебешко М.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» про стягнення надбавки за вислугу років,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року частково задоволено позов у даній справі, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» на користь ОСОБА_1 надбавку за вислугу років за період з лютого 2023 року по січень 2025 року включно в сумі 87 347,70 грн.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 20 000,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 28 серпня 2025 року представник Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» - Овчаренко Д.К. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

04 вересня 2025 року витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/5042/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

07 жовтня 2025 року представник Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» - Овчаренко Д.К. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

14 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» - Овчаренка Д.К. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», яка подана представником Овчаренком Дмитром Костянтиновичем, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» про стягнення надбавки за вислугу років.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.