Справа № 392/825/25
Провадження № 2/392/713/25
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., в підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Семенова Євгенія Олексійовича про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов у цивільній справі 392/825/25 за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Гуцул М.С. до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року прийнято до розгляду вказану справу, відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву.

24.07.2025 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Семенов Є.О. подав до суду відзив та заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

На обґрунтування заяви зазначив, що відповідачі не являються фахівцями в галузі права і не знали, яким чином складаються та подаються заяви з процесуальних питань, внаслідок чого уклали договір про надання правничої допомоги лише 21.07.2025 року.

З доданого ордеру на надання правничої допомоги від 21.07.2025 року вбачається, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Семеновим Є.О. укладеного договір про надання правничої допомоги №21-07/25 від 21.07.2025 року.

Представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив долучити відзив на позовну заяву та врахувати його при вирішенні даного позову.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача залишили на розсуд суду вирішення даної заяви представника відповідачів.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178, частиною 2 статті 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачами укладено договір з адвокатом від 21.07.2025 року та представник відповідачів подав до суду відзив 24.07.2025 року, який відповідає вимогам ст.178 КК України, та наявність підтверджуючих доказів про направлення відзиву на позовну заяву іншому учаснику справи, суд вважає за можливе поновити представнику відповідачів строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення представнику відповідача строку для подання до суду відзиву на позов та прийняти відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відзив представника відповідача представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Семенова Євгенія Олексійовича на позовну заяву у справі №392/825/25 вважати таким, що поданий у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова