УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/5995/25

2/303/2169/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Гангур О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради

про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи, судове засідання 09.09.2025 відкладено на 23.10.2025.

Станом на 23.10.2025 на розгляд суду подано ряд процесуальних документів, зокрема:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

2.Клопотання позивача про долучення доказів від 22.10.2025.

3.Клопотання представника відповідача про долучення доказів від 23.10.2025.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, в якому, зокрема, представник просить призначити справу до судового розгляду, не надавати стороні позивача строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання проведення підготовчого засідання у даній справі у його з відповідачем відсутності.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, на підставі якої просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи у відповідній частині, суд констатує наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана відповідачем зустрічна позовна заява від 20.06.2025 відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, подана з додержанням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Також 22.10.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

Відповідно до частини другої та четвертої ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 05.08.2025 подала до суду позовну заяву, а клопотання про долучення доказів надійшла до суду 22.10.2025. Водночас, позивач не зазначив причин неподання доказів разом з позовною заявою та не порушував питання про поновлення йому строку для подання таких доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про долучення додаткових доказів від 22.10.2025 підлягає залишенню без розгляду.

23.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

В обґрунтування причин неподання доказу (довідки про підтвердження місця роботи) разом із зустрічною позовною заявою представник відповідач вказує на те, що відповідач звернувся до суду з такою заявою 09.09.2025. В свою чергу, прийнятий на роботу 02.10.2025, а сама довідка була видана 13.10.2025 року.

По відношенню до такого клопотання представника відповідача слід зазначити, що згідно з приписами частини п`ятої ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

З урахуванням положень частини п`ятої ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена учасником справи та належним чином обґрунтована. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Такий підхід є усталеним та відповідає практиці Верховного Суду (постанова від 04.09.2024 року в справі № 363/3231/18, постанова від 10.04.2024 року в справі №638/6852/18).

Враховуючи дату видання довідки про підтвердження місця роботи, на момент подання зустрічної позовної заяви в цій справі, зазначений доказ не існував та не перебував у розпорядженні відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про долучення доказів від 23.10.2025 підлягає задоволенню.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, об`єднавши їх в одне провадження.

4. Клопотання позивача за первісним позовом від 22 жовтня 2025 року про долучення додаткових доказів - залишити без розгляду.

5. Клопотання представника відповідача а первісним позовом від 23 жовтня 2025 року задоволити, долучивши до матеріалів справи довідку про підтвердження місця роботи від 13.10.2025 №5/10-25.

6. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость