overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/211/3227/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9,13,16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319,322,509,526,625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченомурозділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказувала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.11.2012 року. Від шлюбу в сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства немає, проживають окремо, просить розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Як зазначають ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, -

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.11.2012 року виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3300/25
Провадження № 2-н/723/4413/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року м.Сторожинець
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/3420/25
Провадження № 2/459/1057/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

представника позивача Пущик Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Степчук І.С. копії спадкової справи, заведеної після, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 20 листопада 2025 року об 11:00 год. у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Витребувати від приватного нотаріуса Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Степчук І.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження №2/748/1692/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року із Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року цивільну справу передано за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, суд помилково визначив територіальну юрисдикцію Чернігівського районного суду Чернігівської області, оскільки місце реєстрації боржника відноситься до територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Поліське до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Козелецькому районному суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

Справа № 126/630/22

Провадження № 2-з/126/3/2025

"20" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

20.10.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Дудіна Л.В., надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову для доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд вважає можливим застосувати до заяви про забезпечення позову аналогію закону та керуватись положеннями ст.185 ЦПК України.

Крім цього, можливість повернення заяви про забезпечення позову передбачена ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Тому враховуючи, що представник заявника відкликає заяву про забезпечення позову, відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, на підставі застосування аналогії закону, суд вважає, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню та заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 153, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
справа № 631/398/18
провадження № 2/631/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НОВЕ ЖИТТЯ», місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 70, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30665890.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 191/1691/24
Провадження № 2-во/191/76/25
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, обгрунтовуючи її тим, що 06 листопада 2024 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволені і розірвано шлюб між ним і позивачем. Однак у рішенні судом допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення датою реєстрації шлюбу зазначена «28.02.2015 року», тоді як вірною датою є «27.03.1998 року». Просить суд виправити вказану описку у судовому рішенні.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні судом рішення від 06 листопада 2024 року у цивільній справі №191/1691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у ньому допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення датою реєстрації шлюбу зазначена «28.02.2015 року», тоді як вірною датою є «27.03.1998 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення від 06 листопада 2024 року у цивільній справі №191/1691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і вважати вірною датою укладення сторонами шлюбу «27.03.1998 року» замість помилково зазначеної «28.02.2015 року».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 466/6260/25
Провадження № 2/466/2756/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ,280-282 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 належний йому транспортний засіб марки MAN модель 19.343, 1996 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення упущеної вигоди у розмірі 573 000 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 ( однієї тисячі двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 ( однієї тисячі двісті одинадцять ) грн. 20 коп.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 ( сім тисяч ) грн. В решті вимог по відшкодуванню витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана кожним з відповідачів протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення, до Шевченківського райсуду м. Львова.

Повний текст рішення буде виготовлено до 30 жовтня 2025 року.

Сторони у справі :

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ;

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_5 .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 452/1478/24
Провадження № 2/452/191/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі ухвалою суду від 29.05.2025 року було зупинено провадження на час проведення експертизи; водночас клопотання сторони позивача задоволено стосовно витребування оригіналів документів, де містяться підписи спадкодавця, після чого ухвалено направити матеріали справи експертам приватної установи Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (ЄДРПОУ-38558119; м. Львів-79005, вул. Академіка Богомольця, 9).

У відповідь на скеровані судові запити Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації», Акціонере товариство «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» та Виробничий підрозділ «Пасажирське вагонне депо Львів» філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надали відповідь, що витребування інформації можливе лише на підставі ухвали/рішення суду.

Від сторони позивача адвоката Загорднього С.С. поступило клопотання про зміну місця проведення експертизи, де він просить скасувати доручення проведення приватній установі та призначити проведення судової почеркознавчої експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. Натомість від третьої особи надійшло Заперечення на вказане звернення, у котрому він просить відмовити у задоволенні клопотання представника-адвоката після відновлення провадження у цивільній справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження для вирішення виниклих питань.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Самбірська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00год. 30.10.2025 року, повідомити сторони та їх представників-адвокатів, третю особу.

Ухвала оскаржено не підлягає.

Суддя