Справа № 535/978/25
Провадження № 2-о/535/60/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., присяжних Батули Н.М., Невмиваки Т.С., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №535/978/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява подана з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за матір`ю ОСОБА_2 , та з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. (а.с. 1-42).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 13.10.2025 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 535/978/25 (а.с. 46).

10.10.2025 заявник подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 47, 48, 56-57, 60).

28.10.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі (а.с. 62).

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Сідько Світлана Іванівна 28.10.2025 подала до суду клопотання про розгляд справи без її та ОСОБА_2 участі, проти призначення клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 не заперечує (а.с. 63-64).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з довідкою КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради від 17.09.2025 №562, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КНП «Котелевська ЛПЛ» з 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 105, ч.2 ст.247, ст. ст. 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі № 535/978/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на психічні захворювання?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , приймати участь у судовому розгляді даної цивільної справи та усвідомлювати значення своїх дій та повністю сприймати інформацію?

Направити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 535/978/25.

Заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько

Присяжні Н.М. Батула Т.С. Невмивака