Справа № 405/6682/24
УХВАЛА

"23" жовтня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Гордуз О.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юраха В.М.,

представника відповідача адвоката Міхальової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.10.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній цивільній справі.

25.09.2025 після проведення експертизи поновлено провадження по справі.

17.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження по цивільній справі № 405/6682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя до вирішення іншої цивільної справи № 405/1441/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького після проведення експертизи поновлено провадження по справі. За період проведення експертизи змінилися обставини, які створюють умови неможливості розгляду цивільної справи № 405/6682/24 до вирішення по суті спору по цивільній справі № 405/1441/25, провадження з якої відкрито 15 квітня 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. Так, під час розгляду цивільної справи № 405/6682/24 позивачеві стало відомо про відчуження спірного житлового будинку відповідачем по справі її доньці ОСОБА_4 . Представник позивача адвокат Юрах В.М. звернувся до нотаріуса із адвокатським запитом про надання інформації щодо можливо укладеного договору дарування спірного житлового будинку щодо якого в Подільському (на той час Ленінському) районному суді міста Кропивницького відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Нотаріусом було відмовлено в наданні інформації щодо спірного договору. Усвідомлюючи ризики порушення прав ОСОБА_1 , та з метою збереження процесуального часу було обрано правову позицію подання самостійного позову про визнання недійсним договору дарування без наявності самого оскаржуваного договору дарування. Відповідно, ОСОБА_1 подав до Ленінського районного суду м. Кіровограда (нині Подільського районного суду міста Кропивницького) позовну заяву без самого договору дарування. Одночасно було подано: Заяву про забезпечення позову (Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відмовлено у забороні на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ); Клопотання про витребування договору дарування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (клопотання задоволено). Таким чином, станом на 15 жовтня 2025 року в провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького перебувають одночасно 2 провадження по цивільним справам за участю тих самих сторін та щодо одного спірного житлового будинку. При цьому, на думку позивача по справі, існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 405/6682/24 по суті до вирішення іншої цивільної справи № 405/1441/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

В судовому засіданні представник позвиача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, а представник відповідача не заперечила проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд враховує таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою даного позову є визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя.

В межах розгляду цивільної справи № 405/1441/25 підставою позову є визнання договору дарування вищезазначеного житлового будинку недійсним.

В зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № №405/6682/24, провадження № 2/405/1298/24.

Керуючись ст. 252-253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя - задовольнити.

Провадження в справі № №405/6682/24, провадження № 2/405/1298/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 405/1441/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич