Справа №337/3237/25
Провадження № 2/337/1906/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді- Ширіної С.А.

за участю секретаря -Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 26.09.2019 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 13.07.2023 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: кредитна лінія до 200000 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,00%; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості; проценти від суми неповернутого в строк кредиту: 60,00%. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 07/23, тип «Універсальна». Вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом і є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку та кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, зобов`язання за вказаним договором не виконав. Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 01.06.2025 має заборгованість - 82880,95 грн., яка складається з наступного: 66422,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16458,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2023 у розмірі 82880,95 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.

Ухвалою судді від 04.07.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

05.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. зазначила про визнання позивних вимог частково, а саме у розмірі 50105,23 грн., мотивуючи тим , що відповідно до наданого розрахунку заборгованості,загальна сума заборгованості 82 880, 95 грн., з яких: 66 422.82 грн. це заборгованість за тілом кредиту, 16 458,13 грн це заборгованість за відсотками.

Проте, як вбачається з наданої виписки у період з 31.12.2023 року по 01.05.2025 року АТ КБ «Приватбанк» було здійснено списання відсотків за користування кредитного ліміту на загальну суму 32 775,61 грн.Загальна сума заборгованості 82 880,95 грн.

Відтак, відповідно виписки заборгованість складає 50 105,23 грн. (82 880,95 32 775,61). Тобто фактично позовні вимоги та розрахунок заборгованості не узгоджуються с наданою випискою, оскільки сума заборгованості за відсотками та тілом кредитом відрізняються.

20.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої в судовій справі,що розглядається судом, Позивачем надавались : 1. Розрахунок заборгованості; 2.Виписка по рахунку; 3. Копія заяви позичальника; 4. Копія Паспорту споживчого кредиту; 5. Копія паспорта позичальника. Вказані документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору та його подальше виконання, а не лише звернення Відповідача до банку з метою подальшого укладення договору. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку починаючи із 31.12.2023 р., а саме: 1) переказ зі своєї картки, приклад:03.02.2446072080 Переказ зі своєї картки UAH 314,15; 19.02.2446072080 Переказ зі своєї картки UAH 3 105,45; 2) поповнення мобільного,приклад: 25.04.2024 НОМЕР_1 Поповнення мобільного: НОМЕР_2 UAH. До суду надана виписка по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 07/23, тип - Універсальна,, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором . Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

17.09.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення представника відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви та в доданому до позову клопотанні прохали розглянути справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягають у повному обсязі.

Відповідач та його представник: адвокат Шелудько О.О. в судове засідання не з`явилися, 17.09.2025 року представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно копії Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 13.07.2023, підписанням цієї заяви клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , приєднується до розділу ««Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://www.privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені у цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Заява містить розділи: істотні умови Договору «Кредитні картки», Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Угода про використання простого електронного підпису, Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом, Реквізити сторін та підпис клієнта.

У заяві вказано істотні умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредиту: відновлювана кредитна лінія, сума/ліміт кредиту що не перевищує: 200000,00 грн. для карт Універсальна та 200000,00 грн. для карт Універсальна GOLD,, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна GOLD, відомості про загальні витрати за кредитом за різних умов використання карток типу Універсальна та Універсальна GOLD, відомості про реальну річну процентну ставку: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та використання коштів в межах пільгового періоду: 0% для карт Універсальна та 1,2% для карт Універсальна GOLD; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту: 51,9% для карт Універсальна та 51,76% для карт Універсальна GOLD, інформацію про загальні витрати за кредитом з використанням послуг «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка», порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за цим договором, роз`яснення щодо права клієнта відмовитись від договору про споживчий кредит та щодо права його дострокового повернення. Розділом 3 вказаної заяви є Угода про використання простого електронного підпису, де узгоджено використання простого електронного підпису при наданні Банком послуг Клієнту. При цьому простим електронним підписом визнається ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційному сайті банку у мережі Інтернет. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містить відомості про її підпис споживачем ОСОБА_1 26.09.2019 .

Згідно копії паспорту споживчого кредиту він містить відомості про умови кредитних продуктів, зокрема, Картка Універсальна та Картка Універсальна GOLD, в т.ч. тип кредиту, його суму та ліміт, строк договору, строк кредитування, пільговий період, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, тощо. Паспорт містить відмітку про його підписання споживачем ОСОБА_1 26.09.2019.

Відповідно наданої виписки з банківського рахунку відповідача за договором № б/н за період 01.07.2023 - 01.06.2025, складеної 02.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , здійснював користування кредитною карткою з 01.02.2021 та фактично отримав кредитні кошти внаслідок переказів зі своєї картки, придбання товарів та оплати послуг період з 31.12.2023 по 01.05.2025. У подальшому відбувались поповнення картки, списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5%, погашення обов`язкового платежу з додатку «Приват 24». Востаннє поповнення відбувалось 21.10.2024 на суму 19770,00грн. Залишок після операцій станом на 01.06.2025 становить 82880,95 грн. , яка є доказом у справі, оскільки має статус первинного документа, згідно Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.07.2023, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 01.06.2025, вбачається, що загальна сума заборгованості становить 82880,95 грн., та складається з наступного: 66422,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16458,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості не надано.

Доводи представника відповідача про те, що відповідно до виписки з карткового рахунку відповідача заборгованість складає 50105,23 гривень, оскільки загальна сума заборгованості становить 82880,95 грн , а за період з 31.12.2023 по 01.05.2025 АТ КБ «Приватбанк» було здійснено списання відсотків за користування кредитного ліміту на загальну суму 32775,61 грн. суд до уваги не приймає, так як вони не відповідають фактичним обставинам справи та підтверджденим документам.

Списання відсотків у сумі 32775,61 грн. відбувалося за період з 31.12.2023 по 01.05.2025, у який одночасно продовжувалося нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору. Зазначене списання не є одноразовою операцією та не свідчить про відсутнсть чи зменьшення загальної заборгованості, а відображає часткове погашення та коригування нарахованих відсотків у динаміці за певні проміжки часу.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача на суму 82880,95 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом в розмірі 82880,95 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2023, яка станом на 01.06.2025 становить82880,95 грн. та складається з : 66422,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16458,13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Ширіна