Справа № 149/3395/25
Провадження №2/149/1376/25
Номер рядка звіту 69
"23" жовтня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 суддю Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. визначено головуючим у цивільній справі № 149/3395/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.
23.10.2025 суддею Олійником І. В. заявлено самовідвід, яким мотивований тим, що цей суддя був головуючим у кримінальному провадженні, ухвалював вирок стосовно відповідача за ухилення від сплати аліментів, отже досліджував обставини.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Як встановлено з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, головуючим суддею Олійником І. В. у кримінальному провадженні №149/2026/25 11.07.2025 ухвалено вирок, який набув законної сили і яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 (ухилення від сплати аліментів) КК України, призначено покарання.
Під час розгляду кримінального провадження було досліджено докази, надано оцінку та встановлено обставини, які стосуються періоду та розміру заборгованості по аліментам.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 28 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України).
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Самовідвід дає змогу виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Приймаючи до уваги наведені обставини, з метою усунення у сторін сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді при розгляді даної справи, заявлений самовідвід у цивільній справі № 149/3395/24 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суддя,
Заяву про самовідвід судді Олійника Ігоря Васильовича у цивільній справі № 149/3395/25, - задовольнити.
Відвести суддю Олійника І. В. від розгляду цивільної справи № 149/3395/25.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України цивільну справу №149/3395/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК