Справа № 354/1219/25
Провадження № 2-з/354/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши заяву представника Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Ворохтянської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, визнання недійсною та скасування технічної документації, державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :20:003:0135 (селище Ворохта, Надвірнянський район), заборонивши будь-які дії, пов`язані з її відчуженням, поділом, об`єднанням, зміною меж, передачею в іпотеку або користування; накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :20:003:0134, яка перебуває у власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою запобігання її подальшому відчуженню або обтяженню до вирішення спору по суті. Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, органам ДЗК та будь-яким іншим уповноваженим суб`єктам здійснювати реєстраційні дії щодо обох зазначених земельних ділянок, а саме: продаж, дарування, міна, інші договори відчуження; передача в оренду, іпотеку, суперфіцій; поділ, об`єднання, зміна конфігурації або цільового призначення; внесення змін до Державного реєстру речових прав та ДЗК.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після подання позову встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :20:003:0135, яка сформована за рахунок земель комунальної власності була відчужена ОСОБА_1 іншій особі ( ОСОБА_4 ), про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, інша сформована внаслідок тієї ж зміни конфігурації земельна ділянка кадастровий номер :20:003:0134 досі перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , і наявний реальний ризик її подальшого відчуження або поділу. Таким чином, існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення суду та повторного незаконного вибуття земель комунальної власності з володіння громади, що відповідає підставам, визначеним ст.ст. 150, 151, 153 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі №824/239/2018).

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо зміни конфігурації земельної ділянки, та можливість відповідача здійснити відчуження або поділу майна, що є предметом спору на користь третіх осіб в будь-який час чи використання його у інший спосіб, а тому незастосування забезпечення позову шляхом накладенням арешту на зазначене майно та забороною здійснювати реєстраційні дії щодо обох зазначених земельних ділянок, може зробити неможливим виконання рішення суду, що порушить права позивача, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний заявником, слід визнати обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.149-153,157,158,258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про забезпечення позову- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :20:003:0135 (селище. Ворохта, Надвірнянський район), заборонивши будь-які дії, пов`язані з її відчуженням, поділом, об`єднанням, зміною меж, передачею в іпотеку або користування.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :20:003:0134, яка перебуває у власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), з метою запобігання її подальшому відчуженню або обтяженню до вирішення спору по суті.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам, органам ДЗК та будь-яким іншим уповноваженим суб`єктам здійснювати реєстраційні дії щодо обох зазначених земельних ділянок, а саме: продаж, дарування, міна, інші договори відчуження; передача в оренду, іпотеку, суперфіцій; поділ, об`єднання, зміна конфігурації або цільового призначення; внесення змін до Державного реєстру речових прав та ДЗК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Наталія ЄРМАК