Справа № 752/9206/25
Провадження №: 2/752/5900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду позовної заяви

20.10.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кирильчук І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів, що є власниками/зареєстрованими/проживають за адресою: АДРЕСА_1 :

-заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5529,81 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 597,22 грн, три проценти річних у розмірі 153,17 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 15 382,09 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 1830,47 грн, три проценти річних у розмірі 426,06 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20974,44 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2130,73 грн, три проценти річних у розмірі 492,45 грн, пеня у розмірі 334,61 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 27 386,62 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2811,15 грн, три проценти річних у розмірі 633,94 грн, пеня у розмірі 452,57 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1277,79 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 111,72 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КП «Київтеплоенерго» з 01 травня 2018 року до 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. З 01 листопада 2021 у зв`язку зі зміною у законодавстві, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085) та на офіційному веб-сайті позивача оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води (ТЕ/ПГВ). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачами. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а тому відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (ЦО/ЦПГВ), а з 01 листопада 2021 року з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води (ТЕ/ПГВ).

Підключення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до мереж тепло- та водопостачання свідчить про виконання послуг позивачем. Відповідач від мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому законом порядку не відмовлявся. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а з 01 листопада 2021 року споживачами послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва 17 квітня 2025 року позовну заяву КП «Київтеплоенерго» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, зокрема, конкретизувати суб`єктний склад відповідачів та порядок стягнення з відповідача (відповідачів) заявленої суми заборгованості та подати позовну заяву у новій редакції разом із новим розрахунком заборгованості відповідача (відповідачів) залежно від обраного способу (порядку) стягнення.

22 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, відповідно до яких позивач уточнив прохальну частину позовної заяви.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі, під час її розгляду по суті, судом було встановлено, що усуваючи недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2025 року, позивач сформулював прохальну частину позовної заяву таким чином: стягнути з відповідача, що є власником/зареєстрованим/проживає за адресою: АДРЕСА_4 :

-заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 3074,50 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 390,46 грн, три проценти річних у розмірі 92,23 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7224,65 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 917,53 грн, три проценти річних у розмірі 216,74 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27510,20 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2603,11 грн, три проценти річних у розмірі 607,34 грн, пеня у розмірі 398,84 грн;

- заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 23 599,01 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2232,35 грн, три проценти річних у розмірі 508,48 грн, пеня у розмірі 353,49 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1317,68 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1434,85 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 55,80 грн;

- - заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 72,20 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Тобто, уточнена прохальна частина позовної заяви стосується іншого об`єкта нерухомості, з приводу утримання якого виник спір, зокрема, квартири АДРЕСА_5 , тоді як у позовній заяві вимоги стосувалися утримання квартири АДРЕСА_6 .

Крім того, уточнюючи вимоги позовної заяви, позивач звертав увагу суду на те, що розрахунки заборгованості містяться в матеріалах справи та є актуальними, тобто без змін.

У той же час, у матеріалах справи містяться розрахунки заборгованості за адресою: АДРЕСА_2 , та є іншими, ніж ті, що зазначені в уточненій прохальній частині позовної заяви.

За встановлених під час розгляду справи по суті обставин ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07 жовтня 2025 року позивачу доставлено до електронного кабінету 08 жовтня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

10 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, відповідно до яких було повторно уточнено прохальну частину позовної заяви (зміст позовних вимог).

Абзац 2 частини першої статті 177 ЦПК України встановлює, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, частина сьома статті 43 ЦПК України встановлює тотожне зобов`язання, а саме, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Усуваючи недоліки позовної заяви, шляхом уточнення прохальної частини позовної заяви (зміст позовних вимог), всупереч вимогам ЦПК України , позивач не надав суду доказів надіслання нової редакції прохальної частини позовної заяви (зміст позовних вимог) відповідачу. Це позбавляє відповідача можливості ознайомитися зі змістом нової редакції прохальної частини позовної заяви (новим змістом позовних вимог) та надати свої заперечення щодо заявленого позову, що порушує його процесуальні права.

Відповідно до частин тринадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку визначеному частиною тринадцятою статтею 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала виготовлена 20 жовтня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук