Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О..
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 758/35/24

провадження № 22-ц/824/15143/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАВЕСТ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та поновлення державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «КРАВЕСТ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та поновлення державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О.В. 29 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лупейко О.В. 20 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію від 18 жовтня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн.

Судовий збір в сумі 3220,80 грн. зарахований 18 жовтня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАВЕСТ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними та поновлення державної реєстрації права власності.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус