СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10094/25

пр. № 2/759/5001/25

27 жовтня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), тертя особа: приватний нотаріус КМНО Заблоцька Лариса Борисівна про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2025 року звернувся суду із позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), тертя особа: приватний нотаріус КМНО Заблоцька Лариса Борисівна про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є спадкоємем першої черги за законом після смерті свого батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Факт того, що ОСОБА_1 є сином померлого підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

18.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подання заяви до приватного нотаріуса КМНО Заблоцької Л.Б. прийняв спадщину що залишилась після смерті батька. Копії свідоцтва про смерть батька та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додаю у якості доказів.

Після смерті батька позивача залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Після звернення до органів нотаріату, позивачем було виявлено, що на спадкове майно накладено арешт.

Позивачу стало відомо, що у Святошинському ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито декілька виконавчих проваджень, в тому числі про стягнення аліментів.

Також стало відомо, що на підставі постанови N° 11/27 від 11.10.2007 р. ВДВС Святошинського району цією постановою наклало арешт та заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер обтяження: 5840449.

Наразі з метою захисту своїх законних прав та інтересів у спадкоємця першої черги, ОСОБА_1 , виникла необхідність зняти арешт з усього нерухомого майна мого батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладеного Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 11/27 від 11.10.2007 року виданої ВДВС Святошинським районним управлінням юстиції у м. Києві.

На теперішній час, встановити обставини винесення згаданої постанові Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі якої булі накладено арешт на майно, а також чи знімався цей арешт, неможливо, оскільки документи виконавчого провадження знищені.

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про надання інформації прі відкриті виконавчі провадження та закриття виконавчих проваджень відносно його померлого батька, ОСОБА_2 наявності обтяжень на майно та підстав накладення таких обтяжень а також з проханням зняти арешт з майна.

06.05.2025 року ОСОБА_1 отримав відповідь від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій вказано, що у Відділі відсутня технічна можливість надати копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 11/27 від 11.10.2007 р.; перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень неможливе встановити в рамках якого виконавчого провадження було винесено обтяження нерухомого майна за № 5840449 від 11.10.2007р.; у відповідності до п .9.9 розділу 9 «Порядку роботи з документами в органа) державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції Україні 25.12.2008 № 2274/5, що діяв до 19.07.2017 строк зберігання завершених виконавчиз проваджень, переданих на зберігання, становив 3 (три) роки, крім виконавчю проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративною стягнення, строк зберігання яких становив 1 (один) рік.; відповідно до п. 2 розділу XI «Правил ведення діловодства та архіву в органа) державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказоь Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 строк зберігання виконавча проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватногс виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами пре накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Враховуючи вищевикладене, просить суд зняти арешти з всього майна, що належало ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження по справі у спрощенному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є спадкоємем першої черги за законом після смерті свого батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 смерті. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується, свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 . Факт того, що ОСОБА_1 є сином померлого підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 18.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом подання заяви до приватного нотаріуса КМНО Заблоцької Л.Б. прийняв спадщину що залишилась після смерті батька. Копії свідоцтва про смерть батька та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі додаю у якості доказів.

Судом встановлено, що після смерті батька позивача залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на підставі постанови N° 11/27 від 11.10.2007 р. ВДВС Святошинського району цією постановою наклало арешт та заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер обтяження: 5840449.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про надання інформації прі відкриті виконавчі провадження та закриття виконавчих проваджень відносно його померлого батька, ОСОБА_2 наявності обтяжень на майно та підстав накладення таких обтяжень а також з проханням зняти арешт з майна.

Судом встановлено, що 06.05.2025 року ОСОБА_1 отримав відповідь від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій вказано, що у Відділі відсутня технічна можливість надати копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 11/27 від 11.10.2007 р.; перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень неможливе встановити в рамках якого виконавчого провадження було винесено обтяження нерухомого майна за № 5840449 від 11.10.2007р.; у відповідності до п .9.9 розділу 9 «Порядку роботи з документами в органа) державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції Україні 25.12.2008 № 2274/5, що діяв до 19.07.2017 строк зберігання завершених виконавчиз проваджень, переданих на зберігання, становив 3 (три) роки, крім виконавчю проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративною стягнення, строк зберігання яких становив 1 (один) рік.; відповідно до п. 2 розділу XI «Правил ведення діловодства та архіву в органа) державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених наказоь Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 строк зберігання виконавча проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватногс виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами пре накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи декількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановляє, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва, наявність арешту майна порушує права позивача.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), тертя особа: приватний нотаріус КМНО Заблоцька Лариса Борисівна про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), накладений згідно постанови № 11/27 від 11.10.2007 виданої Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5840449, об`єкт обтяження: квартира, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум