Провадження № 2/643/5218/25
УХВАЛА

23.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 30.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/12279/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2025 року.

26.08.2025 року позивачем подана уточнена позовна заява, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову.

26.08.2025 року відповідачем подано заяву, відповідно до змісту якої відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає частково, вважає, що спільне майно повинно бути розподілене з урахуванням інтересів дітей. Разом з цим, просить суд розгляд справи проводити без його участі.

12.09.2025 року від позивача надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач зазначає, що 10.09.2025 року з метою врегулювання спору між ним та відповідачем укладена мирова угода. При цьому, позивач вказує на те, що у разі затвердження мирової угоди, у відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просить суд повернути йому з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору.

Разом з цим, позивачем подано до суду спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, та спільно затверджену мирову угоду, укладену позивачем та відповідачем 10.09.2025 року.

Ухвалою від 24.09.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова продовжив строк підготовчого провадження у справі № 643/12279/25 на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 22.10.2025 року, явку позивача та відповідача у підготовче засідання визнав обов`язковою.

У підготовчому засіданні 22.10.2025 року протокольною ухвалою судом прийнято уточнену позовну заяву до розгляду, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядаються судом в редакції, викладеній в означеній заяві.

Разом з цим, представник позивача та представник відповідача у підготовчому засіданні підтримали подану позивачем та відповідачем заяву про затвердження мирової угоди від 10.09.2025 року. Зазначили, що наслідки затвердження судом мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

22.10.2025 року підготовче засідання відкладено на 23.10.2025 року за клопотанням представника позивача.

23.10.2025 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів у справі.

23.10.2025 року представником відповідача подано клопотання про долучення доказів у справі. Разом з цим, просив суд розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. При цьому, представник відповідача зазначив, що зміст мирової угоди підтримують повністю, наполягають на її затвердженні та подальшому закритті провадження у справі.

У підготовче засідання 23.10.2025 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану мирову угоду від 10.09.2025 року, матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода підписана позивачем та відповідачем, тобто уповноваженими особами.

Положеннями частини 4 статті 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб та укладена сторонами до прийняття рішення у справі № 643/12279/25, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, провадження у справі № 643/12279/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закритина підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 15 140, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 22.07.2025 року на суму 15 140, 00 грн.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви, а саме 7 570, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затвердження мирової угоди від 10.09.2025 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10.09.2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

10 вересня 2025 року м. Лозова, Харківської області

Позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мелітополь, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 6346, виданий 10.11.2022 року, та

Відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Лозівським МВ УМВС України в Харківській області, дата видачі 17 вересня 2008 року, а в цілому сторони по цивільній справі № 643/12279/25,

з метою врегулювання спору, на основі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, знайшли взаємне порозуміння щодо суті спору та уклали мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 не заперечує та визнає спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступне майно:

1) однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 16, 2 кв.м., загальною 32,7 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 20 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу, Шуть О.Г. зареєстрованого в реєстрі за № 11825, вартістю 674 800 гривень;

2) двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , житловою площею 27,6 кв.м., загальною 44,9 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Молодчою Г.М. зареєстрованого в реєстрі за № 271, вартістю 709 640 гривень;

3) однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , житловою площею 16,7 кв.м., загальною 32,2 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Алексєєвою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1947, вартістю 680 880 гривень;

4) двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , житловою площею 27,4 кв.м., загальною 45,1 кв.м., заресстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Базилевич В.А. зареєстрованого в реєстрі за № 6539, вартістю 715 240 гривень;

5) однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , житловою площею 16,8 кв.м., загальною 32,8 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Поляк Д.В. зареєстрованого в реєстрі за № 144, вартістю 729 140 гривень;

6) однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , житловою площею 18,00 кв. м, загальною 37,20 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2711, вартістю 497 310 гривень;

7) нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , приміщення нежитлове № 2, яке складається з нежитлового вбудовано - прибудованого приміщення з ганком, загальною площею 49,0 кв.м., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ «А-9» на ім?я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н 26.12.2009року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, вартістю 1 141 410 гривень.

Загальна вартість майна подружжя 5 148 420 гривень.

2. ОСОБА_2 не заперечує та погоджується щодо виділення та визнання за ОСОБА_1 , відступивши від правил рівності часток спільного майна подружжя, право власності на:

- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , житловою площею 16,7 кв.м., загальною 32,2 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Алексєєвою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1947, вартістю 680 880 гривень,

- двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , житловою площею 27,4 кв.м., загальною 45,1 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 20 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Базилевич В.А. зареєстрованого в реєстрі за № 6539, вартістю 715 240 гривень;

- двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , житловою площею 27,6 кв.м., загальною 44,9 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Молодчою Г.М. зареєстрованого в реєстрі за № 271, вартістю 709 640 гривень;

- 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , приміщення нежитлове № 2, яке складається з нежитлового вбудовано - прибудованого приміщення з ганком, загальною площею 49,0 кв.м. розташованого на першому поверсі житлового будинку літ «А-9», зареєстроване на ім?я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 26.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, вартістю 570 705 гривень.

Всього на загальну суму 2 676 465 гривень.

3. ОСОБА_1 не заперечує та погоджується щодо виділення та визнання за ОСОБА_2 , відступивши від правил рівності часток спільного майна подружжя, права власності на:

- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , житловою площею 16,8 кв.м., загальною 32,8 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Поляк Д.В. зареєстрованого в реєстрі за № 144, вартістю 729 140 гривень;

- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . житловою площею 16,2 кв.м., загальною 32,7 кв.м., зареєстровану на ім?я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 20 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Шуть ОГ. зареєстрованого в реєстрі за № 11825, вартістю 674 800 гривень;

- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , житловою площею 18, 00 кв. м, загальною 37, 20 кв. м, зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2711, вартістю 497 310 гривень;

- 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , приміщення нежитлове № 2, яке складається з нежитлового вбудовано - прибудованого приміщення з ганком, загальною площею 49,0 кв.м., розташованого на першому поверсі житлового будинку літ «А-9» на ім?я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 26.12.2009 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, вартістю 570 705 гривень.

Всього на загальну суму 2 471 955 гривень.

4. Після підписання даної мирової угоди, визнанням та затвердженням її ухвалою суду і набранням ухвалою суду законної сили:

4.1. ОСОБА_2 набуває право зареєструвати за собою право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , житловою площею 18, 00 кв. м, загальною 37, 20 кв. м, зареєстровану на ім?я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2711.

5. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, ОСОБА_1 засвідчує, що після затвердження мирової угоди, він втрачає будь-які майнові права на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 , яка належала йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2711.

6. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засвідчуємо, що після підписання мирової угоди та її виконання не матимемо одне до одного будь-яких майнових і моральних претензій щодо майна, яке було предметом розгляду в рамках цивільної справи № 643/12279/25.

7. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявляємо, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача та Відповідача і один для Салтівського районного суду міста Харкова для приєднання до матеріалів справи.

9. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

10. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи, у тому числі витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті вартості висновків експертів та витрати на правничу допомогу, залишаються за Сторонами, питання про їхній розподіл не ставиться і претензій один до одного по даному питанню ми не маємо.

11. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

12. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

13. У разі невиконання або неналежного виконання стороною чи сторонами мирової угоди зацікавлена сторона має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом зобов`язання сторони виконати її умови в повному обсязі з покладенням на недобросовісну сторону усіх витрат у виконавчому провадженні.

14. Нам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роз`яснені та зрозумілі наслідки укладання Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208 ЦПК України, та у зв`язку з цим закриття провадження у справі, що передбачено ч. 4 ст. 255, ч. 3 ст. 256 ЦПК України.

15. Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , домовилися, що ця Мирова угода не може бути визнана недійсною (бути розірваною) в односторонньому порядку.

16. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

ОСОБА_1 _______________________

ОСОБА_2 _______________________

3. Закрити провадження у справі № 643/12279/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяна підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

4. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2025.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання до 24.10.2028 в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання (23.10.2025) та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2025 року.

Суддя Новіченко Наталя Вікторівна