Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3670/24
Провадження № 2-п/650/31/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

29 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка заяву ОСОБА_2 представника заявника Галач Тетяна Анатоліївна про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення у цивільній справі № 650/3670/24.

В обґрунтування таких вимог представник заявника зазначив, що 22 жовтня 2024 року заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість у сумі 50000,00 грн., за кредитним договором від 05.01.2023 року № 1136-8834, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40000,00 грн.; понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн., про дату, час і місце судового засідання позивач не була повідомлена. Вона не брала участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів, а про існування рішення дізнався представник представник заявника 19.06.2025 року.

Представник заявника зазначив, що таким чином було порушено право відповідача на участь у судовому розгляді, гарантоване статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 128, 280 ЦПК України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, оскільки суд розглянув справу без заслуховування її заперечень, не перевірив належним чином докази позивача, чим порушив принцип змагальності сторін і рівності процесуальних прав.

Ураховуючи наведене, представник заявника вважає, що заочне рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та з порушенням принципів справедливого судового розгляду, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному позовному порядку.

На судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити та в усних поясненнях зазначила, що заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області яке підлягає скасуванню було ухвалене без належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим остання не мала можливості брати участь у розгляді справи, надати суду свої пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження.

У зв`язку з наведеним представник заявника просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

На судове засідання відповідач був належним чином викликаний, однак без поважних причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не поінформував, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про час і місце судового засідання, а також зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків. 22 жовтня 2024 року заочним рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість у сумі 50000,00 грн., за кредитним договором від 05.01.2023 року № 1136-8834, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 40000,00 грн.; понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн., про дату, час і місце судового засідання позивач не була повідомлена. Вона не брала участі у розгляді справи, не отримувала судових повісток та копій процесуальних документів, а про існування рішення дізнався представник представник заявника 19.06.2025 року.

Відповідач не був обізнаний про відкриття провадження та про зміст ухваленого судового рішення, тобто останній не мав змоги подавати свої доводи та заперечення.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не мав змоги дізнатися про розгляд справи та своєчасно надавати відповідні заперечення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а наведені ним у заяві доводи мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.10.2024 року по справі № 650/3670/24.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора