Справа № 645/6453/25
Провадження № 2-с/645/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2025 року по справі № 645/6453/25 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , , МФО 351823, заборгованість за електричну енергію за період з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року в розмірі 12669 гривень 20 копійок; судовий збір в розмірі 302,80 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ в порядку передбаченому ст.169 ЦПК судовий наказ заявник отримала 20 жовтня 2025 року на поштовому відділенні, він був відправлений з суду відповідно до штампу на конверті 08.10.2025р. З судовим наказом вона не згодна. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника частково необґрунтовані, тому що з січня по травень 2025р. вона не споживала електроенергію в тій кількості, що вказано в розрахунку. Заявник в серпні та вересні 2025р. зверталась в абонентський відділ ПАТ «Харківенергозбут» з питаннями, щоб розібратись з їх нарахуваннями. Але їй відмовили.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 23 жовтня 2025 року, нею не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Немишлянським районним судом міста Харкова 24 вересня 2025 року по справі 645/6453/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 , , МФО 351823, заборгованість за електричну енергію за період з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року в розмірі 12669 гривень 20 копійок; судовий збір в розмірі 302,80 грн. та витрати за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя -