Справа № 308/7856/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Остапенко Михайло Геннадійович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у цивільній справі №308/7856/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у цивільній справі №308/7856/25 повністю задоволено позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр», заборгованість за договором №21.08.2024-100001731 від 21.08.2024 у розмірі 62000,00 грн, з яких: 20000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 28000,00 грн сума заборгованості за процентами, які нараховані за період з 21.08.2024 по 07.01.2025; 4000,00 грн комісії; 10000,00 грн неустойки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій заперечує проти позовних вимог позивача.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2025 постановлено поновити відповідачеві строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти його заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у цивільній справі №308/7856/25.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через систему «Електронний суд», клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №308/7856/25, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України. Зокрема, як зауважує представник ОСОБА_2 , зі змісту заочного рішення вбачається, що нарахування процентів та штрафних санкцій здійснено за період з 21.08.2024 по 07.01.2025. Вказує, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2025 №802/А про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданої майстер-сержанту ОСОБА_1 про те, що він у період з 24.02.2022-15.07.2022, 21.07.2022-20.07.2023, 04.05.2023-30.06.2023; 16.07.2023-25.09.2023; 28.09.2023-07.09.2024; 19.10.2024- по теперішній час брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо (Запорізька область, Дніпропетровська область) в районах бойових дій.

Посилаючись на положення п. 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» представник відповідача вказує на неможливість застосування відповідальності після укладення договору №21.08.2024-100001731 від 21.08.2024 у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також на відсутність обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Остапенко Михайло Геннадійович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у цивільній справі № 308/7856/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2025 у цивільній справі №308/7856/25 за позовною товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області О.М. Світлик