Єдиний унікальний номер 142/373/25
Номер провадження 2/142/357/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Шевчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке розташоване, в м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 6469551 від 21.08.2022 року, в сумі: 12 300 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4 грн. та суми 7000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

02 червня 2025 року судом, на підставі ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь № 1439339 від 02.06.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2025 року та в подальшому розгляд справи відкладено 13 години 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Корнійчук І.О. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявне її клопотання, відповідно до якого, вона просить суд розглянути справу без участі позивача. Разом з тим, 09 липня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена.

Також, представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за довіреністю Корнійчук І.О. подано на адресу суду заяву про повернення судового збору, в якій вона просила сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницької області щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 грн., ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на реквізити: Отримувач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28); ; IBAN: НОМЕР_1 , АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову про визнання договору оренди землі недійсним та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 7 цього Закону, у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається з матеріалів справи, 21 травня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн на реквізити Піщанського районного суду Вінницької області (рахунок НОМЕР_2 ), що підтверджується платіжною інструкцією № 9782 від 21.05.2025 року.

З огляду на передбачене частиною першою статті 142 ЦПК України право позивача при відмові від позову на повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 211,20 грн. судового збору.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за довіреністю Корнійчук Ірини Олександрівни про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали представнику позивача направити в електронному вигляді, іншим учасникам справи - надіслати в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: