Справа № 646/5137/25
Провадження № 2/646/3101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря: Машко П.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поппа З.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,80 кв.м., в порядку поділу майна подружжя; визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину нежитлового приміщення 10-го поверху № 3 в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2,9 кв.м., в порядку поділу майна подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 33 933,18 грн., які складаються з 3 933,18 грн. судового збору та 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.03.2013 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.03.2013 року. У шлюбі подружжя набуло майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: 1) Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 57,80 кв.м., придбану на підставі договору купівлі продажу від 30.11.2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченком О.О.; 2) Нежитлове приміщення 10-го поверху № 3 в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2,9 кв.м., придбане на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2020 року, засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. Право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Відповідача, що підтверджується витягами № 234671281 від 30.11.2020 року та № 231754506 від 10.11.2020 року. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 року по справі № 641/6652/23 розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем. У зв`язку з розірванням шлюбу між Позивачем та Відповідачем використання спільного майна на праві спільної сумісної власності більше не є можливим, тому з метою захисту прав та законних інтересів Позивача, просив суд здійснити поділ спільного майна шляхом визнання за Позивачем права власності на 1/2 частину зазначеної квартири та нежитлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено на суддю Чорну Б.М.

Ухвалою суду від 03.06.2025 справу прийнято до провадження суддею Чорною Б.М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.06.2025 від відповідача подано відзив по позовну заяву.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.07.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначене до судового розгляду.

08.07.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

23.09.2025 року від сторін на адресу суду за вх. №42487 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, у якій повідомили про укладення на підставі взаємних поступок мирової угоди, яку просять затвердити та закрити провадження у справі.

У судове засідання призначене на 22.10.2025 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, мирову угоду просили затвердити, повідомили про обізнаність про наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст.207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства, обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, у тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі №185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що «мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 23.09.2025, судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Положеннями ч.4 ст.207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони у справі врегулювали спір домовившись про умови затвердження мирової угоди. Мирова угода стосується лише заявлених позовних вимог, її умови не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому мирова угода, досягнута сторонами, підлягає затвердженню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 200, ч.2,ч.4 ст. 207, ст. 208,ч.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), (далі по тексту іменується «Позивач»), від імені та в інтересах якого на підставі ордеру серії АР №1242799 діє адвокат Попп Захар Анатолійович (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №003195 від 13.05.2025року) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) (далі по тесту іменуються «Відповідач»), від імені якої на підставі ордеру серії АХ №1267973 діє адвокат Фадєєв Олександр Павлович (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №002224 від 26.09.2018 року), у цивільній справі № 646/5137/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поппа З.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої:

1. Угоду укладено на підставі ст. 207 ЦПК України з метою врегулювання правового спору щодо поділу спільного майна подружжя, який розглядається у межах судової справи № 646/5137/25.

2. Сторони погодили, що на умовах цієї Мирової угоди ОСОБА_2 (РНОКП: НОМЕР_3 ) визнає право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м., та на 1/2 частину нежитлового приміщення 10-го поверху № 3 в житловому будинку літ. «А-16», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2,9 кв.м., та не заперечує проти реєстрації права власності Позивача на вказані об?єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3. Сторони погодили, що на умовах цієї Мирової угоди Відповідач компенсує Позивачеві 50% витрат на оплату судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 646/5137/25. Компенсація вказаного розміру судового збору здійснюється Відповідачем протягом 15 календарних днів з дня затвердження судом мирової угоди. Інші судові витрати, понесені сторонами, зокрема на професійну правничу допомогу, сторони одна одній не компенсують.

4. Разом із Угодою, з метою повідомлення суду в цивільній справі № 646/5137/25, Сторонами підписується спільна письмова заява про укладання мирової угоди.

5. Угоду складено в трьох примірниках, кожен із яких має силу оригіналу - по одному для кожної із Сторін, та один для долучення в якості додатку до спільної письмової заяви про укладання мирової угоди.

6. Відносини, не врегульовані Угодою, регулюються чинним законодавством України або домовленостями між Сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поппа З.А., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача : адвокат Попп Захар Анатолійович (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №003195 від 13.05.2025 року;

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ;

Представник відповідача: адвокат Фадєєв Олександр Павлович (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №002224 від 26.09.2018 року.

Суддя Б.М.Чорна