Провадження № 2/359/1981/2025
Справа № 359/1986/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шуст А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2025 в системі «Електронний суд» ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за Договором №455473-КС-010 про надання кредиту від 12.07.2024 року, що становить 166938,27 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51387,40 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 107611,87 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.07.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 455473-КС-010 у розмірі 75000,00 гривень, шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 зі сплатою процентів та комісії. Зазначають, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти в сумі 42449,23 грн., внаслідок чого станом на 08.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 166938,27 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51387,40 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 107611,87 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн..

23.06.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, за змістом якого вказує, що буде визначатися щодо того, чи є позов повністю чи частково необґрунтованим, а також яке рішення слід ухвалити: про відмову у задоволенні позову повністю чи частково (а.с.132).

30.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.133-190), відповідно до якого позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Ухвалою від 14 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 112-113). Одночасно задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів у АТ «ОЩАДБАНК».

У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом поданих заяв по суті справи просили розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, вважає , що позивачем залучено неналежного відповідача, оскільки до позовної заяви долучено копія паспорта громадянина України, який бува ним втрачений. Він не пригадує, чи укладав договір. Пояснення щодо зарахування коштів на його рахунок, а також часткове погашення заборгованості він не може коментувати. Вважає, що позивачем не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства при направленні йому позовної заяви та відповіді на відзив, оскільки копії документів не прошиті та не посвідчені. Він також не ознайомився з електронними доказами, які надійшли з АТ «ОЩАДБАНК». Залишає за собою право оскаржувати судове рішення та заперечувати проти позиву з інших підстав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» () та відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )укладено Договір про надання кредиту № 455473-КС-010, згідно із умовами якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зобов`язався надати кредит у розмірі 75000,00 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 24 тижнів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,15012667% в день (знижена ставка), орієнтовна реальна річна процентна ставка - 19672,38 процентів. Термін дії договору до 27.12.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 222309,10 грн. ( а. с. 39-48).

Крім того, згідно із п.2.5 Договору передбачена комісія за надання Кредиту в сумі 11250,00грн..

Відповідно до пп.3.2.2 п.3.2 Договору сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку №1 до Договору (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає про строчка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п.2.4 Договору. При цьому нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня прострочення платежу, передбаченого рафіком платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору.

Стандартна процентна ставка за кредитом становить 1,5в день (п.2.4 Договору).

Аналогічні умови кредиту обумовлені у Паспорті споживчого кредиту (а.с.34-38), а також у Пропозиції (оферта) та Прийнятті (акцепті) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання споживчого кредиту (а.с.49-58, 59-68).

За змістом наданих позивачем копій документів, Паспорт споживчого кредиту, Договір про надання споживчого кредиту та Прийняття (акцепт) пропозиції оферти) укласти Договір про надання споживчого кредиту, зазначені документи підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором: UA-0623 (Паспорт споживчого кредиту) та UA-6435 (Договір та Прийняття пропозиції), - які були йому направлені на мобільний телефон з номером НОМЕР_3 (а.с.38,48,68).

Відповідно до умов п.3.1, розділу 8 Договору про надання споживчого кредиту, кредит надається шляхом безготівкового зарахування коштів на поточний (картковий) рахунок позивальника, який відповідає банківській платіжній картці , що наведена в розділі 8 Договору, а саме: на банківську картку № НОМЕР_1 (банк емітент - АТ «ОЩАДБАНК»).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054 -1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, встановлено, що сторони у належній формі погодили усі істотні умови договору.

Факт надання кредиту - перерахування 75000,00 грн. на рахунок відповідача в АТ «ОЩАДБАНК» підтверджується відповіддю банку, а саме: інформацією, яка міститься у виписці з рахунку ОСОБА_1 , яка надана в електронному вигляді (а.с.123,124), а також інформаційною довідкою фінансовою установи - ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» вих. №350/02 від 07.02.2025, яке, як технологічний оператор платіжних послуг, здійснило транзакцію із зарахування коштів через платіжний сервіс «Platon» зазначеної суми коштів на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно кредитного договору №455473-КС-010 від 12.07.2024, номер транзакції 42076-85914-18593, код транзакції - 665357, дата та час проведення: 2024-07-12 10:16:31.

Дані щодо номеру транзакції (665357) та часу зарахування коштів (12.07.2024 10:16), сума зарахування (75000,00грн) відповідають даним, які надані АТ «ОЩАДБАНК».

Суд звертає увагу, що дослідження електронного доказу, наданого АТ «ОЩАДБАНК», здійснювалося у судовому засіданні за участі відповідача ОСОБА_1 , яким факт зарахування коштів на його рахунок спростований не був. Заяв та клопотань за результатами дослідження таких доказів не подано. Процесуальні права та обов`язки, а також не вчинення процесуальних дій відповідачу як стороні у справі роз`яснено.

Також згідно із квитанціями ТОВ «ПрофітГід» про оплату від 25.07.2024 на суму 29000,00грн., від 30.07.2024 на суму 10000,00 грн., від 23.08.2024 на суму 2449,23 грн., від 07.09.2024 на суму 1000,00 грн. в рахунок оплати за договором № (РНОКПП відповідача) на рахунок позивача всього було сплачено 42449,23 грн. (а.с.204, 206, 208,209)

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із наданим позивачем довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості (а. с.33, 29-31) станом на 08.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 166938,27 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51387,40 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 107611,87 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн..

Правильність нарахування процентів перевірена судом та не викликає сумнівів, оскільки нарахування відсотків за користування кредитом здійснено в межах строку дії договору у визначеному договором розмірі за денної ставкою - 1,15012667%, а також за стандартною ставкою у зв`язку з простроченням платежів - 1,5%, а також в межах строку користування кредитом - до 27.12.2024 включно, розмір комісії відповідає умовам договору, сплачені суми враховані позивачем в рахунок часткового погашення суми кредиту, комісії та процентів (а.с.29-31).

Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неналежного відповідача є необґрунтованими, оскільки сам факт заміни паспорта не спростовує факту укладення ним договору з використанням особистих персональних даних та отримання кредиту на власний банківський рахунок. Укладення договору про надання споживчого кредиту в електронній формі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №2569 від 14 лютого 2025 року (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №455473-КС-010 про надання кредиту від 12.07.2024 року в сумі 166938 гривень 27 копійок (сто шістдесят шість гривень дев`ятсот тридцять вісім гривень), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 51387,40 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 107611,87 гривень, суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 гривень, - а також сплачений судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26 оф.411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів