УХВАЛА

23 жовтня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю відповідачки 2 ОСОБА_1 ,

представника відповідачки 2 ОСОБА_1 адвоката Байди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення.

26.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідачки 1 ОСОБА_2 - адвокатом Сідлецькою О.В. подано заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка 1 ОСОБА_2 . Просить зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника.

Представник позивача Лоренц М.О. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 23.10.2025 року заяву, в якій просить розгляд заяви представника відповідачки 1 ОСОБА_2 - адвоката Сідлецької О.В. про зупинення провадження у справі № 569/17398/24 проводити за наявними матеріалами справи без участі представника позивача.

Відповідачка 2 ОСОБА_1 та її представник адвокат Байда І.В. в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення заяви представника відповідачки 1 ОСОБА_2 - адвоката Сідлецької О.В. про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку відповідачки 2 ОСОБА_1 та її представника адвоката Байди І.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 569/17398/24, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 523, 559, 1270 ЦК України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 569/17398/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я.Тимощук