Справа № 456/5526/25
Провадження № 2-н/456/847/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради просить видати судовий наказ, яким стягнути у з боржниці ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 15 311,50 грн та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Оскільки боржницею у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржниці.

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, вбачаються розбіжності у зазначених у заяві про видачу судового наказу даних боржниці.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу стягував зазначає боржницею ОСОБА_1 , однак, інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи надано суду на ім`я ОСОБА_2 , що унеможливлює повною мірою встановити особу боржниці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація щодо по батькові боржниці, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» Стрийської міської ради, у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Назар ЯНІВ