Дата документу 22.10.2025Справа № 554/9015/25
Провадження № 2/554/3906/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 393684395 від 15.02.2022 року в розмірі 13726,70 грн, а також 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.10.2025 року від представника ТОВ «ФК «ЕЙС» Полякова О.В. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Водночас представник позивача просив повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2422,4 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду копію довідки директора ТОВ «ФК «ЕЙС» Полякова О.В., з якої вбачається, що станом на 08.10.2025 року заборгованість за кредитним договором № 393684395 від 15.02.2022 року врегульовано та ТОВ «ФК «ЕЙС» не має жодних фінансових чи майнових претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 393684395 від 15.02.2022 року.

Неприбуття в судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає судовому розгляду поданого представником позивача клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зважаючи на те, що відповідачем погашено борг в добровільному порядку після звернення позивача до суду з позовом, що слідує із наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.06.2025 року № 16229.

Суд враховує, що відповідачка погасила заборгованість станом на 08.10.2025 року, тобто після звернення позивача до суду із позовом.

Положеннями частини 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в силу вимог ч.3 ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.13, 255,260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»понесені у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (Реквізити для повернення судового збору: Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», Код , п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова