Ухвала

Іменем України

10.10.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

03 жовтня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі № 2-19/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ частки із спільного майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Заява мотивована тим, що в другому абзаці резолютивної частини судового рішення після слів «виділити в житловому будинку літ. «А» приміщення квартири АДРЕСА_1 » пропущено слова «в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна». В третьому абзаці резолютивної частини судового рішення після слів «виділити: в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення квартири АДРЕСА_2 » пропущено слова «в натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна». Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду в органах технічної інвентаризації нерухомого майна та органах державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі № 2-19/2011 та вважати вірним:

«Розподілити домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_3 згідно варіанту № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 38-11 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 його частини, виділити в житловому будинку літ. «А» приміщення квартири АДРЕСА_1 у натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна: санвузол 1-3 площею 4.8 м2, коридор 1-4 площею 6.6 м2, житлову кімнату 1-8 площею 18.6 м2, передпокій 1-9 площею 6.2 м2, загальною площею по внутрішнім обмірам 36.2 м2, що більше на 0.8 м2, на суму 35794 грн.; в прибудові літ. «а»: коридор 1-1 площею 9.8 м2, кухня 1-2 площею 11.1 м2, загальною площею по внутрішнім обмірам 20.9 м2, на суму 19065 грн., що більше на 4.55 м2; навіс літ. «ан» - 2336 грн.; гараж літ. «В» - 24660 грн.; погріб літ. «вп» - 6462 грн.; 1/2 частину огорожі № 1-3 - 5020,50 грн., а всього на загальну суму 93337,50 грн., що на 857 грн. менше ніж 1/2 вартості домоволодіння, та становить 1/2 ідеальної частки, на плані зафарбовано червоним кольором».

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2011 року по цивільній справі № 2-19/2011 та вважати вірним:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого АДРЕСА_3 та виділити: в основній частині житлового будинку літ. «А» приміщення квартири АДРЕСА_2 у натурі в самостійний об`єкт нерухомого майна: житлова кімната 1-5 площею 14.7 м2, житлова кімната 1-6 площею 11.1 м2, житлова кімната 1-7 площею 8.8 м.2, загальною площею по внутрішнім обмірам 34.6 м2, на суму 34211 грн., що менше на 0,8 м2; сарай літ. «Ж» - 21269 грн.; літня кухня літ. «Е,е» - 27147 грн.; сарай літ. «Г» - 3994 грн., вбиральня літ. «Т» - 3410 грн.; 1/2 частину огорожі № 1-3 - 5020,50 грн., а всього на загальну суму 95051,50 грн., що на 857 грн. більше ніж 1/2 частина вартості домоволодіння, та становить 1/2 ідеальної частки, на плані зафарбовано синім кольором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя