КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/10971/25

20 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року залишено без руху.

Судом було запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами, а також, слід уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У разі подання уточненої апеляційної скарги шляхом формування документа у системі «Електронний суд» заявникові необхідно надати докази надсилання уточненої апеляційної скарги на адресу інших учасників справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

30 вересня 2025 року позивач ем ОСОБА_1 частково усунено недоліки вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалиДніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку позивач зазначає, що оскаржувана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року отримана ним через засоби електронного зв`язку 28 серпня 2025 року. Таким чином, строк для подання апеляційної скарги розпочався 29 серпня 2025 року і закінчувався 12 вересня 2025 року

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2025 року судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року, надіслано судом: 27.08.2025. Зареєстровано: 28.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення (ухвалу суду від 22 серпня 2025 року) позивачу ОСОБА_1 у, яке доставлено до електронного кабінету особи - 28 серпня 2025 року о 06 год. 30 хв.

Апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції подана 09 вересня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачеві копії ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарженняухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: