КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.

представника позивача Пилипчук В.О.

представника відповідача Кисельової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Козятин Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), в особі ФІЛІЇ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 8), в особі ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ ВАГОННА ДІЛЬНИЦЯ СТАНЦІЇ КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ ФІЛІЇ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 8), про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 04.08.2025 р. (спрощений порядок).

Короткий зміст вимог позовної заяви

Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним.

ОСОБА_1 , на підставі Наказу № 1281/ос від 20 червня 2025 року був звільнений з посади начальника поїзда пасажирського виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку дії Контракту від 10.06.2024 р. З даним звільненням не згодний, оскільки його відповідач не повідомляв про звільнення, в порушення п. 21 Контракту; не отримано згоду профспілкового комітету, членом якого він є; раніше з ним неодноразово укладались контракти, враховуючи неведене, він вважає, що контракт, укладений з ним 10.06.2024 р. був прологнований. Просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 1281/ос від 18.06.2025 «про припинення трудового договору (контракту)».

3. Поновити ОСОБА_1 на роботі на раніше займаній посаді начальника поїзда пасажирського Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 21 червня 2025 року.

4. В порядку п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі на раніше займаній посаді начальника поїзда пасажирського Київського резерву провідників пасажирських вагонів та ЛНП Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 21 червня 2025 року.

5. Стягнути Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ - 40075815) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу

Позиція відповідача по справі

14.08.2025 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, який суд приймає до уваги, як такий, що відповідає положенням ст. 178 ЦПК України. Заперечень позивача щодо прийняття вказаного відзиву до розгляду не надійшло. У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Позицію мотивує тим, що положеннями Контракту від 10.06.2024 р. не передбачено обов`язку позивача повідомляти відповідача про звільнення у зв`язку з закінченням строку дії контракту, згода профспілкового комітета на звільнення за такими обставинами законодавчо не передбачено, контракт є по суті строковим трудовим договором, а тому позивача було звільнено з дотриманням всіх правових процедур після закінчення строку дії контракту.

Процедура розгляду

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову з обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

10 червня 2024 року, між Позивачем та виробничим підрозділом вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» укладено Контракт з працівником № 519 від 10.06.2024 (надалі за текстом - Контракт).

Відповідно до преамбули Контракту - Позивач приймається на роботу у Вагонну дільницю в цех резерву провідників пасажирських вагонів, за посадою начальник поїзда пасажирського.

Відповідно до п.1. Контракту - цей контракт є строковим трудовим договором.

Відповідно до п.15 Контракту - зміни та доповнення до цього контракту вносяться тільки за угодою сторін, складеною у письмовій формі.

Відповідно до п.21 Контракту, сторони погодили, що: «За два місяці до закінчення строку чинності контакту, він може бути за згодою сторін продовжений або укладений на новий строк».

Сторони визначили строк дії Контракту: з 21.06.2024 по 20.06.2025 - п.22 Контракту.

ОСОБА_1 на підставі Наказу № 1281/ос від 20 червня 2025 року був звільнений з посади начальника поїзда пасажирського виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський Філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» на підставі п.2 ст.36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку дії Контракту.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

У частині третій статті 21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Досліджуючи зміст контракту з працівником № 519 від 10.06.2024 р., у тому числі п. 21,22 даного контракту, яким визначено строк його дії (з 21.06.2024 р. по 10.06.2025 р.) та право на його продовження або укладення на новий строк протягом 2 місяців до закінчення строку чинності, суд звертає увагу, що умови такого договору не містять обов`язку відповідача повідомляти позивача про можливе звільнення у зв`язку з закінченням строку дії контракту, строк його закінчення обумовлено сторонами, діючими нормами КЗпП не передбачено отримання згоди профспілкового органу на таке звільнення, неодноразове укладання контракту протягом тривалого періоду не свідчить про безстроковість контракту від 10.06.2024 р., суд вважає, що звільнення позивача відбулося відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КЗпП , підстави для його поновлення відсутні. Також відсутні підстави для стягнення середнього заробітку, оскільки дані вимоги є похідними від первісних вимог.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача з відповідача не стягуються, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 19, 76-83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача Пилипчук Володимир Олексійович, до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), в особі ФІЛІЇ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 8), в особі ВИРОБНИЧОГО ПІДРОЗДІЛУ ВАГОННА ДІЛЬНИЦЯ СТАНЦІЇ КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ ФІЛІЇ «ПАСАЖИРСЬКА КОМПАНІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (адреса: 03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 8), про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.10.2025 р.

Суддя: О.А. Дурач