Справа № 758/9553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

представника позивача Іванчихіна С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 178 726,33 грн.

Ухвалою судді від 30.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

04.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи складність справи, потребу у глибокому аналізі доказів, важливе значення цієї справи для відповідача, значну суму позову та необхідність додаткового часу для збирання доказів і документів на спростування вимог позову.

У судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із клопотанням сторони відповідача та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначною справою є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частина 4 цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст позовної заяви, судом встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 178 726,33 грн.

Такі позовні вимоги є малозначними та розглядаються лише в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, що в свою чергу, враховуючи вимоги ст. 277 ч. 7 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви відповідачів про заміну судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного провадження на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Крім того, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів, та відрізняється від загального позовного провадження лише відсутністю стадії - підготовче судове засідання.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обгрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.К. Левицька