Справа № 953/6305/25
РІШЕННЯ
27 жовтня 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
23 червня 2025 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до держави російська федерація (далі: відповідач) із позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 87 215 108,03 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на пошкодження, внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України, належних йому на праві власності нежитлових приміщень літ. «А-2» буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 2811,7 кв.м., а саме: першого поверху № 16, 26-:-30, 28а, 32, 32а, 32б, 32в, 33, 36-:-46, 48, 48а, 49, 49а, 50, 52, 53, 53а, 53б, 55-:-68, 58а, 70-:-84, 89, 71а, 74а, 76а, 81а площею 1261,7 кв.м.; другого поверху № 100-:-109, 100а, 100б, 100в, 100г, 100д, 100е, 101а, 101б, 101в, 105а, 109б, 109в, 111, 112, 114-:-119, 115б, 121, 122, 125, 126, 128, 130, 131, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 144, 145, 147 площею 1463,3 кв.м.; мансарди № 150, 150а площею 86,7 кв.м, чим спричинена майнова та моральна шкода. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 1 000 000. та обґрунтовує її появою тривалих душевних страждань, емоційним болем, почуттям безсилля, невпевненості у завтрашньому дні, страху за збереження іншого майна та добробут родини.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, відповідач причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Підстави передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом не встановлені.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, ч.2 ст.191 ЦПК України разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує:
Позивач придбав нежитлові приміщення літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2811,7 квадратних метрів, а саме: першого поверху № 16, 26-:-30, 28а, 32, 32а, 32б, 32в, 33, 36-:-46, 48, 48а, 49, 49а, 50, 52, 53, 53а, 53б, 55-:-68, 58а, 70-:-84, 89, 71а, 74а, 76а, 81а площею 1261,7 кв.м.; другого поверху № 100-:-109, 100а, 100б, 100в, 100г, 100д, 100е, 101а, 101б, 101в, 105а, 109б, 109в, 111, 112, 114-:-119, 115б, 121, 122, 125, 126, 128, 130, 131, 134, 135, 136, 137, 139, 140, 141, 144, 145, 147 площею 1463,3 кв.м, мансарди № 150, 150а площею 86,7 кв.м., що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177911280 від 19.08.2019.
24.02.2022 відповідач розпочав повномасштабне вторгнення і проведення військових дій на території України, що є загальновідомим фактом.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжений та триває на час розгляду справи.
Також загальновідомим є фактом проведення активних бойових дій на території Харківської області та м. Харкова з 24.02.2022.
Розмір завданої шкоди складає 133 308 000 грн., що підтверджено розрахунком шкоди, завданої землі, ґрунтам внаслідок надзвичайних ситуацій та/або збройної агресії та бойових дій під час дії воєнного стану, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 20.07.2023.
04.09.2023 позивач передав вищезазначене майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав та на нерухоме майно про реєстрацію права власності №432284452 від 20.06.2025.
Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує:
Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Приписами ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Положеннями частина 1-3 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч.1 ст.77 ЦПК України.
Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Разом з тим, позивач не довів, що він є власником пошкоджених нежитлових приміщень та порушене його право, внаслідок чого він має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Отже, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України, належних доказів, у розумінні ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження наявності у нього права власності на пошкоджений об`єкт, як підставу позовних вимог, позивач суду не надав, а відтак позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави російська федерація про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.
Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач:російська федерація, , адреса посольства держави російська федерація в Україні: 03049, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, буд. 27.

Повний текст рішення складений 27.10.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко