Справа №766/9614/25
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення розгляду справи

21 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство Оборони України, Головне Управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Від представника ОСОБА_2 надійшла зава про проведення розгляду справи у відсутність, клопотання ОСОБА_3 , Міністерства оборони та адвоката Реви С.Л. підтримала, не заперечувала проти її допиту в якості свідка, щодо клопотань представника заявниці поклалась на розсуд суду.

Представник заявниці просила у прохальній частині заяви витребувати докази та викликати в судове засідання свідків.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові заперечення ОСОБА_3 проти заяви, у яких, зокрема, просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Рева С.Л. подані письмові заперечення на заяву, у яких, зокрема просила вирішити питання про виклик свідків.

18.09.2025 року представником Міністерства оборони України подано клопотання про залучення до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ВЧ НОМЕР_1 щодо виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 .

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника заявниці, викладене у прохальній частині заяви про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню, крім того, задоволенню підлягають клопотання ОСОБА_3 та представника ОСОБА_5 адвоката Реви С.Л. про допит свідків.

Щодо клопотання про допит заявниці ОСОБА_1 , то суд зазначає, що її допит можливий лише за її згодою та прибуття до судового засідання. З приводу клопотання про допит ОСОБА_2 , то заявниця повинна забезпечити його явку в судове засідання.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про її допит в судовому засіданні в якості свідка можливий лише за її згодою та за умови безпосереднього прибуття до судового засідання.

Щодо клопотання Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, за приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.

Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, клопотання про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 21.10.2025 р.

Керуючись ст.10, 84, 223, 240, 252, 253, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі №766/9614/25 відкласти на 19 січня 2026 року о 09-00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з особової справи про склад сім`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо перебування/не перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зареєстрованих шлюбах.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Витребувані докази та інформацію надати суду в строк до 15.09.2025 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_7 ;

Допитати в судовому засіданні представника заінтересованої особи ОСОБА_14 - ОСОБА_15 , за її згодою, як свідка в порядку ст. 234 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус