Єдиний унікальний номер: 379/1857/25
Провадження № 2-н/379/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення заборгованості за послугу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 7572,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 186,66 грн., 3% річних в розмірі 43,60 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Водночас, згідно наданої 27.10.2025 управлінням «ЦНАП» Таращанської міської ради Київської області інформації за даними реєстру Таращанської міської територіальної громади Київської області, відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

В порушення вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження правомірності нарахування суми боргу, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано заяви-приєднання, підписаної боржником, а також документів на підтвердження правового зв`язку із будинком АДРЕСА_1 .

Отже, твердження заявника про те, що боржник отримує послуги із постачання природного газу для використання на власні потреби за вказаною в заяві адресою є голослівними.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо наявності правового зв`язку між боржником та об`єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості за спожитий природний газ.

Суд одночасно роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу за спожитий природний газ.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» право повторного звернення з аналогічною заявою у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 28.10.2025.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА