Номер провадження: 22-ц/813/8057/25
Справа № 505/2174/24
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на додаткове рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року

у цивільній справі за заявою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування

встановив:

Додатковим рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року стягнуто з ТОВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги по 12000 грн.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ТОВ «СК «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Олійник Є.О., засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до їх електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету

ОСОБА_5 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження Скочиляс І.М. на представництво інтересів

позивачів у розглядуваній справі у апеляційному суді.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу апеляційної скарги або доказів доставки їй документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд або доказів, які підтверджуються повноваження ОСОБА_5 у апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на додаткове рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко