СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

приватного виконавця Артемчука Т.В.

представника стягувача Щербак Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Артемчук Тарас Володимирович звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" і які мають бути виплачені боржнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 від 24.09.2024 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22261,38 доларів США (що еквівалентно 920657,21 грн. станом на 24.09.2024), стягнутої на підставі постанови Київського апеляційного суду від 02.10.2019 у справі № 759/19442/17.

У ході виконавчого провадження встановлено, що Консорціум "ІНФОРМАЦІЯ_1" має заборгованість перед боржником ОСОБА_1 у розмірі 663 031,20 грн., що підтверджено постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі № 760/23694/18 (залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.08.2024). Заборгованість Консорціумом не оспорюється, але і не погашена.

Враховуючи, що заборгованість Консорціуму перед боржником є меншою, ніж заборгованість боржника перед стягувачем, та керуючись ст. 440 ЦПК України та ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець просить звернути стягнення на ці кошти.

У судовому засіданні приватний виконавець та представник стягувача підтримали заяву та просили задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2019р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гровінг-Стейт» задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019р. по справі № 759/19442/17 скасовано, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гровінг-Стейт» заборгованість за кредитним договором № 20/П/56/2006-840 у сумі 22 261,28 доларів США.

25.09.2024 був надісланий запит приватного виконавця до Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій приватний виконавець просив терміново письмово повідомити, чи виконана ним постанова Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №760/23694/18, а у випадку виконання просив надати платіжну інструкцію про перерахування передбачених рішенням суду коштів в розмірі 663031,20 грн. на користь боржника ОСОБА_1

21.10.2024 приватним виконавцем отримано від Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" лист від 17.10.2024 №209, яким підтверджено наявність заборгованості Консорціуму перед ОСОБА_1 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 25.10.2023 у справі №760/23694/18, повідомлено, що заборгованість ще не сплачена у зв`язку з відсутністю реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 , які нею не було надано.

На запит виконавця Касаційний цивільний суд злистом від 21.11.2024 № 2729/0/208-24 повідомив, що 21 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_2", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 760/23694/18. У результаті цього розгляду прийнято постанову, якою відмовлено представнику Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" - адвокату ОСОБА_2. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін; касаційну скаргу Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2., та касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року в частині, залишеній без змін судом апеляційної інстанції, та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Заборгованість Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" перед ОСОБА_1 складає 663031,20 грн. і є непогашеною. Постанова Київського апеляційного суду у справі №760/23694/18, набрала законної сили 25.10.2023.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" складає 22261,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату відкриття виконавчого провадження 24.09.2024 еквівалентно 920657,21 грн. Постанова Київського апеляційного суду у справі №759/19442/17 набрала законної сили 02.10.2019.

За змістом статей 129, 129-1 Конституції України, пункту 7 частини 3 статті 2, статті 18 ЦПК України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно

реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (частини 2, 5, 6 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (частини 1, 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частин 1, 6 статті 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звернення стягнення на грошові кошти, які перебувають у розпорядженні Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" та належать до виплати ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Керуючись частиною 1 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, частинами 2 та 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти, які перебувають у розпорядженні Консорціуму "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_2 та належать до виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 24.09.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 759/19442/17, виданого 26.01.2022 Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" заборгованості за кредитним договором у розмірі 22261,38 доларів США.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко