Справа № 314/899/25
Провадження № 2/314/1018/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/899/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом,

без участі сторін на їх представників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач засобами поштового зв`язку звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визначити додатковий строк, достатній на подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з дати набрання рішення законної сили.

Справа 25.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.02.2025 передана в провадження судді Швець О.В.

Ухвалою судді від 05.03.2025 постановлено прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2025 клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано від Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та належним чином завірену копію спадкової справи №35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 26.05.2025 року.

Ухвалою суду від 26.05.2025 прийнято до розгляду уточнену позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.07.2025 року. 10.07.2025 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача. 05.09.2025 підготовче судове засідання не відбулось в зв`язку з технічними причинами, перенесений розгляд справи на 13.10.2025 року.

13.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мосіної О.В. надійшло клопотання, за змістом якої адвокат Мосіна О.В. просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яке було скеровано до суду раніше.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, Шостої Запорізької державної нотаріальної контори у підготовчому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, враховубчи подані вище заяви. Крім того, на переконання суду, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача, поданого 12.08.2025, у зв`язку із таким.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно з ч.1,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За загальним правилом відповідачами у справі за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Як передбачено п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, а також зазначені вище норми законодавства, суд вважає за необхідним залучити зазначеного у клопотанні співвідповідача, та прийняти уточнену позовну заяву.

Предмет та підстави позову залишені наразі без змін.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, враховуючи достатність часу для подання доказів до стадії підготовчого провадження, надавши час співвідповідачу для подання заяв по суті справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, або оголошення у ньому перерви відповідно до ч.2, 5 ст.198, ст.223 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони не повідомили про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог сторонами порушено не було.

Позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові.

Клопотань про витребування додаткових доказів, забезпечення доказів та позову, направлення судових доручень до матеріалів справи не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, а саме, - з`ясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з`ясовано, які докази подані для обґрунтування вимог позовної заяви, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання, що необхідно для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне визначити порядок дослідження доказів під час судового засідання.

Керуючись ст.14, 49, 51, 128, 196-198, 200, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (адреса: 70002, м.Вільнянськ вул.Бочарова, 4, 3-й поверх) 18.11.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Визначити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи шляхом надіслання судових повісток.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

13.10.2025