Справа № 570/4561/25
Номер провадження 2/570/2143/2025
У х в а л а

22 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області зі вказаним позовом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Наводячи виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, представник позивача - адвокат Рудницький Ю.І. вказує, що 25.07.2021 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501342537. Як зазначено в позовній заяві, копія згаданого кредитного договору додається до позовної заяви.

Оглянувши усі додані до позовної заяви документи, суд встановив відсутність частини документів, що складають кредитний договір №501342537.

До позовної заяви представником позивача додано копію Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501342537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі Оферта).

Як вбачається зі змісту Оферти, угода про надання споживчого кредиту набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту на укладання Угоди та надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Угоди та Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Підпис позичальника на цьому договорі свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування, та про те, що АКЦЕПТ НА УКЛАДАННЯ УГОДИ ПРО НАДАННЯ СПОЖИВЧОГО КРЕДИТУ №501342537, ОБСЛУГОВУВАННЯ КРЕДИТНОЇ КАРТКИ ТА ВІДКРИТТЯ ВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ від 25.07.2021р. , отримав (підпис позичальника) у дату складання цієї Оферти.

З наведених положень Оферти вбачається, що підтвердженням факту укладення кредитного договору №501342537 є Акцепт на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №501342537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Оглянувши усі додатки до позовної заяви, суд встановив відсутність Акцепту на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №501342537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Серед інших документів, доданих до позовної заяви, наявна також Заява (Ацкепт) №248.501342537.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування. В зазначеному Акцепті вказано, що договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток складається з цієї Заяви (акцепт) та Оферти №7.3, що не діють одна без одної.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У зв`язку з наведеним, суд звертає увагу на невідповідність доданих до позовної заяви Оферти та Акцепту, які є складовими кредитного договору №501342537, що унеможливлює підтвердження існування обставин, на які представник позивача посилається у поданому позові, а саме укладення кредитного договору №501342537.

Зазначене є недоліком позовної заяви, який позивачу необхідно виправити, додавши, зазначивши Акцепт на укладання Угоди про надання споживчого кредиту №501342537, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариство «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.