справа № 619/2823/25
провадження № 2/619/1324/25
Рішення

іменем України

28 жовтня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за рпавилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/2823/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Москаленко М.С.

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 12.05.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № _CARD у розмірі 37248,77 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклала із АТ «ОТП БАНК» кредитний договір № _CARD. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № _CARD, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 37248,77 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 20600,00 грн; заборгованість за відсотками 16648,77 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом 20.05.2025 було сформовано засобами підсистеми «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь №1392707 щодо місця перебування та місця проживання відповідачки.

Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.06.2025, 28.07.2025, 29.09.2025 у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та на 28.10.2025 за клопотанням відповідачки.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором. Кредит видано у розмірі 11974,00 грн на придбання товару у продавця, комісія за управління кредитом щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту, фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Передоплата позичальника у розмірі 5000,00 грн (розмір власного платежу (фінансової участі) позичальника). Тип картки MC GOLD, валюта гривня, номер карткового рахунку - № НОМЕР_1 (а.с. 6). ОСОБА_1 підписала графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 10.10.2018 (а.с. 7).

10.10.2018 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит) та орієнтований графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до паспорту споживчого кредиту від 10.10.2018 (зворот. а.с. 7, а.с. 8).

ОСОБА_1 надала згоду на обробку персональних даних (а.с. 9).

Крім того, відповідачка підписала анкету-заяву на отримання кредиту /опитувальний лист, у якому зазначила свої особисті дані та прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, тарифами банку складають договір про надання банківських послуг/кредитний договір (зворот. а.с. 9, а.с. 10).

Як убачається з рахунку-фактури № СФКHQ- від 10.10.2018, відповідачкою придбано товар на загальну суму 16974,00 грн, що також підтверджується видатковою накладною №ЧКНQ1-0012 від 10.10.2018 та платіжною інструкцією ТОВ «Конфі Трейд» від 10.10.2018 (а.с.12-13).

Відповідачка отримала платіжну карту № НОМЕР_2 , терміном дії до 07/21 на ім`я ОСОБА_1 , про що свідчить розписка (а.с. 14).

13 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13/10/23 на підставі якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с. 16-17).

З відомостей Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 13/10/23 від 13.10.2023 встановлено, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором №_CARD , загальна сума заборгованості якого становить 37248,77 грн, боржником є ОСОБА_1 (а.с 18).

Згідно зі ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № _CARD від 10.10.2018 період з 13.10.2023 по 31.03.2025 встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 37248,77 грн, яка складається з: залишку заборгованості за основним боргом в сумі 25200,00 грн; залишку заборгованості за відсотками в сумі 16648,77 грн (а.с 15).

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідачки.

З позовом про визнання недійсним договору кредиту № _CARD від 10.10.2018 ОСОБА_1 до суду не зверталася.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, та враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 1514,00 грн та вирішується питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № _CARD від 10.10.2018 в сумі 37248,77 грн (тридцять сім тисяч двісті сорок вісім гривень 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» // з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) сплаченого через АТ «СЕНС БАНК» від 18.04.2025.

Надіслати сторонам копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко