Провадження № 2/932/2784/25
і м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Прусака А.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явився),
представник позивача ОСОБА_2 (не з`явилася),
відповідач ТОВ «Кредит-капітал» (представник не з`явився),
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального
округу Данич О.Ф. (не з`явилася),
третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської
області Лисенко Ю.О. (не з`явився),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Караканова Тетяна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрите виконавче провадження № 67780883 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Виконавче провадження № 67780883 від 07.12.2021 постановлено зупинити.
Ухвалою від 21.07.2025 у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 02.09.2025. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 08.10.2025.
08.10.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення.
Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач та треті особи не повідомили про причини неявки. Відповідач не скористався правом подання відзиву.
Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином двічі викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, а також надані позивачем документи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень.
Дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
17 січня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67780883 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
30 серпня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову ВП № 67780883 про арешт коштів боржника.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат»).
Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Умови вчинення виконавчих написів визначено статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»).
Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, зокрема: шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.
Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він не погоджується із безспірністю кредитного договору, так як при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, виконавчий напис було вчинено без перевірки наявності боргу за вказаний період, позивач не отримував ніяких повідомлень чи вимоги щодо сплати боргу, також позивач не отримував повідомлення і щодо зміни кредитора, та заперечує загальну суму боргу.
Стягнення заборгованості проведено за період з 15.04.2020 по 07.04.2021.
Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю судовий збір у розмірі 1211,20 грн в дохід держави, а у розмірі 605,60 грн за подачу заяви про забезпечення позову на користь позивача, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Караканова Тетяна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місцезнаходження: АДРЕСА_3 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кв. 28;

Третя особа1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, (місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1);

Третя особа2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 52).

Суддя Т.О. Коваленко