Справа № 991/8040/25
Провадження 2/991/28/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією в складі:

головуючої судді Чернової О.В.,

суддів Крикливої Т.Г.,

Ткаченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Лаврук Н.Р.,

представника позивача Стрільцова І.С.,

представника відповідача ОСОБА_10. Вітюка В.В.

представника відповідача ОСОБА_1 Волинця Р.А.

представника відповідача ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції) Гранцерт М.О.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження, письмові заяви та клопотання сторін

18.08.2025 до Вищого антикорупційного суду після забезпечення позову ухвалою суду від 08.07.2025 надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач) до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - Відповідачі) про:

(1) визнання необґрунтованими активів:

-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 488 250,00 грн;

-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 707 000,00 грн;

-нежитлового приміщення №165, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 104 000,00 грн;

-нежитлового приміщення №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 107 000,00 грн;

-земельної ділянки (кадастровий номер :03:003:0135), розташованої за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Лишнянська с/р, вартістю 150 000,00 грн;

-транспортного засобу Mazda CX-5, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 480 000,00 грн;

(2) стягнення у дохід держави Україна з ОСОБА_6 як необґрунтованих активів:

-квартири АДРЕСА_5 , яка належить йому на праві власності;

-нежитлового приміщення №165, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить йому на праві власності;

(3) стягнення у дохід держави Україна з ОСОБА_1 як необґрунтованих активів:

-квартири АДРЕСА_6 , яка належить їй на праві власності;

-земельної ділянки (кадастровий номер :03:003:0135), розташованої за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Лишнянська с/р, яка належить їй на праві власності;

-нежитлового приміщення №10, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить їй на праві власності;

(4) стягнення у дохід держави Україна з ОСОБА_7 як необґрунтованого активу:

-транспортного засобу Mazda CX-5, 2020 р.в., VIN-код: НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали та призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2025 о 13:00.

У зв`язку з перебуванням суддів Чернової О.В. та Крикливої Т.Г. у нарадчій кімнаті вказане підготовче засідання було зняте з розгляду та призначене на 29.09.2025 о 13:00.

05.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Вітюка В.В., через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у вказаній справі.

09.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волинця Р.А., через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у вказаній справі.

09.09.2025 від відповідача ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву у вказаній справі без дотримання положень ч. 2 ст. 178, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

12.09.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гранцерт М.О., через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у вказаній справі.

ІI. Заяви та клопотання, заявлені учасниками справи

24.09.2025 від представника Позивача прокурора Стрільцова І.С. надійшло клопотання про залучення третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

29.09.2025 під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Вітюк В.В. заявив клопотання про витребування доказів у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - зареєстрованих у САП 20.05.2025 за № 10286-25 додатків до листа НАЗК №282-01/42847-25 від 16.05.2025 у повному обсязі для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду, зазначеною у протоколі судового засідання від 29.09.2025, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Вітюка В.В., було відмовлено у зв`язку з недотриманням положень п.1, 2, 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Окрім того, під час підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Вітюк В.В. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волинець Р.А. заявили клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

ІІІ. Розгляд заяв та клопотань учасників провадження

3.1. Щодо залучення третьої особи

Обґрунтування заявленого прокурором клопотання

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що у межах цієї цивільної справи одним з активів, щодо якого ставиться питання про його необґрунтованість та стягнення його в дохід держави, є квартира АДРЕСА_6 .

Зазначає, що відповідно до інформації, наданої 23.09.2025 Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області, за вказаною адресою, окрім відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , також зареєстрована та проживає їх неповнолітня дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, на переконання прокурора, з огляду на предмет спору та зміст заявлених позовних вимог відповідно до положень Сімейного кодексу України існує необхідність залучення до участі у справі третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

Позиції сторін

У підготовчому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, оскільки у випадку задоволення позову стягнення відповідного активу в дохід держави може вплинути на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_8 , який проживає у спірній квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гранцерт М.О., представник відповідача ОСОБА_5 - Вітюк В.В. та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волинець Р.А. у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання про залучення як третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області з огляду на необхідність дотримання прав дитини.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі частини 1 статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до інформації, наданої 23.09.2025 Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області, зокрема копій заяви про реєстрацію місця проживання від 05.02.2025 та інформації Державної міграційної служби України про особу ОСОБА_8 від 15.08.2025, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є квартира АДРЕСА_6 . Вказане місце проживання малолітньої дитини співпадає із об`єктом нерухомості, який Позивач просить визнати необґрунтованим і стягнути в дохід держави.

Ураховуючи зазначене, прийняте рішення за результатами розгляду позовної заяви може вплинути на права та інтереси малолітньої дитини - ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає у вказаній квартирі, оскільки предметом позову є об`єкт нерухомості, який за наявності підстав для стягнення може бути стягнуто в дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Стаття 18 Закону України «Про охорону дитинства» та стаття 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» на органи опіки і піклування покладається відповідальність за захист майнових та житлових прав та інтересів дітей щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Відповідно до частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Таким чином, з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, а також для забезпечення захисту інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_8 , оскільки у разі задоволення позовних вимог це матиме наслідком позбавлення права на користування житловим приміщенням малолітньої дитини, суд вважає за доцільне залучити до участі у цій цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області та доручити вказаному органу опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання даного спору.

3.2. Щодо встановлення додаткового строку для подання доказів

Обґрунтування заявлених клопотань про встановлення додаткового строку для подання доказів

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Вітюк В.В. подав докази, які судом було долучено до матеріалів справи. У той же час, Вітюк В.В. заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

Вказане клопотання обґрунтував тим, що відповідачка потребує додаткового часу для збору доказів, зокрема для отримання відповідей на адвокатські запити та звернення до експертних установ на підтвердження своєї правової позиції та тих обставин, на які вона посилається, спростування позиції позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волинець Р.А. також подав докази, які судом було долучено до матеріалів справи, та заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання інших доказів.

Мотивував вказану необхідність у додатковому часі для збору доказів тим, що фактично сторона Відповідачів більш обмежена у строках збирання доказів, у порівнянні зі стороною Позивача, з огляду на необхідність в опрацюванні інформації щодо обставин життя ОСОБА_1 за останні 10-15 років та отриманні відповідей на запити, зокрема від громадян інших держав.

Позиції сторін

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гранцерт М.О. підтримала вказані клопотання.

Прокурор Стрільцов І.С. не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Мотиви суду

Положеннями ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На переконання суду, наведені представниками відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обставини неможливості подання доказів у встановлений законом строк є обґрунтованими та потребують додаткового часу, зокрема для отримання відповідей на адвокатські запити та звернення до експертних установ.

На переконання суду, вказані докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, а відтак, суд встановлює відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 додатковий строк до 28 жовтня 2025 року включно для подання до суду доказів.

3.3. Щодо продовження підготовчого провадження

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження, а отже, за правилами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, строк на проведення підготовчого провадження у цій справі закінчується 19 жовтня 2025 року.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На переконання суду, у визначений строк (до 19 жовтня 2025 року) підготовче провадження не може бути закінчено, враховуючи встановлення судом для відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 додаткового строку до 28.10.2025 для подання до суду доказів, а також залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області та доручення третій особі у строк до 15.10.2025 скласти та надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Згідно зі змістом ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті шістдесятиденний строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вказане, суд вважає за доцільне продовжити за власною ініціативою строк підготовчого провадження на тридцять днів, тобто до 18 листопада 2025 року.

3.4. Щодо відкладення підготовчого засідання

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області та доручення вказаному органу опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання даного спору у строк до 15 жовтня 2025 року скласти та надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року о 09:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 189, 192, 197, 198, 200, 260-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова І.С. про залучення до участі у справі як третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області (, адреса: 08293, Бучанський район Київської області, м. Буча, вул. Інститутська, 22) - задовольнити.

2. Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області (, адреса: 08293, Бучанський район Київської області, м. Буча, вул. Інститутська, 22).

3. Роз`яснити третій особі її право надіслати (надати) письмові пояснення щодо позову або відзиву з урахуванням вимог статті 192 ЦПК України у строк до 15 жовтня 2025 року включно. Копії пояснень та доданих до них документів мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право надіслати (надати) відповідь на такі пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження. Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

5. Зобов`язати Позивача протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду відповідно до положень ч. 3 ст. 187 ЦПК України.

6. Службі у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області у строк до 15 жовтня 2025 року скласти та надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України.

7. Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - Вітюка В.В. , та представника відповідача ОСОБА_1 - Волинця Р.А. , про встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити.

8. Встановити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_1 додатковий строк до

28 жовтня 2025 року включно для подання до суду доказів, копії яких повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) до суду відповідно

до положень ст. 83 ЦПК України.

9. Продовжити підготовче провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 18 листопада 2025 року відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

10. Відкласти підготовче засідання на 30 жовтня 2025 року о 09:00 год.

11. У підготовче засідання викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2025 року.

Судді О.В. Чернова

Т.Г. Криклива

О.В.Ткаченко