Категорія 63 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Длугаша Олександра Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа - Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 17 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивоване тим, що копія рішення надійшла до електронного кабінету представника 17 вересня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2025 року Богунським районним судом було ухвалено рішення (том 2 а.с.173-180). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу скаржника 15 вересня 2025 року (том 2 а.с.181).

Копію повного тексту рішення, представник ОСОБА_1 адвокат Длугаш О.С. отримав 17 вересня 2025 року о 08:37 у електронному кабінеті, що підтверджується копією картки руху документа долученої до апеляційної скарги.

Відповідно до пункту другого та абзацу другого пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 17 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Длугаша Олександра Станіславовича- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді