overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1273/25
Номер провадження 2/555/314/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональний сервісний центр ГЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання права власності на спадкове майно.

ПРедставник позивача- адвокат Оніщук М.А. подала до суду клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на третю особу- Головний сервісний центр МВС, оскільки від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Регіонального сервісного центру ГЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях надійшла до суду заява, де вказано, що даний сервісний центр не може бути третьою особою у даній справі, оскільки утворений на правах філії без статусу юридичної особи.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Замінити третю особу без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональний сервісний центр ГЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на третю особу: Головний сервісний центр МВС (вул.Лук`янівська,62 м.Київ, поштовий індекс 04071, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
21.10.2025 Справа № 756/5429/25
Унікальний №756/5429/25
Провадження №2-п/756/115/25
УХВАЛА

«21» жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 у справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 позов ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

17.10.2025року, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2025 у справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 524/9807/25
Провадження № 2/524/5267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від сторін надійшли клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги заяву позивача та доводи відповідача, викладені у відзиві, суд вважає, що на даний час предмет спору відсутній, а тому відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ «ПУМБ», код юридичної особи 14282829, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що внесений згідно до платіжної інструкції № 633(ідентифікатор документа в Казначействі 852807185) від 11.07.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 603/476/25
Провадження №2/603/286/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до Монастириського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 104185562 від 02.03.2024 року у розмірі 17 775,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М. І. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач і його представник не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,23.10.2025 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №559/4170/25

Провадження № 2/568/639/25

23 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №559/4170/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" (місцезнаходження:79029,Львівська обл.,Львівський р-н,м. Львів,вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28,)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 559/4170/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Cправа №333/7307/25
Провадження №2/333/4406/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікової А.В.,
при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи №333/7307/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
22.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/8176/25
Провадження № 2/205/3848/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23 липня 2025 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного рішення не заперечувала, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Номер провадження № 6/521/625/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 521/20094/18, головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

13.10.2025 року заява надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови у прийнятті заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» судом не встановлено.

За приписами ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому листі.

Відкрити провадження №6/521/625/25 у справі № 521/20094/24.

Призначити судове засідання на 24.10.2025 року об 09 год. 20 хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, міста Одеса).

Витребувати з архіву Хаджибейського районного суду міста Одеси цивільну справу 521/20094/18.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Шевчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К. І. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розглядати справу за відсутності представника банку у разі неявки в судове засідання відповідача. Не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Дурач
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________20___ року
Суддя
міськрайонного суду Вінницької області О.А. Дурач

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________