ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5957/25 Справа № 206/5496/24 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 17 вересня 2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Однак, в ухвалі про призначення справи до розгляду наявна описка у даті розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо

Отже, з огляду на вищевикладене, виправленню підлягають не всі описки, допущені судом у судовому рішенні, а лише ті, які мають істотний характер, ускладнюють виконання рішення суду (особливо коли вони допущені в резолютивній частині рішення), які спотворюють текст судового рішення та призводять до його неправильного сприйняття.

До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Описки, очевидні арифметичні помилки можуть бути виправленні незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17 вересня 2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Згідної наявної інформації у КП «Д-3», було внесено дату призначення справи до розгляду: 10.09.2025 року 09:35.

Також на 29.05.2025 року у системі КП «Д-3», секретарем було сформовано судові повістки повідомлення на 10.09.2025 року на 09:35.

Судову повістку-повідомлення ОСОБА_1 отримала у своєму електронному кабінеті 29.05.2020 року 22:49:42.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а рішення Самарського районного суду від 19 березня 2025 року, яким з неї було стягнуто заборгованість за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.10.2019 року у розмірі 177 952,81 грн., без змін.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в ухвалі про призначення справи до розгляду від 29 травня 2025 року була наявна описка щодо дати розгляду справи, вказано 17 вересня 2025 року замість правильного 10 вересня 2025 року, а тому апеляційний суд вважає, що вона підлягає виправленню, шляхом зазначення в ухвалі про призначення справи до розгляду від 29 травня 2025 року, датою розгляду справи 10 вересня 2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року про призначення справи до розгляду вказавши; «Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 09 годині 35 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро)».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: