Єдиний унікальний номер 317/3372/25
Провадження № 2/317/1430/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представник третьої особи

(в режимі відеоконференції) Давиденко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у режимі відеоконференції з позивачем та представником третьої особи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, що 08.02.2014 між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 03.

Під час шлюбу у позивача та відповідача народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що з відповідачем спільне життя не склалось і заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05.12.2017 по справі № 660/988/17 шлюб було розірвано.

Крім того, Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 22.11.17 по справі № 660/1037/17 було видано судовий наказ, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач вказує, що з 2017 року відповідач ОСОБА_2 систематично не сплачував аліменти на корись спільної доньки, на лікування ніяких коштів не виділяв, хоча з її слів знав, що дитина часто хворіє.

Сплатити заборгованість відповідач за весь цей час не виявляв бажання.

Зазначає, що їй відомо, що відповідач ОСОБА_2 проживає на тимчасово окупованій території України, зв`язатись з донькою не намагався, як живе та як себе почуває не цікавився.

Звертає увагу суду на те, що відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим документом № 660/1037/17 про стягнення аліментів із відповідача ОСОБА_2 станом на травень 2025 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у сумі 65913,39 грн., що підтверджується відповідною довідкою, виданою Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області № 44138-5-261 від 03.06.2025.

Вказує, що 15 липня 2022 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 570, серія НОМЕР_1 . Фактично, вони всі однією сім`єю проживають за адресою: АДРЕСА_1 та мають наступний склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та син від теперішнього шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначає, що донька перебуває на повному її та теперішнього чоловіка утриманні.

Стверджує, що відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участь у її вихованні та забезпеченні належних умов для життя, навчання і розвитку, взагалі не спілкується з нею вже понад 9 років, не проявляє любові та заінтересованості її станом здоров`я, навчанням, фізичним і моральним розвитком, не створює умов для розвитку природних здібностей, не готує її до самостійного життя та праці, не забезпечує необхідним харчуванням, допомогою при лікуванні, не допомагає фінансово і матеріально, що свідчить про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не виконує такі обов`язки.

За вказаних обставин позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

15.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

15.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 11 год. 00 хв.

07.08.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 09.09.2025 о 13 год. 00 хв.

09.09.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2025 о 15 год. 00 хв.

07.10.2025 судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 27.10.2025 на 11 год. 45 хв.

У судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала. Також зазначила, що дитині ОСОБА_2 було приблизно 2-2,5 років, коли вона зі ОСОБА_2 розірвала шлюб. З 2017 ОСОБА_2 фактично не проживав з донькою, за весь цей час спілкувався з нею по телефону лише один раз, наразі їй відомо, що ОСОБА_2 проживає на окупованій території України в с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, участі у вихованні дитини не приймає, фінансово та матеріально не забезпечує, аліменти не сплачує, з днем народження не вітає, подарунків дитині не дарує, будь якої ініціативи стосовно спілкування з дитиною не виявляє.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник третьої особи служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 . Також представник третьої особи повідомила суду, що за результатами спілкування з малолітньою ОСОБА_2 , встановлено, що дитина має негативні спогади про свого батька ОСОБА_2 , який участі у вихованні не приймає.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21 грудня 1995 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є мати ОСОБА_6 та батько ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.07.2014, актовий запис № 58 (а.с. 43).

05.12.2017 заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 660/988/17 шлюб між позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано, рішення набрало законної сили 22.12.2017 (а.с. 21-22).

Судовим наказом Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі № 660/1037/17 від 22.11.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2017 і до досягнення повноліття дитини (а.с. 46).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 15.07.2022 Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила на « ОСОБА_8 » (а.с. 44).

Відповідно до довідки від 20.06.2025 № 612 виданої Нововоронцовською селищною радою Бериславського району Херсонської області позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: чоловік ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 (а.с. 17).

Як вбачається з довідки від 07.03.2025 № 01-8/126 виданої КНП «Нововоронцовський центр первинної медико-санітарної допомоги», позивач ОСОБА_1 має дитину ОСОБА_2 , дитина знаходиться на вихованні у матері та перебуває під наглядом лікаря-педіатра, мати займається лікуванням доньки, відвідує дитячу консультацію. Батько дитини жодного разу не відвідував лікувальну установу, не приймає участі у вихованні та лікуванні доньки (а.с. 16).

Відповідно до довідок № 1598 від 20.06.2025 та № 1599 від 20.06.2025 позивач ОСОБА_1 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 18, 19).

Як вбачається з постанов державного виконавця на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває судовий наказ № 660/1037/17 від 22.11.2017, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. В межах виконавчого провадження державним виконавцем накладався арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями мотельними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с. 24-33).

Судом встановлено, що відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 55676490, виданого старшим державним виконавцем Олегом Мельниковим, за боржником ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 з лютого 2022 року по жовтень 2025 у сумі 73903,39 грн.

Як вбачається з зазначеного розрахунку з березня 2022 року по жовтень 2025 року відповідач ОСОБА_2 на утримання своєї доньки ОСОБА_2 жодного платежу зі сплати аліментів не здійснював.

Судом встановлено, що відповідно до психолого-педагогічної характеристики, виданої директором Нововоронцовського ліцею Нововоронцовської селищної ради відносно учениці 5-В класу ОСОБА_3 , за результатами проективної методики «Дерево» у ОСОБА_2 найбільш теплі стосунки з братиком, на другому місці мама і тато, рідного батька ( ОСОБА_2 ) дівчинка майже не пам`ятає тому зовсім не сумує за ним (а.с. 37).

У судовому засіданні ОСОБА_2 , за участі спеціаліста-психолога ОСОБА_10 , пояснила, що проживає з мамою ОСОБА_1 , братиком та татом ОСОБА_4 . Зазначила, що розуміє, що ОСОБА_2 є її біологічним батьком, якого вона майже не пам`ятає, пам`ятає лише те як він кричав на неї за те, що вона ганяла гусей, коли була дуже маленькою. Не пам`ятає коли востаннє бачилася чи спілкувалася з ОСОБА_2 , подарунків на день народження їй не дарував та не телефонував. Розуміє, що вирішується питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківства відносно неї. Зазначила, що бажає щоб ОСОБА_2 позбавили батьківських прав, також вказала, що це є її особисте волевиявлення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_2 враховуючи інтереси дитини та у зв`язку з доведенням ухилення від виконання батьком своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини, Нововоронцовська селищна рада Бериславського району Херсонської області, на яку покладено повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із частинами другою та четвертою ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дитину, в чому воно б не виражалося.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини ОСОБА_2 , не цікавиться її життям та навчанням, станом її здоров`я, не надає матеріальну допомогу, не бажає виконувати свої батьківські обов`язки, заперечень щодо позбавлення його батьківських прав до суду не надав.

Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача ОСОБА_2 до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 161, 211, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: служба у справах дітей Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування, адреса: 74200, Херсонська область, Бериславський район, селище Нововоронцовка, проспект Черкаський, буд. 4.

Суддя А.В. Качан