Справа № 216/7354/25
Провадження № 2/216/3449/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просила суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спеціалізований вантажний фургон марки Mercedes-Benz, білого кольору, 1998 року випуку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі на момент звернення до суду 98 739,10 грн, залишивши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1 .

Представниця ОСОБА_5 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, з огляду на те, що об`єднання вимог за первісним та зустрічним позовом може ускладнити розгляд справи та не сприятиме оперативному розгляду справи і захисту інтересів позивачки.

Позивач підтримав думку своєї представниці.

Відповідачка, представник відповідачки ОСОБА_4 просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали первісного та зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу, оскільки відсутня однорідність позовних вимог, і правильність їх вирішення не залежить від спільного розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідач не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду може бути вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В.Онопченко