Справа № 444/4217/24
Провадження № 2/444/259/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

22 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гуменюк О.Р.,

представника третьої особи - Мазурак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2008 р. ОСОБА_1 (надалі - Позивач) уклав шлюб з ОСОБА_3 (надалі - Відповідачка), який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, а/запис № 274, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане (повторно) Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23.05.2024 р. Від даного шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З моменту укладення шлюбу вони стали проживати разом, вели спільне господарство, виховували дітей, відносини були нормальними.

Проте з часом відповідачка стала вести аморальний спосіб життя, систематично зловживати спиртними напоями, вживати наркотики. Відповідачка неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та адміністративних проступків, про що свідчать відповідні рішення суду .

Вихованням, утриманням спільних з позивачем дітей відповідачка не займається, не цікавиться їх навчанням. Даний факт підтверджується неодноразовими притягненнями останньої до адміністративної відповідальності. З 2015 року відповідачка не проживає разом з чоловіком та дітьми, припинила подружні відносини, спільне господарство не веде.

Позивач неодноразово намагався вжити відповідних законних заходів щодо повернення дружини у сім`ю, налагодження відносин з ним та дітьми, однак остання самоусунулася від сім`ї, втратила зв`язок з дітьми.

Станом на сьогоднішній день, відповідачка жодним чином не піклується про їх спільних дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, здоров`ям дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує матеріально, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

Відповідачка не бере на себе педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Діти знаходяться на повному його утриманні.

Позивач зазначаючи вищенаведене, вважає що можна зробити висновок, що відповідачка свідомо відмовилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150,180 СК України. Зокрема, матеріально не підтримує дітей, не забезпечує необхідного харчування, придбання одягу та взуття, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, не приймає жодної іншої участі у їх вихованні. Діти позбавлені батьківського піклування зі сторони матері, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_8 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_9 , дочок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Позивач зазначає, що ним прикладено зусилля та можливості, створено необхідні житлові та інші умови для повного та всебічного розвитку дітей, він проживає разом з дітьми, про що свідчить Акт КП «Комунальник» від 21.08.2024р. і матеріально їх утримує.

А відтак, позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку відносно її дітей, оскільки обставини неналежного виконання батьківських обов`язків з боку матері щодо дітей на час звернення до суду не змінились.

Ухвалою судді від 19.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2025 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. В порядку ст. 171 СК України, викликано в судове засідання дітей для заслуховування їх думки у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася судом про проведення всіх підготовчих та судових засідань у справі. В жодне підготовче та судове засідання відповідач не прибула, відзив на позов не подала.

На підставі ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання, не подала жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, суд, враховуючи думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, а також думку позивача та його представника, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Додатково пояснив, що коли він розійшовся з відповідачкою через її поведінку, то проживав разом з дітьми у своєї тещі. Приблизно дев`ять років він проживав з дітьми у тещі. На даний час він проживає з своєю мамою ОСОБА_13 та дбає про своїх дітей.

Представник позивача - адвокат Гуменюк О.Р. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд такі задоволити. Представник пояснив, що позивач не перешкоджає в спілкуванні дітей з мамою, але її спосіб життя негативно впливає на світогляд дітей. Так, відповідачка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, не взагалі не цікавиться навчанням дітей, веде аморальний спосіб життя. Додатково просив при ухваленні рішення в справі взяти до уваги висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав затверджений виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Шептицької міської ради Мазурак О.С. пояснила, що не заперечує щодо позовних вимог позивача та задоволення таких вимог. Представник підтримала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та зазначила, що дана родина перебувала в тяжкому матеріальному становищі. Діти проживали у батька, а їх мати проживала у іншого чоловіка. На даний час діти відвідують школу, в родині четверо дітей. Вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки відповідачка ніде не працює, доходів немає та негативно впливає на дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона є мамою позивача. Свідок зазначила, що діти проживали з татом в матері відповідачки, а сама відповідачка дітьми не цікавилася, та участі у вихованні дітей не приймала. Відповідачка ніколи не працювала, звідки відповідачка бере кошти на проживання їй не відомо. Свідок пояснила, що відповідачка притягувалася до кримінальної відповідальності за крадіжки. Також свідок зазначила, що часто зустрічала відповідачку, коли остання перебувала в наркотичному стані. Свідок пояснила, що їй відомо про те, що відповідачка один раз приїжджала в школу, де навчаються діти, і була в наркотичному стані. Матеріально дітей відповідачка не утримує. Свідок вказала, що діти проживають за батьком, навчаються в Лопатинській школі, в якій проживають весь тиждень, а на вихідні приїжджають до них.

В судовому засіданні було заслухано думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповів, що на даний час він навчається в училищі в м. Шептицький, і проживає в бабусі ОСОБА_15 (мати відповідачки). З батьком він постійно спілкується. Тато планує орендувати квартиру і він переїде жити з ним, а також і його сестри. Пояснив, що має трьох сестер - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . Сестри навчаються в Лопатинській школі. З ОСОБА_10 він спілкується, але не так дружно як з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . У нього з мамою нейтральні відносини, вона ним не сильно цікавиться, а її увага як матері щодо нього є недостатньою. Зазначив, що йому відомо, що мама притягалася до кримінальної відповідальності. Свою поведінку мама пояснювала тим, що вона вживає наркотичні речовини. На його думку, тато поступає правильно, звернувшись до суду. Коли дівчати приїжджають на вихідні, то тато бере їх гуляти. Пояснив, що мама з ними близько дев`яти років не проживає.

В судовому засіданні заслухано думку ОСОБА_6 , яка зазначила, що їй 12 років, вона навчається в 7 класі у Лопатинській школі, де і проживає. На вихідні вона приїжджає до тата і бабусі. Розповіла, що в неї ще є брат і дві сестрички. Сестри інколи приїжджають до мами ОСОБА_16 . Брат приходить до тата. З атом вони ходять на річку. Мама до не інколи дзвонить, до школи не приїжджає. Тата планує орендувати квартири і вони будуть всі разом з ним проживати.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідка, заслухавши думку дітей, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 з 09.08.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_17 (арк.спр.8)

Із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 і їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (арк. спр. 9-12).

Тобто відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.10.2024 року рішенням Жовківського районного суду Львівської області розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 лютого 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 274.

Із копії акту КП "Комунальник" від 21.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_14 проживає разом із своїм сином ОСОБА_1 та внуками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.26).

Із копії паспорта громадянина України відповідачки ОСОБА_2 встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.28).

Із копії листа Виконавчого комітету Червоноградського міського центру соціальних служб від 16.10.2024 року №357/02 встановлено, що сім`я ОСОБА_18 з 2015 року перебувала на обліку у ЧМЦСС, як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах; - в період з 03.07.2015р. по 07.09.2015р. сім`я перебувала під соціальним супроводом, однак, згідно заяви клієнта про відмову від супроводу, сім`ю знято із негативним результатом; - згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020р. № 587 «Про організацію надання соціальних послуг» та рішення управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради №87 від 02.09.2024р., сім`я ОСОБА_1 отримує соціальну послугу «консультування». Батько та його неповнолітні діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати, ОСОБА_2 , проживає з іншим чоловіком окремо, за соціальними послугами в УПСЗН не зверталась (арк.спр.44).

Рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 19.11.2024 року затверджено висновки комісії з питань захисту прав дитини та вирішено доцільнимпозбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.49).

Із характеристики виданої класним керівником та директором Лопатинської спеціальної школи учениці 9 класу КЗ ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що у Лопатинську спеціальну школу Надія прибула з Червоноградської ЗШ 2 19.01.2024р. по бажанню тата ОСОБА_1 за рекомендацією соціальних служб. Надія на уроках та виховних годинах активна. Читає реченнями, зміст прочитаного розуміє. Пише під диктовку списує з друкованого тексту, допускаючи помилки. З математики учениця записує, порівнює числа, розуміє навчальну задачу, завдання виконує з допомогою вчителя. Навчальний матеріал засвоює на середній рівень. Сприймання і відчуття розвинені добре, увага довільна, нестійка. В просторі та часі орієнтується посередньо. Мислення сповільнене, предметно-конкретне, домінує мимовільне запам`ятовування. Навчальна діяльність на середньому рівні. Дівчинка добре адаптувалася у новому колективі. Контактує з учнями, вчителями та вихователями, має друзів. Дівчинка врівноважена, дисциплінована, до своїх обов`язків відноситься сумлінно, виконує доручення. Учениця акуратна, слідкує за своїм зовнішнім виглядом. З класним керівником регулярно контактує бабуся по татовій лінії, цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні та поведінкою дитини в школі. Забирає додому на вихідні та святкові дні та вчасно привозить до школи (арк.спр.64).

Із виданої класним керівником та директором Лопатинської спеціальної школи характеристики учениці КЗ ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_6 прибула в Лопатинську спецшколу 19.01.2024р. За час навчання в даній школі дівчинка поступово адаптувалася до умов навчання та проживання. Учениця має достатній рівень знань відповідно до програмних вимог школи. Самостійно виконує математичні обчислення в межах тисячі, недостатньо засвоїла таблицю множення та ділення, розв`язує задачі за поданим зразком за допомогою вчителя. Програмовий матеріал з української мови засвоює добре, завдання розуміє, але не завжди може виконати самостійно. Під диктовку пише повільно, допускаючи помилки. Читає, текст прочитаного розуміє та переказує. На уроках уважна, здатна узагальнювати вивчений матеріал та робити висновки з допомогою вчителя. У просторі і часі орієнтується. Пам`ять механічна, увага не завжди стійка, відволікаюча, мислення предметно-конкретне. Учениця доброзичлива, активна у спілкуванні. Має багато друзів, хоче бути в центрі уваги. Відповідальна перед колективом, впевнена, цілеспрямована. Не завжди охайна. Поведінка добра, по бажанню вміє контролювати свої вчинки. Ученицю на вихідні забирала мама. Але зі слів представників служби у справах дітей, умови проживання були незадовільні. З квітня 2024р. Веронікою опікується бабуся ОСОБА_14 (за нотаріальною довіреністю № 749 від 11.04.2024р.). Дівчинка отримує належний догляд і опіку (арк.спр.65).

Із характеристики виданої класним керівником та директором Лопатинської спеціальної школи учениці КЗ ЛОР «Лопатинська спеціальна школа» учениці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_7 прибула в Лопатинську спецшколу 19.01.2024 р. За час навчання в школі дівчинка швидко адаптувалася до умов навчання та проживання. ОСОБА_12 має середній рівень знань відповідно до програмних вимог даної школи. Дівчинка засвоює програмовий матеріал в міру своїх сил, потребує контролю і допомоги на уроках з боку вчителя. Може вчитися краще, але не виявляє особливого інтересу до навчання. Учениця не читає так, як не знає усіх букв. З математики рахує в межах 20. У просторі і часі орієнтується. Має довільну пам`ять. На уроках завжди не уважна. Виявляє помірну активність. ОСОБА_12 доброзичлива, спокійна, активна у спілкуванні з однокласниками та дорослими (арк.спр.66).

Згідно із наданих позивачем копій вироків Червоноградського міського суду Львівської області відповідачку в справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було неодноразово засуджено, а саме 06.02.2012 року, 03.04.2019 року, 10.11.2020 року, 16.09.2021 року за ст.190 ч.1 КК України, ч.1 ст.185 КК України, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України (арк.спр.13-18).

Окрім того, відповідачку в справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності Червоноградським міським судом Львівської області від 09.05.2023 року, 15.05.2023 року, 31.05.2023 року, 11.12.2023 року, 26.09.2023 року, 11.12.2023 року за ч.1 ст.184 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.184 КУпАП (арк.спр.19-24).

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Порядок і розміри відшкодування витрат на перебування дитини в прийомній сім`ї, сім`ї патронатного вихователя, дитячому будинку сімейного типу, будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, школі-інтернаті чи іншому закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлюються законодавством. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. У разі відмови від надання дитині необхідної медичної допомоги, якщо це загрожує її здоров`ю, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність згідно з законом. Медичні працівники у разі критичного стану здоров`я дитини, який потребує термінового медичного втручання, зобов`язані попередити батьків або осіб, які їх замінюють, про відповідальність за залишення дитини в небезпеці.

Відповідно до змісту положень Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п. 16 зазначеної вище Постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив суд у рішенні в справі Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії (Neulingerand Shuruk v. Switzerland), ( заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, відновити сім`ю.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Хант проти України від 07.12.2006 року, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

У висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 05.11.2024 року №523 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано, що розглянута позовна заява, яка надійшла з Жовківського районного суду з документами за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сторони перебували у шлюбі з 2008 року, у них народилось четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шлюб розірвали, діти проживають з батьком. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, мама дітей самоусунулась від виховання і утримання своїх дітей. Умови проживання батька і дітей задовільні, діти мають свої спальні місця, робочі місця, забезпечені всім необхідним, мають все для нормального розвитку. На засідання комісії прибув ОСОБА_20 та його адвокат Гуменюк О.Р. пояснили, що мама дітей проживає окремо тривалий час з іншим мужчиною, спілкується з дітьми по телефону, не приймає участі у житті і вихованні дітей, веде аморальний спосіб життя. Притягалась неодноразово до кримінальної відповідальності, ніколи ніде не працювала. Просили надати висновок про доцільність позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав відносно чотирьох дітей. Мама дітей ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце засідання комісії. Опрацювавши подані документи, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей (арк.спр.67).

Зазначений вище Висновок затверджено рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області від 19.11.2024 року №267 (арк.спр.49).

Відповідачка в жодне підготовче та судове засідання не прибула, думки щодо позову не висловила, відзиву на позов не подала.

З огляду на наведене вище, суд враховує, що матір дітей жодним чином не цікавився дітьми, всі питання щодо виховання дітей вирішуються батьком самостійно, мати не цікавиться фізичним і духовним розвитком дітей, що негативно впливає на їх духовний та фізичний розвиток як складову виховання, не приймає жодної участі у їх вихованні, тобто фактично мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Проаналізувавши надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд дійшов висновку, що відповідачка тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не створює належних умов для її духовного та фізичного розвитку, беручи до уваги інтереси дітей, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Зібрані в справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 259, 264, 265, 280, 283, 284, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно її дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП судом не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 15.10.2015 року;

Третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області, юридична адреса: 80100 м.Шептицький, пр.Шевченка, 19, Шептицького району Львівської області, .

Повний текст рішення складено 02.10.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.