У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 Справа №2-2271/10 Провадження №6/607/225/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засідання: Канюці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 від 08.10.2025, за участю заінтересованих осіб СМП Фірма «Домекс», ДП «Євро Стиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2271/10 про стягнення із спільного малого підприємства фірма «Домекс, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Євро Стиль» заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 81670,88 євро, що еквівалентно 653816,22 грн., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2010 року по справі №2-2271/10 присуджено до солідарного стягнення із спільного малого підприємства фірма, «Домекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Євро Стиль» на користь відкритого акціонерного товариства „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 81670,88 євро, що еквівалентно 653816,22 грн., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 . На виконання рішення, судом видано виконавчий лист. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2018 по справі 2-2271/10 замінено сторону у зведеному виконавчому провадженні ВП №50574773, яке перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2010 №2-2271/10, а саме первісного стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на нового стягувача ОСОБА_1 . Листами від 02 серпня 2024 року та від 18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області з проханням надати інформацію про хід виконання, у тому числі виконавчого провадження №50574773. Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях листом №Р-197/3-15.6-19/333 від 03.10.2024 повідомлено, що 02.04.2019 державним виконавцем на підставі пункту 3 частини 1статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Також зазначено, що матеріали виконавчого провадження №50574773 знищено, повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Відділу не надходив. При цьому копії вказаної постанови не було надано. У зв`язку із знищенням виконавчого провадження, перевірити, чи повернув державний виконавець виконавчий лист стягувачу неможливо, що свідчить про факт втрати оригіналу виконавчого листа. При цьому видача дублікату виконавчого листа є необхідною умовою для звернення судового провадження. Оскільки виконавчий документ у справі втрачено, рішення суду залишається невиконаним, а виконавчий лист не знаходиться на виконанні, о необхідно також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на те, що рішення суду не виконане, заборгованість боржниками не погашена, просить заяву задовольнити, видавши дублікат вказаного виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2010 року по справі №2-2271/10 присуджено до солідарного стягнення із спільного малого підприємства фірма "Домекс", ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Євро Стиль» на користь відкритого акціонерного товариства "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 81 670,88 євро, що еквівалентно 653816,22 грн., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_1 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору, перерахувавши на рахунок № НОМЕР_2 МФО 338705 , одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист від 13.09.2010, який перебував на виконанні у Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції та 10.08.2011 відкрито виконавче провадження серії ВП №28030582.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №50574773, яке перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2010 №2-2271/10, а саме первісного стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на нового стягувача ОСОБА_1 .

13 вересня 2018 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження №50574773, а саме первісного стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління на нового стягувача Ратушняка Михайла Михайловича.

Відповіддю на звернення ОСОБА_1 , Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях №Р-197/3-15.6-19/333 від 03.10.2024 повідомлено, що 02.04.2019 державним виконавцем на підставі пункту 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Також зазначено, що матеріали виконавчого провадження №50574773 знищено, повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання до Відділу не надходив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Так, з аналізу вимог чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини, однією з обов`язкових для встановлення підстав, з`ясування яких необхідно для позитивного вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суду, є встановлення факту втрати виконавчого листа суду.

Суд звертає увагу на те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При цьому, на заявника покладається обов`язок надати суду належні та допустимі докази на підтвердження втрати виконавчого листа та обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження втрати або знищення зазначеного виконавчого листа заявником суду не надано.

Таким чином заявником не доведено суду факт втрати виконавчого листа №2-2271/10, виданого Тернопільським міськрайоиним судом про стягнення із спільного малого підприємства фірма, "Домекс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дочірнього підприємства «Євро Стиль» на користь відкритого акціонерного товариства "Надра в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління заборгованість за договором кредитної лінії в сумі 81670,88 євро, що еквівалентно 653816,22 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2271/10, виданого 13.09.2010 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.10.2025, за участю заінтересованих осіб СМП Фірма «Домекс», ДП «Євро Стиль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2271/10 від 13.09.2010 - відмовити.

Копії ухвал направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Ю. І. Дзюбановський