overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/224/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капіл» Сапотюк Соломії-Христини Юріївни про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 14.10.2025 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №103081811 від 21.09.2021 у розмірі 39 950 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

До суду 21.10.2025 надійшла заява представника позивача про виправлення описки, яка полягає у тому, що у резолютивній частині не зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу 1 500 грн.

Заяву разом зі справою передано судді 22.10.2025.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши рішення, дійшов висновку про відсутність описок, які необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відзначення в мотивувальній частині рішення суду про стягнення витрат на правову допомогу, однак відсутність відзначення у резолютивній частині є підставою для ухвалення додаткового рішення на підставі ст.270 ЦПК України.

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капіл» Сапотюк Соломії-Христини Юріївни про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1925937 від 23.10.2025 місце проживання відповідача ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1925952 від 23.10.2025 місце проживання ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За вказаних обставин, дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 402/1307/25
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру..

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1916076 від 21.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №402/1307/25 (провадження№2/402/598/25) за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 131/1351/25
Провадження № 2/131/468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача позовній заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/5613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 23.10.2025 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №336/8877/25
Провадження № 2/336/4333/2025
УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Маловічко М.О., яка діє на підставі довіреності №1015/20-25 від 31.03.2025, звернулась з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 по 30.11.2024 у розмірі 57 088,75 гривень, а також витрати зі сплати судового збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2025 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовна заява була залишена без руху, представнику позивача надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу представнику позивача направлено на електронну адресу, зазначену в позові, яку він отримав 26.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів.

Підставою залишення позову без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: додано до матеріалів справи неналежну квитанцію про сплату судового збору.

У встановлений строк, недоліки не усунуто, будь-яких заяв, клопотань чи належної квитанції про сплату судового збору суду не надано.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Провадження № 2-во/161/229/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання - Хилько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилинського Андрій Олексійовича про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухваленого в цивільній справі № 161/11036/25 (провадження №2/161/4037/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилинського А. О. про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року, в якій просить вказати вірно в резолютивній частині судового рішення прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду помилково вказано прізвище позивача " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилинського А.О. про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2025 року слід задовольнити та виправити допущені в рішенні суду описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобилинського Андрій Олексійовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухваленого в цивільній справі № 161/11036/25 (провадження №2/161/4037/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині судового рішення вказати вірно прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 450/3711/25 Провадження № 2-о/450/222/25
УХВАЛА

про повернення заяви

16 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

19.08.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.08.2025 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Вказану ухвалу було доставлено до електронного кабінету заявника 03.09.2025 року, що стверджується довідкою про доставку електронного документу від 03.09.2025 року.

Станом на 16.09.2025 року, недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2025 року, заявником не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.08.2025 року, матеріали заяви слід повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 192/2808/25
Провадження № 2/192/1375/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 10 листопада 2025 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.