КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/5385/23

Головуючий у першій інстанції - Кордюкова Ж.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17156/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 177 866, 40 грн, судовий збір у розмірі 1 778, 59 грн та витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у розмірі 7 088, 90 грн. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог (т. 3 а.с. 24, 27-30).

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Я.Я. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій містяться також заперечення на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року про відмову в зупиненні провадження у справі (т. 3 а.с. 49-62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 3 а.с. 65).

08 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 3 а.с. 68).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 3 а.с. 69).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

21 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Я.Я. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (т. 3 а.с. 72-84).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 листопада 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов