Справа №278/5274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою вказаною позовною заявою, в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа №278/6689/24, рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.07.2025 рішення Житомирського районного суду Житомирської області змінено.

Як вбачається із постанови Житомирського апеляційного суду від 29.07.2025, колегія суддів не в повній мірі погодилась із висновками суду першої інстанції, та змінила її мотивувальну частину.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області, яке було змінено постановою Житомирського апеляційного суду у цивільна справа №278/6689/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог, а позивач повторно звернувся до суду зі спору між тими самими учасниками судового розгляду, про той самий предмет, з тих самих підстав, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки вже є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Станишівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік