КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 359/1946/25

22 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооператива «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків, стягнення грошових коштів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків, стягнення грошових коштів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення задоволено частково.

Розірвано договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №24/10/2015, укладений 24 жовтня 2015 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 355703 гривень 20 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 30 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крикунов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови вимоги про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року складений 16 червня 2025 року, в день складання повного тексту оскаржуваного рішення позивач не отримав, на електронну адресу позивача рішення суду першої інстанції надійшло 15 вересня 2025 року.

Крім того, зазначає, що згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року було оприлюднено 15 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 05 червня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 16 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 15 вересня 2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області про направлення копії заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року позивачу, який датований 16 червня 2025 року, разом з тим, даних щодо отримання копії зазначеного рішення позивачем матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача про видачу копії судового рішення, яка датована 14 вересня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Крикунову О.В. процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Крикунову Олександру Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крикунова Олександра Володимировича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О. у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооператива «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків, стягнення грошових коштів, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: