КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 757/51499/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Хитровою Любов`ю Володимирівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 10 049,87 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

У задоволенні решти позовних вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 07 липня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Хитрова Л.В. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №757/51499/21 надійшли до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що відповідно до довідки про доставку електронного документу, електронний примірник рішення доставлено до електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк» 24 червня 2025 року, а тому днем отримання оскаржуваного рішення відповідачем вважає 24 червня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 26 березня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення судом надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку, зокрема, відповідачу 26 березня 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення відповідачем засобами поштового зв`язку. Також відсутні докази надсилання електронного примірника оскаржуваного рішення відповідачу до електронного кабінету, на які посилається представник скаржника.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 24 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 червня 2025 року.

З картки руху документа системи «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 24 червня 2025 року о 12 год. 38 хв.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний примірник повного тексту рішення підписано суддею 24 червня 2025 року о 09 год. 53 хв.

На підтвердження дати отримання електронного примірника оскаржуваного рішення представник скаржника надала копію картки руху документу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке подане представником Хитровою Любов`ю Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Хитровою Любов`ю Володимирівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.