Справа № 559/2567/25
Провадження № 2/559/1058/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1 В обґрунтування позовних вимог представниця позивача посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 1995 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Наразі спільне життя з відповідачкою не складається, сторони спільно не проживають, спільного побуту не ведуть, у відносинах відсутнє взаєморозуміння, шлюб існує лише формально. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. Оскільки відповідачка не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦСУ, тому позивач змушений звернутися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

1.2 Відповідачка своїм правом на надання відзиву не скористалася.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представниця позивача подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Відповідачка ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками отримала особисто 04.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, тому підстав для відкладення розгляду справи немає.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 березня 1995 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач вказує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Шлюб фактично припив своє існування і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка із запереченнями до суду не зверталася, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. За таких умов збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 березня 1995 року Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник позивача адвокатка Вишковська Валентина Іванівна, НОМЕР_3 , електроннна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська