overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7586/25
2/303/2862/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місце знаходження: м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатська область Король Олени Дмитрівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» Король О.Д. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», місце знаходження: м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, Закарпатська область Король Олени Дмитрівни до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження № 2-во/521/218/25
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

21 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 жовтня 2025 року у справі було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , розірвано.

Утім, у текста рішення суду від 15 жовтня 2025 року судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено місяць укладення шлюбу між сторонами по справі : указано «08 лютого 2022 року Малиновським ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №389 », замість вірної редакції: «08 березня 2022 року Малиновським ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №389».

Також не вірно зазначено дату народження дитини народженої від шлюбу: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не зазначено друга дитина: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипчук І.Г про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Унести виправлення у рішення суду, у наступній редакції: «08 березня 2022 року Малиновським ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №389» та вірну дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також зазначити данні другої дитини : « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 277/981/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання Т.В. Дідус, за участю позивача - не з`явився, представника позивача адвоката В.С. Кривицької, представника відповідача 1 адвоката К.С. Васюти, представника відповідача 2 - не з`явився, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про визначення неправомірною (несправедливою) процентної ставки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про визначення неправомірною (несправедливою) процентної ставки за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ; )

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (проспект Берестейський, 90а, м. Київ; )

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 756/2906/25
Провадження № 2/756/2924/25
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М. М.,
за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
представника позивачів - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 в рівних частинах.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачі мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачами подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
2. Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
3. Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );
Суддя М. М. Ткач
справа № 278/3202/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищевказана справа.
Представник позивача в підготовче судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином за місцем її реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада України".
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 289/1210/25 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 16 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Вікторії Вікторівни на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року,

по цивільній справі №289/1210/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-Агро Інвест» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Вікторії Вікторівни на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 28 січня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 720/2609/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог вищевказаних пунктів до заяви не було додано доказів, що підтверджують обставину того, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , то заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Довідка про сальдові обороти по споживачу №5781012 ТзОВ «ЧОЕК» є недопустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам до оформлення документів. Зокрема, в ній відсутні такі обов`язкові реквізити документа як дата видачі, номер документа, посада особи, яка його підписала.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2025 Справа №607/21525/25 Провадження №2/607/5873/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 0907/2-3968/2011
Провадження № 22-ц/4808/1580/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В.,

Максюти І. О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2025 року, за заявою ТОВ «Кей-Колект», заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2025 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» Вишневської Олени Ігорівни на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2025 року, за заявою ТОВ «Кей-Колект», заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 листопада 2025 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта