Справа №522/5128/25-Е
Провадження №2/522/4534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смоковій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.06.2012 р. сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки і не мають спільного бюджету. У подружжя втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам подружжя.

17.03.2025 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову надійшли в провадження судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

26.03.2025 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2025 р. відкрито провадження у справі.

29.05.2025 р. на підставі Розпорядження керівника апарату суду №1005/25 від 29.05.2025 р. призначено здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 р. прийнято позовну заяву до провадження судді Донцова Д.Ю., призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

10.06.2025 р. представником позивача було подано заяву про розгляд справи за відсутні позивача, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до Відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження, однак рекомендоване повідомлення про вручення повернулось до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причини не явки не повідомили.

Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не повідомленням про причини не явки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.06.2012 р. між сторонами зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 р.

Від шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.06.2014 р.; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.2020 р.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві.

Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спори про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами на час розгляду даної справи відсутні.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст. ст. 24, 105, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 76-80, 81, ч. 2 ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 275, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.06.2012 р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №494, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення складено та підписано 16 жовтня 2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.