печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сапалової Олени Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом в рамках справи №757/57753/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Так, у вересні 2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сапалової Олени Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом в рамках справи №757/57753/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №757/57753/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору іпотеки.

Так, в рамках розгляду справи ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0405 га з кадастровим номером :82:121:0004, земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0414 га з кадастровим номером :82:121:0003. Крім того заборонено державним реєстратором прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0405 га з кадастровим номером :82:121:0004, земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0414 га з кадастровим номером :82:121:0003.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору іпотеки було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищезазначене рішення було залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору іпотеки було залишено без змін.

Таким чином, оскільки судове рішення набрало законної сили, представник заявника вважає, що на даний час відпала потреба у необхідності збереження заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Представником позивача в судове засідання було подано заяву про відкладення розгляду.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного клопотання без участі сторін, оскільки у відповідності ст. 158 ЦПК України, дане клопотання має розглядатись у короткі терміни.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відтак, оскільки станом на день звернення, рішення суду набрало законної сили, то, на думку суду, наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2022, на підставі зазначених заявником обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №757/57753/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0405 з кадастровим номер :82:121:0004, земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0414 з кадастровим номер :82:121:0003, з забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав та нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо такого нерухомого майна: житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0405 з кадастровим номер :82:121:0004, земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0, 0414 з кадастровим номер :82:121:0003.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА