Провадження № 2/591/2624/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників позивачки та першого відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-капітал», вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус м. Львів, код ЄРДПОУ 35234236, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», вул. Багговутівська, буд. 17-21 м. Київ, код ЄРДПОУ 40484607 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Представник першого відповідача Баранова А.В. за вх. №41412 від 27.10.2025 подала клопотання про витребування доказів:

- від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» () інформацію щодо перерахування 24.02.2024 первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 в сумі 10500,00 грн згідно платіжного доручення 83526041 (міститься в матеріалах справи);

- від АТ КБ «Приватбанк» () інформацію про те, чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про зарахування 24.02.2024 кредитних коштів в розмірі 10500,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку № НОМЕР_2 згідно кредитного договору №102278665 від 24.02.2024.

Представник позивачки ОСОБА_2 за вх. №41568 від 28.10.2025 також подав клопотання про витребування доказів:

- від ТОВ «Міолан» оригіналу кредитного договору № 102278665 від 24.02.2024;

- від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» оригіналу договору факторингу;

- від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» оригіналу акту передачі кредитного портфелю, в якому фігурує кредитний договір № 102278665 від 24.02.2024 з доказами, що саме ОСОБА_1 підписала даний кредитний договір;

- від ТОВ «ФК «Кредит капітал» документа, яким підтверджується, що ТОВ «ФК «Кредит капітал» належним чином повідомляв ОСОБА_1 про переуступку прав на кредитний договір;

- від ТОВ «ФК «Кредит капітал» всіх листів, які надисилала ОСОБА_1 та відповідей на них;

- від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» повідомлення про переуступку права вимоги;

- від ТОВ «ФК «Кредит капітал» лист претензію за вих. № 23694662/5298 від 12.08.2025;

- від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» доказів того, що у ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» намагались вирішити питання у досудовому порядку;

- від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» списків телефонів та дату/час взаємодії з ОСОБА_1 та третіми особами (вказати дату, час, з ким саме проводилась взаємодія, результат такої взаємодії).

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2025, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково, оскільки представником не конкретизовано та не вказано безпосередньо які докази мають бути витребувані судом; клопотання представника першого відповідача про витребування доказів задоволено.

За змістом частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

За змістом частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою дотримання принципу рівності сторін та для недопущення обмеження права на судовий захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника першого відповідача про витребування доказів від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та АТ КБ «Приватбанк», а також частково задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів, рекомендувавши йому при зверненні до суду з відповідним клопотанням визначати конкретні докази, які мають значення для справи та вказувати їх реквізити з метою витребування саме тих доказів, які мають значення для справи.

Керуючись статтями 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника першого відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ФК «Контрактовий дім», інформацію щодо перерахування 24.02.2024 року первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_2 в сумі 10500,00 грн згідно платіжного доручення 83526041.

Витребувати АТ КБ «Приватбанк», інформацію про те, чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та інформацію про зарахування 24.02.2024 кредитних коштів у розмірі 10500,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку № НОМЕР_2 згідно кредитного договору №102278665 від 24.02.2024.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ «Міолан» оригінал кредитного договору № 102278665 від 24.02.2024, укладеного з ОСОБА_1 .

Витребувати від ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» оригінал акту передачі кредитного портфелю, в якому фігурує кредитний договір № 102278665 від 24.02.2024 з доказами, що саме ОСОБА_1 підписала даний кредитний договір.

Витребувати від ТОВ «ФК «Кредит капітал» документ, яким підтверджується, що ТОВ «ФК «Кредит капітал» належним чином повідомляв ОСОБА_1 , про переуступку прав на кредитний договір.

Витребувати від ТОВ «ФК «Кредит капітал» лист претензію за вих. № 23694662/5298 від 12.08.2025.

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 28.11.2025. Попередити ТОВ «ФК «Контрактовий дім», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» про наслідки невиконання вимог судової ухвали про витребування доказів, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Контрактовий дім», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Міолан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Зеря