Справа № 337/4276/25
Номер провадження 2/337/2337/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41547,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41547,58 грн та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2020 року, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом в розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, з можливістю його коригування. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 04.06.2025 виникла заборгованість в сумі 41547,58 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 41486,54 грн, заборгованості за пенею 61,04 грн. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному Договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

05.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що відповідач визнає, що на підставі анкети-заяви від 10.07.2020 він отримав кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн та фактично користувався платіжною кредитною картою, порушуючи умови своєчасності повернення коштів. Проте відповідач не визнає вимогу про стягнення з нього 61,04 грн заборгованості за пенею. Відповідно документу - Руху коштів по картці станом на 20.08.2025, копія якого додається до відзиву, позивач вже стягнув з відповідача шляхом збільшення заборгованості грошові кошти в розмірі 3028, 00 грн з цільовим призначенням «Нарахування судових витрат». Таким чином, судові витрати, які фактично поніс Позивач, вже нараховані на залишок заборгованості відповідача та не можуть бути двічі стягнуті з нього. Відповідач заперечує щодо стягнення з нього судових витрат. Щодо стягнення заборгованості в розмірі, що заявлений у позовній вимозі 41486,54 грн. Позивачем подана позовна заява до суду 18.08.2025. 23.07.2025 відповідачем була здійснена оплата в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6220,00 грн, що не враховано Позивачем при поданні позову. Таким чином, заборгованість за платіжною картою складає 35266,54 грн, з урахування вже сплаченого ним судового збору в розмірі 3028,00 грн.

08.09.2025 від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. до суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що Відзив на позовну заяву у справі позивачем отримано 05.09.2025. Відповідь на відзив подається із дотриманням встановленого судом строку. Ознайомившись з наданим відзивом, Позивач не погоджується з доводами Відповідача і викладеною у ньому правовою оцінкою та вважає за необхідне викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених Відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення з огляду на наступне. Відповідно до статті 628 ЦК України Договір про надання банківських послуг, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 5 (4) Надання та обслуговування кредиту розділу ІІ Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ ІV Фабрика розстрочок); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ VІ Загальні умови Депозиту MONOBANK). До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. До позовної заяви були додані наступні докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 10.07.2020 р.: 1. Копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. 2. Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; 3. Витяг з Тарифів за карткою Monobank. 4. розрахунок заборгованості 5. Деталізована виписка про рух коштів. 6. Довідка про наявність рахунку 7. Довідка про встановлення кредитного ліміту. Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет ресурс АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 29.06.2020 (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2020-06-29.pdf). Умови у вказаній редакції (від 29.06.2020) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ УНІВЕРСАЛ БАНК Протокол № 23 від 24.06.2020 у якості Додатку № 95 до Розпорядження № 49 р від 22.08.2013 р. При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді. Відповідно ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону № 2210-VIII від 16.11.2017 р.) банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті. Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону. В доповнення до цього, в додатках надаємо Умови і правила обслуговування фізичних осіб в редакції від 29.06.2020, що діяла на момент підписання Договору. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 5000 грн, баланс на момент подання позову складав - (мінус) 36547,58 грн, себто заборгованість на момент подання позову складала 41547,58 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 5000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка на момент подання позову становила - (мінус) 36547,58 грн. Овердрафт - (мінус) 36 547,58 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки. Відповідно до пункту 5.20 (4.20) розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,1 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць ( 74,4% річних). Відповідно до пункту п. 5.13 (4.13) п. 5 (4) «Надання та обслуговування кредиту», розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: - у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; - у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання: - Пільговий період за карткою - До 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). - Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Відповідно до пп. 5.16 (4.16) п. 5 (4), розділу ІІ Умов Надання та обслуговування кредит у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань). Відповідно до пп. 5.19 (4.19), п. 5 (4), розділу ІІ Умов Надання та обслуговування кредиту у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі на вимогу, а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Згідно пп. 5.23 (4.23) п. 5 (4), розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору. Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. У суму заборгованості за Договором, що Позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 41547,58 грн, судові витрати включені не були. У разі часткової сплати заборгованості після подання позовної заяви, банком грошові кошти будуть враховані як сплата боргу по картці та будуть вираховуватись від суми, стягнутої за рішенням суду, навіть якщо заборгованість почала сплачуватись до винесення судом рішення. Щодо штрафних санкцій Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Проценти за користування кредитом це плата, яку позичальник сплачує кредитору за використання позичених коштів. Це винагорода кредитора за надання позики та ризик неповернення коштів. Відсотки нараховуються на суму кредиту (тіло кредиту) протягом терміну кредитування і визначаються у вигляді процентної ставки, встановленої в кредитному договорі (це зобов`язання, а не штрафні санкції за невиконання зобов`язання які передбачені додатково ст. 625 ЦК України). Зазначені нарахування мають характер відповідальності за порушення зобов`язання, а не є частиною самого грошового зобов`язання (тобто не є платою за користування кредитом). Таким чином, санкції, передбачені статтею 625 ЦК України, не є і не прирівнюються до процентів за користування кредитом. Водночас, проценти за користування кредитом це складова самого зобов`язання за договором, а не штрафна санкція. Тому звільнення від нарахування процентів по кредиту не передбачене пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (у редакції, чинній в умовах воєнного стану). У цьому випадку Банк діє добросовісно та розсудливо: нарахування штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України (інфляційні втрати та 3% річних), не здійснювалося і не заявлялося до стягнення. Однак нарахування відсотків за користування кредитом, як частини основного зобов`язання, є правомірним і не скасовується положеннями пункту 18, оскільки вони не є санкцією, а суттю самого зобов`язання. Просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

09.09.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли додаткові пояснення по справі які мотивовані тим, що довідка про рух коштів по картці це банківський документ, який містить детальний перелік усіх операцій, пов`язаних із кредитним рахунком за певний період, а саме: суми нарахованих відсотків, платежі по тілу кредиту та відсоткам, комісії, штрафи, а також інші транзакції, що відображають фінансову активність по кредиту. Так, відповідно доданої до відзиву на позовну заяву довідці, залишок після операції по кредитній картці станом на 20.08.2025 складає 30657,36 грн, а з урахуванням кредитного ліміту заборгованість складає 35657,36 грн. Однак, ніяк не 41486,54 грн. Щодо нарахування пені в розміні 61,04 грн - позицію щодо незаконного нарахування відповідач виклав у відзиві на позовну заяву та вона є незмінною. Щодо стягнення судового збору також не погоджується з відповіддю на відзив представника позивача. Законодавство України забороняє подвійне стягнення коштів за одне порушення, що є реалізацією принципу «non bis in idem». Точно така ж сума коштів з тим же самим цільовим призначення вже була стягнена з відповідача позивачем. Тому, підстави для стягнення вдруге з відповідача суми судового збору в розмірі 3028,00 грн - відсутні. Відповідач підтримав свої доводи, які викладені у відзиві на позовну заяву в повному обсязі.

10.09.2025 від представника позивача АТ «Універсал банк» - Мєшніка К.І. до суду надійшли додаткові пояснення по справі, які мотивовані наступним. Щодо нарахування судового збору. Відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК: п. 3.6. Розділу ІІ Клієнт зобов`язується відшкодовувати всі витрати, понесені Банком в результаті використання Клієнтом Платіжної картки з порушенням умов Договору та вимог законодавства України. Оплата Клієнтом зазначених витрат може здійснюватися за рахунок наданого Банком Кредиту. п. 8.12. Клієнт несе відповідальність перед Банком за збиток і витрати, понесені Банком в результаті порушення Клієнтом умов або положень Договору або законів і підзаконних актів України. п. 9.4. Банк повідомляє, що у разі невиконання Клієнтом своїх зобов`язань, що виникають з Договору, з Клієнта можуть стягуватися понесені Банком витрати, які підлягають сплаті відповідно до чинного законодавства України, в процедурі примусового стягнення сум заборгованості за Договором. У суму заборгованості за Договором, що Позивач просить стягнути в судовому порядку, судові витрати включені не були. Слід зазначити, що у разі якщо Відповідач почав частково погашати взятий кредитний ліміт та відсотки, зазначені кошти будуть Позивачем враховані після винесення рішення в якості сплати боргу навіть якщо Відповідач почав погашати борг до судового рішення, але після подання позову. Розрахунок заборгованості проводився на момент подання позовної заяви, тому у разі сплати грошових коштів Відповідачем після подання позову такі грошові кошти не були враховані у вже подану до суду виписку по рахунку, усі грошові кошти які сплачуються позичальником в рахунок погашення богу зараховуються та будуть враховані як погашення боргу за рішенням суду, навіть якщо Відповідач почав сплачувати борг після пре`явлення позову. Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідними належними, допустимими та достатніми доказами. Слід зазначити, що особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Відповідно до матеріалів справи, Відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк». Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з оплати послуг банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, та повернення кредиту. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. У разі часткової сплати заборгованості після подання позовної заяви, банком грошові кошти будуть враховані як сплата боргу по картці та будуть вираховуватись від суми, стягнутої за рішенням суду, навіть якщо заборгованість почала сплачуватись до винесення судом рішення та Відповідач не буде двічі сплачувати за судовий збір. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з Боржника у повному обсязі.

Представник позивача АТ «Універсал банк» - Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення з урахуванням його заперечень.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій зазначив про те, що останній погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтвердив, що із вищевказаними банківськими документами ознайомився та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним його відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладеного удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення ним дій згідно з договором. Також визначив, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису (арк. 22).

ОСОБА_1 погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про що повідомлятиме його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Також, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, вимоги якої є для нього обов`язковими (пункти 2-4 анкети).

Пунктом 5.16 ІІ Розділу Умов і правил обслуговування передбачено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів за Кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування Кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором від 10.07.2020 року з урахуванням внесених відповідачем коштів становить 41547,58 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 41486,54 грн, заборгованості за пенею 61,04 грн.

З руху коштів по картці від 04.06.2025 року (виписка) за період з 11.07.2020 по 04.06.2025 вбачається, що кредитний ліміт (станом на 04.06.2025) складає 5000,00 грн, заборгованість (станом на 04.06.2025) - 420891,57 грн (арк. 14-19). Згідно Руху коштів по картці від 20.08.2025, наданої відповідачем встановлено, що за період з 01.10.2017 по 20.08.2025 вбачається, що кредитний ліміт (станом на 04.06.2025) складає 5000,00 грн, заборгованість (станом на 20.08.2025) - 35657,36 грн, баланс на кінець періоду 30657,36 грн. Також по виписці вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість по кредитному договорі 23.07.2025 - 6220,00 грн (арк. 56-72).

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № б/н від 10.07.2020 був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, умовами якого передбачено надання відповідачу кредитних коштів та обов`язок останнього їх повернути у визначений строк. Надані банком виписки з рахунку та розрахунок заборгованості підтверджують факт отримання відповідачем кредиту та наявність простроченої заборгованості, що відповідачем не спростовано.

При цьому, суд враховує наданий відповідачем доказ - виписку руху коштів по картці, що підтверджує сплату ним 23.07.2025 частини заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6220,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 35266,54 грн (41486,54 - 6220,00 грн).

Вимога позивача про стягнення пені суд вважає необґрунтованою з огляду на таке.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості пеня в розмірі 61,04 грн нарахована в травні 2025 року.

За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 61,04 грн пені.

Доводи позивача про те, що пеня в розмірі 61,04 грн не є штрафною санкцією, а є складовою самого зобов`язання за договором, а саме процентами за користування кредитом, судом відхиляються, оскільки пеня та проценти є різними за своєю правовою природою: проценти є платою за користування чужими грошовими коштами, тоді як пеня це вид неустойки (штрафної санкції) за порушення строків виконання зобов`язань, зокрема, за прострочення сплати за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обґрунтованими є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.07.2020 року в частині загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 35266,54 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 133,137,141, 263-265, 268, 272ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість за договором б/н від 10.07.2020 у розмірі 35266,54 грн (тридцять п`ять гривень двісті шістдесят шість гривень 54 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24.10.2025.

Суддя Г.Б. Калугіна