Справа № 648/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат судового наказу від 26.02.2020 року по справі № 648/573/20 за заявою ОСОБА_3 ( попереднє прізвище ОСОБА_4 ) про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів його заробітку щомісячно , починаючи з 24.02.2020 року до повноліття дитини.

У судове засідання заявник не з`явилась , подала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, матеріали, які додані до заяви, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення (судовий наказ) у справі 648/573/20, провадження № 2-н/648/15/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку , починаючи з 24.02.2020 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Так, у зв`язку із повномасштабним вторгненням держави-агресора на територію України, заявник вимушено виїхала з м. Херсон з метою збереження життя та здоров`я своїх дітей, станом на зараз будинок останньої повністю знищений, саме в ньому знаходився оригінал судового наказу Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/573/20 від 26.02.2020 року. При цьому, до початку війни (військових дій у м. Херсоні) необхідності у пред`явленні даного судового наказу у стягувача не виникало, остання самостійно повністю утримувала дитину, доходу заявника вистачало на утримання дитини. Станом на зараз ситуація змінилась, Боржник, користуючись відсутністю відкритого виконавчого провадження, не допомагає в утриманні дитини, у добровільному порядку аліменти на дитину не перераховує, що й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, з метою виконання рішення суду у примусовому порядку.

Так, згідно наданої відповіді № 354/K -126-042/04-2-21 від 04.02.2025 року, органом примусового виконання рішень зазначено, що згідно інформації Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває лише виконавче провадження № 62400168 за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/574/20 від 19.03.2020 року, яким стягувались аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 24.02.2019 року до досягнення трирічного віку. Відповідно, втрачений судовий наказ по справі № 648/573/20 від 26.02.2020 року стягувачем на виконання не передавався, що підтверджується достовірними відомостями, які містяться на відкритому офіційному сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

З наданої відповіді також стало відомо, що згідно даних наявних в державному реєстрі актів цивільного стану громадян боржник змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_8 згідно актового запису про зміну імені № 02 від 16.01.2021 року складеного Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Цією ж відповіддю підтверджено й зміну вже відомого прізвища стягувача із ОСОБА_4 на ОСОБА_3 згідно актового запису про шлюб № 60 від 29.08.2020 складеного Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, дитина сторін досягла трирічного віку, на підставі чого 11.06.2021 року закінчився передбачений законом термін для даного виду стягнення. Відтак, судовий наказ по справі № 648/573/20, яким захищені інтереси дитини до досягнення повноліття, через війну в Україні, зокрема бойові дії, що відбувалися у м. Херсон, тимчасову окупацію міста, втрачено, а стягувач має право отримати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/573/20 від 26.02.2020 року є невиконаним.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом (частина третя статті 161 ЦПК України).

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно з п.17.4 перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Враховуючи, що рішення суду не виконано, з заявою стягувач звернулась до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а, отже, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого документу.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа.

Керуючись 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа (судового наказу) у цивільній справі № 648/573/20, провадження № 2-н/648/15/20 за заявою ОСОБА_7 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік