Провадження № 6/686/448/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря - Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницького справу за заявою представника заявника Жевеги Катерини Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега Катерина Валеріївна звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 68641600 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за №45275 від 02.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2342381 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» № L0337591 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 45275 від 02.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68641600 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», .

З врахуванням наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу №45275, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис за № 45275, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № AG2342381, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L0337591, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. було відкрито виконавче провадження № 68641600 з виконання виконавчого напису №45275 від 02 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Встановлено, що 03 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG2342381 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» № L0337591 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила проте, що за вимогами ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Враховуючи той факт, що за Договором факторингу № 571/ФК-25 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за Кредитним договором № AG2342381 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» № L0337591 відносно боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №№45275, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: