overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200 річчя Херсона,3» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200 річчя Херсона,3» витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Судовий наказ набирав законної сили 19 серпня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 20___ року.
Суддя Л.А.Скрипнік
Єдиний унікальний номер №943/1475/24
Провадження № 2-о/943/62/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

головуючого судді Кос. І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

з участю присяжних Ковальчука Я.І., Лабунської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Відмовити в задоволенні вимоги про призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа:

Буська міська рада Золочівського району Львівської області (80500, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1, Львівської області, ).

Суддя І.Б. Кос

Присяжні Я.І. Ковальчук

М.Ю. Лабунська
Справа № 574/879/25
Провадження 2/574/441/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України.

23.10.2025 року на запит суду надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Буринського районного суду Сумської області.

За правилами ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу № 574/879/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Лебединського районного суду Сумської області (42201, Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук
1Справа № 335/7290/25 2/335/3210/2025
УХВАЛА
23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві наявна заява представника позивача про розгляд вказаної справи у його відсутність, у разі неявки представника у судове засідання.
У ході судового розгляду вказаної справи, враховуючи викладені доводи у поданому позові, та встановлені судом обставини, виникла необхідність в особистій присутності представника позивача для з`ясування відповідних обставин, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне викликати представника позивача у судове засідання для надання відповідних пояснень.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-
Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у судове засідання призначене на 24 листопада 2025 року о 11-50 год., яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя
Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа №273/1608/25
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 26.11.2025 року на 11:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №291/765/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 07 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку з порушенням строку на апеляційне оскарження позивач подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого він отримав 23 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2025 року Ружинським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.104), повний текст якого складений 02 вересня 2025 року (а.с.109 зворот). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу позивача 02 вересня 2025 року (а.с.113), яке він отримав 12 вересня 2025 року, що підтверджується розпискою (а.с.115).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 13 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 07 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 369/1763/24
Провадження №2/369/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 620 від 20.10.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/1763/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/1763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцями однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 об 11 годині 30 хвилин, 26.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 643/8263/21
Провадження № 2-зз/643/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову та призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 10.11.2025.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа №463/6249/25
пр № 2/464/2487/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника позивача Наконечної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Наконечна О.М., відповідач ОСОБА_1 висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Провадження 2/127/4689/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ДП «УкрДАГП» 29.09.2025 року, згідно якого:

- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0288 га, позначеною на плані «ділянка 4» жовтим кольором,

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 0,0087 га, позначеною на плані «ділянка 2» зеленим кольором і земельною ділянкою, площею 0,0039 га, позначеною на плані «ділянка 3» зеленим кольором,

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою, площею 0,0501 га, позначеною на плані «ділянка 1» блакитним кольором,

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно користуються земельною ділянкою, площею 0,0085 га, позначеною на плані «ділянка 5» рожевим кольором.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ,

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59

Суддя:
Справа № 138/1915/25
Провадження №:2/138/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у своєму позові просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованою адресою проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 20.11.2025 - 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №: 272/718/25
Провадження № 2/272/611/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 жовтня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання повторно не з`явилася відповідач ОСОБА_2 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.
Позивач та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просили задовольнити, не азперечували щзодо заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб