Справа № 487/2097/25
Провадження № 22-ц/812/1381/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Повертайленко Ю.В.,

за участі представника позивача - Гончаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Скоринчук К.М., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказували, що 07 грудня 2020 року між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0. Пунктом 2.1.1 Кредитного Договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05 січня 2023 року.

Відповідно до п.7.1.12 розділу ІІ Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах Правил та кредитного договору та без укладання додаткових угод до кредитного договору

Відповідно до підпункту 2.1.4 Кредитного Договору Умови обслуговування кредиту: щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування у відповідності до тарифного плану; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55 %; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%; пільговий період для погашення заборгованості 56 днів.

25 червня 2024 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір Факторингу №227 про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за Договором № 0 від 07 грудня 2020 року, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27 березня 2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за Договором №0 від 07 грудня 2020 року у розмірі 129 854 грн 74 коп., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом: 62 818 грн 95 коп.; прострочена заборгованість за відсотками: 67 035 грн 79 коп.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 0 від 07 грудня 2020 року у загальному розмірі 94 824,42 грн, з яких: 62 818,95 грн сума заборгованості за основним боргом, 32 005,47 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 768,92 грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, дослідивши матеріали провадження, наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 07.12.2020, складений станом на 27 березня 2025 року, відповідно до якого загальний борг становить 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Перевіривши правильність нарахування заборгованості за зазначеним кредитним договором, судом встановлено, що після закінчення строку вказаного кредитного договору, а саме після 05 січня 2023 року, позивачем було здійснене нарахування та списання коштів на погашення відсотків за користування кредитними коштами у загальному розмірі 35 030,32 грн, що не відповідає умовам договору.

Оскільки у Договорі - анкеті від 07 грудня 2020 року сторони передбачили, що строк дії ліміту кредитування встановлюється з дати укладання договору до 05 січня 2023року (підпункт 2.1.1 Договору).

У підпункті 2.3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти, отримані в межах кредитного ліміту та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/«кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за кредитом «плати частинами» відповідно.

Судом зазначено, що кошти, які були неправомірно нараховані відповідачу як відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору (після 05 січня 2023року), мають бути вираховані з суми заборгованості за відсотками.

Відтак, заборгованість за простроченою заборгованістю за відсотками становить 32 005,47 грн (67 035,79 грн 35 030,32 грн).

Суд не взяв до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві щодо відсутності у позивача права вимоги до нього.

Оскільки факт відступлення прав вимоги та реальність Договору факторингу № 277 від 25 червня 2024року підтверджено договором факторингу № 277 від 25червня 2024 року, Актом приймання-передачі права вимоги від 25 червня 2024 року, Додатковою угодою № 1 до договору факторингу №277 від 25 червня 2024, Додатковою угодою № 2 1 до договору факторингу № 277 від 25 червня 2024року, платіжними інструкціями № 232 від 25 червня 2024року і № 1 від 25 червня 2024року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Глобал Спліт» вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконне, ухвалене на підставі не повного з`ясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог заперечень, підтверджених тими доказами, які не були досліджені в судових засіданнях, просило про його скасування в частині відмови у стягненні відсотків у сумі 35030 грн.32 коп. та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Так вказували, що при розгляді справи судом не були належним чином досліджені умови Договору про надання банківських послуг та Правила комплексного обслуговування фізичних осіб, якими передбачається, що термін дії кредитної лінії пролонгований.

Тому ТОВ «Глобал Спліт» має законні підстави стягнення заборгованості за весь час користування Позичальником коштів.

Вважають, що при розгляді справи судом першої інстанції належним чином не досліджені докази, надані до позовної заяви, а саме кредитний договір, правила банківського обслуговування та Анкета-Заявка. Так, не належно досліджено умови Договору та Правил, в частинах, які передбачають та регулюють пролонгацію кредитного ліміту. Як зазначалось вище, згідно п.2.1.1 Договору-Анкети Позичальнику надається ліміт кредитування в сумі 50000,00 грн строком дії до 05 січня 2023 року (з можливою пролонгацією). Невід`ємною частиною Договору про надання банківських послуг є Правила комплексного обслуговування фізичних осіб (містяться в матеріалах справи). Відповідно до п. 1.4 Договору-Анкети, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети, Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.. Відповідно до п.2.9 Договору-Анкети визначено, що підписанням цього Договору Клієнт, серед іншого, засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com.

Зазначають, що відповідно до Розділ ІІ п. 7.1.12 Правил, сторони домовились, що Банк може продовжити строк дії ліміту кредитування на умовах цих Правил та Кредитного договору та без укладання додаткових угод до Кредитного договору. Відповідно до п.7.1.13. Правил визначено, що сторони вважають, що продовження строку дії ліміту відбулось у разі, якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії ліміту кредитування Банком не отримано від позичальника заяви про відмову від подовження строку дії ліміту кредитування

Також, відповідно до пункту 9.11. Правил визначено, що строк дії договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання договору сторонами), до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, якщо інше не передбачено договором .

Згідно правил, зобов`язання сторін за договором припиняються, у повному обсязі, якщо інше не витікає з умов договору, а рахунок(-ки) закриваються банком у дату зазначену банком у повідомленні, яке направляється позичальнику, але не раніше, ніж через 30 (тридцять) календарних днів з дати відправлення такого письмового повідомлення. У разі наявності непогашеної заборгованості перед банком, банк може вимагати сплати такої заборгованості в порядку та на умовах, зазначених у повідомленні, а позичальник зобов`язаний погасити заборгованість перед Банком у порядку та на умовах, зазначених у повідомленні. В такому разі зобов`язання, щодо погашення заборгованості перед Банком існують до повного їх виконання позичальником. Окрім того, станом на 05 січня 2023 року, у позичальника була наявна прострочена заборгованість. Тобто, на момент закінчення строку кредитної лінії згідно дати кредитного договору (до моменту її автоматичної пролонгації) заборгованість повернута не була.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що в силу приписів частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив про її задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 07 грудня 2020 ОСОБА_1 підписав з АТ «Укрсиббанк» анкету-заявку та Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0.

У п. 1.1. Договору-анкети сторони передбачили, що Банк на підставі наданих відповідачем, як клієнтом, відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи») поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09 червня 2017року (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі Правила), а саме: поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок).

Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається

Положеннями п. 2.1 Договору-анкети встановлено, що сторони дійшли згоди, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05 січня 2023 року.

Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0,00%; пільговий період для погашення заборгованості становить 56 днів.

У п. 2.1.5 сторонами погоджено наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі: сума 50 000 грн; розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 3 230,00 грн, з них: на погашення процентів та комісії 1 147 грн, на зменшення строкової заборгованості 2 084,00 грн. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 77 520,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 55%.

Положеннями п. 2.5 Договору-анкети встановлено, що дата розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінгова дата) 10 числа кожного місяця. Дата платежу, до якої клієнт зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення рахунку, розраховану в білінгову дату - 5 число кожного місяця.

Відповідно до п. 2.8 Договору-анкети, клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до Договору.

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту-Інформаційний лист, підписаний ОСОБА_1 07 грудня 2020 року, в якому, зокрема, зазначено: типи кредиту, такі як кредитний продукт «операція «спеціальний платіжний план» кредит та кредит «Кредитна картка» кредитування рахунку (овердрафт), кредит «плати частинами»; сума/ліміт кредиту 50 000 грн та до 50 000 грн для кредиту «плати частинами»; строк кредитування до 24 місяців з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації); мета отримання кредиту на оплату товару та на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка, інші умови.

Загальні витрати за кредитом за типом «ліміт кредитування» - 27 520 грн, за типом кредиту «плати частинами» - до 60 001грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 77 520 грн для типу кредиту «ліміт кредитування» та до 110 001 грн для типу кредиту «кредит «плати частинами».

Відповідно до виписки( рух коштів по рахунку картки з с лімітом) розрахунковий період 11.11.2020 -1012.2020 позичальнику встановлено кредитний ліміт 50000 грн., з 11.12.2021 по 10.12.2023 встановлено кредитний ліміт 57000 грн.

25 червня 2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений договір факторингу № 277, відповідно до умов якого клієнт відступав фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

З акту приймання-передачі Права Вимоги від 25 червня 2024 року слідує, що на виконання договору факторингу № 277 від 25 червня 2024 року клієнт передав фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 25 червня 2024 року до договору факторингу № 227 від 25 червня 2024 року.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 277 від 25 червня 2024 ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 07.12.2020 у розмірі 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн прострочена заборгованість за відсотками.

З наданих АТ «Укрсиббанк» роздруківок про рух коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11 листопада 2020 до 10 грудня 2023 убачається, що крім наданого у розпорядження відповідачу кредитного ліміту 50 000 грн, банком здійснювалось договірне списання грошових коштів у зв`язку з простроченням ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості, також сам ОСОБА_1 здійснював витрати з кредитного карткового рахунку. До використаних таким чином кредитних коштів застосовано процентну ставку 55% річних, що відповідає умовам обслуговування ліміту кредитування, погодженим у п.2.1.4 договору-анкети № 0 від 07.12.2020.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 07 грудня 2020, складений станом на 27 березня 2025 року , відповідно до якого загальний борг становить 129 854,74 грн, з яких: 62 818,95 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 67 035,79 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Зібрані докази вказують на те, що між первісним кредитором та відповідачем при укладенні кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Банк надавав відповідачеві ОСОБА_1 кошти, а останній отримавши їх та на виконання своїх зобов`язань щомісячно здійснював оплату, починаючи з 23 січня 2020 року по 09 грудня 2021 року включно. Після чого припинив як користування кредитними коштами, так і виконання своїх зобов`язань за кредитним договором. В подальшому за договором відступлення АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитним договором.

Суд першої інстанції розглядаючи вказаний спір дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» як нового кредитора слід стягнути заборгованість у розмірі 62 818 грн 95 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 32005 грн.47 коп.

Перевіряючи правильність нарахування заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 грудня 2020 року, суд першої інстанції зазначав, що після закінчення строку вказаного кредитного договору, а саме після 05 січня 2023 року позивачем було здійснене нарахування та списання коштів на погашення відсотків за користування кредитними коштами у загальному розмірі 35 030,32 грн, що не відповідає умовам договору та вважаючи, що кошти, які були неправомірно нараховані відповідачу як відсотки за користування кредитом після закінчення строку дії договору (після 05 січня 2023 року), мають бути вираховані з суми заборгованості за відсотками, та прийшов до висновку про стягнення заборгованості за простроченою заборгованістю за відсотками у розмірі 32 005,47 грн (67 035,79 грн - 35 030,32 грн).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду зважаючи на таке.

Відповідно до змісту Анкети-Заявки від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 звертаючись до Банку просив щоб йому надали споживчий кредит, строк дії ліміту кредитування 24 місяці, строк користування кредитом 60 місяців.

Згідно пункту 2.1.1 Договору-анкети передбачено, що строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 05 січня 2023 року.

У підпункті 2.3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кошти, отримані в межах кредитного ліміту та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/«кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування за кредитом «плати частинами» відповідно.

У пункті 2.14 Договору-анкета зазначено, що договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту укладення Договору-анкети.

Відповідно до пункту 9.11 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальника АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових ( поточних) рахунків, в редакції від 03 грудня 2020 року ( далі - Правила) визначено, що строк дії Договору встановлюється з дати його укладення (дати підписання Договору Сторонами), до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором, якщо інше не передбачено Договором.

Суд першої інстанції вирішуючи спір помилково вважав, що строк дії ліміту кредитування є строком дії договору, тоді як ці поняття хоча і тісно пов`язані, але не є тотожними.

Так, "Строк дії ліміту кредитування" - це термін, протягом якого позичальник може користуватися наданою кредитною лінією (період, коли клієнт може звертатися за отриманням кредитних коштів у межах встановленого ліміту), використовувати кредит, він є частиною «строку дії кредиту», а "Строк дії договору" - це загальний термін, протягом якого діють права та обов`язки сторін за кредитним договором, може бути довшим, якщо договір передбачає погашення заборгованості після закінчення строку використання ліміту, тобто охоплює як період використання ліміту, так і період погашення заборгованості після закінчення цього ліміту. Метою є повне погашення відсотків.

«Строк користування кредитом »- це загальний термін, протягом якого погашається заборгованість, яка була взята в певний момент (або протягом усього терміну кредитування). Цей термін може бути довшим за строк дії ліміту кредитування, особливо якщо ви берете кошти частинами протягом усього періоду дії ліміту, а погашення основної суми відбувається пізніше. Сторони передбачили у анкеті заяві такий строк - 60 місяців.

З огляду умови, які погоджені сторонами при підписані анкети-заяви, договору -анкети від 07 грудня 2020 року та Правил, строк дії ліміту кредитування до 05 січня 2023 року не є строком дії Договору, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність вимог позову про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 67035 грн.79 коп., оскільки станом на 05 січня 2023 року, у останнього була наявна прострочена заборгованість, яка не була погашена на дату відступлення права грошової вимоги, яке перейшло до позивача.

З огляду на зазначене, позивачем доведено позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором по процентам в розмірі 67035 грн.79 коп.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід рішення суду першої інстанції змінити, виклавши резолютивну частину постанови у новій редакції, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 грудня 2020 року у розмірі 129854 грн.74 коп., з яких: 62 818 грн.95 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 67035 грн. 79 коп. прострочена заборгованість за процентами. З огляду на зазначене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір : до суду першої інстанції 2422 грн.20 коп., до апеляційного суду - 3633 грн.66 коп.

Враховуючи те, що позов задоволено судами, то в силу частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 грудня 2020 року у розмірі 129854 ( сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн.74 коп., з яких: 62 818 ( шістдесят дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн.95 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 67035(шістдесят сім тисяч тридцять п`ять ) грн. 79 коп. прострочена заборгованість за процентами, 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 3633 ( три тисячі шістсот тридцять три) грн.60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2025 року.