Провадження № 2-во/522/224/25
22 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Приморським районним судом м. Одеси 09.10.2025 ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №103081811 від 21.09.2021 у розмірі 39 950 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
До суду 21.10.2025 надійшла заява представника позивача про виправлення описки, яка полягає у тому, що у резолютивній частині не зазначено суму витрат на професійну правничу допомогу 1 500 грн.
Заяву разом зі справою передано судді 22.10.2025.
Ухвалою від 22.10.2025 відмовлено у виправленні описки.
Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У мотивувальній частині рішення відзначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 грн, також відзначена загальна сума судових витрат разом з судовим збором у розмірі 3 922,40 грн, проте в резолютивній частині зазначено лише про стягнення судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22).
За таких підстав, в цій справі, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу, однак не вказав такого в резолютивній частині рішення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 22 жовтня 2025 року.
Суддя: В.Я. Бондар