Справа № 169/992/24
Провадження № 2/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

22 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наумчука Івана Петровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей.

22 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (а. с. 144, 145).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, 02 жовтня 2025 року подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 136).

Заслухавши представника відповідача, проаналізувавши клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Із доданих до клопотання документів видно, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка станом на 22 травня 2025 року перебувала у Донецькій області та здійснювала заходи, необхідні для відсічі (стримування) збройної агресії російської федерації проти України (а. с. 145).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 41 від 06 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 брав у певні періоди безпосередню участь у виконанні бойових завдань для забезпечення оборони України (а. с. 145 на звороті).

Жодних належних доказів на підтвердження того, що відповідач станом на 22 жовтня 2025 року перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до клопотання представник відповідача не приєднав.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 вказано, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд акцентує увагу на тому, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (постанова Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 160/12705/19).

З огляду на вказане, враховуючи предмет позову, який стосується інтересів неповнолітніх дітей, та тривалість цього провадження, те, що відповідач обізнаний щодо наявності цього судового провадження, захист прав та інтересів відповідача здійснює його представник адвокат Наумчук І. П., то суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наумчука Івана Петровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Ухвала складена 22 жовтня 2025 року.