САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/645/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у спрощеному позовному провадженні позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001 від 09.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

В позові посилається на те, що 09.07.2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір №001, згідно якого йому видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 0 гривень, який пізніше було збільшено до 20 656 гривень.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 року становить 38762,71 гривень, з яких:

- 20655,30 гривень заборгованість за кредитом;

- 18107,41 гривень заборгованість за процентами;

- 0 гривень заборгованість за комісією.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул.Андріївська, будинок 4, м.Київ, 04070) заборгованість у сумі 38762,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в спрямував до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме визнав заборгованість по тілу кредиту, однак просив відмовити в частині стягнення по процентам. Також просив відмовити у зв`язку з пропуском позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що із заяви №001 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді кредитного ліміту у сумі 14 000,00 гривень. Стандартна процентна ставка складає 47,88 % річних, загальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Власноруч підписавши заяву він підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами надання та повернення кредитних коштів (а.с. 10-11).

Станом на 09.04.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по виконанню зобов`язань по кредитному договору №001 від 09.07.2021 року в сумі 38762,71 гривень, яка складається з:

- 20655,30 гривень заборгованість за кредитом;

- 18107,41 гривень заборгованість за процентами;

- 0 гривень - заборгованість за комісією (а.с. 22-23).

Письмовою вимогою вих.№КНО 44.2.2/580 від 10.04.2025 року ОСОБА_1 повідомлявся про зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 001, що підтверджується поштовим відправленням (а.с.20).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки з 12.03.2020 до 01.07.2023 строки позовної давності продовжувалися на строк дії карантину, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби ( п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, доповнений Законом №540-ІХ від 30.03.2020) та з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, внаслідок чого строки позовної давності спочатку були продовжені (Законом №2120-ІХ від 15.03.2022), а з 30.01.2024 - зупинені Законом №3450-ІХ від 08.11.2023) (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Кредитор належним чином виконав умови договору, однак відповідач не здійснив погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 38 762,71 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001 від 09.07.2021 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул.Андріївська, будинок 4, м.Київ, 04070) заборгованість за договором №001 від 09.07.2021 року у сумі 38762,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк