Справа №498/995/24
Провадження по справі №2/498/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді _ Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Велика Михайлівка клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 498/995/24 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд зупинити розгляд справи № 498/995/24 до набрання законної сили вироком у суду у справі 504/247/24. Свої вимоги мотивує тим, що він є законним власником земельної ділянки. За відомою йому інформацією на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа № 504//24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 190, ч.З ст. 358 КК України. Обвинувачення у вказаній справі полягає, що внаслідок узгоджених дій групи осіб у т. ч. обвинуваченої, щодо організації та відчуження на користь інших осіб 18 земельних ділянок у т. ч. і його. В межах розгляду цієї справи суд має встановити визначальні факти для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи як- то чи мало місце незаконне заволодіння земельною ділянкою взагалі , якщо мало то хто це здійснив, у якій спосіб і при яких обставинах, хто до нього причетний, яка роль в цьому процесі органів місцевого самоврядування та державної влади, їх посадових і службових осіб та інші, можуть бути з`ясовані виключно в процесі кримінального судочинства. І суд по цивільній цій справі не тільки не може собою підмінити суд, який здійснює кримінальне судочинства, а об`єктивно за відсутності всіх матеріалів кримінального провадження та передбачених КПК України повноважень позбавлений можливості об`єктивно встановити та вивчити вказані обставини. Окрім того, йому відомо, що обвинувальні акти відносно власників інших земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходяться також на розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області, а стосовно ОСОБА_8 обвинувачений акт знаходиться в Приморському районному суді м. Одеси провадження № 522/5707/24. Також йому відомо, що за заявою депутата Одеської обласної ради VIII скликання ОСОБА_9 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону були розпочаті кримінальні провадження за ст. 190, ч.4, ст. 366 ч. 1 КК України за фактом вчинення у воєнний час злочинів громадянами України в тому числі співробітниками правоохоронних органів, посадовими особами Цебриківської селищної ради у період з 2019-2023 роки, заволодіння чужим майном та виведення з комунальної власності Цебриківської громади земельних ділянок площею 4000,00 тис. га слідство триває.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що наявність в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області кримінального провадження (справа № 504/2474/24) за обвинуваченям ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України - не перешкоджає розгляду цивільної справи № 498/995/24 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_10 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Таким чином, суд не може погодитись із доводами відповідача про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду кримінального провадження (справа № 504/2474/24) за обвинуваченям ОСОБА_2 , передбачених ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстави визначені законом для зупинення провадження відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251-253, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 498/995/24 за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури діючого в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька