справа № 619/6517/24
провадження № 2-во/619/80/25
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коваленко Н.В.,

секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі питання про виправлення описки по цивільній справі №619/6517/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги задоволено. Встановилено факт родинних відносин, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що він є її рідним сином, який проживав однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/8 частину спадкової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/16 частин спадкової квартири, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а всього 9/16 частин квартири. Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частин квартири в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , а всього на 7/16 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Клімова М.П. про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2024, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного «№ НОМЕР_2 », а також виключити з резолютивної частини рішення запис «а всього 9/16 частин квартири».

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » , що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо виключення з четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 29.11.2024 запису «а всього 9/16 частин квартири», то відсутні підстави для цього, оскільки в позові зазначені саме такі вимоги.

Оскільки представник ОСОБА_1 просить змінити по суті четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 29.11.2024, що не передбачено ЦПК України, відсутні підстави для виправлення такої описки.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2024, вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «НОМЕР_1 ».

Третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/8 частину спадкової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

«Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 3/16 частин спадкової квартири, після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а всього 9/16 частин квартири.»

У задоволенні іншої частини вимог заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н. В. Коваленко