Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2056/25
Номер провадження 2/299/663/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 ТОВ «ЄАПБ» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №33919-03/2024 у розмірі 28000 грн, з яких 7000 грн заборгованості за основною сумою боргу, 21000 грн заборгованість за процентами.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 20.03.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33919-03/2024. Договір укладено у електронній формі, з приєднанням до Правил надання грошових коштів у позику, які є публічною пропозицією у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України. Підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. За умовами договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19092024 про відступлення прав вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28000 грн. Обов`язок повідомлення боржника про відступлення права вимоги покладено на ТОВ «Аванс кредит».

Відзив не подано.

Представник позивача адвокат Бондарєва О.С. 15.08.2025 подала Додаткові пояснення по суті позовних вимог.

Зауважує, що на підтвердження фактичного виконання обов`язку перерахувати кредитні грошові кошти позичальнику за Кредитним договором №33919-03/2024 позивач подав доказ лист сервісу онлайн-платежів IPay.ua від 30.01.2025 про те, що відповідно до Договору переказ коштів між ТОВ «Аванс Кредит» та сервісом онлайнплатежів було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 20.03.2024 О 14-35 на суму 7000 грн, маска картки НОМЕР_1 , з призначенням платежу «зарахування 7000 грн на карту НОМЕР_1 ».

Тому, цей лист не доводить, що платіж здійснено на користь відповідачки.

Відсутні також і докази на підтвердження тієї обставини, що картка НОМЕР_1 належить відповідачу.

Представник відповідача зазначає, що певна обставина не може вважатися доведеною тільки тому, що інша сторона її не спростувала. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Додаткові пояснення сторони відповідача, де викладено їх позицію, доставлено позивачу у Електронний кабінет, що підтверджено відповідною довідкою АСДС.

Судовий розгляд справи було відкладено для надання можливості позивачу ознайомитися із позицією відповідача та підготувати відповідь.

Проте, 22.10.2025 у судове засідання представник позивача не з`явився, клопотань чи інших заяв по суті справи не подано. Позивач у позовній заяві клопотав розглядати справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача клопотала проводити судовий розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Судовий розгляд справи проведено без участі сторін, на це є законні підстави.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, ознайомившись зі змістом додаткових пояснень представника відповідача, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд встановив, що 20.03.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позичальник від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у електронній формі уклали Договір про надання фінансового кредиту №33919-03/2024: Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Договір укладено онлайн через веб-сайт Товариства. За умовами договору, обмін інформацією здійснюється онлайн шляхом заповнення клієнтом Заявки-Анкети із наданням своїх персональних даних. У заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні і достовірні особисті дані. Зі змісту пункту 2.10 вбачається, що Клієнт вказує також і банківську платіжну карту.

Встановлено, що Договір підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказано реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1.6 Договору кредиту, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Тобто, зобов`язання позичальника виникає після виконання зобов`язання кредитодавця надати грошові кошти (кредит).

Тому та обставина, що кредитодавець надав грошові кошти (кредит) позичальнику, має юридичне значення при вирішенні спору по суті та підлягає доказуванню.

На підтвердження цієї обставини позивач подав копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», адресованого AVANSCREDITLLC, за змістом якого ТОВ «Універсальні платіжні рішення» успішно прийняв платежі на користь AVANSCREDITLLC за Договором на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12: 20.03.2024 14-35-20 год на суму 7000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 359862908, призначення платежу: Зарахування 7000 грн на карту НОМЕР_1 .

Копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення», адресованого AVANSCREDITLLC, від 30.01.2025 суд визнає доказом неналежним, бо цей доказ не містить повної інформації щодо предмета доказування: відсутній повний номер картки та її власника, відсутня інформація про правову підставу перерахування, матеріали справи не містять документів на підтвердження тотожності підприємства AVANSCREDITLLC (замовника переказу коштів), та первісного кредитора.

Ця неповнота не усувається іншими доказами позивача. Проаналізувавши зміст даного доказу, та зміст інших наявних у справі доказів, оцінивши їх у сукупності, перевіривши їх взаємозв`язок, суд дійшов висновку, що подані позивачем докази є недостатніми для підтвердження тієї обставини, що ТОВ «Аванс кредит» на виконання Договору №33919-03/2024 забезпечило перерахування суми кредиту 7000 грн на банківський рахунок, який належить відповідачу ОСОБА_1 , на виконання обов`язку Кредитора за Договором про надання фінансового кредиту №33919-03/2024 від 20.03.2024.

Крім того, у справі відсутні дані про те, що ТОВ «Аванс Кредит» на підставі пункту 2.10 Договору кредиту здійснило верифікацію карти.

Позивач не звертався до суду із клопотанням витребувати докази на підтвердження наведених обставин. Суд не вправі збирати докази самостійно. Позивач клопотав розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Тому, у зв`язку із тим, що факт виконання Кредитором свого зобов`язання за пунктом 1.6 Договору кредиту надати кредит позичальникові не доведено, то не підтверджено і виникнення зустрічних обов`язків позичальника повернути суму кредиту, сплатити проценти. Тобто, не підтверджено, що право вимоги Кредитора настало. Достатня правова підстава для задоволення вимоги позову про стягнення із відповідача заборгованості за Договором кредиту - відсутня. Позов задоволенню не підлягає.

Суд перевірив існування обставин позову і у частині переходу права вимоги за Договором кредиту з метою виконання обов`язку суду дослідити усі докази та з`ясувати всі обставини, на які сторони посилаються.

Позивач стверджує, що набув право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання фінансового кредиту №33919-03/2024 від 20.03.2024.

На підтвердження цього Суду надано такі докази: Договір факторингу №19092024 від 19.09.2024, укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит», Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 19.09.2024 за Договором факторингу №19092024 від 19.09.2024, Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 від 19.09.2024, сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибановим Д.В.27.03.2025. Ці докази є належні та допустимі. Суд не має підстав сумніватися у їх достовірності. Ці докази у своїй сукупності підтверджують ту обставину, що Позивач придбав права грошових вимог за Реєстром боржників до Договору факторингу №19092024 від 19.09.2024, до переліку яких входить право грошової вимоги за Кредитним договором №33919-03/2024, де боржником зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір грошової вимоги 28000 грн.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем слід покласти на позивача.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. Про понесення інших судових витрат не заявив.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати позивача у розмірі 3028 грн покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

ГоловуючийКашуба А. В.