ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1303/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Майданіка В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2025 року позов був задоволений, із відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0.005.24.0218.ФО_К від 05.02.2018 р. в розмірі 27 556,13 грн, яка складається з: 8 123,85 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 2 108,43 грн прострочені проценти за кредитом; 5 382,00 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3 612,31 грн пеня; 1 735,58 грн 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України; 6 553,96 грн збитки від інфляції у відповідності до ст.625 ЦК України. Крім того, відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір в розмірі 2 422,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

На вказане рішення відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі та в Заяві просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги. Своє прохання мотивував тим, що він є споживачем банківських послуг з надання кредиту, а спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що він не погасив кредитну заборгованість та нарахував у зв`язку з цим штрафні санкції та відповідальність, передбачену ст.625 ЦК України, і вже втретє звертається з позовом, чим порушує його права, як споживача та добросовісного позичальника. Послався на ч.3 ст.22, ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", а також на постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16, від 17.09.2024 року у справі №761/19819/21 і вказав, що він як споживач банківської послуги з надання кредиту, як позичальник, звільняється від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням його прав. Також вказав, що він під час війни та воєнного стану, щоденних обстрілів у м. Херсоні, поганого матеріального становища, змушений постійно звертатися до юристів, адвокатів, установ поштового зв`язку тощо та в котрий раз доводити відсутність заборгованості за оформленим ще в 2018 році споживчим кредитом, за який протягом 2018-2019 років розрахувався повністю.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми, а саме 150% х 2 422,40 грн).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Однак, відповідачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору є його відповідний майновий стан.

З приводу цього стороною відповідача не подано суду жодних належних доказів на підтвердження такого майнового стану, що перешкоджає й унеможливлює сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідач не надав довідки з пенсійного фонду та з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки (інформації з різних реєстрів) про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна, з яких можна було б дійти відповідного висновку про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідачем належними і допустимими доказами не доведено того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі (3 633,60 грн).

При цьому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання заявника на те, що він як споживач банківської послуги з надання кредиту, як позичальник, звільняється від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням його прав. Адже цей позов не є позовом, пов`язаним з порушенням прав позичальника, споживача банківських послуг, натомість цей позов пред`явлений товариством, яке вважає, що відповідач має сплатити йому заборгованості за кредитним договором. Тобто, за правовідносинами у цій справі позивач не може посилатися на положення Закону України "Про захист прав споживачів" та відповідні постанови Верховного Суду та вважати, що він є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням строку в 5 днів для сплати судового збору у сумі 3 633,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн, з посиланням на номер провадження: 22 ц/819/1303/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік