Провадження № 2/932/3390/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

Процесуальні дії у справі

АТ «ПУМБ» (далі Позивач) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 93 005,12 грн.

Суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра ухвалою відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справу у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у т.ч. через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Короткий опис справи

Між Позивачем та Відповідачем 26.10.2020 укладено кредитний договір № 001 (надалі кредитний договір) та видано кредитну картку із кредитним лімітом у сумі 15000 грн., який пізніше було збільшено до 48995.86 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку із чим, Позивач прохав стягнути заборгованість, яка виникла станом на 21.08.2024 у розмірі 93005, 12 грн., із яких:

- 48995.86 грн. заборгованість за кредитом;

- 44009.26 грн. заборгованість за процентами.

- стягнути із Відповідача на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Докази, досліджені судом

1.Заява №001, від 26 жовтня 2020 року, відповідно до якої Відповідач приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити їй рахунок та видати банківську картку з кредитним лімітом.

2. Паспорт споживчого кредиту передбачена початкова сума кредиту 15000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з подальшим продовженням кожного разу на такий саме строк в разі відсутності заперечень сторін; фіксована процентна ставка 47,88% річних; реальна річна процентна ставка 47,88%; процентна ставка, яка застосовується при невіконні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних. Порядок повернення кредиту передбачений щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів).

3.Копія паспорту та карти фізичної особи - платника податків Відповідача.

4.Публічна пропозиція Позивача на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої визначено загальні умови щодо надання кредиту.

5. Письмова вимога (повідомлення) від 22.08.2024.

6. Довідка про збільшення кредитного ліміту по договору № 001, дата 26.10.2020 року до 48 995.86 грн.

7. Розрахунок заборгованості кредитним договором № 001 від 26.10.2020 р. зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 21.08.2024 р. (включно).

8.Виписка із особистого рахунку Відповідача з 11.02.2021 по 21.08.2024 року.

9. Виписка із особистого рахунку Відповідача з 26.10.2020 по 21.08.2024 року.

10.Виписка із особистого рахунку Відповідача з 26.10.2020 по 21.08.2024 року.

Судом встановлено

26 жовтня 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладений кредитний договір шляхом підписання заяви №001 про приєднання до договору, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 48 995,86 грн.

Відповідно до заяви №001 від 26.10.2020 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач ОСОБА_1 погодилася з умовами договору, про що свідчить наявність її власноручного підпису в заяві.

Згідно із паспортом споживчого кредиту, який підписала відповідач, надавався кредит у розмірі 15 000 грн., терміном на 12 місяців із правом пролонгації на такий самий строк.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором №001 від 26.10.2020 Відповідач має заборгованість перед Позивачем за наданим кредитом станом на 21.08.2024 у розмірі 93 005,12 грн, та складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 48 995,86 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 44 009,26 грн.

Згідно із випискою по особовому рахунку з 11.02.2021 по 21.08.2024 відповідач активно користувалася кредитними коштами та періодично здійснювала погашення за відсотками.

Позивачем 22.08.2024 було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була.

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості, не надано власного розрахунку заборгованості.

Релевантне законодавство

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернуто Позивачеві отримані кошти.

Факт отримання коштів підтверджується договором та випискою з особистого рахунку Відповідача.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за договором становить 93 005,12 гривень.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Висновки суду

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

У вказаній справі Відповідач доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання нею взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростувала. У судове засідання з розгляду справи не з`являлася, відзиву на позовну заяву суду не надавала, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростувала.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У силу приписів ст.141 ЦПК України із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжною інструкцією №279 від 08.10.2024.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 001 від 26.10.2020 р. у сумі 93 005 (дев`яносто три тисячі п`ять гривень) 12 копійок.

- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: АТ «ПУМБ» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення ухвалено 17.10.2025 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК