Справа № 296/9930/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Житомирська територіальна громада Житомирської міської ради, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року заяву про встановлення факту спільного проживання прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суді від 13 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника заявника адвоката Сможук-Семенюк Г. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2025 року, вирішувалось питання про витребування доказів, зокрема спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Сможук-Семенюк Г. П. у судовому засідання щодо витребування доказів не заперечувала.

Представник Житомирської територіальної громади Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився. Заявою від 14 жовтня 2025 року просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за однією адресою на момент смерті останнього. Метою встановлення вказаного факту є оформлення спадкових прав.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної заяви суд вважає за необхідне витребувати в Житомирського державного обласного нотаріального архіву спадкову справу до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського державного обласного нотаріального архіву наступні докази:

-спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-витяг із Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати до виконання Житомирському державному обласному нотаріальному архіву.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК