Справа № 587/3481/25
24 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частку із нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частку із нерухомого майна,
Позивач в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що є власником 52/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є відповідач. Позивач немає можливості здійснити поділ житлового будинку у позасудовому порядку, у зв`язку з тим, що відповідач незацікавлений в поділі житлового будинку, не вбачає в цьому потреби для себе, що позбавляє позивача укласти договір про поділ житлового будинку в нотаріальному порядку. За висновком експерта №1906 від 09.07.2025 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житловий будинок може бути поділений в натурі по сформованому порядку користування. Виходячи з наведеного просить виділити йому в натурі належну частину із складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, який обґрунтований тим, що є власником 48/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_1 . Поділ в добровільному порядку (за згодою сторін у нотаріуса) вчинити наразі неможливо, через те що у правовстановлюючих документах про купівлю-продаж частин житлового будинку були вказані додатково квартири співвласників. Так, ОСОБА_2 згідно Договору купівлі-продажу від 16.10.1992 р. прибав у колгоспу ім. Кірова 48/100 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних і побутових приміщень квартири АДРЕСА_2 . Згідно посвідчувального напису на звороті договору, за ОСОБА_2 зареєстровано 48/100 частин житлового будинку. А відповідно до довідки БТІ від 09.07.2025р. за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 зареєстровані відповідні частки 48/100 та 52/100, але із вказуванням за обома квартири АДРЕСА_3 . Отже, вказаний спір є реальним, а в позасудовому порядку, шляхом укладання договору поділу у нотаріуса, не може бути вирішений. За висновком експерта №1906 від 09.07.2025 року за результатами проведення будівельно-технічного дослідження житловий будинок може бути поділений в натурі по сформованому порядку користування. Виходячи з наведеного просить виділити йому в натурі належну частину із складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, протизустрічного позову не заперечували.
Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги підтримав.
Згідно положень частини другої статті 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява та зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником 52/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу 52/100 частин житлового будинку, посвідченого 16.10.1992 року секретарем Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області Лесніченко В.І. за р.№47. (а.с. 8-9.)
Відповідно до довідки ДП « БТІ Регіональна агенція технічної інвентаризації» 1029-1-06/25 від 09.07.2025 іншим співвласником будинку є ОСОБА_2 (48/100 частка житлового будинку) ( а.с.10)
Також, згідно договору купівлі-продажу від 16.10.1992 ОСОБА_2 прибав у колгоспу ім. Кірова 48/100 частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних і побутових приміщень квартири АДРЕСА_2 .( а.с.60-61)
Як вбачається з висновку експерта ОСОБА_5 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1906 від 09.07.2025 виділ частини житлового булинку літ. «А-І» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою АДРЕСА_1 , в натурі, можливий.
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_1 виділюються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «2-1» площею 11,1кв.м., житлова кімната «2-2» площею 10,4 кв.м., коридор «2-3» 11,5 кв.м., житлова кімната «2-4» площею 14,0 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 26,7 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 7,5 кв.м., котельня «1-7» площею 5,6 кв.м., приміщення житлової прибудови літ. «а»: сіни «2-1» площею 5,9 кв.м. Господарські споруди: кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погребняк літ. «Д», погріб літ. «п/г», ворота з хвірткою №1, огорожа №3.
Відповідно до висновку експерта, після виділу частки ОСОБА_1 експерт пропонує залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно(показано синім кольором в додатку №1): приміщення житлового будинку літ. «А-І»: передпокій «1-5» площею 10,3 кв.м.; ванна «1-6», площею 5,5 кв.м.; житлова кімната «1-7», площею 7,1 кв.м.; житлова кімната «1-8», площею 24,4 кв.м.; житлова кімната «1-9», площею 14,0 кв.м.; коридор «1-10», площею 10,8 кв.м.; житлова кімната «1-11», площею 10,1 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а1»: -сіни «1-І», площею 1,7 кв.м.; кухня «1-1», площею 6,7 кв.м.; - кухня «1-2», площею 7,4 кв.м.; веранда «1-3», площею 12,9 кв.м.; кладова «1-4», площею 2,2 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», погребняк літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З», навіс літ. «К», сарай-вагон літ. «Л», ворота з хвірткою №2, огорожа №4. З даним виділом сторони погодились. (а.с. 11-18).
Відповідно до листа судового експерта Андрєєва Л.Г. віл 14.10.2025 №01 під час виконання будівельно- технічного дослідження №1906 від 09.07.2025, ним була допущена помилка, замість котельня «2-7», площею 5,6 кв.м, написано котельня «1-7», площею 5,6 кв.м.( а.с.70 зв.б., 71-72)
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 356, 357, 367, 1225, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 126 ЗК України, ст. ст. 206, 263, 264, ЦПК України, суд,

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: кухня «2-1» площею 11,1кв.м., житлова кімната «2-2» площею 10,4 кв.м., коридор «2-3» 11,5 кв.м., житлова кімната «2-4» площею 14,0 кв.м., житлова кімната «2-5» площею 26,7 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 7,5 кв.м., котельня «2-7» площею 5,6 кв.м., приміщення житлової прибудови літ. «а»: сіни «2-1» площею 5,9 кв.м. Господарські споруди: кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погребняк літ. «Д», погріб літ. «п/г», ворота з хвірткою №1, огорожа №3 (показано рожевим кольором додатку №1 висновку експерта №1906 від 09.07.2025 року), в окремий об`єкт нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності.
Виділити в натурі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення і господарські споруди: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: передпокій «1-5» площею 10,3 кв.м.; ванна «1-6», площею 5,5 кв.м.; житлова кімната «1-7», площею 7,1 кв.м.; житлова кімната «1-8», площею 24,4 кв.м.; житлова кімната «1-9», площею 14,0 кв.м.; коридор «1-10», площею 10,8 кв.м.; житлова кімната «1-11», площею 10,1 кв.м.; приміщення прибудови літ. «а1»: сіни «1-І», площею 1,7 кв.м.; кухня «1-1», площею 6,7 кв.м.; кухня «1-2», площею 7,4 кв.м.; веранда «1-3», площею 12,9 кв.м.; кладова «1-4», площею 2,2 кв.м.; Господарські споруди: Погріб літ. «п/г1», Погребняк літ. «Е», Сарай літ. «Ж», Вбиральня літ. «З», Навіс літ. «К», Сарай-вагон літ. «Л», Ворота з хвірткою №2, огорожа №4 (показано синім кольором додатку №1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1906 від 09.07.2025р.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Гончаренко