КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №363/2065/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 ,на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року частково задоволено позов, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.09.2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1610.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211, 20 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище, а саме « ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись з рішенням, 24 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - Чеботаєв А.М. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 25 вересня 2025 року.

26 вересня 2025 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/2065/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки скарга сформована безпосередньо в електронному кабінеті представника скаржника, однак в поданій скарзі відсутній її текст, не наведені доводи апеляційної скарги, скарга містить лише назву сторінки, прохальну частину та перелік додатків до скарги.

Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати до апеляційного суду виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст та прохальна частина якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України. Також надати докази надсилання виправленої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_3 до електронного кабінету або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують повноваження адвоката Чеботаєва А.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії АН № 1659462, виданого 02 квітня 2025 року адвокатом Чеботаєвим А.М., на представлення інтересів ОСОБА_1 у Вишгородському районносу суді Київської області, також витяг з договору № 27 від 25 березня 2025 року про надання правової допомоги та представництва інтересів (а.с.10,12).

Матеріали справи не містять інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Чеботаєва А.М. на представництво інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Таким чином, адвокату Чеботаєву А.М. необхідно подати до суду документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Також в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1211,20 грн х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук