Справа №717/2110/25
Номер провадження 2/717/549/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.

за участі секретаря: Житарюк А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке розташоване в м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») 21 серпня 2025 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (далі відповідачка), у якому просило стягнути:

1. Заборгованість загальною сумою 12?464,00 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні, яка складається з:

-основного боргу 3?800,00 (три тисячі вісімсот) гривень;

-нарахованих відсотків за користування кредитом 8?664,00 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні;

2. Витрати на сплату судового збору 2?422,40 грн;

3. Витрати на правову допомогу 8?000,00 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №?3737714, за яким позичальниці надано кредит у розмірі 3?800,00 грн на строк 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації. За користування кредитом нараховувалися проценти у розмірі 1,90?% на день, що застосовувалися протягом строку дії договору. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки у порядку, передбаченому договором.

21 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №?ККАУ-21092021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ «Авентус Україна», включно з ОСОБА_1 за кредитним договором №?3737714.

Відповідачка свої зобов`язання не виконала, отримані кошти за кредитом не повернула, що стало підставою для пред`явлення позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка не з`явилася у судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, відзив на позов не надано. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального провадження та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази перерахування відповідачу кредитних коштів.

На підставі статті 280 ЦПК України та з урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників або розгляду справи за відсутності учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи по суті, врахувавши думку представника позивача щодо заочного порядку, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники мають рівні права щодо здійснення процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і несе ризик наслідків, пов`язаних із невчиненням процесуальних дій.

Судом встановлено, що 27 лютого 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3737714, відповідно до якого надано кредит на суму 3 800,00 грн на строк 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації. За користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 1,90 % на день у межах строку кредиту. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до умов договору.

Відповідно до наданих АТ КБ «ПриватБанк» даних, кошти в сумі 3 800,00 грн надійшли 27 лютого 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить відповідачці.

21 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККАУ-21092021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ТОВ «Авентус Україна», включно до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3737714 від 27 лютого 2021 року.

Відповідно до статей 512 та 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги. Права первісного кредитора переходять до нового кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд встановив, що на підставі договору факторингу відбулася заміна первісного кредитора: первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» передав права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що порушує законні права ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Суд також врахував, що кредитний договір та договір факторингу укладалися в електронній формі.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших актів законодавства. Договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що моментом підписання електронного правочину є використання:

-електронного або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»;

-електронного підпису одноразовим ідентифікатором;

-аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін, яка містить зразки таких підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у встановленому порядку, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Статті 629 та 638 ЦК України встановлюють, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов у належній формі. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, визначені законом, та інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам, суд встановив, що:

1.Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № 3737714 від 27 лютого 2021 року.

2.При укладенні спірного кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, а саме: визначено валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним та порядок повернення кредиту. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі.

3.Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, відступлення права вимоги іншій особі за правочином. Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд встановив, що на підставі договору факторингу №ККАУ-21092021 від 21 вересня 2021 року відбулася заміна первісного кредитора за кредитним договором № 3737714 від 27 лютого 2021 року: первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» передав права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Оскільки відповідачка не дотрималася умов кредитного договору та допустила заборгованість, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими.

Суд також встановив, що відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 3 800,00 грн надійшли 27 лютого 2021 року на карту № НОМЕР_1 , яка належить відповідачці.

Водночас розмір відсотків, нарахованих позивачем, не відповідає зазначеним вимогам.

Так, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.

Враховуючи норми чинного законодавства та укладений Договір між сторонами, договору розрахунок заборгованості по кредиту має виглядати так:

6 000,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 3 800,00 грн х 1,9 % х 30 днів = 2 166,00 грн.

всього заборгованість відповідача становить 3800,00 грн + 2 166,00 грн = 5 966,00 гривень.

На даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2 422,00 грн та 8 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 47,87 % від заявленої суми позовних вимог, то частковому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір в розмірі 1 159,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу 3 829,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині заявлених вимог.

Керуючись положеннями статей 526, 527, 530, 549, 10481050, 1054 Цивільного кодексу України, , а також положеннями статей 4, 13, 141, 258265, 274276, 280282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 3737714 від 27 лютого 2021 року в розмірі 5 966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1 159 (одну тисячу сто п`ятдесять дев`ять гривень) 60 коп; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 829 (три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя