overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., представника позивача Шевчик О.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 118529 грн 64 коп. на р/р ІВАN: НОМЕР_1 , МФО 320478, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. на р/р ІВАN: НОМЕР_1 , МФО 320478, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Л.Толстого, 87, ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Попадюк С.С.
єдиний унікальний номер справи 531/1886/25
номер провадження 2/531/877/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 08 годну 10 хвилин.

22 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», за участі представника позивача Супрун Єлизавети Вікторівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 листопада 2025 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/1116/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Русинчук М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2025 року в складі судді Присяжнюк Л. М.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 подану його представником ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 305/3079/25
Провадження по справі №2/305/874/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Веклюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представником якого є адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представником якого є адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рахівського районного суду від 05.09.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2025 року о 09:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.09.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 05.09.2025 наразі не вручена відповідачеві та повернута до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти "Адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному сайті судової влади для належного повідомлення Відповідача про можливість подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представником якого є адвокат Маслюженко Микола Павлович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 13:30 год. 22.10.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2-н/361/2059/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія ?Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
06 жовтня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія ?Нафтогаз України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1376 грн. 06 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія ?Нафтогаз України, НОМЕР_3 в АБ ?Укргазбанк? МФО 230478 судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1374/23
Провадження № 6/344/372/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) Романенка Є.О.,

стягувача (позивача) ОСОБА_2 ,

представника стягувача (позивача) Манченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Євген Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати таким, що не підлягає виконанню з 03 вересня 2024 року виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/1374/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 5000 (п`ять тисяч) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 січня 2023 року, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/6473/25
Провадження № 2/334/3536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та відповідача-2 Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

11.08.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.08.2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 01.09.2025 року недоліки усунуті.

Ухвалою від 02.09.2025 року позовна заява прийнята та призначена до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 17.09.2025 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

До судового засідання представник позивача заявила клопотання про участь позивача у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку із приміщення Галицького районного суду м. Львова.

Частиною першою статті 212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Допустити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 11:30 годину 27 жовтня 2025 року за участю позивача ОСОБА_1 , якою буде надано належні документи.

Зобов`язати ОСОБА_1 у зазначений час з`явитись до Галицького районного суду м. Львова (79018, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2, електронна адреса: ) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2-о/686/637/25
про призначення судово-психіатричної експертизи
16 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Бенькалович О.В., Бондара В.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,
представника ОСОБА_2 Клюцука В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
05 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною його бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 15 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.
Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання заявника про призначення експертизи.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечив проти призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Головуючий суддя О.М. Палінчак
Присяжні: О.В. Бенькалович
В.М. Бондар
Справа № 509/5810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 67648,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року представник заявника звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 67648,45 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 13.10.2025 року, яка надійшла до суду 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться, для ідентифікації особи необхідна повна дата народження або паспорт громадянина України, РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання (перебування) боржника не є можливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1719/25 Справа № 693/412/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Фатєєва Андрія Олександровича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Фатєєва Андрія Олександровича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2025 року на 12:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков