Справа № 643/4247/25
Провадження № 2/643/2954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участі секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, передметом якої є встановлення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері.

Позивач вказує, що у нього є рідний брат, ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем, однак не прийняв спадщину після смерті їхньої матері. Статус ОСОБА_2 позивачем визначено як третю особу.

15.09.2025 позивач подав до суду клопотання про зміну статусу ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 697/2052/17-ц.

Наразі матеріали справи не містять доказів прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті спільної із позивачем матері. Так само до суду не надано доказів неприйняття ОСОБА_2 спадщини, як про це зазначає позивач.

З огляду на викладене, наявність родинних відносин, предмет спору, суд вважає за доцільне змінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача для забезпечення реалізації останнім своїх процесуальних прав.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на співвідповідача.

Копію ухвали направити сторонан.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 03.11.2025.

Встановити залученому співввідповідачу строк - п`ятнадцять днів від дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий) - для подання до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити залученому співввідповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде поданий) для подання до суду заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула