28.10.2025 Справа № 696/844/25
Провадження № 2-п/696/4/25
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішенняКам`янського районного суду Черкаської від 19 серпня 2025 року в справі № 696/844/25, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 102612841 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 32 900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн 00 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за комісією 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., а також витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. При цьому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказане судове рішення отримав лише 06 жовтня 2025 року, оскільки йому не було відомо про те, що в Кам`янському районному суді розглядалася вищевказана цивільна справа, не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та заочне рішення суду, оскільки навчається в Черкаському національному університеті ім. Богдана Хмельницького та постійно проживає в АДРЕСА_1 . Стверджує, що не згоден з рішенням суду у зв`язку із наявністю інших фактичних обставин по справі. Зважаючи на викладене, просить ухвалене судом заочне рішення по справі скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 серпня 2025 року в справі № 696/844/25 задоволено: поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 28 жовтня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Геріх О.І надійшла до суду заява про підтримання та розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської від 19 серпня 2025 року у цивільній справі № 696/844/25 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 102612841 від 03 жовтня 2023 року в розмірі 32 900 (тридцять дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.; витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. (а.с. 61-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 295/5011/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, проаналізувавши предмет та підстави заяви, враховуючи вимоги ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважає, що дана справа є незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи норми ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи вважає за необхідне розгляд цивільної справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2025 року по цивільній справі № 696/844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2025 року по цивільній справі № 696/844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 16 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська