КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 758/6560/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду її апеляційних скарг на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 рокупозов задоволено частково.

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року вирішено питання розподілу судових витрат позивача.

На вказані рішення суду 24 червня 2025 року представник ТОВ «Діджиталс Солюшнс» - адвокат Руденко В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

21 жовтня 2025 року представник ТОВ «Діджиталс Солюшнс» - адвокат Руденко В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 29 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке зареєстроване судом 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK"https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Руденко В.В. доказів направлення копії заяви позивачу, заява адвоката Руденко В.В. підлягає задоволенню.

Представник ТОВ «Діджиталс Солюшнс» - адвокат Руденко В.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівни задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» - адвоката Руденко Віталіни Володимирівниу судовому засіданні 29 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя