Справа № 297/1909/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з виявленим порушенням було складено Акт про порушення № 133336 від 13.10.2022 р. (далі Акт про порушення) у відповідності до вимог ПРРЕЕ працівниками Товариства у присутності особи, яка допустила їх до об`єкту для технічної перевірки та відмовилась від підпису в Акті про порушення. Відповідач не мав жодних зауважень щодо складеного акту. На засіданні комісії Товариства 22.11.2022 р. був здійснений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 133336 від 13.10.2022 р. та Споживачу був виписаний рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії, копія якого міститься в додатках до цього позову (додаток № 12.8).

Споживачу було направлено копію протоколу від 22.11.2022 р. за № 272 засідання комісії з розгляду актів про порушення, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення та рахунок на оплату вартості необлікованої електричної, а також копії вказаних документів були додатково направлені 03.04.2025 р.(копія повідомлення про направлення копій документів від 03.04.2025р. за

№ 154-25/5804 з доказами відправки додається додаток № 12.9 до цього позову).

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається, з акта про пломбування(зворотня сторона завдання №1043 від 07.06.2019 р.) на об`єкті(електроустановці) за адресою АДРЕСА_1 була встановлена пломба №57107424 за збереження і цілісність якої відповідальна відповідач(копія завдання №1298 від 07.06.2019 р. додається додаток № 12.4 до цього позову).

17.11.2022 р. на засіданні комісії було прийнято рішення, оформлене протоколом №257а про перенесення розгляду на 22.11.2022 р. Примірник протоколу було вручено споживачу (копія протоколу №257а від 17.11.2022 р. додається додаток № 12.5 до цього позову).

Так, акт про порушення був розглянутий 22.11.2022 р. без участі споживача, у зв`язку з неявкою, на засіданні комісії Мукачівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтями 12, 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією для населення», у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення» перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно завдав збитки позивачуПрАТ „Закарпаттяобленерго шляхом самовільного підключення до електричної енергії та позивач обґрунтовано прийняв рішення про проведення донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію та визначення суми завданих збитків відповідно до вимог законодавства України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, 11, 12, 13, 16, 22, 611ЦК України,ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», , завдані збитки суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 4 929,50грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» , , судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривню 40 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Юрій ГЕЦКО