overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №295/14350/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа на стороні відповідача Житомирська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Житомирської окружної прокуратури на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року зупинено апеляційне провадження у справі №295/14350/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, третя особа на стороні відповідача Житомирська окружна прокуратура про відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в апеляційному порядку вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року у справі №296/7350/16-к.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, 19 вересня 2025 року Житомирським апеляційним судом оприлюднено вирок від 18 вересня 2025 року по справі №296/7350/16-к, яким вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Постановлено новий вирок, яким визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

23 жовтня 2025 року на запит суду до матеріалів даної цивільної справи долучено вирок Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року по справі №296/7350/16-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 01 грудня 2025 року о 15 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 577/6295/25
Провадження № 2-н/577/1021/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 724/3822/25
Провадження № 2/724/1086/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними справами.

Виходячи з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обставини зазначені в ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Провадження № 2/211/4834/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, -

встановив:

ухвалою суду від 26 вересня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 годину 19 листопада 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16361/21

Провадження № 22-ц/820/2404/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Ткач Яну Сергіївну 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 23/1.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» 29005, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 25.

-Представника ТОВ «Реалті Офіс» адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича 29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 77.

-ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_3 адвоката Севастьянову Віру Іванівну 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, оф. 302.

- ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» 29005, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20.

-Кредитну спілку «Сейфті Депозіт» 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 405/2738/25
УХВАЛА

28.10.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Яшан Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

30.09.2025 року представником третьої особи надано висновок по даній справі.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, про час а місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином він та його представник.

Представник третьої особи про час а місце проведення підготовчого засідання повідомлена, надала суду клопотання про можливість проведення підготовчого засідання бех її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, витребувано докази за клопотанням позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду по суті на 11-00 18 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №: 343/2082/25
Провадження №: 2-о/343/140/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури, місцезнаходження: м. Калуш, просп. Л.Українки, 16-Б Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, заінтересована особа: управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, місцезнаходження: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано-Франківської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна, площею 37,8 кв.м, у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

виконувач обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Форович А.М. в інтересах держави в особі Долинської міської ради сформував у системі "Електронний суд" заяву про передачу безхазяйного нерухомого майна, площею 37,8 кв.м, у комунальну власність, в якій просить передати в комунальну власність Долинської міської територіальної громади в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області безхазяйний об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, площею 37,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам ст. 330 ЦПК України та підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви, визначених ст. 331 ЦПК України, суддя не встановила.

Вважаю, що заява подана та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/2082/25 за заявою виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради, заінтересована особа: управління житлово-комунального господарства Долинської міської ради, про передачу безхазяйного нерухомого майна, площею 37,8 кв.м, у комунальну власність.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області) 24 листопада 2025 року о 09.00 годин.

У судове засідання викликати заявника та про розгляд справи повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Монташевич С. М.
Провадження № 2/161/5062/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/14981/25 за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/14981/25 за позовною заявою КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.45 годин 02 грудня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2897/25

Номер провадження: 2/511/1326/25

29.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» - адвоката Усенко Михайла Ігоровича, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 02.12.2025 на 09 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити, що повний текст буде виготовлений суддею 29 жовтня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак