Справа № 352/2250/24
Провадження № 2/352/835/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача Марущака В.І.

представника Відповідача ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання представника позивача про повернення зустрічної позовної заяви або залишення її без руху

під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до

Лисецької селищної ради

Вінтоняка Петра Петровича.

про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_2 ( далі Позивач) до Лисецької селищної ради ( далі Відповідач -1), ОСОБА_3 (далі- Відповідач-2) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року Відповідача-2 залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача

09 червня 2025 року Відповідачем -2 подано у справі зустрічний позов.

21 жовтня 2025 року представником Позивача заявлено клопотання про повернення зустрічного позову в зв`язку із пропуском строку на його подання, а також про залишення зустрічного позову без руху в зв`язку із відсутністю доказів скерування його Позивачеві

21 жовтня 2025 року Судом постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання. Згідно із ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання про повернення зустрічного позову та задоволено в частині залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні

2.Суть клопотання та позиція сторін

Представник Позивача зазначив, що строк на звернення із зустрічним позовом сплинув 09 червня 2025 року. Зустрічний позов подано 09 червня 2025 року о 18 годині 35 хвилин, тобто поза межами робочого часу суду, а тому він вважаться поданим 10 червня 2025 року, тобто поза межами визначеного 15-денного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Окрім того, вказує, що зустрічний позов не скерувався сам Позивачеві, що є підставою для його залишення без руху.

Представник Відповідача-2 зазначив, що позов подано у визначений строк та скеровано представникові Позивача, а тому вважає, що вимоги ЦПК України дотримані та позов може бути призначено до розгляду.

3.Фактичні обставини, встановлені Судом

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року до участі у розгляді справи залучено Відповідача-2. Цією ж ухвалою Відповідачеві-2 встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно із текстом відзиву на позов та зустрічного позову, Відповідач-2 отримав ухвалу суду 23 травня 2025 року.

Докази отримання Відповідачем-2 ухвали суду раніше 23 травня 2025 року Суду не надані.

09 червня 2025 року через електронний кабінет в системі електронний суд Відповідач-2 надав до суду зустрічний позов.

До зустрічного позову долучені докази його доставлення в електронний кабінет представнику Позивача.

4.Висновки Суду

щодо клопотання про повернення позовної заяви

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини сьомої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 травня Відповідачеві-2 встановлено 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідач-2 отримав ухвалу про відкриття провадження 23 травня 2025 року.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, строк для подання Відповідачем-2 зустрічного позову розпочинається з 24 травня 2025 року та становить 15 днів.

Відповідно, останнім строком для подання позову є 07 червня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 124 Цивільного процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім строком для подання Відпвоідачем-2 зустрічного позову є 09 червня 2025 року, в який Відпвоідачем-2 і було подано зустрічний позов із допомогою електронного кабінету в системі Електронний Суд.

Згідно із квитанціями про доставку документа до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС зустрічний позов доставлено сторонам 09 червня 2025 року о 18 годині 30 хвилин.

Відповідно до частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина шоста статті 142 ЦПК України).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21

(далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).

Документи, що надійшли через «Електронний суд», реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).

Таким чином, відправлення документа особою та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

Вказаний висновок Суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 227/477/21

За таких обставин, Суд звертає увагу, що зустрічний позов подано в останній день строку для його пред`явлення, а реєстрація судом позову в наступний день не спростовує факту його скерування саме 09 червня 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Цивільного процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Звернення із зустрічний позовом не є процесуальною дією, яка має бути виконана саме в суді, а тому положення цієї норми не релевантними до відносин щодо скерування стороною процесуального документа.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає доводи представника Позивача безпідставними, а підстави для повернення позовної заяви відсутні.

щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до частини першої статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Таким чином, представник Позивача не є стороною у справі.

До зустрічного позову не надано доказів скерування його саме стороні у справі, якою є Позивач, в зв`язку із чим зустрічний позов не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із викладеним, зустрічний позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів надсилання його копії із поданими до суду документами Позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 175, 177, 194, 251, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Марущака В.І., поданого в інтересах ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову.

Задовольнити клопотання адвоката Марущака В.І., поданого в інтересах ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без руху.

Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Лисецької селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Надати ОСОБА_3 10-денний строк з дня постановлення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-долучення до зустрічного позову документу, що підтверджує надсилання ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановити для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО