КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2772/25
Провадження № 2/552/1647/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.

За участю адвокатів Януш А.І., Ткаченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, мотивуючи свій позов тим, що позивачці ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є рідними дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №799 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що було зроблено відповідний актовий запис №1422 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.09.2003 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 частина; ОСОБА_1 частина; ОСОБА_6 частина; ОСОБА_3 частина. Згідно договору дарування від 10.12.2024 року ОСОБА_7 подарувала належну їй частину квартири АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2024 року ОСОБА_1 прийняла у спадщину 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2024 року донька ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцями по 1/3 частці у спадщині, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 . Позивачка зареєстрована і постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований і проживає за іншою адресою і своєю часткою не користується. ОСОБА_3 , син позивачки, не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/12 частину, що належить ОСОБА_2 . За таких обставин є доцільним визнання за позивачкою права власності на 1/12 частину квартири, припинивши право власності відповідача на вказану частину та стягнувши з позивачки ринкову вартість 1/12 частини квартири на користь відповідача. Згідно Звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості квартири, загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оціночна (ринкова) вартість 1/12 частки квартири становить 91 960 грн. без ПДВ. Просила суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/12 частину вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 91 960 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.04.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації. Призначено підготовче судове засідання на 06.05.2025 року на 14 годину (а.с.41).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 06.05.2025 року задоволено клопотання адвоката Януш Анни Іванівни про витребування доказів. Витребувано в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. інформацію чи видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2 після померлих батьків ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис №799) та ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , актовий запис №1422). Витребувано в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О. належним чином завірені копії спадкових справ №6/2021 та №9/2016 (а.с59).

28.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко С.В. до суду надіслано Відзив на позовну заяву з додатками, в якому просили суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації відмовити (а.с.77-84).

28.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко С.В. до суду надійшло Клопотання про призначення експертизи (а.с.85-87).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2025 року клопотання адвоката Ткаченко С.В. про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (а.с.89).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.09.2025 року відновлено провадження по цивільній справі №552/2772/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації. Призначено підготовче судове засідання на 21.10.2025 року на 13.00 (а.с.200).

06.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Януш Анни Іванівни до суду надійшла Заява про зміну предмету позову з додатками, в якій просили суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/12 частину вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 174 662 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , адвокат Януш А.І. не з`явились, але надали суду заяву, в якій просили суд слухати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання не зявились, але надали суду Заяву про визнання позову. Просили суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 174 662 грн. Ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження згідно ч.3 статті 200 ЦПК України. Справу розглянути за відсутності у судових засіданнях відповідача ОСОБА_2 та його представника. Додатково повідомляє, що відповідачеві відомі та зрозумілі наслідки подання до справи заяви про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , адвоката Януш А.І., відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ткаченко С.В., третьої особи ОСОБА_3 з врахуванням вимог частини 3 статті 200 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.09.2003 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 частина; ОСОБА_1 частина; ОСОБА_6 частина; ОСОБА_3 частина.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що зроблено відповідний актовий запис №799 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що було зроблено відповідний актовий запис №1422 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 .

Після смерті батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування від 10.12.2024 року ОСОБА_7 подарувала належну їй частину квартири АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2024 року донька ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцями по 1/3 частці у спадщині, яка складається з частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2024 року ОСОБА_1 прийняла у спадщину 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Згідно Звіту про визначення оціночної (ринкової) вартості квартири, загальною площею 62,7 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Оціночна (ринкова) вартість 1/12 частки квартири становить 91 960 грн. без ПДВ.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2025 року клопотання адвоката Ткаченко С.В. про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (а.с.89).

Згідно Висновку експерта №1162 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 10.09.2025 року (а.с.174-199) ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи складає 2 095 940 грн. Ринкова вартість 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи складає 174 662 грн.

Частиною 1 статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Враховуючи Висновок експерта №1162 від 10.09.2025 року, Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Януш А.І. про зміну предмету позову, Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко С.В. про визнання позову, суд вважає, що заява про зміну предмету позову підлягає задоволенню, так як вимоги позивача є законними та обґрунтованими, про що також і не заперечує відповідач. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути грошову компенсацію за 1/12 частину вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 174 662 грн.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, 365 ЦК України, ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/12 частину вартості квартири АДРЕСА_1 в сумі 174 662 грн.

Повернути ОСОБА_2 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області грошові кошти в загальному розмірі 174 662 грн. 00 коп. (сто сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дві гривні 00 коп.), які було внесено по справі ОСОБА_1 платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» від 01.04.2025 року на суму 91 960,00 грн. (код документа №8374-3344-5214-9469) та платіжною інструкцією АТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2025 року на суму 82 702,00 грн. (код документа №8392-9434-8204-7435).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_8 .

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко