Справа 556/2219/25
Номер провадження 2/556/820/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирецька селищна рада, про встановлення самостійного виховання та утримання дитини, яка не досягла 18 років,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованеому шлюбі. Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2019 у справі №556/1574/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №556/821/23 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, судом під час розгляду даної справи встановлено, що на протязі тривалого часу, а саме, починаючи з червня 2021 року, малолітня дитина постійно проживає з ОСОБА_1 , який має належні житлово-побутові умови, окреме житло, працює та має щомісячний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання і праці.

Малолітній син позивача ОСОБА_4 , досі проживає разом з батьком у селищі Володимирець, перебуває на його утриманні. Мати дитини не приймає участі в утриманні їх неповнолітнього сина та проживає за межами України, оскільки їх шлюб розірвано.

Саме батько займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя, забезпечує всім необхідним: харчуванням, одягом, дозвіллям, медичним лікуванням, доглядом та утриманням сина.

Встановлення факту перебування сина ОСОБА_5 на самостійному вихованні та утриманні позивача необхідно для захисту прав та інтересів дитини, прав та інтересів позивача, як батька, що займається вихованням та утриманням сина, а також для оформлення соціальної допомоги, вирішення інших питань, пов"язаних із вихованням дитини, в т.ч. і лікуванням, відпочинком.

Таким чином у позивача постала необхідність юридичної фіксації цього факту та юридичного закріплення у відповідному рішенні суду, оскільки в подальшому виникають обставини необхідності оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується лише одним із батьків, а також виникають питання щодо переміщення його та дитини без документального оформлення згоди матері, яка не проживає разом із сином ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, позивач просить встановити, що він самостійно виховує дитину віком до 18 років, а саме: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитина перебуває на його утриманні.

Вказана позовна заява надійшла до суду 22 липня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

11 вересня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та признечено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Затірки Л.П. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила

Третя особа представник Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а також надали рішення виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №152 від 28 серпня 2025 року «Прозатвердження висновку щодо доцільності самостійного виховання дитини та утримання дитини віком до 18 років».

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , де останні записані батьками.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.10.2019 у справі №556/1574/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі №556/821/23 визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №470 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Висновку щодо доцільності самостійного виховання та утримання дитини, яка не досягла 18 років, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради №152 від 28 серпня 2025 року , з моменту розгляду судом справи про визначення місця проживання дитини істотні обставини, що мають значення не змінились - мати дитини малолітнього ОСОБА_3 , продовжує постійно проживати і працювати за межами України, приїздить лише декілька днів на рік, в утриманні і вихованні сина участі не приймає, хлопчик постійно проживає з батьком, який самостійно забезпечує його всім необхідним та дбає про нього. Матір аліментів на користь сина не сплачує.

Згідно з актом обстеження від 19.08.2025, за місцем проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. Хлопчик проживає з батьком. В будинку проводиться ремонт окремих кімнат. Наявна необхідна побутова техніка та меблі. У кімнатах чисто. Прибудинкова територія доглянута, безпечна для дитини. Для дитини облаштовано окрему кімнату, де відведене місце для сну, навчання, зберігання особистих речей та проведення дозвілля. Забезпечений одягом, взуттям, відповідно до сезону та потреб, канцелярським приладдям, засобами особистої гігієни, харчуванням. За результато обстеження дитина перебуває на самостійному утриманні батька - ОСОБА_1 . Стосунки в сім`ї дружні та сімейні. Батько виховує та утримує сина самостійно. Забезпечує усім необхідним для навчання, виховання та розвитку, піклується про його емоційний стан та здоров`я. Хлопчик перебуває на канікулах. Вигляд має охайний, доглянутий. Навчається у Довговільському ліцеї, тато возить на навчання та підтримав бажання сина не змінювати освітній заклад за місцем проживання. Мама проживає за кордоном, з дитиною зрідка спілкується по телефону, матеріально не допомагає. Ще 4 роки тому кликала до себе, ОСОБА_5 відмовився, їхати за кордон не хоче. Зі слів хлопчика йому добре проживати з татом, який дбає про нього, слідкує за станом здоров`я, допомагає з уроками, купує усе необхідне. Законні інтереси дитини не порушено. Батько належним чином здійснює батьківські обов`язки з виховання, навчання та розвитку сина. Матір самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, перебуває за кордоном, участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини не приймає. У телефонній бесіді з фахівцем Служби у справах дітей повідомила, що влаштовує особисте життя за кордоном, повертатись не планує, з сином спілкується по телефону.

Відповідно до листа Володимирецької селищної ради від 15.08.202 № вих.-1953/03-60/25, згідно відомостей територіальної громади громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративис відповідальності виконавчим комітетом Володимирецької селищної ради не притягувався.

Згідно з письмовими поясненнями свідка, ОСОБА_7 , діда хлопчика, від 21.07.2025, що проживає з ними на одній вулиці та щодня спілкується, онук ОСОБА_3 дійсно проживає зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2021 року, який його самостійно виховує та утримує, дбає про освіту, здоров`я та дозвілля, так як мати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з ними не проживає, практично постійно живе за кордоном, повертаючись в Україну на нетривалі періоди.

Відповідно до характеристики №8 від 19.08.2025, виданої Володимирецькою селищною радою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , проживає в будинку разом з батьками. Зі слів батьків остання, на даний час перебуває за кордоном. Офіційно працює в Польщі. Під час відпустки приїздить в Україну і проводить час з сином. Фактично син зараз проживає з татом у Володимирці. Умови проживання в будинку батьків хороші. Дитина часто проводить час з бабусею і дідусам. Скарг на неналежне виконання батьківських обов`язків від сусідів та жителів села не надходило.

Згідно характеристики Довговільського ліцею №9 від 20.08.2025, ОСОБА_3 зарекомендував себе, як дисциплінований учень. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере участь у різних змаганнях та виступах класу. Старанний, доброзичливий комунікабельний, у знайомому йому колі людей почувається комфортно, вільно, дружелюбно. Він позитивний, ввічливий, трохи сором`язливий. Батько ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його успіхами у навчанні та взаємодії з однокласниками. Також, регулярно підтримує зв`язок з класним керівником та надає підтримку у навчально-виховному процесі, за необхідності завжди готовий допомогти і проводить тематичні виховні бесіди з ОСОБА_5 згідно з рекомендаціями класного керівника. Мати ОСОБА_5 також підтримує зв`язок з класним керівником та цікавиться успіхами сина.

Малолітній ОСОБА_5 , враховуючи формування особистості та досягнення віку та необхідної зрілості, щоб висловити свою думку щодо середовища у якому він хотів би перебувати, підтверджує та висловлює бажання щодо спільного проживання з батьком як і повідомляє, що той самостійно доглядає та утримує його.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , живе окремо в іншій країні, не бере участі у вихованні малолітньої дитини, залишаючи її під повною опікою батька, не допомагає матеріально, місце проживання дитини визначено також з батьком, з метою емоційної врівноваженості малолітнього, що забезпечить більшу стабільність та впевненість у житті дитини, знаючи, що є стабільна опора та догляд, захист при управлінні правами та обов`язками щодо дитини, з метою забезпечення соціального захисту від держави, у разі необхідності, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.08.2025 № 38, Володимирецька селищна рада, як орган опіки і піклування, вважає доцільним та таким, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, які переважають над інтересам батьків, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили, що проживання сина з батьком може йому зашкодити, буде встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не позбавляє її права належним чином виконувати свої батьківські обов`язки в подальшому.

Факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує малолітнього сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг 18 років підтверджується також письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст.1 Першого протоколу.

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Питання регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється СК України (ст.1 СК).

Частиною 1 статті 121 СК передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.141 СК, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Разом з тим, сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі (ч.1 ст.14, ч.1 ст.15 СК України). Права та обов`язки батьків щодо виховання дитини передбачені ст.ст.150-151 СК УКраїни.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.151 СК України, батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, встановлено, що у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.ч. 1, 2 ст. 157 СК України).

А як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) у справі «М. С. проти України», при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Верховний Суд у своїй постанові від 30.03.2021 р. по справі № 542/1428/18 зазначив, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Окрім того, Верховний Суд України у справі № 211/559/16-ц, рішення від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

І як зазначено в постанові Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №930/2899/23, з настанням певних юридичних фактів, що підтверджуються певними актами, обсяг батьківських прав може обмежуватися або припинятися. Отже, для підтвердження самостійного виховання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.

СК України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання чи утримання дитини.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №930/2899/23, не підлягають з`ясуванню в порядку окремого провадження встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

У частині першій статті 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Доведення факту одноосібного виховання та утримання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання та утримання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні, позивач самостійно виховує дитину, створив усі умови для проживання сина, доглядає та піклується про його стан здоров`я, забезпечує харчуванням, одягом, лікуванням, та дозвіллям.

Встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 необхідно для захисту прав та інтересів дитини, а також прав та інтересів позивача, як батька, що займається самостійним вихованням та утриманням неповнолітньої дитини, а також для оформлення соціальної допомоги, вирішення інших питань, пов"язаних із вихованням дитини, в т.ч. і лікуванням, відпочинком.

Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випад-ків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Враховуючи вище викладене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, незаперечення матері щодо місця проживання дитини з батьком, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили, що проживання сина ОСОБА_5 з батьком може йому зашкодити, судом встановлено, що позивач самостійно виховує та утримує дитину, а також зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав одного з батьків дитини є крайнім заходом, суд вважає за необхідне встановити факт самостійного виховання позивачем свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не позбавляє права матір належним чином виконувати свої батьківські обов`язки в подальшому.

Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 189, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Володимирецька селищна рада, про встановлення самостійного виховання та утримання дитини, яка не досягла 18 років, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг 18 років.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,;

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання згідно відомостей УДМС України в Рівненській області: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Володимирецька селищна рада, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Повстанців, 21, Вараського району, Рівненської області, .