Справа № 182/6774/25
Провадження № 2-з/0182/4/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою до суду -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою до суду, в якому остання просить суд витребувати наступні докази з:

- Федерального відомства Німеччини у справах міграції та біженців (Bundesamt fur Migration und Fluchtlinge - BAMF) та Федерального відомства внутрішніх справ і батьківщини (Bundesministerium des Innern undfur Heimat - BMI) - відомості про адресу зареєстрованого місця проживання (перебування) громадянина України ОСОБА_2 ;

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - відомості щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ;

- Нікопольської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - відомості про наявність РНОКПП у громадянина України ОСОБА_2 ;

- Відділу № 16 у місті Нікополі Дніпропетровської області (код підрозділу 1234) - відомості про паспорт громадянина України для виїзду закордон та внутрішнього паспорту громадянина України ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 -відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо адреси перебування громадянина України на військовому обліку чи консульському обліку військовозобов`язаних за кордоном громадянина України ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, суддя дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Частиною першою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що підставою для забезпечення доказів є достатні припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Однак, заява ОСОБА_1 та додані до неї письмові матеріали не містять будь-яких відомостей, які б дали суду можливість припустити, що відносно доказів, які просить забезпечити заявник, існують обставини щодо втрати або утрудненого їх збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим.

Крім того, одночасно з вищевказаною заявою про витребування доказів, позовна заява ОСОБА_1 подана не була.

За таких обставин, заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84, 116 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою до суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал