Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3179/24
Провадження № 2/935/1147/24
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.,

за участі секретаря - Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про виключення запису про батьківства,

установив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом про виключення запису про батьківства.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явивсь. До суду представником позивача подано клопотання, відповідно до якого просить призначити по справі судово - медичну молекулярно-генетичну експертизу аналіз ДНК, проведення якої просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз, (місцезнаходження: вул. Докучаївська,4, м. Київ,). Для доведеності наявності або відсутності кровного споріднення батька та дитини. Провести експертизу ДНК за участю позивача наразі неможливо, оскільки на даний час він визнаний зниклим безвісти, проте в позовній заяві обгрунтовані доводи, що біологічним батьком вказаної дитини є відповідач по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому в разі підтвердження експертизою ДНК цього факту, буде доведено факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною. Крім того, експертизою ДНК можливо встановити, чи є дитина онуком бабусі по лінії батька. А тому представником поставлені наступні питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на представника позивача. Розгляд клопотання просив здійснювати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась. До суду представником ОСОБА_7 подано заяву, в якій просить відмовити у призначені експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явивсь, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду заяв чи клопотань не подано.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Предметом спору у даній справі є оспорювання батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_6 , 2023 року народження.

Представник позивача просить призначити експертизу з метою виключення кровного споріднення з дитиною.

Отже, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК.

Відповідно до ч.3,4,5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерта бо експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу» та, враховуючи, що експертиза призначається з метою виключення родинних зв`язків, суд доручає проведення даного виду експертизи Київському міському клінічному бюро судово - медичних експертиз, місцезнаходження: вул. Докучаївська,4, м. Київ.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивачем, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України він зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово- медичних експертиз, (місцезнаходження: вул. Докучаївська,4, м. Київ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи наявна кровна спорідненість між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність по ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сторонам питання щодо відібрання зразків для експертного дослідження погоджувати з експертами, які будуть проводити вказану експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання та учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , інші засоби зв`язку відсутні.

Представник відповідача: Міхненко Сергій Сергійович, адреса: вул. Грушевського, буд.11,оф.2, м. Малин, Коростенський район, Житомирська область, контактний номер телефону: НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_7 інші засоби зв`язку відсутні.

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , інші засоби зв`язку відсутні.

Суддя І.В. Щербаченко