Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1261/25
Провадження № 2/542/586/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення відсутності державної реєстрації розірвання шлюбу, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про шлюб, за змістом якої просила:

- звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову у зв`язку із скрутним майновим становищем, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання даного позову;

- встановити відсутність державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ;

- анулювати актовий запис № 8 про розірвання шлюбу, який складений 27.01.1998 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області;

- внести зміни в актовий запис № 1444 про шлюб, який складений 30.06.1989 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, шляхом зазначення, що шлюб припинився 03.05.2022 внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів.

22 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання, за змістом якого остання просила приєднати до матеріалів справи такі документи:

- оригінали листів КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» від 11.09.2025 № 36 та від 23.09.2025 № 38, які подані в додатку до клопотання від 01.10.2025 про дослідження оригіналів листів КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» з мокрими печатками підприємства, яке зареєстроване 01.10.2025 за вх. № 7022/25-Вх.;

- пояснення від 21.10.2025 про те, що свідоцтва про розірвання шлюбу, які зазначені в актовому записі про розірвання шлюбу № 8 від 27.01.1998 не підтверджують, що 27.01.1998 був зроблений актовий запис № 8 про розірвання шлюбу (суперечать закону).

Крім цього, просила поновити строк для подання оригіналів листів КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» від 11.09.2025 № 36 та від 23.09.2025 № 38 та врахувати, що дане клопотання подане у межах підготовчого провадження (на 90 день).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи були отримані позивачкою пізніше подання позовної заяви.

В судовому засіданні 23 жовтня 2025 року позивач підтримала таке клопотання з підстав, викладених у ньому.

Відповідач Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с. 225).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Суд, вивчивши клопотання позивача про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів цивільної справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку та про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мала подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

ОСОБА_1 вказано, що зазначені у клопотанні документи не були подані у строки, передбачені ЦПК України, у зв`язку із тим, що були отримані позивачем після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивач просила поновити процесуальний строк на подачу зазначених у клопотанні доказів.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку та долучення доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави для поновлення процесуального строку та приєднання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача, враховуючи важливість подання кожною стороною доказів, оскільки саме на підставі поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу строк для подання та долучення до матеріалів справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 83, 127, 197, 258-260, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 542/1261/25 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі №542/1261/25.

Приєднати до матеріалів справи докази:

оригінал листа КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» від 11.09.2025 № 36;

- оригінал листа КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» від 23.09.2025 № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва