Провадження № 2/750/3782/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

21 жовтня 2025 року представником позивача на виконання ухвали судді від 17.10.2025 надано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, щодо сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, сторона позивача відмовляється від позовної вимоги наступного змісту: «Визнати протиправною відмову Чернігівської міської ради ОСОБА_1 у приватизації квартири» та просили позовну заяву розглядати в межах однієї заявленої вимоги, а саме зобов`язати Чернігівську міську раду вчинити дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 згідно поданої заяви ОСОБА_1 .

Представник позивача надав заяву, що відмовляється від вказаної вище вимоги, проте до відкриття провадження подав позовну заяву в якій містяться дві вимоги:

- визнати протиправною відмову Чернігівської міської ради ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Чернігівську міську раду вчинити дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 згідно поданої заяви ОСОБА_1 .

Однак, у порушення вимог статті 177 ЦПК України, представником позивача не надана уточнена позовна заява із зазначенням заявленої вимоги в межах якої мав би здійснюватися судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Повторне залишення позову без руху з тих же самих підстав чинним ЦПК України не передбачено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова