КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року у складі судді Ковбасюк О.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 01 вересня 2025 року.

Непогодившись з указаним рішенням суду 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. З огляду на що просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім цього, апеляційна скарга містить посилання на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21, де суд скасував ухвалу апеляційного суду про повернення скарги через несплату судового збору та наголосив на обов`язковості перевірки статусу звільнення перед будь-якими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)».

Разом з тим предмет позову не пов`язаний з порушенням прав скаржника, оскільки не стосується соціального і правового захисту, а тому судовий збір підлягає сплаті у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21 та вказує, що відсутня необхідність сплати судового збору, однак з указаним апеляційний суд не погоджується з огляду на таке.

Обов`язок сплати судового збору має існувати або на всіх стадіях процесу (з урахування диференціації його ставки на відповідній стадії), або ж такого обов`язку не має бути, коли законодавство передбачає звільнення від сплати судового збору чи не містить прямих норм щодо необхідності його сплати.

У постанові від 12 березня 2025 року у справі № 185/7288/21 (провадження № 61-458св24), на яку посилався скаржник Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа, яка зверталася до суду з позовом і є такою, що згідно із законом звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, то вона звільняється від його сплати на всіх етапах процесу, включаючи подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо виконавчого листа, оскільки така процедура здійснюється в межах єдиного провадження, де питання сплати судового збору вже було вирішено.

У справі що переглядається ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, посилання на вказану постанову не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки дана практика є не релевантною з правовідносинами встановленими у цій справі, а тому суд їх не приймає до уваги.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що скаржник не звільнений від сплати судового збору з підстав зазначених ним, а тому його клопотання не підлягає до задоволення.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 1 211 грн 20 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 1 816 грн 80 коп (1 211,20 х 150 %).

Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 1 816 грн 80 коп на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: