overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2668/25
Провадження № 2/644/2501/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Представник позивача Шкапенко О.В., якій діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT75432323 від 14.01.2022 станом на 25.03.2025 у розмірі 45 393 грн 32 коп., яка складається з: 19 870 грн 53 коп. заборгованість за кредитом, 25 522 грн 79 коп. заборгованість по відсоткам та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем її реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

справа № 752/23217/24

провадження № 22-ц/824/12988/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист онлайн» - Сапонова Олександра Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, постановлене під головуванням судді Слободянюк А.В. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги юрист онлайн» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 11 год 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/756/9122/25
У х в а л а

22 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПУ України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , то позов АТ «Таскомбанк» підлягає розгляду Путивльським районним судом Сумської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Путивльському районному судом Сумської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись статями 27, 28, 31, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області (адреса: 41500, Сумська обл., м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1427/25
номер провадження 2/531/710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №200346135 від 25.05.2021 року в розмірі 13441,39 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина неявки не відома, заяви, клопотання, відзив на позов від відповідача не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
УХВАЛА

24.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту у розмірі 55459,22 грн. та понесених позивачем судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа №295/9753/24
УХВАЛА

22.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» заборгованість за договором №01-05-23-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 травня 2023 року в сумі 332745 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» судовий збір в розмірі 4991 грн. 19 коп., витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 8700 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35655 грн. 00 коп.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 8700 грн. 00 коп., тоді як вірною є сума 87000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 8700 грн. 00 коп., тоді як вірною є сума 87000 грн. 00 коп., є підстави для виправлення допущеної в рішенні описки та задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного народного суду м. Житомира від 16.10.2025 року у справі №295/9753/24 та в другому абзаці резолютивної частини рішення замість суми «8700 грн. 00 коп.», зазначити вірно: «87000 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

присяжних Протаса В.Я., Осіпчука А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останнього.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21.10.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартин В.І. поступила заява про залишення заяви без розгляду (а.с.38).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що заяву про залишення заяви без розгляду представник заявника подала до початку розгляду справи по суті, залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Роз`янити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні: Протас В.Я.,

Осіпчук А.В.
Провадження № 2-о/592/285/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради (м. Суми, майдан Незалежності, 2, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 14.11.2025 року на 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зала с/з № 12.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні 01.12.2025 о 12 год. 20 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка О.М., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюка Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою 01.12.2025 о 12 год. 20 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюку Олегу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

22 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,за участю секретаря судових засідань Когут Н.В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

17 червня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

18 червня 2025 року ухвалою судуи відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та признаичено підготовче засідання.

Представник позивача Хахановський А.В. в засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримував та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 лютого 2026 року, о 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Єдиний унікальний номер 341/1094/25
Номер провадження 2/341/639/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено в строк до 03 листопада 2025 року.

СуддяСвятослав АННИШИН