УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/8886/24

провадження № 61-12601ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів,

УСТАНОВИВ:

1. 10 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в інтересах якої діє адвокат Любченко Т. С., на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у цивільній справі № 752/8886/24.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 27 серпня 2025 року у справі № 570/5006/21, від 20 серпня 2025 року у справі № 461/4367/23, від 13 серпня 2025 року у справі № 453/508/23,

від 04 червня 2025 року у справі № 522/9654/19, від 07 травня 2025 року у справі № 128/680/21.

4. Також представник відповідачки вказує, що суди встановили обставину щодо розташування спірної земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги затоки річки Дніпро та на території об`єкта природно-заповідного

фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків» на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті

411 ЦПК).

5. Представник відповідачки подала касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження

(див. пункти 3, 4).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Любченко Тетяна Сергіївна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі

№ 752/8886/24.

2. Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києваматеріали справи № 752/8886/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков