Справа № 286/3328/25
Провадження № 6/286/20/25
У Х В А Л А

20.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою та просить замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67222608, відкритому 21.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №27513 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на примусовому виконанні (приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович) перебуває виконавче провадження №67222608 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» кредитної заборгованості, відкрите 21.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №27513, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

03.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник заявника в заяві про заміну сторони просила справу слухати у її відсутність.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Врахувавши доводи заявника, наведені в заяві по суті справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем на підставі статтей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис №27513 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № UP6404210 від 29.06.2020, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № UP6404210 від 29.06.2020 за період з 14.01.2021 по 06.08.2021 у розмірі 26880 грн. 00 коп., з яких: 14000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 12880 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 650 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису (а.с.11).

21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №27513, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 27530 грн. 00 коп. (а.с.10).

Копія договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі Фактор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юридична компанія «Дія-Актив» (надалі Клієнт), свідчить, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» погодили, що згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених Договором (п.2.1. Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору, але тільки за умови повної сплати Фактором суми грошових коштів фінансування Клієнту, передбаченої розділом 3 договору (а.с. 6-7).

Відповідно до п.3.1.1.фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог.

Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 свідчить, що Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимоги за договором, складеним за формою згідно із додатком №1 до даного договору, кількість боржників 1841, загальна сума заборгованості 28503743 грн. 71 коп. (а.с.8).

Згідно платіжної інструкції №3261 від 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило кошти за договором Факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» в розмірі 292884 грн. 49 коп. (а.с.9).

Однак, реєстр прав вимог за договором факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, долучений за клопотанням представника заявника до матеріалів справи, не може бути оцінений судом, оскільки викладений в дуже низькій якості та є не читабельним по причині не розбірливості тексту (шрифт не відповідає вимогам встановлених стандартів ДСТУ 4163-2020, що затверджено наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, та є розмитим ).

Відтак, суд позбавлений можливості встановити суму фінансування, її оплату, суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

В п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України законодавець закріпив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, зважаючи, що заявник належними доказами не підтвердив набуття ним права вимоги у виконавчому провадженні №67222608 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» кредитної заборгованості, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.258,260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець