СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід присяжнного Шкатова С.К. у цивільній справі № 759/11352/25 за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ООП звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 .

21.10.2025 року через канцелярію суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід присяжного Шкатова С.К., посилаючись на те, що Шкатов С.К. неодноразово не з`являється в судові засідання, що є підставою для заяви про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, тому на підставі протоколу попереднього відбору присяжних, відібрано для участі у справі двох присяжних: Теренчук Р.Д. та Шкатова С.К..

Присяжний Шкатов С.К. запрошувався на судові засідання в якості присяжного на 22.07.2025 року, 29.07.2025 року, 22.09.2025 року та 22.10.2025 року, однак до суду на визначену дату та час, не з`явився.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод у статті шостій визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Неявка присяжного унеможливлює дотримання судом вимог щодо строків розгляду цивільних справ, зокрема встановлення опіки над недієздатним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.8, ч.11 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду справи в розумні строки, у зв`язку з ухиленням присяжного від виконання своїх обов`язків, суд вважає за необхідне відвести присяжного Шкатова С.К. від участі у розгляді вказаної цивільної справи та передати справу для автоматичного визначення іншого присяжного.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40,252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжного Шкатова Станіслава Костянтиновича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Передати цивільну справу №759/14795/25 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.