Справа № 405/1100/24
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії в сумі 149 528,07 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.

26.07.2024 року за вх. № 20101 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Безверхої І.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала про сплив строків позовної давності, просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. До відзиву надані довідка № 779 від 16.07.2024 року начальника штабу-першого заступника командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.03.2022 року по теперішній час та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан.

05.08.2024 року за вх. № 21023 до суду надійшла відповідь на відзив.

06.09.2024 року за вх. № 23874 до суду від представника відповідача адвоката Безверхої І.П. надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 надав адвокату Безверхій І.П. повноваження щодо представлення його інтересів у суді.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2025 року за вх. № 25962 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій представник позивача просить позов в частині вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 55 років, що підтверджено копією свідоцтва про смерть, повторно виданого відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.07.2024 року, актовий запис № 2455 (а.с. 87 на звороті).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в частині до одного відповідача, який помер і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині задовольнити, позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний