Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2049/23
Провадження № 6/376/55/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому документі

16 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документів,

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 18.08.2023 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про припинення трудових відносин задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та скасовано заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 18.08.2023 р..

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 12.06.2025 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 610 грн. 41 коп. та за рахунок державного бюджету судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 484 грн. 48 коп..

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2025 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постановлено компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету судовий збір, доплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1 937 грн. 92 коп.

На підставі вищевказаних додаткових постанов Київського апеляційного суду від 12.06.2025 р. та 26.06.2025 р. видано виконавчі листи.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки у них не вірно зазначено дату, згідно з якою рішення набрало законної сили, а саме помилково вказано 15.01.2025 р., що не відповідає вимогам до виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, при виготовленні виконавчих листів були допущені помилки у написанні дати набрання постановою законної сили, а саме у виконавчому листі від 26.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання касаційної скарги датою набрання постановою законної сили вказано «15.01.2025 р.» замість «26.06.2025 р.», у виконавчому листі від 12.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги вказано «15.01.2025 р.» замість «12.06.2025 р.» та у виконавчому листі від 12.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання касаційної скарги вказано «15.01.2025 р.» замість «12.06.2025 р.».

Допущені описки у виконавчих листах є технічними та унеможливлюють виконання постанов суду, а тому зазначені описки підлягає виправленню.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документів - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі від 26.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання касаційної скарги виданого Сквирським районним судом Київської області на підставі додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі № 376/2049/23, а саме вірно вказати дату набрання постановою законної сили «26 червня 2025 року».

Виправити помилку у виконавчому документі від 12.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги виданого Сквирським районним судом Київської області на підставі додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі № 376/2049/23, а саме вірно вказати дату набрання постановою законної сили «12 червня 2025 року».

Виправити помилку у виконавчому документі від 12.06.2025 р. про компенсацію судового збору за подання касаційної скарги виданого Сквирським районним судом Київської області на підставі додаткової постанови Київського апеляційного суду по справі № 376/2049/23, а саме вірно вказати дату набрання постановою законної сили «12 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.