overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1515/25
Провадження № 2/515/1889/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Олійника К. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Васильєва П. О., звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із вищевказаною позовоною заявою.

14 жовтня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її у підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 19 листопада 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Провадження №2-н/447/474/25
Справа №447/2949/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

23.10.2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

секретаря судових засідань Курко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року по справі № 447/2949/25 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_2 36 340 (тридцять шість тисяч триста сорок) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

23 жовтня 2025 року після внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року, судом було виявлено технічну описку, допущену у написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника, а саме- у резолютивній частині судового наказу замість « ОСОБА_1 » вказано неправильно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни судового рішення по суті, в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, слід виправити описку в судовому наказі, а саме замість « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_1 »..

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року справі № 447/2949/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме: вважати правильним:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на користь ОСОБА_1 36 340 (тридцять шість тисяч триста сорок) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок нарахованої, але не виплаченої заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Рябчун
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1290/25
Провадження № 2/382/693/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість в розмірі 16 086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати зі сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 02 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.П. Савчак
УХВАЛА

24.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11050,00 грн. та суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/638/5700/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2025 Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання: Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та усунення від права на спадкування залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 03 листопада 2025 року

Суддя Т. В. Штих
30.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/6663/25
Провадження 2/205/3452/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.

за участю секретаря судового засідання Коломоєць В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Шкапенко О.В. у своїй позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час була повідомлена належним чином, жодних заяв не надійшло.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд доходить висновку про закінчення підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис ГРОНА
Справа № 172/2239/24
Провадження № 2/0182/2474/2025
У Х В А Л А
24.10.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком та перебування неповнолітньої дитини на утриманні батька.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
24.10.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі, призначене на 24.10.2025 року об 11-30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.
Частинами 1,2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку подано представником 24.10.2025 року, тобто в день судового засідання. Крім того, не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки пропущені строки його подання та відсутні докази направлення копії заяви іншим учасникам судового процесу.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 96267,96 грн та судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року, о 11 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 583/366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району

про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2025 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.

23.10.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 847 від 07.10.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Грунської сільської ради Охтирського району про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року о 08-30 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 522/1245/25-Е
Номер проведження 2/508/405/25
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користьАкціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за кредитним договором № 002/10838704-СК-SВ від 13.07.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 14.01.2025 року, становить 63 071,61 грн.:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 38 940,00 грн.;

-заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24 131,61 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) судові витрати в сумі 2422 гривні 40 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного виготовлення тексту рішення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Горобець В.Л.