УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сиротенко В.К.,
за участі секретаря судового засідання Кумер А.В.,
представника відповідача Виноградова Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вище зазначена цивільна справа.
Ухвалою Вознесенівського районного суду від 07.07.2025 року скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року.
12.08.2025 року від представника позивача Поддубної І.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої просила суд на підставі ст. 49 ЦПК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «АВІКОН ГРУП», 14 478,15 грн (Чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 15 копійок) заборгованості із сплати послуги з управління багатоквартирним будинком, 1 431,74 грн (Одну тисячу чотириста тридцять одну гривню 74 копійки) пені, 4 284,40 грн (Чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні 40 копійки) інфляційних втрат, 1 161,92 грн (Одну тисячу сто шістдесят одну гривню 92 копійки) трьох відсотків річних, а всього 21 356,21 грн (Двадцять одну тисячу триста п`ятдесят шість гривень 21 копійку) та, крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Розгляд справи проводити за відсутності позивача.
15.07.2025 року від представника відповідача-адвоката Тивоненка Д.Р. надійшов відзив на позовну заяву.
17.07.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
20.08.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача про перенесення справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці поза межами міста Запоріжжя.
Судом задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.09.2025 року до 14:00 год.
В судове засідання 17.10.2025 року представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позовні вимоги з урахування заяви про збільшення позовних вимог.
Під час судового засідання представник відповідача Тивоненко Д.Р. усно уточнив клопотання про виклик свідків та витребування доказів. А саме просив викликати до допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Витребувати у ТОВ «Авікон» засвідчені належним чином : -посадову інструкцію менеджера ТОВ «Авікон Груп» до відання якого входить будинок АДРЕСА_1 ; -перелік усіх видів робіт (послуг) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -акти виконаних робіт (наданих послуг) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -акти комісії, що обстежувала будинок АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -договори підряду, надання послуг тощо з третіми особами (ФОП, юридичними особами), які виконували за дорученням ТОВ «Авікон Груп» роботи (надавали послуги) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -акти передачі будь-якої технічної документації по будинку АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -договору №014/у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.09.2019 року зі всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно Додаток № 1 та акт приймання-передачі об`єкта.
Суд дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України.
Позивач скористався своїм процесуальним правом та звернувся до суду з відповідною заявою, враховуючи, що заявлені та уточнені вимоги пов`язані між собою та випливають одна з одної, та те що інструмент збільшення позовних вимог має на меті досягнення ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог викладену в редакції від 03.09.2025 року.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про допит свідків, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Вивчивши зміст клопотання представника відповідача про виклик свідків, з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні обставини, які свідок може підтвердити, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню у повному обсязі.
В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення спору по суті та сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи
Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на збільшені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти них. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Клопотання представника відповідача Тивоненка Данила Руслановича про виклик свідків- задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представника відповідача Тивоненка Данила Руслановича про витребування доказів- задовольнити.
- посадову інструкцію менеджера ТОВ «Авікон Груп» до відання якого входить будинок АДРЕСА_1 ;
- перелік усіх видів робіт (послуг) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року;
- акти виконаних робіт (наданих послуг) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року; -акти комісії, що обстежувала будинок АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року;
- договори підряду, надання послуг тощо з третіми особами (ФОП, юридичними особами), які виконували за дорученням ТОВ «Авікон Груп» роботи (надавали послуги) з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року;
- акти передачі будь-якої технічної документації по будинку АДРЕСА_1 , що надавались за період з 2019 року по серпень 2025 року;
- договору №014/у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.09.2019 року зі всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно Додаток № 1 та акт приймання-передачі об`єкта;
- журнал обліку доходів і витрат, пов`язаних із наданням послуги з управління будинком та кількісні і якісні показники надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (п.п. 10 п. 2.3. Договору) за період з 2019 року по серпень 2025 року;
- щорічні звіти про виконання кошторису витрат та докази подання таких кошторисів на поточний рік споживачам будинку АДРЕСА_1 на погодження за період за період з 2019 року по серпень 2025 року.
Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 21.11.2025 року.
Відкласти судове засідання до 21 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2025 року

Суддя В.К. Сиротенко