Справа № 507/1505/25
Провадження № 2/507/549/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зустрічного позову на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 05 вересня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та справу призначено до судового розгляду на 25 вересня 2025 року та надано відповідачу 15-денний строк для надання відзиву.
18 вересня 2025 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів цивільної справи.
23.09.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
24.09.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи для надання заперечень на відповідь.
30.09.2025 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь а також зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу та клопотання про поновлення пропущеного строку. Причинами пропуску є те, що в державі оголошено воєнний стан, через війну, постійні повітряні тривоги, відсутність електропостачання представник відповідача своєчасно не зміг підготувати зустрічну позовну заяву. Тому, просив поновити пропущений строк, визнавши причини його пропуску поважними, та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.
Згідно ст.ст. 193-194 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
При поданні зустрічного позову 29 вересня 2025 року через підсистему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» відповідач надав клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та причинами пропуску зазначає введення воєнного стану, постійні тривоги, загроза життю та здоров`ю, відсутність електропостачання.
Однак, суд приймає до уваги, що представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву 18 вересня 2025 року, 24.09.2025 року клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що представником відповідача не наведено поважних причин для поновлення пропущеного строку, а тому в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову належить відмовити.
Згідно ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 127, 193-194 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - Раздорожного Г.Ю. про поновлення строку для подання зустрічного позову на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору та договору факторингу - залишити без розгляду.
Суддя: Вужиловський О.В.