overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/358/25
2-во/729/9/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Демченко Л.М.

за участі секретаря Шолудько Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву представника заявника адвоката Зарубіної Т.М. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобровицька міська рада, Чернігівської області про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Зарубіна Т.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.07.2025 про укладення мирової угоди між сторонами.

Розгляд заяви призначений на 21 жовтня 2025 року на 11 год.00 хв.

До вищевказаної дати від представника позивача адвоката Зарубіної Т.М. надійшла заява, в якій вона просить подану нею заяву про виправлення описки залишити без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Третя особа надіслала заяву про проведення судового засідання без участі представника міської ради.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що подану представником позивача заяву про виправлення описки в ухвалі суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 257, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Зарубіної Тетяни Михайлівни про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобровицька міська рада, Чернігівської області про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Демченко
13.10.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.05.2022 зупинено провадження у справі №130/3365/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвалою від 31.07.2023 поновлено провадження у даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.
Керуючись ст. ст. 198 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року, з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.10.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9932/25
Провадження № 2/644/5181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Київ

справа 753/10240/24

провадження № 22-ц/824/14613/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування та усунення від спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гавриловою Іриною Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2025 року на 13 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 19 серпня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 19 серпня 2025 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 14 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 350/849/25
Номер провадження 2/350/489/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,
в с т а н о в и в:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складання повного тексту рішення - 20 жовтня 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.

Учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Справа № 545/4716/25
Провадження № 2/545/2761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини чим підтверджується належність відповідачу 17/25 частки нерухомого майна станом на час звернення до суду

- в позові не викладено яка конфігурація та склад 17/25 нерухомого майна належного відповідачу, зокрема, загальна та житлова площа, господарські будівлі та споруди та не вказано чим це підтверджується;

- не зазначено чим підтверджується технічна можливість подулу нерухомого майна в натурі між сторонами в окремі інвентрані одиниці;

- не конкретизовані позовні вимоги щодо долі частки майна належної відповідачу, враховуючи що позивачем обрано способом захисту своїх прав поділ спільної часткової власності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 641/190/25

провадження № 22-ц/818/5528/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 17 жовтня 2025 року АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Слобідського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/190/25 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова справу № 641/190/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 274/4697/25 Провадження № 2/0274/1928/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_2 про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

Окрім того, судова повістка, направлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , останнім отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 23.10.2025 р., у якому він просить закрити підготовче провадження, перейти до розгляду справи по суті та викликати для допиту у якості свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки, від ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

2. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази, допитати свідків.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.01.2026 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 545/1968/25
Провадження № 2/545/1383/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, в підтвердження чого надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 18.06.2025 року, 16.07.2025 року, 18.09.2025 року, 22.10.2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направленням судових повісток на адресу реєстрації відповідача (а.с. 78-79, 83-85, 96-98, 102-104).

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря