Справа № 404/3506/25
Провадження №2/405/948/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Язан Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. про призначення судової оціночно будівельної експертизи в цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Репело О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1109936 від 09 квітня 2025 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0508 га, кадастровий номер: :48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м.Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького; Ленінського районного суду м.Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, ухвалою суду від 02 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тітаренко Н.В. ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_2 ; договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність земельну ділянку, площею 0,0508 га, кадастровий номер: :48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

25 серпня 2025 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тітаренко Н.В. за вх. № 26208 на виконання ухвали суду від 02 червня 2025 року в частині витребування доказів подано належним чином завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим №1461; договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим № 1463 та договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим №1459.

Під час підготовчого провадження по даній справі в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Репело О.В. підтримано клопотання, яке подано разом з позовною заявою, про призначення по даній цивільній справі судової оціночно - будівельної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи?; яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи; яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,0508 га, кадастровий номер: :48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на момент проведення експертизи, мотивуючи клопотання тим, що поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості, при цьому, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди, - виходячи з дійсної його вартості під час розгляду справи. на підставі чого для визначення ринкової (дійсної) вартості спірного нерухомого майна, яке підлягає поділу між подружжям, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Язан Н.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1124196 від 27 серпня 2025 року) в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В., враховуючи думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Язан Н.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової оціночно будівельної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданням оціночно будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Крім того, оціночно будівельна експертиза є підвидом основного виду інженерно технічної експертизи. Орієнтовним переліком вирішуваних зазначеним підвидом експертизи, є, зокрема, визначення вартості (ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна тощо) об`єкта нерухомого майна (будівля, приміщення, квартира, споруда тощо).

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. про призначення по справі судової оціночно будівельної експертизи, з метою визначення ринкової (дійсної) вартості спірних об`єктів нерухомого майна, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що заявлені в клопотанні питання, які ставляться на вирішення експертизи є предметом дослідження судової оціночно-будівельної експертизи, та є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, суд вважає за необхідне проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Репело О.В. про призначення судової оціночно будівельної експертизи по цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький та на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , на дату проведення експертизи?

Яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: :48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на дату проведення експертизи?

Яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,0508 га, кадастровий номер: :48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на дату проведення експертизи?

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертною установою судової експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації надати доступ судовим експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м.Кропивницький (м.Кіровоград), вул. Луганська, 4 з можливістю знайомитися з матеріалами інвентаризаційної справи, робити з неї необхідні виписки, в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова