Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/7520/25
Провадження № 2/334/4010/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам співвласників ОСББ,

встановив:

представник позивача адвокат Нємна Т.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за по внескам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 10 005,63 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що співвідповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,86 кв.м. 24.06.2016 створено ОСББ «ЗЕРНОВА 44» та було зареєстровано власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Згідно з протоколом загальних зборів членів ОСББ «ЗЕРНОВА 44» № 1-21 від 03.06.2021 було прийнято тариф 6,50 гривень за кв.м. з загальної площі квартири або нежитлового приміщення на період з 01.06.2021 по 31.12.2024. Таким чином співвідповідачі повинні сплачувати щомісячно, виходячи з загальної площі квартири 33,86 кв.м. х 6,50 гривень = 220,09 гривень на період з 01.06.2021 по 31.12.2024. Згідно з протоколом загальних зборів членів ОСББ «ЗЕРНОВА 44» № 1-24 від 01.12.2024 було прийнято тариф 7,00 гривень за кв.м. з загальної площі квартири або нежитлового приміщення на період з 01.01.2025. Таким чином співвідповідачі повинні сплачувати щомісячно, виходячи з загальної площі квартири 33,86 кв.м. х 7 гривень = 237,02 гривень на період з 01.01.2025. Співвідповідачі в порушення умов Статуту та протоколів загальних зборів не сплачували внески співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед ОСББ «ЗЕРНОВА 44» за період з жовтня 2023 року по червень 2025 року включно в сумі 10 005,63 гривень.

Співвідповідачі відзиви на позов не подали.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 16.09.2025. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась співвідповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем проживання. Рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою про відсутність співвідповідачів за адресою місцезнаходження від 23.09.2025. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України співвідповідачі є належним чином повідомленими про розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-III) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

24.06.2016 зареєстрована юридична особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частці), на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.01.2006 Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, що підтверджується інформацією з ДРРП від 07.05.2025 № 425851305.

Згідно з листами Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 11.09.2025 № 06.4-06/02/23495 та № 06.4-06/02/23492 «Про надання інформації» місце проживання співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно зі статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до витягу з протоколу № 1-21 від 03.06.2021 з 01.06.2021 розмір внеску з управління будинком ОСББ «ЗЕРНОВА 44» складає 6,50 гривень за 1 кв.м. загальної площі квартири.

Витягом з протоколу № 1-24 від 01.12.2024 підтверджується про підвищення тарифу на розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території з 01.01.2025 на 0,5 копійок, який складає 7 гривень за 1 кв.м.

Відповідно до статті 15 Закону № 2866-III співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі статтею 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, та звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону № 2866-III для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Відповідно до розрахунку суми позову по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість по утриманню будинку складає 10 005,63 гривень.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 2866-III у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено статтею 526 ЦК України

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Співвідповідачі порушили свої зобов`язання та своєчасно не сплачували витрати на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим мають заборгованість у сумі 10 005,63 гривень.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, що передбачено статтею 360 ЦК України.

Суд визнає належними доказами розрахунок основного боргу та рахунки за надані послуги.

При цьому співвідповідачами свій контррозрахунок заборгованості не наданий.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість по внескам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 002,82 гривень з кожного, що відповідає 1/2 частки власності кожного у спірній квартирі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Щодо вимог про стягнення зі співвідповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено у статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами частини першої статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що на підставі договору № 10-06 від 10.06.2025 ОСББ «ЗЕРНОВА 44» здійснило Адвокатському бюро «ТЕТЯНИ НЄМНИ» оплату за складання та направлення до суду позовної заяви в сумі 3 000 гривень, що підтверджується рахунком на оплату № 60 від 14.08.2025 та платіжної інструкції № 951 від 18.08.2025.

Співвідповідачами клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось.

Ураховуючи вищезазначене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку про покладання на співвідповідачів обов`язку по відшкодуванню 3 000 гривень позивачу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, в рівних частках.

Згідно з частиною першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 гривень в рівних частках.

Керуючись статтями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44» заборгованість за по внескам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 002 (п`ять тисяч дві) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44» заборгованість за по внескам співвласників об`єднання на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5 002 (п`ять тисяч дві) гривні 82 копійки.

У позові в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44» судові витрати в сумі 3 014 (три тисячі чотирнадцять) гривень, які складаються із: судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44» судові витрати в сумі 3 014 (три тисячі чотирнадцять) гривень, які складаються із: судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕРНОВА 44», місцезнаходження: вул. Зернова, буд. 44, м. Запоріжжя, .

Співвідповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.В. Фетісов