Номер провадження 2/404/3764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до інформації та притягнення до відповідальності за відмову надати публічну інформацію,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до інформації та притягнення до відповідальності за відмову надати публічну інформацію.

В позові посилається на те, що є співвласником багатоквартирного житлового будинку «Промінь 2006». З метою реалізації свого права на ознайомлення з фінансовою та господарською інформацією ОССБ, завернувся із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до голови ОСББ «Промінь 2006» Сипко І.В., з проханням надати для ознайомлення акти ревізійної комісії, договори реструктуризації боргів боржників, щорічні кошториси, тощо. На звернення отримали відмову. В зв`язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_2 протиправними, зобов`язати ОСББ надати йому та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 для ознайомлення та копіювання протоколи загальних зборів співвласників, засідання правління ОСББ, звіти правління, акти ревізійної комісії, кошториси ОСББ, притягти Сипко І.В. як голову правління до адмінвідповідальності.

Позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України)", тому такі спори розглядаються господарськими судами.

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

Зі змісту позову вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами стосуються інформації щодо діяльності ОСББ «Промінь 2006».

Відповідачем зазначена голова ОСББ «Промінь 2006» Сипко І.В. (виходячи із змісту позову), як фізична особа, вимоги в позові сформовані до ОСББ «Промінь 2006»та до ОСОБА_2 як до фізичної особи, та як до голови ОСББ.

Зазначене не дає можливості визначити, в порядку ст.ст. 19, 186 ЦПК України, підсудність справи.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Суд захищає права та свободи фізичних осіб у спосіб визначений законом або договором, що передбачено ст. 5 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 по справі №910/8060/19 вказав, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України, визначити відповідача, спосіб захисту, відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п/п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1211,20 грн за одну вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання надати доступ до інформації та притягнення до відповідальності за відмову надати публічну інформацію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, яка відповідатиме ст. 175 ЦПК України, а саме визначитися з належним відповідачем у справі, зазначити в чому полягає порушення права позивача цим відповідачем, надати докази на підтвердження цього, визначитися із способом захисту та відповідно до закону сформулювати позовні вимоги, щоб спосіб захисту прав позивача був ефективним.

Сплатити судовий збір, виходячи зі ставки 1211,20 грн за одну вимогу немайнового характеру.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 22.10.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна