У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді -Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали справи про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 200/22893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» ЛТД» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» ЛТД» про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи з ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 16.09.2021 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/22893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» ЛТД» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Циганкова В.О. від 22.12.2014 відкрито провадження у справі.

30.01.2015 зареєстрований зустрічний позов у цивільній справі № 200/22893/14-ц (інформація міститься в автоматизованій системі документообігу суду).

24.02.2015 судом ухвалене заочне рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів відмовлено;

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва - задоволені у повному обсязі:

Визнано за ОСОБА_3 (паспорт серія: НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва одно кімнатну квартиру, літ. А, будівельний АДРЕСА_1 , на 10-му поверсі, загальною площею 63,90 м2, яка складається з:

Номер приміщення 1001 хол, загальною площею 8,20 кв.м.;

Номер приміщення 1002 гостьова, загальною площею 29,60 кв.м.;

Номер приміщення 1003 лоджія, загальною площею 4,30 кв.м.;

Номер приміщення 1004 кухня, загальною площею 14,70 кв.м.;

Номер приміщення 1005 санвузол, загальною площею 6,10 кв.м.;

Номер приміщення 1006 гардеробна, загальною площею 1,00 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_5 (паспорт серія: НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_4 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва двох кімнатну квартиру, літ. А, будівельний АДРЕСА_2 , на 13-му поверсі, загальною площею 96,20 м2, яка складається з:

Номер приміщення 1301 хол, загальною площею 12,40 кв.м.;

Номер приміщення 1302 санвузол, загальною площею 2,70 кв.м.;

Номер приміщення 1303 кухня, загальною площею 13,50 кв.м.;

Номер приміщення 1304 лоджія, загальною площею 5,50 кв.м.;

Номер приміщення 1305 спальня, загальною площею 18,90 кв.м.;

Номер приміщення 1306 балкон, загальною площею 17,00 кв.м.;

Номер приміщення 1307 санвузол, загальною площею 4,30 кв.м.;

Номер приміщення 1308 гостьова, загальною площею 16,00 кв.м.;

Номер приміщення 1309 лоджія, загальною площею 5,90 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_5 (паспорт серія: НОМЕР_3 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_4 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва нежитлове приміщення паркувальне місце, літ. А, будівельний АДРЕСА_3 , на 0-му поверсі, загальною площею 12,00 м2, яка складається з:

Номер приміщення 74 паркувальне місце, загальною площею 12,00 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнати за ОСОБА_8 (паспорт серія: НОМЕР_5 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_6 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва нежитлове приміщення офіс, літ. А, будівельний АДРЕСА_4 , на 1-му поверсі, загальною площею 137,36 м2, яка складається з:

Номер приміщення 101 тамбур, загальною площею 5,80 кв.м.;

Номер приміщення 102 вестибюль, загальною площею 64,50 кв.м.;

Номер приміщення 103 хол, загальною площею 13,36 кв.м.;

Номер приміщення 104 кабінет, загальною площею 28,40 кв.м.;

Номер приміщення 105 кабінет, загальною площею 22,70 кв.м.;

Номер приміщення 106 санвузол, загальною площею 2,60 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_8 (паспорт серія: НОМЕР_5 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_6 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва чотирьох кімнатну квартиру, літ. А, будівельний АДРЕСА_5 , на 9-му поверсі, загальною площею 193,85 м2, яка складається з:

Номер приміщення 901 хол, загальною площею 11, 65 кв.м.;

Номер приміщення 902 тераса, загальною площею 12,00 кв.м.;

Номер приміщення 903 кабінет, загальною площею 15,80 кв.м.;

Номер приміщення 904 тераса, загальною площею 13,20 кв.м.;

Номер приміщення 905 тераса, загальною площею 12,00 кв.м.;

Номер приміщення 906 спальня, загальною площею 21,00 кв.м.;

Номер приміщення 907 гостьова, загальною площею 23,60 кв.м.;

Номер приміщення 908 лоджія, загальною площею 8,50 кв.м.;

Номер приміщення 909 спальня, загальною площею 21,20 кв.м.;

Номер приміщення 910 санвузол, загальною площею 5,10 кв.м.;

Номер приміщення 911 гардеробна, загальною площею 1,50 кв.м.;

Номер приміщення 912 спальня, загальною площею 21,00 кв.м.;

Номер приміщення 913 лоджія, загальною площею 7,90 кв.м.;

Номер приміщення 914 кухня, загальною площею 15,80 кв.м.;

Номер приміщення 915 санвузол, загальною площею 3,60 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_8 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва трьох кімнатну квартиру, літ. А, будівельний АДРЕСА_6 , на 5-му поверсі, загальною площею 131,10 м2, яка складається з:

Номер приміщення 501 хол, загальною площею 11,40 кв.м.;

Номер приміщення 502 санвузол, загальною площею 3,60 кв.м.;

Номер приміщення 503 кухня, загальною площею 15,80 кв.м.;

Номер приміщення 504 лоджія, загальною площею 3,50 кв.м.;

Номер приміщення 505 гостьова, загальною площею 23,20 кв.м.;

Номер приміщення 506 тераса, загальною площею 12,20 кв.м.;

Номер приміщення 507 тераса, загальною площею 13,40 кв.м.;

Номер приміщення 508 спальня, загальною площею 14,70 кв.м.;

Номер приміщення 509 тераса, загальною площею 12,20 кв.м.;

Номер приміщення 510 спальня, загальною площею 17,30 кв.м.;

Номер приміщення 511 санвузол, загальною площею 3,80 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_10 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва двох кімнатну квартиру, літ. А, будівельний АДРЕСА_7 , на 8-му поверсі, загальною площею 88,60 м2, яка складається з:

Номер приміщення 801 хол, загальною площею 10,40 кв.м.;

Номер приміщення 802 санвузол, загальною площею 2,70 кв.м.;

Номер приміщення 803 кухня, загальною площею 13,80 кв.м.;

Номер приміщення 804 балкон, загальною площею 10,10 кв.м.;

Номер приміщення 805 спальня, загальною площею 19,00 кв.м.;

Номер приміщення 806 санвузол, загальною площею 3,80 кв.м.;

Номер приміщення 807 гостьова, загальною площею 22,90 кв.м.;

Номер приміщення 808 лоджія, загальною площею 5,90 кв.м.;

для подальшої реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України;

Визнано за ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_10 ) право власності на об`єкт незавершеного будівництва одне паркувальне місце, літ. А, будівельний АДРЕСА_8 на 0-му поверсі, загальною площею 12,00 м2, яка складається з: номер приміщення 56 паркувальне місце, загальною площею 12,00 кв.м.;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» () на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 солідарно судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвалою суду від 30.03.2017 заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - залишена без руху.

Ухвалою суду від 30.03.2017 у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору по заяві про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва відмовлено.

Ухвалою суду від 06.09.2017 заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.2017 заява Позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2017 року задоволена. Виправлена описка в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06 вересня 2017 року від 06 вересня 2017 року, не змінюючи її зміст.

В дванадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали на аркуші 165 вірно зазначити «клопотання керівника відповідача за зустрічним позовом», замість невірно зазначеного «клопотання представника відповідача за зустрічним позовом».

Ухвалою суду від 17.10.2017 у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 06.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвалою суду від 06.11.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 06.09.2017 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення скасована, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.01.2018 заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішеня по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 26.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2018 та рішенні від 24.02.2015.

Ухвалою суду від 01.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.02.2015 повернута скаржнику.

У жовтні 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Фірма Консоль ЛТД») до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка підписана представником Немировським Юрієм Володимировичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 200/22893/14-ц, витребувано справу з суду першої інстанції.

У листі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2019 № 200/22893/14/01-04/364/19, зазначено, що цивільна справа № 200/22893/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 11 квітня 2019 року для розгляду у касаційному порядку. Станом на 30 вересня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дана цивільна справа не поверталась.

За Актом перевірки від 20.07.2020 матеріали справи№ 200/22893/14-ц вважаються втраченими.

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява представника ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» про відновлення втраченого провадження у справі №200/22893/14-ц (провадження № 2-в/932/6/20).

Ухвалою від 12.04.2021 заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» -адвоката Немировського Юрія Володимировича про відновлення втраченого провадження у справі № 200/22893/14-ц залишена без руху.

Ухвалою від 03.09.2021 заява представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»-адвоката Немировського Юрія Володимировича про відновлення втраченого провадження у справі №200/22893/14-ц повернута заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.06.2025 справа про відновлення втраченого провадження прийнята до провадження судді Потоцької С.С. та призначено справу до розгляду на 12.09.2025 учасникам справи запропоновано подати суду всі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Судове засідання відкладалося на 17.10.2015, 27.10.2025, сторони у справі повторно повідомлялися про розгляд питання відновлення втраченого провадження, однак до суду не з`явилися, жодних документів і матеріалів, що його стосуються, або будь-яких заяв/клопотань по суті справи суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як передбачає ст.493 ЦПК України, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною третьою ст. 494 ЦПК України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На вимогу суду керівником апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра надані матеріали справи за заявою ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про відновлення втраченого провадження у справі № 200/22893/14-ц (провадження № 2-в/932/6/20).

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно з ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, враховуючи наявні документи цивільної справи № 200/22893/14-ц, суд дійшов висновку про необхідність відновлення наданих судових документів по вищевказаній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 260, 488-491,493 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 200/22893/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» ЛТД» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» ЛТД» про визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва в частині:

-копії ухвали судді Циганкова В.О. від 22.12.2014 про відкриття провадження у справі;

-копії заочного рішення 24.02.2015 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 30.03.2017 про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 30.03.2017 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору по заяві про перегляд заочного рішення;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 06.09.2017 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 18.09.2017 про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.09. 2017;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 17.10.2017 про відмову у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 06.09.2017;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 06.11.2017 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про виправлення описки в рішенні суду;

-копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 06.09.2017 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 15.01.2025 про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення у справі;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц 26.01.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2018 та рішенні від 24.02.2015;

-копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/22893/14-ц від 01.06.2018 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення;

-копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.02.2015 скаржнику;

-касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08. 2018;

-ухвали Верховного Суду від 12.10.2018 про залишення без руху та надання строку для усунення недоліків;

-ухвали Верховного Суду від 09.11.2018 про відкриття касаційного провадження у справі № 200/22893/14-ц;

-заяви про відновлення втраченого провадження у справі № 200/22893/14-ц за підписом ОСОБА_9 від 26.10.2020, протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду № 200/22893/14-ц (провадження № 2-в/932/6/20) від 26.10.2020, довідки б/д б/н, розпорядження про призначення повторного авторозподілу від 01.04.2021 № 167; протокол повторного автоматизованого розподілу;

-ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.04.2021 у справі № 200/22893/14-ц (провадження № 2-в/932/6/20) про залишення без руху заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» -адвоката Немировського Юрія Володимировича про відновлення втраченого провадження у справі № 200/22893/14-ц

-ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021 у справі № 200/22893/14-ц (провадження № 2-в/932/6/20) про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»-адвоката Немировського Юрія Володимировича про відновлення втраченого провадження у справі № 200/22893/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька