У Х В А Л А

22жовтня 2025року м. Київ

Справа №372/4097/24

Провадження: № 22-ц/824/16608/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Кулініченка Геннадія Володимировича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г. В.,

у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 рокупозов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 49/100 часток із дачного будинку АДРЕСА_1 , човно-стоянковий кооператив «РИФ», що складаються: - хол (1) - 17,90 кв.м.; - санвузол (6) - 1,90 кв.м.; - коридор (7) - 10,10 кв.м.; - кімната (8) - 20,30 кв.м.; - санвузол (9) - 4,10 кв.м.; - тамбур (10) - 1,90 кв.м.; - кімната (11) - 20,30 кв.м.; - кімната (12) - 14,00 кв.м.; - ганок; всього по будинку - 90,50 кв.м.; господарські будівлі - душ-туалет (В).

Виділенов натуріОСОБА_1 51/100 частокіз дачного будинку АДРЕСА_1 , човно-стоянковий кооператив «РИФ», щоскладаються: - кухня (2) - 7,00 кв.м.; - гараж (3) - 21,50кв.м.; - їдальня (4) - 11,60 кв.м.; - вітальня (5) - 37,60 кв.м., всього по будинку - 77,70 кв.м., господарськібудівлі - сауна (Б).

Припиненоправо спільноїчастковоївласності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо дачного будинку НОМЕР_1 загальноюплощею170 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано виділенічастки ОСОБА_3 у розмірі 49/100 та ОСОБА_1 у розмірі 51/100 часткиіз дачного будинку АДРЕСА_1 , човно-стоянковий кооператив «РИФ»,окремими (цілими) об`єктаминерухомого майна.

Стягнутоз ОСОБА_1 , співвласника 51/100 часток дачного будинку НОМЕР_1 загальноюплощею 170 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь другого співвласника 49/100 цього ж дачного будинку ОСОБА_3грошовукомпенсацію за відступвідідеальноїчастки у вартості майна в розмірі 35 925,00 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовівитрати по сплаті судового збору у розмірі 15 140 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат КулініченкоГ. В. в інтересах ОСОБА_1 подав 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те,що копію оскаржуваного судового рішення отримав 18 вересня 2025 року.

11 вересня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

21 жовтня 2025 року цивільна справа №372/4097/24надійшла до Київського апеляційного суду.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідно рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 12 серпня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дати виготовлення повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року не містить.

Апеляційна скарга подана скаржником 10 вересня 2025 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката Кулініченка Геннадія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 рокузалишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Кулініченка Геннадія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г. В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 листопада2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура