overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/5633/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кошельок» звернулось до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1935035 від 27 жовтня 2025 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Орджонікідзевського району міста Маріуполя, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача не є Соборний район міста Дніпра та Центральний район міста Маріуполя, а тому справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 2/161/7005/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 2/202/5521/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 жовтня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року представник АТ «Страхова компанія «Країна» - Бурець К.В. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до суду із позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1938573 від 28.10.2025 року, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 25.03.1999 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене суд вважає необхідним передати справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/10365/25 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, передати на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський
Провадження № 2/947/6868/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.08.2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заявинадійшла до відкриття провадження у справі №947/40007/25, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1863/25
Провадження № 2/689/708/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району (місце знаходження: с-ще Ярмолинці, вул.600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району, Хмельницької області) про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.10.2025 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків зазначених в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 15.10.2025 р., позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених у ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених у ст. 186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 26.11.2025 року о 10:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 26.11.2025року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 594/844/25
29 жовтня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої-судді: Губіш О.А.
з участю:
секретаря: Окулянко У.Г.
представника третьої особи: Паламарчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Борщівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. При цьому, сторонам визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на такий та заперечень.
В судове засідання 29 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 повторно не прибула, хоча про час та місце проведення такого була сповіщена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, будь-яких інших заяв чи клопотань з цього приводу до суду не подавала.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що нез`явлення сторони позивача перешкоджає розгляду справи, а її повторна неявка в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду, що відповідає вимогам п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 189-200, 257 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до такого протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Лювлама» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 21.10.2025 представник Приватного підприємства «Лювлама» (далі також позивач, ПП «Лювлама») адвокат Крижанівський В.П. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлюваного ремонту, яку страхова компанія не покриває, в сумі 29 622, 18 грн.

3. 22.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/11951/25 передано головуючому судді Рожковій О.С. 23.10.2025.

4. Встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог пунктів 5, 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у позовній заяві не зазначено, якими документами підтверджується виплата ТДВ СК «Альфа Гарант» позивачу матеріальної шкоди та не додано такий доказ до позовної заяви;

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутній такй доказ як страховий поліс №217787706, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

(іі) у позовній заяві не зазначено конкретного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Отже, позовна заява ПП «Лювлама» підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням: доказів підтвердження виплати ТДВ СК «Альфа Гарант» позивачу матеріальної шкоди, конкретного переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, долученням страхового полісу №217787706, яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 ., а також доказів направлення належним чином оформленої позовної заяви відповідачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Лювлама» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в електронному вигляді.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 373/3150/25
Номер провадження 2/373/1654/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/3150/25 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 09 год 10 хв 11 листопада 2025 року.

23 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Камочкіної А.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання 11 листопада 2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд», зважаючи на запроваджений воєнний стан та місце її перебування (м. Одеса).

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі о 09 год 10 хв 11 листопада 2025 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції (підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник позивача адвокат Камочкіна Анна Юріївна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 630/1123/25
Провадження № 2/630/471/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Шелудько Оксани Сергіївни від 29 жовтня 2025 року про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В справі призначено проведення підготовчого судового засідання 25 листопада 2025 року о 10-00 год., в яке викликані сторони та їх представники.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Шелудько О.С. надійшла заява, в якій вона просить забезпечити її участь в розгляді справи в усіх судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що представник відповідача Шелудько О.С. є зареєстрованим користувачем в підсистемі відеоконференцзв`язку та її участь в справі є необхідною для захисту прав та інтересів відповідача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 проводити в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити представника відповідача Шелудько Оксану Сергіївну, що вона несе ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Копію ухвали направити Шелудько Оксані Сергіївні до відома на E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. О. Малихін