Справа № 456/4661/25
Провадження № 2-с/456/33/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума розрахунку, яка вказана у заяві є спірною, невірною та не обґрунтованою. Крім того, розмір витрат на правову допомогу та їх обґрунтованість має бути встановлено на засадах рівності та змагальності сторін, тому вимога про стягнення витрат на правову допомогу не може бути вирішена в наказному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Так, матеріалами справи №456/4661/25 провадження №2-н/456/734/2025 встановлено, що 22 вересня 2025 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області за заявою ОСББ «Машинобудівник, 2А» видано судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 , по внеску за утримання багатоквартирного будинку, судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

При цьому, положення Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана боржником у встановлений законом строк, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 22.09.2025 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області по справі №456/4661/25, провадження №2-н/456/33/2025.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/4661/25 від 22 вересня 2025 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А» заборгованість по внесках за утримання багатоквартирного будинку в розмірі 7704,04 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу.

Роз`яснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник, 2А», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко