КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 372/2338/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року, постановлену у складі судді Висоцької Г.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, вжитто заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на об`єкти нерухомого майна:

- 6-ти кімнатну квартиру загальною площею 287,7 кв.м.: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82),

- житловий будинок загальною площею 561,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31),

- земельну ділянку площею 0,151 га. кадастровий номер :05:099:0077, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231),

- нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень№15)-офіс (1 поверх літера А) загальною площею 129,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00),

- машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82),

- машиномісце № НОМЕР_2 загальною площею 15,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 82);

- земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0169 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208).

В іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 серпня 2025 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 01 травня 2025 року про забезпечення позову у справі № 372/2338/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості третьої особи. Копію оскаржуваної ухвали від 01 травня 2025 року судом не було надіслано ОСОБА_1

11 серпня 2025 року, отримавши доступ до матеріалів справи, представник скаржника повноцінно ознайомився з оскаржуваною ухвалою та зробив її фотокопії.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з виділених матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2025 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 01 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 05 травня 2025 року.

Виділені матеріали справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надав фотокопію клопотання про відкладення підготовчого засідання 11 серпня 2025 року та про надання матеріалів справи для ознайомлення, з якої вбачається, що представник ознайомився з матеріалами справи 11 серпня 2025 року. Також надано фотокопію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються фотокопією клопотання про відкладення підготовчого засідання 11 серпня 2025 року та про надання матеріалів справи для ознайомлення, ухвали від 09 червня 2025 року про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 605,60 грн. х 0,8 = 484,48 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Також в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги цим учасникам справи не надано.

Таким чином, оскільки скарга подана через електронний кабінет, то представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.