overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2046/25

Номер провадження 2/348/1330/25

23 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається без присутності позивача та відповідача. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин справи, а саме: уточнення позовних вимог щодо уточнюючих відомостей по земельним ділянкам.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2025 року на 10.30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2340/25
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєв С.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2025 року о 15:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/537/2426/2025 Справа № 537/6736/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/684/17; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнення за судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 по справі №399/681/17 припинити з дня набрання законної сили даного рішення; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Частина 1 статті 435 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, судове рішення, спосіб виконання якого просить змінити позивач, ухвалено Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням вимог частини 1 статті 435 Цивільного кодексу України та положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, з метою уникнення порушення правил підсудності розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів передати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - передати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Провадження № 2-п/761/139/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника Товариства обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року в цивільній справі №761/42295/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування приватного обтяження та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електродний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінасн», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року в цивільній справі №761/42295/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування приватного обтяження та зобов`язати вчинити дії.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 20 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/212/25 Справа № 734/5471/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Олексюк Марини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява АТ «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Олексюк Марини Миколаївни про участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год. 25.11.2025, та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Олексюк М.М., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Олексюк М.М. та провести судове засідання, призначене о 14:00 год. 25.11.2025, та наступні судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Олексюк Марини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити представнику АТ «ВСТ БАНК» адвокату Олексюк Марині Миколаївні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год. 25.11.2025, та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Копію ухвали направити адвокату Олексюк Марині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
провадження № 2-н/175/2882/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/161/6920/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Рудської С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов цей позов.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її слід передати за підсудністю, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд зауважує, що с. Озеро Луцького району Волинської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилися до складу Ківерцівського району Волинської області.

Отже, цей спір, за правилами загальної підсудності, не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Ківерцівського району Волинської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених вище підстав, справу слід надіслати до місцевого загального суду, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто, до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 456/4259/25
Провадження № 2/456/1912/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

23 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2019 у розмірі 84 430 /вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять/ грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 3028 /три тисячі двадцять вісім/ грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

Представник позивача: Мєшнік Костнтин Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 03.11.2025.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 352/1349/25
Провадження № 2/352/845/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 17.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

28.10.2025 позивачка надіслала на адресу суду заяву, в якій просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд уважає, що заява позивачки про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Загвіздянської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2025 року о 14 год 30 хв.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокредит",

представник позивача - Журавльов С. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

11.09.2025 від ТОВ "ФК "Єврокредит" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 32 409 грн 56 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 11 200 рн 00 коп.

23.09.2025 представник позивача Журавльов С. Г. надіслав клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.10.2025.

24.10.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Журавльов С. Г. надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 22.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко