overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3769/25
№ 2-о/207/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26.09.2025 року було повернуто справу до Південного районного суду міста Кам`янського

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.10.2025 року, справу передано для розгляду судді О.К.Подобєд.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року у залі судових засідань Південного районного суду міста Кам`янського.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/686/7369/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник третьої особи приватного підприємства Агрофірма «Дарина» адвокат Янчук Володимир Володимирович та представник позивача обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» адвокат Романишин Маріан Миколайович направили до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Розгляд справи за позовною заявою позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Парк» до ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство Агрофірма «Дарина» про витребування майна з чужого незаконного володіння провести 30 жовтня 2025 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відео конференції за участю представника третьої особи адвоката Янчука Володимира Володимировича та за участю представника позивача адвоката Романишина Маріана Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2513/25
Провадження № 2/571/513/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» адвоката Смірнової Олени Костянтинівни у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Смірнової О.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

В ухвалі сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також роз`яснено, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач мав право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 279 ЦПК України).

У строки визначені судом, жодна із сторін у даній справі, із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не зверталася, тому розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції є безпідставним.

Керуючисьст.ст.260,279,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Смірнової Олени Костянтинівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4821/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Споживчий центр» - Літовченко О.О., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 21.08.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30.10.2024-100001434 від 30.10.2024 у розмірі 18838 грн 16 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 02.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 30.09.2025, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 09 год. 15 хв. 28.10.2025.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, а розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 932/653/25
Провадження № 2/932/245/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання наймачем.

Сторони та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просить призначити справу до розгляду по суті.

Судові витрати по справі складають 2422,40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання наймачем та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.00 год. 15 січня 2026 року.

Судові витрати по справі складають 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа №: 343/1762/25
Провадження №: 2/343/916/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 23581-07/2023 в розмірі 11 020,10 грн. (одинадцять тисяч двадцять гривень 10 копійок) та № 101922047в розмірі 12 737,75 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень 75 копійок), а також 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/6279/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18268/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Ліщишина І.В. про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Залучено до участі у справі № 760/6279/24 правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тесля С.М. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/6279/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 545/4797/25
Провадження № 2-о/545/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)»), заінтересована особа- Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції (вул. Української Повстанської Армії, буд. 29, м. Полтава), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту народження),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її народження.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту народження).

Слухання справи призначити на 14-30 годину 11.11.2025 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 2-9/11
Провадження №22-ц/801/2258/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 жовтня 2025 рокуСправа № 2-9/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Копаничук С.Г., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії головного державного виконавця Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фролової Людмили Миколаївни по поверненню виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, за апеляційною скаргою Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

07 листопада 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду на 12.11.2025 року на 12:00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді С.Г. Копаничук

М.В. Матківська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7359/25
Номер провадження 2-н/629/1738/25
29.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________