ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1549/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Волянюка Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Хоміча А.А., розглянувши у судовому справу за позовом ОСОБА_2 , поданого законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 13 січня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений Шапченко М.І., державним нотаріусом 16-ої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований за № 2-15, на бланку НМК № 741896.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/10175/22 за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича, державного нотаріуса 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марію Іванівну, витребувано копію спадкової справи № 24/021, відкритої щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі медичну карту, та інформації щодо строку перебування ОСОБА_7 на обліку.

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року витребувано у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» медичну документацію про історію психічної хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», провадження на час проведення судової експертизи зупинено.

06 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про відвід експертів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22 березня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Герасимової Т.І. про відвід експерта відмовлено. Доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі № 753/10175/22 експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська обл., місто Сміла, вул. Павлова, будинок 46), провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

13 травня 2024 року від експертів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 04 червня 2024 року.

03 червня 2024 року від відповідача надійшли пояснення на клопотання експерта разом з доказами, клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року часткового задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у АТ «Ощадбанк», АТКБ «Приватбанк», АТ «Укртелеком», ПрАТ «ВФ Україна» докази, підготовче засідання відкладено на 17 липня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року з метою допиту свідків призначено розгляд справи на 23 вересня 2024 року та на 26 вересня 2024 року, викликано у судове засідання 23 вересня 2024 року як свідків: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та викликано на 26 вересня 2024 року як свідків: ОСОБА_11 ); ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_1 .

23 вересня 2024 року та 26 вересня 2024 року в судовому засіданні викликані сторонами свідки надали пояснення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва», Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медично-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва, Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 1» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) докази, підготовче засідання відкладено на 30 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1» надало суду витребувану судом документацію.

КНП «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» та КНП «Центр первинної медично-санітарної допомоги №2» Дарницького району м. Києва повідомили про відсутність у них медичної документації ОСОБА_7 , яка до них у заклади за медичною допомогою не зверталася.

30 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 25 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 09 січня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року клопотання експертів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» задоволено, ухвалено здійснювати у цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу відповідно ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі № 753/10175/22. Судовим експертам надано для проведення судової експертизи (1) документи, що містяться у матеріалах цивільної справи № 753/10175/22, (2) зафіксовані на електронному носії показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , (3) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1». Провадження у справі № 753/10175/22 зупинено на час проведення судової експертизи.

10 березня 2025 року експерта установа надіслала суду повідомлення про неохідність здійснення оплати за проведення експтизи та доведення до відома ОСОБА_3 вартості ексертизи, яка у цій справі становить 138 438,20 грн.

Вказане повідомлення отримане особисто ОСОБА_3 11 березня 2025 року.

29 травня 2025 року Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто до суду матеріали цивільної справи № 753/17447/24 без виконання експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертного дослідження.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 липня 2025 року на 12:00 год.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року відмовлено представнику позивача у відкладенні підготовчого провадження, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року.

05 серпня 2025 року представником позивача - адвокатом Бухун Ю.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

05 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2025 року.

17 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Волянюка Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 року.

21 жовтня 2025 року представник позивача - адвоката Волянюк Д.В. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про повторне призначення експертизи.

Треті особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подавали заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні адвокат Волянюк Д.В. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи такі дії позивача затягуванням розгляду справи, оскільки двічі за клопотанням позивача призначалась експертиза, яку остання не оплатила.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

У цій справі за клопотанням позивача ухвалою суду від 28 серпня 2023 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року було задоволено клопотання експертів та надано судовим експертам для проведення судової експертизи (1) документи, що містяться у матеріалах цивільної справи № 753/10175/22, (2) зафіксовані на електронному носії показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , (3) медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1».

10 березня 2025 року від експертної установи надійшло повідомлення про необхідність оплати експертизи, яке отримано ОСОБА_3 під розписку 11 березня 2025 року.

22 квітня 2025 року від експертів надійшло повідомлення про неоплату експертизи, яке завантажено до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 29 квітня 2025 року.

29 травня 2025 року Черкаською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто до суду матеріали цивільної справи № 753/17447/24 без виконання експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертного дослідження.

Таким чином з матеріалів справи слідує, що судова експертиза була призначена судом за клопотанням позивача, матеріали справи направлено до філії тієї експертної установи, про яку просила позивач, позивач, будучи повідомленою про необхідінсть оплати вартості експертизи, не оплатила її проведенння, про причини невиконання покладеного на неї обов`язку суд не повідомила.

Як передбачено частиною четвертою статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 43 ЦПК України на учасника справи покаледно, зокрема обов`язки) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до частин першої, другої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи викладені вище обставини, процесуальну поведінку позивача, яка ухилилася від покладеного на неї обов`язку оплатити вартість судової екпертизи, не повідомила про причини невиконання такого обов`язку, з метою забезпечення розумнимх строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача - ОСОБА_3 у строк до 31 жовтня 2025 року попередньо внести на депозитний рахунок суду судові витрати за проведення судововї експертизи, про призначення якої позивач заявила клопотання, у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

При визначенні попередньої вартості проведення експертизи суд бере до уваги визначену раніше експертами суму витрат за проведення експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись статтями 2, 12, 43, 135, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача - ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089) судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) гривень.

Докази весення коштів подати суду у строк до 31 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити позивачу, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК