overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Сорокопудом Миколою Олександровичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/10994/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 03 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 466/8394/24
Провадження № 2/444/234/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Буженко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся в суд з даним позовом.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому просили справу призначити до судового розгляду, усі питання в порядку ст. 197 ЦПК України вирішені і інших клопотань не мають.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, в таке жодного разу не прибув, відзив не подав, з іншими клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року місто Київ

справа 753/6677/23

провадження№22-ц/824/8253/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Букрєєвим Вадимом Анатолійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва про зобов`язання поновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа №303/1622/25
2/303/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненян боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.2025 року задоволено клопотання позивача, витребувати від акціонерного товариства «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) відомості про переказ коштів за платіжним дорученням 35625201, що має такі реквізити: «Дата: 2021-11-24; Платник: ТОВ «Мілоан»; Код 40484607: Банк платника ТОВ ФК Елаєнс; Код банку 38905834; Дебет рах № 1901; Сума 20000.00 Українська гривня; Отримувач ОСОБА_1 ; Код НОМЕР_1 ; Банк отримувача 537541; Код банку MASTERCARD; Кредит рах № 537541ХХХХХХ654; Призначення платежу: Кошти згідно договору 102437179».

На виконання даної ухвали суду 25.09.2025 року від АТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення з якого вбачається, що в ухвалі суду вказано неповну маску картки, у зв`язку з чим банк не може підтвердити чи спростувати факт зарахування коштів.

Провівши детальний аналіз ухвали, суд було встановлено, що в ній міститься описка, а саме неповністю зазначено номер карти, який слід було зазначити вірно «537541ХХХХХХ6542».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області описку, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Витребувати від акціонерного товариства «Універсал банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) відомості про переказ коштів за платіжним дорученням 35625201, що має такі реквізити: «Дата: 2021-11-24; Платник: ТОВ «Мілоан»; Код 40484607: Банк платника ТОВ ФК Елаєнс; Код банку 38905834; Дебет рах № 1901; Сума 20000.00 Українська гривня; Отримувач ОСОБА_1 ; Код НОМЕР_1 ; Банк отримувача 537541; Код банку MASTERCARD; Кредит рах № 537541ХХХХХХ6542; Призначення платежу: Кошти згідно договору 102437179».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 638/17269/25

провадження № 22-ц/818/5270/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року у складі судді Гребенюк В.В. по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року у складі судді Гребенюк В.В. по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ, Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області центрального управління міністерства юстиції м. Київ, Багвянський старостинський округ виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту реєстрації народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.

21.10.2025 від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ, Маньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області центрального управління міністерства юстиції м. Київ, Багвянський старостинський округ виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, про встановлення факту реєстрації народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

20.10.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться . Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 20.10.2025 доказів отримання відповідачем процесуальних документів по справі у суду немає. Ця обставина перешкоджає розгляду справи у встановлений строк, оскільки сторона належним чином не повідомлена про розгляд справи, що позбавляє відповідача скористатись правом подати відзив на позов, а тому суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 11, 19, 189, 275, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 20 листопада 2025 року включно без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Провадження № 2/643/7315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», в особі представника Журавльова С.Г., звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №TDB.2021.0170.25272 від 01.09.2021 у розмірі 31459,76 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про направлення справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою місця проживання відповідача зазначено:

АДРЕСА_1 . З цих підстав позивач звернувся за вирішенням спору до Салтівського районного суду міста Харкова.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи суддею направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. Із отриманої довідки (відповідь №1927229 від 23.10.2025) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 .

Таким чином, суддею встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на яке, з урахуванням предмета спору, поширюється територіальна юрисдикція Пересипського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси.

Згідно з положенням ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 - передати на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Б.С. Замікула
Провадження №2-н/367/2867/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Номер провадження 2/756/9191/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ЕЙС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ЕЙС» місце проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 .

Проте, за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру (№1919485) від 22.10.2025 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та з урахуванням зміни територіальної підсудності судів, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, а територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександравська, будинок № 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Луценко