Справа № 173/180/25
Провадження № 2/175/2083/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

"20" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року, у розмірі 70226,60 грн., а також судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 28 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3/4178913, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 38000,00 грн. строком на 18 місяців з 28 січня 2022 року по 27 липня 2023 року, з процентною ставкою 34% річних, зі встановленням комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (щомісячно) в розмірі 1,45% від суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору №3/4178913 від 28 січня 2022 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, внаслідок чого порушив умови укладеного кредитного договору.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений договір №4-2023 про відступлення прав вимоги, яким відбулось відступлення прав вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі на підставі поданих ним письмових доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву відповідач не подавав, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 28 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3/4178913.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачу кредит у сумі 38000,00 грн. строком на 18 місяців, а саме, з 28 січня 2022 року до 27 липня 2023 року.

Згідно п. 1.4 позичальник зобов`язаний сплачувати банку відсотки (щомісячно) у розмірі 34,00% (фіксована процентна ставка) та комісію (щомісячно) в розмірі 1,45% від суми кредиту.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 38000,00 грн., в свою чергу відповідач не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 до позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року у розмірі 70226,60 грн.

Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 10 січня 2025 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 складає 70226,60 грн., з яких: 38000,00 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 21206,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 11020,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договорам або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням

Таким чином, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу кредитора за кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року та отримало прави вимоги за заборгованістю по даному кредитному договору у розмірі 70226,60 грн., яка складається з: 38000,00 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 21206,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 11020,00 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідач порушив визначені умови кредитного договору, а саме, отримав кредитні кошти і не повернув їх, не сплачував проценти за користування кредитними коштами, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості повністю або частково.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинен бути стягнений сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №3/4178913 від 28 січня 2022 року, яка складається з 38000,00 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 21206,60 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 11020,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, а всього на загальну суму 70226,60 грн. (сімдесят тисяч двісті двадцять шість гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Реквізити сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-б, офіс 5, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух