ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
24 жовтня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/596/24
Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/150/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шарапової О.Л.,
суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «ЛОГВИНЕНКА М.М.».
Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: Фермерське господарство «ЛОГВИНЕНКА М.М.».
03 жовтня 2025 року від Фермерського господарства "Логвиненка М.М." через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме: вирішити питання про розподіл судових витрат, які поніс відповідач Фермерське господарство «ЛОГВИНЕНКА М.М.».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» залишено без задоволення. Заочне рішення Талаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року залишено без змін (а.с.122-126).
У своїй заяві про ухвалення додаткової постанови ФГ "Логвиненка М.М." просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу адвоката зазначивши, що у своєму відзиві на позову заяву ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» Господарство повідомляло суд про очікувані судові витрати на правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ФГ "Логвиненка М.М." до заяви про ухвалення додаткового рішення додало: копію Акту наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 01.10.2025 (а.с.134), копію Договору про надання правничої допомоги від 02.05.2025 (а.с.134 зворот 135), копію розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу (а.с.135 зворот). Згідно з договором про надання правничої допомоги від 02.05.25 року розмір гонорару становить: складання заяв, усна консультація, ознайомлення з матеріалами справи 1500 грн. за годину роботи адвоката; представництво в суді апеляційної інстанції 12 000 грн.
Встановлено, що ФГ "Логвиненка М.М." у своєму відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повідомляло про очікувані витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту три частини першої ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» залишено без задоволення, а заочне рішення Талаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року залишено без змін, а також враховуючи складність справи, та проведення одного судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, заяву ТОВ «ТАС АГРОПІВНІЧ» про зменшення витрат на правову допомогу, керуючись принципами розумності та справедливості, заява Фермерського господарства "Логвиненка М.М." про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 8 000 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» - задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: