overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9761/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з участю третьої особи: Львівської міської ради: , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

21 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з участю третьої особи: Львівської міської ради: , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з участю третьої особи: Львівської міської ради: , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 13 листопада 2025 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).

Надіслати відповідачеві та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 452/2478/25
Провадження № 2/452/1177/2025
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Дармограй А.Т. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Дармограй Анастасії Тимофіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 584/1316/25
Провадження № 2-о/584/76/25
УХВАЛА

23.10.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-14» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-14», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 18, 24, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Хімік-14» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/2147/25
провадження 2/216/1765/25
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакула Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

09 квітня 2025 року, на підставі ухвали суду справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи без виклику сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28 серпня 2025 року, до суду надійшла заява представника позивача Мешнік К.І., про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 750/6342/17
Провадження № 2-сз/750/43/25
23 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,
05.07.2017 ПАТ КБ банк «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 28 672 грн 43 коп. і 1 600 грн 00 коп. у відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О. ухвалою від 31.07.2017 відкрив провадження в справі, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.10.2017 закрив провадження в справі.
21.10.2025 АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося із заявою про повернення судового збору в сумі 1 600,00 грн, що був сплачений при подачі згаданого позову.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № PROM9B280U від 19.06.2017, а також закриття провадження в справі, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1983/25
номер провадження 2/531/926/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 08 годну 20 хвилин.

22 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за участі представника позивача Мохир Ярослава Вікторовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 листопада 2025 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Будьонної Каріни Ігорівни на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Перемога АВК», ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання незаконним рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх похідних прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Будьонна К.І. подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року по справі №175/9529/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної спарви з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної спарви №175/9529/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Провадження № 2/522/2247/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити.
Визнати дії АТ КБ «Приватбанк», що виразились в призупиненні обслуговування ОСОБА_1 та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк» - неправомірними.
Припинити дії АТ КБ «Приватбанк», які порушують право, як споживача, ОСОБА_1 , що виразились в призупиненні обслуговування ОСОБА_1 та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк».
Відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 , як споживача, що виразились в призупиненні АТ КБ «Приватбанк» обслуговування ОСОБА_1 та обмеженні доступу до програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк».
Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» поновити обслуговування ОСОБА_1 та відновити доступу до програмних комплексів АТ КБ «Приватбанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,-

встановив:

В жовтні 2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК Українипозови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зміст долучених до позовної заяви документів не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання позивача.

Більше того, у в повідомленні АТ КБ «Приватбанк», направленому на адресу позивача, його адресою знаходження зазначено АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити підстави звернення з позовом саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області та, за наявності, надати документи, що підтверджують існування відповідних обставин.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу усунути недоліки шляхом уточнити підстави звернення з позовом саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області та, за наявності, надати документи, що підтверджують існування відповідних обставин.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Самуха