overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/751/23
Номер проведження 2/508/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , - адвоката Мирковіча Віктора Юхимовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ), адвоката Мирковіча В.Ю. надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, починаючи з 06.11.2025 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Забезпечити представнику відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ), адвокату Мирковічу Віктору Юхимовичу можливість брати участь у судових засіданнях у справі № 508/751/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2025 року Справа № 206/5458/25
Провадження №2-н/206/595/25
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст. ст.160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра_____________________________________А.В. Плінська
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу« _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______»______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя А.В. Плінська
Справа № 183/7748/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: до припинення перебувчання відповідача у складі ЗСУ. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Городецький
Провадження № 2-о/727/418/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міськради про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/13437/25 (провадження № 2-о/727/418/25) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міськради про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судове засідання 06 листопада 2025 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова

Присяжні: В.Є. Кален

О.Д. Максимюк
Справа № 485/880/25
Провадження № 2/485/412/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника позивача - Третьяк Г.О.,

представника відповідача - Приходько С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів днів.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,4001 га, кадастровий номер :01:000:0025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" () та ОСОБА_1 , від 11 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500028-7 від 13 жовтня 2021 року до договору оренди землі), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 34 513,86 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять грн. 86 к) заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 11 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 1130,45 грн. (одна тисяча сто тридцять грн.45к) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири грн. 48 к) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А.Квєтка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5368/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025 року м.Виноградів
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо В. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя ЛеньоВ. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/517/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 18 листопада 2025 року о 11 год 00 хв у залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 674/1703/25
Провадження № 2/674/1048/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвокат Наталюка Н.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направила заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 2/727/3137/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/13194/25, провадження №2/727/3137/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 09-40 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/686/369/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Лиманюк Мар`яни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

15.10.2025 року представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в справі №686/28827/24, в якій просить: виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі № 686/28827/24 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме зазначити вірний номер справи, по якій Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 28.10.2021 - №560/11059/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про стягнення грошових коштів в порядку спадкування.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.09.2025 р.

Однак, в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку та не вірно зазначено - «№686/11059/21», замість вірного - «№560/11059/21».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 08.05.2025 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2025 року в цивільній справі №686/28827/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вказавши вірно в двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду - «№560/11059/21», замість не вірного - «№686/11059/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 348/1842/25

2/348/1216/25

28 жовтня 2025 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк А.І.,

представника позивача адвоката Палатнія О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 260-263 ЦПК України, суд, -

постановив :

Вилучити із учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКОНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун