overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Варшавський К.А. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бердніченко О.П. подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату для вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Згідно статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи причини неявки представника відповідача поважними, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 27.10.2025 Справа № 334/4624/23
Єдиний унікальний № 334/4624/23
Провадження № 22-ц/807/2065/25
Провадження № 22-ц/807/2065/25-2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А .

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вельможка Олега Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та з додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Вельможко О. О. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вельможка Олега Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17.12.2025 року на 09.30 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 2-8513/10
Провадження № 6/185/474/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальнісю " Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 16:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Номер провадження: 22-ц/813/4735/25
Справа № 505/2309/19
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором, а саме за мировою угодою, затвердженою ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року у цивільній справі № 505/355/16-ц в сумі 100 047,00 євро та 314 481,00 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 32 146,83 грн, тобто по 8 036,71 грн з кожного.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2021 та провадження у справі закрити, за якою ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2022 було відкрито апеляційне провадження у справі.

10.10.2023 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_4 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про приєднання до апеляційної скарги відповідає вимогам ст.363 ЦПК України.

Керуючись ст.363 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 631/124/25
Провадження № 2-о/615/20/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

присяжних Миргород З.В., Мельника В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 631/124/25

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 631/124/25 за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року задоволено клопотання заявника та призначено у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі № 631/124/25 зупинено на час проведення експертизи.

До суду з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта № 646 від 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2025 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов

присяжні: З.В. Миргород

В.В. Мельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/17234/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1444/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається до 02 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2025 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ - 42649746) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 4542,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року (повний текст рішення складено 28 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1072/25

Провадження № 2/634/410/25

"28" жовтня 2025 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 676/8008/25
Номер провадження 2/676/3913/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (код ЄДРПОУ: місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд.87, оф.54 м. Львів поштовий індекс: 29013) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 50 хв. 21 листопада 2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вул. Драй Хмари, буд.7, каб.3 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа №489/400/25
Провадження №22-ц/812/2058/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 рокупостановлену у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Важеніною Світланою Анатоліївною.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 738/2299/25
№ провадження 2/738/745/2025
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області Савченко О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно Довідки про доставку електронного документу вищевказана ухвала суду 11 жовтня 2025 року була доставлена в електронний кабінет одержувачу представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Сімутіній Альоні Андріївні.

Тому саме з даної дати потрібно відраховувати п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що станом на дату постановлення даної ухвали, в установлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, тому подана заява з доданими до неї матеріалами має бути повернута позивачеві.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко