Справа №766/1160/22
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

24 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., за участі представника відповідача Кондратюка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2022 р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просила стягнути з Херсонської міської ради заподіяну їй шкоду, яка була завдана її транспортному засобу внаслідок падіння 20.11.2021 р. на її автомобіль аварійного дерева, в розмірі вартості відновлювального ремонту 227 008,83 грн, а також моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн, судові витрати на оплату висновку експерта 3 000,00 грн, правничу допомогу 20 000,00 грн, суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову вказала, що у відповідь на її звернення до Херсонської міської ради її повідомлено, що інвентаризація дерев у межах комунальної території вулиць Херсона проводилася у 2018 та 2019 роках, в тому числі комунальної території вулиці Перекопська, тому вважає, що подія сталася через бездіяльність виконавчих органів місцевої влади. Випадок не визнаний страховим, тому шкоду зобов`язаний виплатити балансоутримувач, який відповідальний за спил аварійних дерев, а саме Херсонська міська рада. Моральна шкода заподіяна їй та її дітям, які знаходилися під час події в машині, як пошкодженням транспортного засобу, так і завданням шкоди здоров`ю, наслідком події були переживання, хвилювання, завданий психологічний стрес, вимушеним відвідуванням старшою донькою психолога для зниження рівня тривожності та подолання ознак посттравматичного стресового розладу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2022 року відкрито провадження по справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 14.03.2022 р.

16.02.2022 р. від Херсонської міської ради надійшов відзив на позов, до якого додані докази його направлення позивачці ОСОБА_1 за зазначеною нею у позові адресою для листування вкладення поштового відправлення зі штемпелем відділення Укрпошти від 07.02.2022 р.

За вказаним відзивом Херсонська міська рада позов не визнає, оскільки дерево, яке впало на автомобіль позивачки не перебувало на балансовому обліку департаменту міського господарства міської ради, а також комунальних підприємств міста Херсона. Відповідно до графічної частини Правил благоустрою території, забезпечення чистоти та порядку в м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 31.05.2011 р. № 221 територія, на якій знаходилося дерево, визначена як прилегла до установ та організацій. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка, на прилеглій території до якої знаходилося дерево, перебуває у приватній власності ПАТ «Таврійська будівельна компанія». У департаменті міського господарства Херсонської міської ради відсутні відомості щодо інвентаризації зелених насаджень землевласниками та землекористувачами, які розташовані по АДРЕСА_1 . Звернень щодо обстеження зелених насаджень на предмет їх аварійності за адресою АДРЕСА_1 не надходило, акти на видалення зелених насаджень не оформлювалися. Висновок експерта складений 29.12.2021 р., тоді як подія відбулася 20.11.2021 р., що викликає сумніви щодо пошкоджень. Позивачкою не надано доказів здійснення відновлювального ремонту. Висновок спеціаліста ОСОБА_2 також не є належним доказом, оскільки відсутні підтвердження того спеціалістом в якій галузі вона є (відсутні ліцензія, договір, тощо).

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено продовження розгляду справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2024 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Вказана вище ухвала скасована постановою Херсонського апеляційного суду від 13.11.2024 р., справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 р. справа прийнята в провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження закрите 01.04.2025, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

21.05.2025 р. від представника відповідача надійшла заява, в якій він зазначив, що позов Херсонська міська рада не визнає, оскільки вона не є належним відповідачем, оскільки дерево, яким пошкоджений транспортний засіб позивачки розміщене на території ПАТ «Таврійська будівельна компанія».

15.07.2025 р. від позивачки надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких Херсонська міська рада, яка від імені територіальної громади, відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», є відповідальною за організацію благоустрою на території міста, та за організацію та забезпечення догляду та санітарного стану об`єктів благоустрою на території міста Херсона, у тому числі і щодо зелених насаджень на вул.Перекопській м. Херсон. Херсонська міська рада не надала доказів того, що ними визначено на конкурсних засадах балансоутримувача зелених насаджень, які розміщені вздовж вул. Перекопська або підприємство, з яким укладено договір про утримання та догляд за цими зеленими насадженнями. Відповідні докази, які б підтверджували виконання Херсонською міською радою покладених на неї зазначених функцій, відповідачами не надано.

В судове засідання позивачка не прибула, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

15.10.2025р . після судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та його проголошення в судовому засіданні 24.10.2025 р. о 13-00 год.

Під час ухвалення рішення виявилася потреба з`ясування обставин щодо визначення належного балансоутримувача території на якій перебувало аварійне дерево та особи, відповідальної за утримання ділянки вулично-шляхової мережі, внаслідок чого за приписами ч.2 ст. 244 ЦПК України суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи проводити за ч.3 ст. 244 ЦПК України виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ні позивачкою, ні відповідачем відповідних доказів суду не надано, посилання відповідача на те, що дерево було розташовано на території, яка знаходиться у приватній власності ПАТ «Таврійська будівельна компанія», яке в свою чергу перебуває в стадії банкрутства з 2014 року, про що свідчить офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно ПАТ «Таврійська будівельна компанія» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено 25.12.2014 року, номер публікації 12931 не надає можливості встановити балансоутримувача.

Тому суд, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у Херсонській міській раді докази на обґрунтування доводів, на які вони посилаються у відзиві на позов, а саме щодо особи відповідальної на утримання аварійного дерева (балансоутримувача).

Крім того, сторона позивача як на обгртування своїх доводів надає відповідь управління патрульної поліції, з якої не вбачається, яка особа визнана відповідальною у падінні дерева, оскільки на стан надання відповіді така особа ще не була встановлена, тому суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків вважає необхідним витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відомості щодо розгляду матеріалів за фактом події, яка відбулася 20.11.2021 р. у м.Херсоні, вул. Перекопська, 207 за участю транспортного засобу BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який станом на 03.12.2021 р. знаходилися у інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління та були направлені запити до установ та організацій для встановлення відповідальної особи за утримання ділянки вулично-шляхової мережі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин щодо визначення належного балансоутримувача території на якій перебувало аварійне дерево та особи, відповідальної за утримання ділянки вулично-шляхової мережі.

Розгляд справи проводити за ч.3 ст. 244 ЦПК України виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати:

1) з Херсонської міської ради докази на обґрунтування доводів, на які вони посилаються у відзиві на позов, а саме щодо особи відповідальної за утримання аварійного дерева (балансоутримувача);

2) з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції відомості щодо розгляду матеріалів за фактом події, яка відбулася 20.11.2021 р. у м.Херсоні, вул. Перекопська, 207 за участю транспортного засобу BMW X3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який станом на 03.12.2021 р. знаходилися у інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління та були направлені запити до установ та організацій для встановлення відповідальної особи за утримання ділянки вулично-шляхової мережі.

Витребувана інформація має бути надана суду не пізніше 24 листопада 2025 р., шляхом її безпосереднього надання до канцелярії суду, або на електронну адресу суду.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус