Справа № 209/5401/25
Провадження № 2/209/1948/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 травня 2024 року об 11.55 год. у м.Кам`янське по вул.40 років Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВА321013» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки ТК «ОАЗИС» не надав перевагу автомобілю марки «CHEVROLET LACETTІ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з дорожнім зиаком № 2.1 5.38, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а), 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, 122-4 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 червня 2024 року по справі №209/3470/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,122-4 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи ОСОБА_2 в сумі 68958,14 грн. згідно Звіту №073/24 про оцінку, вартість послуг якого склала 2050,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 71008,14 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 08 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності сторін згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06 травня 2024 року о 11 год. 55 хв. у м.Кам`янське по вул.40 років Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ21013» н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи зі стоянки ТК «Оазис» не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого автомобіль «Chevrolet Lacetti» здійснив зіткнення із дорожнім знаком 2.1 5.38. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України. Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП та поїхав, чим порушив вимоги п.2.10.«а» ПДР України.

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року у справі №209/3470/24, яка не оскаржувалася і набрала чинності водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.22-4, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. /а.с.7-8/.

Цивільно-правова відповідальність за полісом на ТЗ номерний знак НОМЕР_1 на 10 травня 2024 року не була забезпечена, що підтверджується довідкою /а.с. 9/.

З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди особа, яка керувала автомобілем марки «CHEVROLET LACETTІ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується заявою від 06 вересня 2024 року, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08 травня 2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08 травня 2024 року, відповіддю від НПУ, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідченням водія ОСОБА_2 та полісом №215735324 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний запис «CHEVROLET LACETTІ» д.н.з НОМЕР_2 /а.с.11, 12, 13, 14-15, 16, 16 оберт, 17/.

Відповідно до Звіту №073/24 від 07 липня 2024 року по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу CHEVROLET LACETTІ з д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.20/, висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №073/24 складеного 07 липня 2024 року /а.с.21-27/ та ремонтної калькуляції до висновку №073/24 від 07 липня 2024 року /а.с.27 оберт - 33/ визначено матеріальний збиток, який складає 80422,23 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №926488 від 12 вересня 2024 року, МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна 2050,00 грн. за послуги експерта по справі №103190, згідно рах.№3060 від 24 липня 2024 року /а.с.36 оберт/.

Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTІ з номерним знаком НОМЕР_2 /а.с.35/, розмір регламентної виплати має складати 76052 грн. 16 коп. з врахуванням податку на додану вартість та 68958 грн. 14 коп. без врахування податку на додану вартість.

Згідно платіжної інструкції №927119 від 25 вересня 2024 року /а.с.36/, МТСБУ сплатило ОСОБА_2 68958,14 гривень.

Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з виплатою по страховому випадку складають 71008,14 гривень (68958,14 + 2050,00).

31 січня 2025 року за вих.№103190 МТСБУ направляло ОСОБА_1 на адресу його проживання претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 71008,14 грн. /а.с.37/. Однак, відповідачем було проігноровано лист та не було вчинено дій для відшкодування завданих збитків.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ч.2.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

П.п. «г» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону.

Ч.1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.4 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у зв`язку з тим, що згідно судового рішення, яке набрало законної сили, відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.512, 1191 ЦК України, ст.ст.22,29,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 71008 (сімдесят одна тисяча вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя А.Б.Ковальова-Писарева