Єдиний унікальний номер№538/1295/25
Провадження №2/538/825/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, звернулася до суду з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.08.2023 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 126.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входить право власності на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлій згідно Свідоцтва про право власності від 13.12.2019, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 12.12.2019 № 134.

Постановою від 25.04.2025 за № 161/02-31, позивачці було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в АДРЕСА_1 , так як неможливо встановити розмір частки квартири, якою володіла спадкодавця.

З урахуванням викладеного, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частку квартири, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовна зава прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.09.2025.

Позивачка та її представник, згідно поданих заяв, просили суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечували.

Представник відповідача Заводської міської ради подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, прийняти рішення у справі, заперечень проти позову не подано.

В.о. завідувача Другої лохвицької державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. подала до суду заяву, в якій вказану справу просить розглянути без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.08.2023 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 126 (а.с. 7 ).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, до складу якого входить право власності на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на вказану частку належало ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності від 13.12.2019, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 12.12.2019 № 134 (а.с. 14).

Номер запису про право власності - 34787083, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 15).

На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Заводської міської ради № 642 від 14.09.2023 (а.с. 8).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.04.2025 за № 161/02-31, нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори, відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири в АДРЕСА_1 , так як неможливо встановити розмір частки квартири якою володіла спадкодавця (а.с. 18).

Право власності на квартиру в АДРЕСА_1 , набуто ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в ході приватизації державного майна у відповідності до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 №2482-ХІІ.

Згідно архівного витягу від 11.07.2025 № 07-02-Л/125, виданого архівним відділом Миргородської районної військової адміністрації, вбачається, що в протоколі засідання виконавчого комітету Червонозаводської міської ради від 19.12.2008 №16 зазначено щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 47,8 м.кв. ОСОБА_2 (1/4), ОСОБА_3 (1/4), ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_4 (1/4) (а.с. 17).

Із Свідоцтва про право власності від 13.12.2019, яке видане виконавчим комітетом Заводської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 12.12.2019 №134, вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_4 (а.с. 13-14).

З інформації, наданої державним нотаріусом Другої лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області, вбачається, що спадкова справа № 51/2023 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Від імені померлої ОСОБА_2 заповіти не посвідчувалися. Спадщину після смерті останньої прийняла її дочка ОСОБА_1 , спадкоємець за законом, яка 18 вересня 2023 року подала заяву про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа. Родинні відносини ОСОБА_1 із спадкодавцем доведені. Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 немає (а.с. 40-43).

Норми права, які застосував суд.

Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.

Згідно ст.ст. 328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Статтею 328, 392 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст. 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями статтей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

У відповідності до частини першої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно частини першої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною першою статті 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, при цьому у відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як є обґрунтованими, доведеними позивачкою, відповідають матеріальному закону. Викладені у позові обставини знайшли своє підтвердження. Судом не встановлено порушення права інших осіб при визнанні права власності на частку квартири, як на спадкове майно після смерті матері, за позивачкою.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачем не ставиться.

Керуючись статтями 16, 328, 1216, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, статтями 12, 81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , право власності на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Третя особа: Друга лохвицька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул.Озерна, 8, м. Заводське, Миргородського району Полтавської області).

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ