overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4818/25
Провадження № 2/201/5607/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 р. до Соборного районного суду міста Дніпра передано за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є розірвання шлюбу.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 203/4818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 год. 50 хв. 20 листопада 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/8120/25
2н/303/989/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 9105,63 гривень та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення у сумі 9105 (дев`ять тисяч сто п`ять) гривень 63 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.2 - 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 301/2252/25
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21.10.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року у справі № 301/2252/25.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 285,286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 листопада 2025 року о 15.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заявником зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Черкаським районним судом Черкаської області зроблено запит до органу місцевого самоврядування щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, яка надійшла 21.10.2025 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території Руськополянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області не значиться.

Згідно відповіді з ЄДДР №1917542 від 22.10.2025 року відомості відсутні щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що не можливо визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 736/2686/24
Номер провадження 2-о/736/15/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Відділ опіка та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення, Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Відділ опіка та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного здоров`я ОСОБА_2 .

В зв`язку з закінченням проведенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного здоров`я ОСОБА_2 та отриманням висновку судово-психіатричного експерта № 401 від 18.09.2025, провадження по справі слід відновити та призначити її до розгляду.

У зв?язку з вищевикладеним, провадження по справі за слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Відділ опіка та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити, призначивши її до розгляду на 12 листопада 2025 року на 16 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №653/12152/24

провадження № 22-ц/818/5129/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Баранова Дмитра Миколайовича на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 22-ц/801/2208/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокуСправа № 127/12167/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В, П.,

з участю секретаря судового засідання: Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В. В. у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Провадження №: 2-сз/336/63/25
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кантелюка Томаша-Теодора Юрійовича про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, який діє на підставі ордеру сері ВО № 1110770 від 15.07.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки провадження у справі не було відкрито, то згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність, повернення з державного бюджету ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору у відповідній сумі.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за квитанцією ID транзакції: від 16.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 367/7836/25
Провадження №2/367/5426/2025
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/359/1721/2025
Справа № 359/992/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача адвоката Янчик М.І.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із відкритого судового розгляду у закритий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід із відкритого судового розгляду у закритий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст.. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 27 жовтня 2025 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва