Справа № 462/8006/18
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.,

з участю представника боржника Шпунта М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

25.09.2025 ТзОВ «ФК «Єврокредит» звернулося у суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Мегабанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокредит»» у виконавчому провадженні №65916268 з примусового виконання виконавчого листа №462/8006/18, виданого 23.06.2020 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладений договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги. Окрім цього, 27.12.2024 між ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТзОВ «ФК «Єврокредит» укладено договір №1/12 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТзОВ «ФК «Єврокредит» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТзОВ «ФК «Єврокредит» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом №462/8006/18.За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати заяву без його участі.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Шпунт М.Б. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Покликається на те, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів набуття особою, якою відступлене право вимоги статусу сторони у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, та статусу сторони виконавчого провадження. ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», від якої заявником набуто право вимоги не є стороною справи, стороною виконавчого провадження, відсутня ухвала суду про залучення такої до участі у справі як правонаступника сторони справи, сторони виконавчого провадження, а також така особа не зверталась із заявою про залучення її я к правонаступника сторони. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження на ТОВ «ФК «Єврокредит», правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» можлива лише після набуття ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» статусу сторони виконавчого провадження н підставі відповідної ухвали суду за зверненням такої організації. З огляду на викладено, просить відмовити у задоволенні заяви.

Заінтересовані особи представник АТ «Мегабанк» та приватний виконавець Пиць А.А. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Єврокредит» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2019 стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018 в розмірі 28547 грн 91 коп.

23.06.2020 Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №4628006/18, на підставі якого 29.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. відкрито виконавче провадження №65916268.

Із протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-260 встановлено, що 09.07.2024 продано лот №GL1N426240, власником якого є АТ «Мегабанк».

Із договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги, укладеного між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» 03.09.2024 вбачається, що АТ «Мегабанк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018.

П. 2 договору №GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством.

Із договору №1/12 про відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит»27.12.2024 вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК Єврокредит», а ТОВ «ФК Єврокредит»набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі і за договором кредиту №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Щодо покликання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шпунта М.Б. про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», від якої заявником набуто право вимоги, не є стороною справи, стороною виконавчого провадження, відсутня ухвала суду про залучення такої до участі у справі як правонаступника сторони справи чи сторони виконавчого провадження, а також така особа не зверталась із заявою про залучення її як право наступника сторони, то такі судом не приймаються до уваги, оскільки заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача, а саме АТ «Мегабанк», яке було позивачем у справі №46/8006/18 та є стягувачем у виконавчому провадженні №65916268.

Окрім цього, враховуючи, що договір факторингу не є нікчемними за законом та не визнаний судом недійсним, суд вважає, що «ФК Єврокредит» на підставі чинного договору набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором, а відтак, твердження представника ,оржника про відсутність доказів переходу прав та обов`язків стягувача до заявника є неспроможними та спростовуються вищевказаними доказами.

Також, заперечуючи щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представник боржника зазначав, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні, однак суду не надано доказів щодо повернення заборгованості первісному стягувачу, а саме АТ «Мегабанк».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» у виконавчому провадженні №65916268 з примусового виконання виконавчого листа №462/8006/18, виданого 23.06.2020 Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №20-902-850-2-18-Г від 26.02.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, адреса: 49001, м.Дніпро, пров. Ушинського, буд.1. офіс 105.

Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 17, поверх 7, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець Пиць А.А., РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: м.Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1.

Суддя: