ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 755/18084/24

Провадження № 22-ц/820/1395/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника позивача адвоката Мартиненко Я.П.,

представника відповідача адвоката Лучковського В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року, суддя Стефанишинн С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі №755/18084/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.25 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При цьому суд зауважив, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа №686/11429/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Оскільки позови в обох справах є тотожними, повністю співпадають за суб`єктним складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, якими обґрунтовано звернення до суду, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасувати.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що оскаржувана ухвала була прийнята судом передчасно, оскільки на розгляді Київського апеляційного суду перебуває справа за поданою його представником апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. у справі №755/18084/24 про передачу справи за підсудністю. Судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі матиме преюдиційне значення для вирішення питання щодо територіальної юрисдикції розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , тому Хмельницькому міськрайонному суду необхідно було вирішити питання про зупинення провадження у справі, і за наслідками розгляду справи Київським апеляційним судом вирішити питання щодо здійснення подальшого провадження у даній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 вказав на правомірність оскаржуваної ухвали суду, враховуючи, що на розгляді Хмельницького міськрайнного суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

В суді представник позивача підтримала доводи, зазначені нею в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, підтримав оскаржувану ухвалу суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну каргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. від 04.12.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за місцем зареєстрованого місця проживання відповідача у справі.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі №755/18084/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вищезазначену ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04.12.2024 залишено без змін.

Мотивуюче своє рішення суд апеляційної інстанції зауважив, що в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про територіальну підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу саме Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, за місцем проживання відповідача, оскільки позивач не надав суду об`єктивних даних щодо необхідності розгляду справи судом за його місцем проживання, а саме, Дніпровським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта на неправомірне вирішення судом процесуального питання щодо залишення позову без розгляду є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із перебуванням на розгляді цього ж суду справи за №686/11429/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

При цьому, як правильно зауважив суд, справа №755/18084/24 та справа №686/11429/23 є тотожними, спір виник між тими ж самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок Хмельницького міськрайонного суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 15.05.2024 у справі №686/2517/23.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на передчасність постановлення судом оскаржуваної ухвали до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилової О.В. від 04.12.2024 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, є необґрунтованим, і на правильність процесуального рішення суду, постановленого в оскаржуваній ухвалі, не впливає.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 жовтня 2025 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова