overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2767/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.10.2025 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч. 4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10:30 год. 27.11.2025 у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторонам надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23.10.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про визнання майна спільного сумісною власністю, визнання права власності на частину у спільному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за законом (обов`язкова частка) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року позов та зустрічний позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 201/11881/23 підлягає витребуванню із Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Соборного районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/11881/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про визнання майна спільного сумісною власністю, визнання права власності на частину у спільному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за законом (обов`язкова частка) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про визнання права власності в порядку спадкування

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (далі - заінтересована особа, Приватний нотаріус Смолянінова О.Я.), звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 року матеріали справи 07.10.2025 року передано судді Григоренко І.В.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або поверненні заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-319, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 31, офіс 4), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.12.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 218.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07.10.2025 року.

Суддя Григоренко І.В.
Справа № 954/1085/25
Номер провадження 2/954/1546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судове засідання призначено на 24.10.2025.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, за якою останній просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору щодо заборгованості з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Тому, метою забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву та заперечення, позивача на подання відповіді на відзив, а також, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та встановити учасникам справи строк, достатній для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Керуючись ст. 174, 179, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2025року.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 739/2012/25
Провадження № 2/739/571/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

До початку проведення судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

Частинами першою та другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, відсутність у виданій йому довіреності будь-яких обмежень на вчинення відповідної процесуальної дії, суд приходить до висновку, що позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2/344/6163/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 20 456, 39 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 209/1348/16-ц
Провадження № 6/209/282/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області перебуває заява про заміну сторони у справі з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Розгляд заяви було призначено у судове засідання на 24 жовтня 2025 року на 11.15 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання від боржника по справі ОСОБА_1 надійшла заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви в зв`язку із заявою боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» про заміну сторони виконавчого провадження - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:35 годин 30 жовтня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 128/1042/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. інформацію чи відкривалася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі її наявності надати належним чином завірену копію.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,83,84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Юрченко С.В. інформацію чи відкривалася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі її наявності надати належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/686/8886/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27991/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/27991/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 грудня 2025 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: