overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі до 09 години 30 хвилин 17 листопада 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/7971/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 листопада 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 26 листопада 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії , юридична адреса: вул. Винниченка,9-А, м.Чернівці, ідентифікаційний код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 08 коп. на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 356334;
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернівецької філії, юридична адреса: вул.Винниченка,9-А, м.Чернівці, ідентифікаційний код 45304917, судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.І.Суський
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі .
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________20___ року.
Суддя: О.І.Суський
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/127/381/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Рожок Т.Л., Гиренко Т.А.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/22315/25 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

в и р і ш и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Судовий збір залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-п/537/59/2025
Справа № 536/1594/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі суду, постановленій в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 536/1594/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 536/1594/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 вересня 2025 року скасоване, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту Ухвали, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату Ухвали суду.

4. Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

6. Виправлення допущеної описки не впливає на зміст Ухвали, а тому вона підлягає виправленню.

7. За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в Ухвалі суду описку.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в Ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.10.2025, постановлену у цивільній справі № 536/1594/25, провадження № 2-п/537/59/2025, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного у справі № 536/1594/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: дату Ухвали суду «22.10.2025» виправити на «20.10.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Справа №:755/7363/18
Провадження №: 2/755/2555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"22" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Оніщука Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином .

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2025 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. Пластова ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 613/791/25

провадження № 22-ц/818/5227/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2025 року у складі судді Харченка С.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2025 року у складі судді Харченка С.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
Провадження № 22-ц/801/2064/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 жовтня 2025 рокуСправа № 127/35749/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т. Б.

розглядаючи цивільну справу за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білоус Ірини Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року,

встановив:

18 серпня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білоус І. М. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву до 01 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується 25 жовтня 2025 року.

Однак згідно даних електронного табеля обліку робочого часу у комп`ютерній програмі «Д-3», суддя Панасюк О. С. з 24 по 25 жовтня 2025 року перебуватиме у відрядженні, а суддя Сало Т. Б. з 24 до 31 жовтня 2025 року перебуватиме у відпустці, що унеможливлює розгляд справи у продовж встановленого ст. 371 ЦПК України строку.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 (п`ятнадцять) днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білоус Ірини Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Береговий

Судді О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 13 жовтня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 жовтня 2025 року вказану заяву передано у провадження судді Ковальову І.М.

14 жовтня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації заявника по справі.

14 жовтня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2025 року на 14 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

21.10.2025 судом отримана відповідь № 1914372 з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якої ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Хаджибейського району міста Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силуст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

22.10.2025