Справа № 509/5971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2025 року провадження у справі відкрито.

22.10.2025 року на адресу суду від позивача Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області надійшла позовна заява, а саме вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арештуна нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з метою забезпечення житлових прав дитини, на 1/1 частку власності, квартири (двохкімнатна), загальна площа: 41,5 (кв.м.), житлова площа: 27,1 (кв.м.), реєстраційний номер майна: 18513355, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, крім накладення арешту, щодо квартири (двохкімнатна), загальна площа: 41,5 (кв.м.), житлова площа: 27,1 (кв.м.), реєстраційний номер майна: 18513355, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідачів відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачам, що за їх заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на 1/1 частку власності, квартири (двохкімнатна), загальна площа: 41,5 (кв.м.), житлова площа: 27,1 (кв.м.), реєстраційний номер майна: 18513355, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, крім накладення арешту, щодо квартири (двохкімнатна), загальна площа: 41,5 (кв.м.), житлова площа: 27,1 (кв.м.), реєстраційний номер майна: 18513355, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Гандзій Д.М.