Провадження 2/127/4120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/28704/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зміну розміру частки у праві спільної часткової власності.

У виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2024 року експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 28.05.2025 року було складено висновок №198/199/25-21, згідно з яким, виходячи з фактичного користування домоволодінням, розмір часток співвласників, закріплених юридично, змінився.

На теперішній час розмір частки власника А становить 70%, а розмір часток власників 41,5/100 та 9/100 спільно становить 30%.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025 року у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком експерта №16981699/25-21 від 12.09.2025 року, за результатами проведення додаткової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, встановлено: враховуючи відсутність у натурі (на місцевості) частини домоволодіння, яка була надана у користування співвласнику 9/100 часток згідно з договором про порядок користування реальними частинами будинку від 06.12.1983 року, а також відсутність даних про створення цим співвласником інших об`єктів нерухомості в межах земельної ділянки спірного домоволодіння, визначено, що розмір часток співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного користування та результатів створення (будівництва) кожним із співвласників будівель і споруд, повинен становити: співвласник А 70%; співвласник 41,5/100 30%; співвласник 9/100 0%.

На підставі вищевикладеного представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Усов Ю.В. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Мотивуючи це тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 25.09.1956 року, ОСОБА_4 було продано ОСОБА_5 41,5% домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішенням Народного суду 4-ї дільниці м. Вінниці від 28.05.1958 року за ОСОБА_6 було визнано право власності на 50% домоволодіння по АДРЕСА_1 , які раніше належали ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 частка домоволодіння розміром 1/2 після смерті ОСОБА_6 була успадкована ОСОБА_7 , що підтверджується змістом договору про порядок користування реальними частинами будинку від 06.12.1983 року та договором купівлі-продажу від 16.12.1983 року.

06.12.1983 року між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 було укладено договір про порядок користування реальними частинами будинку, згідно з яким: власник 1/2 частки ОСОБА_7 користується кімнатою 2-4 площею 13,5 кв.м.; власник 41/100 частки ОСОБА_5 та власник 9/100 частки ОСОБА_8 користуються кімнатою 1-2 площею 11,1 кв.м. та сараєм «Б»; паркан №1 залишено у спільному користуванні співвласників.

Згідно з договором, прибудови, позначені на плані літерами: А2 (приміщення 4-2, 4-3, 3-2), а1 (приміщення 3-1), а3 (приміщення 1-1), а4 (приміщення 4-1), сарай В, гараж 1, погріб ІІ-А, туалет Д самочинно зведені ОСОБА_5 ;а прибудови, позначені літерами: А1 (приміщення 2-2, 2-3), А3 (приміщення 2-1), а (приміщення 1), сарай б самочинно зведені ОСОБА_7 .

Договір про порядок користування реальними частинами будинку від 06.12.1983 року був посвідчений старшим державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Сердюком І.І.М.

Згідно зі ст. 118 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який був чинним на момент укладення зазначеного договору, передбачалося, що якщо учасники спільної часткової власності здійснюють фактичний поділ або користування майном, то цей порядок користування може бути змінений лише за взаємною згодою або за рішенням суду.

Позивач-відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися але в заяві про збільшення розміру позовних вимог представником позивача-відповідача в прохальній частині зазначено про розгляд даної заяви здійснювати у відсутності позивача-відповідача та його представника.

Відповідачі позивачі в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Судом вирішено здійснити підготовче судове засідання за відсутності сторін та вирішити питання щодо прийняття уточненої позовної заяви до розгляду у даній цивільній справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває в стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про прийняття вказаної заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, оскільки внесення такої заяви в межах підготовчого провадження є правом позивача по справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог до розгляду, встановивши відповідачам-позивачам строк для подання відзиву на збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Усова Юрія Вікторовича про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, а саме: збільшити розмір частики ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши його у розмірі 17/20; припинити право власності ОСОБА_9 на 9/100 частко у житловому будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених (збільшиних) позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.11.2024 року на 14 год. 00 хв.

Направити позивачу та відповідачам копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем/представником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: