Справа № 459/2478/25
Провадження № 2/459/721/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 22.09.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що спільне життя у них не склалось, відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідач її особистим життям та життям дітей не цікавиться. На даний час подружніх стосунків вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливим. Просить позов задовольнити.

31.07.2025 відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, у судові засідання 19.09.2025, 24.10.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому, суд на підставі ст. 280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та згідно з ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

У сторін від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 відповідно (а.с.5, 7).

Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

З точки зору сімейного законодавства, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя.

Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Крім цього, позивачка просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3266,33 грн.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, було надано до суду платіжну інструкцію від 23.07.2025 про перерахування позивачкою коштів у сумі 3266,33 грн на рахунок адвоката, ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3266,33 грн.

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2020 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №180 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3266,33 грн витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя: М. Д. Новосад