overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10202/25

Провадження № 22-ц/820/2350/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року, суддя Порозова І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10.

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
2-н/295/1548/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 38797172
МФО 351005, р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м.Харків
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»:
заборгованість за послуги з управління відходами за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в розмірі 4066,26 грн,
заборгованість з плати за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 в розмірі 202,91 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Номер провадження 2/756/9272/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження - 49001 м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 9; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 04.02.2026 о 12 год. 30 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2025 року

м. Харків

Справа № 953/14107/21

Провадження № 22-з/818/2213/25; № 22-з/818/2214/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2025 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначено справу до розгляду.

Проте у вступній в резолютивній частинах тексту ухвал помилково було зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника у справі «представника ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни» замість вірного: «представника ОСОБА_2 адвоката - Сисоєвої Катерини Миколаївни».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити вступну та резолютивну частину ухвал Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року зазначивши прізвище, ім`я та по батькові: «представника ОСОБА_2 адвоката - Сисоєвої Катерини Миколаївни».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований
21.10.2025 Справа № 2605/9706/12
Унікальний №2605/9706/12
Провадження №6/756/333/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Державної спеціалізованої Фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Державна спеціалізована Фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-2605/3706/12 на правонаступника стягувача - Державну спеціалізовану Фінансову установу « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»( місцезнаходження 03037 м. Київ, вул.. максима Кривоноса 2-а, ) про стягнення з боржника на користь іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної Спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництві»( 03037 м. Київ, вул. Клименка, 5а, корп..3,) заборгованість за кредитною угодою №73 від 06.11.2001р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Державна спеціалізована Фінансова установа « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»( місцезнаходження 03037 м. Київ, вул.. максима Кривоноса 2-а, ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Київ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Левка Лук`яненка 2-д; ).

Справу призначити до розгляду на 12год. 45 хв. 18.11.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 441/254/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" жовтня 2025 р. Городоцького районного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.09.2025 провадження у справі було зупинено та призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи з листом заст.директора Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ про залишення ухвали суду від 11.09.2025 без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 про виключення відомостей про батька, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 06 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
УХВАЛА

про про виправлення описки

Справа № 505/4676/24

Провадження № 2-о/505/136/2025

24.10.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 Подільським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, витребування оригіналу документа та визнання явки заявника обов`язковою, в якій допущено описку, помилково зазначено дату проведення наступного судового засідання "124 листопада 2025 року",

замість вірного - "24 листопада 2025 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24.10.2025 у справі № 505/4676, провадження № 2-о/505/136/2025, про відкладення розгляду справи, витребування оригіналу документа та визнання явки заявника обов`язковою, вважати вірною дату призначеного судового засідання "24 листопада 2025 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 635/8739/25
Провадження № 2/635/6201/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 369.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 18 листопада 2025 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/641/1782/2025 Справа № 127/5154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Ю.Онупко
Справа № 303/4227/25
24 жовтня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про повернення судового збору, -
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 18.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.
Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 303/4227/25, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Беручи до уваги вищевикладене, заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 635/9528/24
Провадження по справі № 2-н/635/372/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко