Номер провадження: 22-ц/813/7680/25
Справа № 509/3029/25
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об`єкт нерухомого майна задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 26.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 13.10.2025 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 15.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», скаржник подав заяву про виконання ухвали суду, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об`єкт нерухомого майна.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: