Справа № 211/9922/25
Провадження № 2/211/4491/25
29 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» (далі КС «Українська кредитна спілка») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.05.2019 між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 481 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі Договором). Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 15 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39% річних, зі строком кредитування 12 місяців. Кредитна спілка виконала свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 11.08.2025 утворилась загальна заборгованість за Договором у розмірі 37 945,21 грн., яка складається з: суми заборгованості за основною сумою кредиту 8 517,12 грн.; суми заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами 29 428,09 грн. Вказану загальну суму заборгованості за Договором позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 29.10.2025 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 15.05.2019 між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 481 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 12 копія договору, а.с. 18 копія графіку платежів). Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 15 500 гривень 00 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39% річних, зі строком кредитування 12 місяців
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів у сумі 15 500,00 грн. відповідачем не надано. Підписавши кредитний договір та супутні до нього документи, відповідач погодився з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від КС «Українська кредитна спілка».
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).
Перерахування грошових коштів відповідачу за Договором у сумі 15 500,00 грн. на платіжну картку відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 2544 від 15.05.2019 (а.с. 19).
Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
Однак, у добровільному порядку відповідачем заборгованість не погашена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Наведені обставини доводять факт звернення відповідача до кредитної спілки та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Відповідач виконував свої зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за його користування, але не належним чином, тим самим допускаючи порушення умов Договору.
Станом на 11.08.2025 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 37 945,21 грн., у тому числі: суми заборгованості за основною сумою кредиту 8 517,12 грн.; суми заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами 29 428,09 грн. (а.с. 15-17). Наведений розрахунок заборгованості є зрозумілим та доступним, в тому числі містить усю необхідну інформації щодо періоду та розміру виникнення боргу. Доказів неправильності проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не подано.
За таких обставин, суд доходить висновку, що стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом є обґрунтованим, оскільки підтверджується належними доказами.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача має бути стягнуто загальний розмір заборгованості за Договором у сумі 37 945,21.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
позов Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 29 жовтня 2025 року.
Суддя Д.М. Ніколенко