Справа № 766/7237/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника відповідача Поліщук Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 травня 2025 року представник позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 150 000,00 грн. за договором позики ввід 12.03.2024 року, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.10.2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 24.10.2025 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 30.10.2025 року на час проведення судового засідання у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 30.10.2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах