Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3557/2025 Справа № 443/1395/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75999422 від 02.08.2021 року в розмірі 26 382,29 грн., а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. зазначила про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», РНОКПП НОМЕР_1 за період з 02.08.2021 року по 05.08.2021 року.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а саме щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 02.08.2021 року по 05.08.2021 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094, Україна) наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 02.08.2021 року по 05.08.2021 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 27 листопада 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко