ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9020/25 Справа № 175/4987/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі за поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про розшук дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2025 року Державний виконавець Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з поданням про розшук дитини.

Подання мотивоване тим, що на виконані у відділі перебуває виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим, про що були складені акти. 18.04.2025 року державним виконавцем Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) Суліма Г.С. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ж боржник ОСОБА_1 була відсутня. 21.04.2025 року заступником начальника відділу ДВС, було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду протягом 2 днів з моменту отримання вимоги державного виконавця. Постанова про відкриття виконавчого провадження, а також виклики та вимоги надсилалася боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною в виконавчому документі. На підставі викладеного, оскільки боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили, чим перешкоджає вчиненню виконавчих дій щодо повернення дитини матері, виникла необхідність у застосуванні до боржника приводу, що і стало підставою для звернення з даним поданням до суду.

Враховуючи викладене , просив суд оголосити розшук малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про розшук дитини задоволено.

Оголошено розшук малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким залишити подання без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №74210268 з примусового виконання виконавчого листа №175/4987/23, виданого 16.02.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про припинення опіки, встановленої над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунами якого призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження №74210268, винесена державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дубовицькою Н.М. від 19.02.2024 року надсилалася боржнику поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовим відправленням «АТ Укрпошта».

Державним виконавцем було винесено вимогу від 22.02.2024 року №52476 службі у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області для направлення представника для участі в проведенні виконавчих дій 23.02.2024 року о 13.00, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2024 року була повторно направлена вимога №61783 до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про те, щоб представник повідомив місцезнаходження малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

23.02.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно акту державного виконавця від 23.02.2024 року, боржник ОСОБА_1 була відсутня при проведенні виконавчих дій. За вказаною адресою двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим.

29.02.2024 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 29.02.2024 року двері квартири не відчинили, встановити місце перебування боржника не виявилось можливим.

ОСОБА_1 також було направлено виклик про те, що необхідно з?явитися до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.03.2024 року на 10:30 за адресою АДРЕСА_3 .

На вимогу державного виконавця до служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про надання інформації про встановлення місця мешкання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано відповідь про те, що службою у справах дітей проводилося обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Актами виходу державного виконавця від 10.04.2025 року та 15.04.2025 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник ОСОБА_1 не з`явилася на виконавчі дії.

10.04.2025 року на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність з`явитися до виконавця 15.04.2025 року о 15:00 год та вимогу протягом 2 днів виконати рішення суду по справі №175/4987/23, що підтверджується поштовим відправленням, наявним в матеріалах виконавчого провадження.

18.04.2025 року державним виконавцем Солонянського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ (м.Одеса) Суліма Г.С. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ж боржник ОСОБА_1 була відсутня, але чоловік, що відчинив двері будинку (представився робітником за цією адресою), повідомив, що ОСОБА_1 проживає за цією адресою, але не завжди буває вдома, про що також складено акт.

21.04.2025 року заступником начальника відділу ДВС, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду протягом 2 днів з моменту отримання вимоги державного виконавця.

Задовольняючи подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд першої інстанції, враховуючи приписи ст. 438 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення розшуку дитини, оскільки на даний час місце проживання або перебування малолітньої дитини не відоме і в результаті проведення виконавчих дій встановити його не вдалося, ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконано.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За правилами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 передбачено, що за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Обґрунтовуючи необхідність у оголошенні у розшук дитини, державний виконавець посилається на відсутність дитини за адресою місця проживання .

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у процесі примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які закріплені правилами ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у тому числі правом на безпосередній доступ до інформації, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Враховуючи вищезазначене, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування дитини. Суд може прийняти рішення про розшук дитини тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме її місце проживання, перебування, місцезнаходження, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, навчання, тощо.

Судом першої інстанції, встановлено , що ОСОБА_1 обізнана про прийняте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області рішення по справі № 175/4987/23 та з наявністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання боржницею відповідних викликів державного виконавця, а посилання на трекномери поштового відправлення АТ «Укрпошта» є неналежним доказом у справі, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо опису документів, які направлено рекомендованою поштовою кореспонденцію за номером реєстрового відправлення, відомості про які роздруковано із сайту АТ «Укрпошта».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутність боржника та дитини за місцем проживання , при відсутності відомостей про належне повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій не свідчить про відсутність відомостей про місце проживання дитини та неможливість з`ясування місцезнаходження дитини , оскільки такий крайній захід підлягає застосуванню тільки після реалізації державним виконавцем усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, а тому подання про оголошення дитини у розшук є передчасним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що аналіз доказів по справі та наведених норм права дають підстави для висновку про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволені подання державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про розшук дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 22 жовтня 2025 року.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2025 року.

Головуючий:

Судді: