Справа № 638/3577/25
Провадження № 2/638/7399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря Дрозденко К.С.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі свого представника.

Відповідач у підготовче засідання з`явилась, підтримала заявлені нею клопотання про визнання повноважень представника позивача непідтвердженими належним чином та повернення позовної заяви, а також про зобов`язання позивача надати докази.

Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про визнання повноважень представника позивача непідтвердженими належним чином та повернення позовної заяви відмовлено.

Розглянувши клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази суд відмовляє у цьому клопотанні в частині витребування у позивача оригіналу або належним чином засвідченої копії Кредитного договору № 837/18-27/36/8-176 від 07.04.2008 року та всіх доповнень/змін до нього, а також детального розрахунку заборгованості за ч. 2 ст. 625 ЦК України, із зазначенням основної суми боргу, на яку нараховувались 3% річних та інфляційні втрати, із розбивкою по періодах, застосованими індексами інфляції та ставками 3% річних, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи та були додані позивачем до позовної заявної заяви.

Водночас суд доходить висновку про часткове задоволення вказаного клопотання в частині витребування у позивача доказів отримання виконавчого листа на рішення Третейського суду від 16.11.2011 року та його пред`явлення до примусового виконання у встановлений законом строк, виходячи з наступного.

Так, заперечуючи проти позову, відповідач посилається у відзиві, зокрема на те, що якщо основний борг за рішенням Третейського суду від 2011 року не підлягає примусовому стягненню (що Банк не довів), стягнення з боржника додаткових сум відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних та інфляційних витрат), є неможливим, оскільки вони є акцесорними (похідними) від основного зобов`язання, тож не можна стягувати відповідальність за невиконання того, що саме по собі вже не підлягає примусовому стягненню. Вважає, що оскільки Банк не довів, що він може примусово стягнути основний борг за рішенням 2011 року, цей борг є натуральним, а позов про стягнення інфляційних та 3% річних безпідставним по суті.

Позивачем додано до позовної заяви копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2011 у справі № 1751/09, яким розірвано кредитний договір № 837/18-27/36/8-176 від 07.04.2008 року та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 711 506,68 грн, натомість не надано відомостей щодо примусового викнання вказаного рішення третейського суду.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, необхідно витребувати відповідні відомості у позивача.

Керуючись ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 9:30 год. 11.11.2025.

Частково задовольнити клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати докази.

Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" відомості щодо:

- отримання ним або особами, правонаступником яких у спірних правовідносинах є Акціонерне товариство "Сенс Банк", виконавчих листів за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2011 у справі № 1751/09;

- пред`явлення таких виконавчих листів до примусового виконання, а також стану поточного виконання (в разі їх пред`явлення до примусового виконання).

Витребувані відомості надати до 10.11.2025.

Роз`яснити, що в разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв