ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1202/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

19 серпня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник ОСОБА_1 адвокат Петрова О.О. подала апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що оскаржуване рішення, відповідно до відомостей що містяться в системі «Електронний суд» отримане заявником лише 16 вересня 2025 року. Повний текст рішення на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з`явився лише 17 вересня 2025 року. Крім того, вказувала на те, що додаткову угоду про надання правових послуг в суді апеляційної інстанції між позивачем та її представником укладено 04 жовтня 2025 року, а 11 жовтня 2025 року позивачем отримано довідку, на яку є посилання в апеляційній скарзі, переклад якої із турецької на українську мову було виконано лише 15 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено 19 серпня 2025 року за відсутності учасників справи.

З довідки про отримання документів в Електронному суді, наявної в матеріалах справи, вбачається що оскаржуване рішення суду першої інстанції представником позивача Петровою О.О., яка має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, отримана 16 вересня 2025 року (3:44:33) (а.с. 126).

Положеннями статті 272 ЦПК України визначено порядок вручення судового рішення.

Відповідно частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктами 2 та 4 частини 6 вказаної статті визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, а день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно вимог частини 1 статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно частин 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд справи здійснювався у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, скорочене рішення не проголошувалась, а тому строк на подання апеляційної скарги має рахуватися, відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України, з дня його проголошення, тобто з 19 серпня 2025 року.

Однак відомості про вручення повного рішення суду у день його проголошення учасникам справи, у тому числі позивачу, чи її представнику, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки про отримання документів в Електронному суді оскаржуване рішення суду першої інстанції вручене представнику позивача ОСОБА_3 , яка має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, 16 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції подана представником ОСОБА_1 адвокатом Петровою О.О. лише 20 жовтня 2025 року тобто поза межами строку визначеному пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

А отже, відповідно до частини третьої цієї ж статті, строк на апеляційне оскарження у даному випадку, може бути поновлений за наявності інших поважних причин ніж передбачені частиною другою статті 354 ЦПК України.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (укладення додаткової угоди про надання правових послуг в суді апеляційної інстанції між позивачем та її представником 04 жовтня 2025 року, отримання позивачем 11 жовтня 2025 року довідки, на яку є посилання в апеляційній скарзі та здійснення її перекладу із турецької на українську мову 15 жовтня 2025 року) не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки не є об`єктивною перешкодою у оформленні та поданні апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення стороні повного судового рішення, зважаючи на те, що навіть після отримання перекладу довідки, у заявника був час для подання апеляційної скарги протягом строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України. Будь яких інших поважних причин пропуску строку апеляційна скарга не містить.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

ЄСПЛ зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року в справі Юніон Еліментарія Сандерс протии Іспанії, № 11681/85, § 35).

ЄСПЛ зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (рішення у справі «МПП «Голуб» проти України» (MPP Golub v. Ukraine), № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Із урахуванням наведених положень національного законодавства та практики ЄСПЛ, оцінивши наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Петровою О.О. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, апеляційний суд дійшов висновку що заявником не надано належного пояснення тому, що перешкоджало їй подати апеляційну скаргу у строки, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Враховуючи зазначене апеляційна скарга має бути залишена без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, ОСОБА_1 чи її представник адвокат Петрова О.О. мають право звернутись із клопотанням, у якому вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Петрової Олени Олександрівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_4 адвокату Петровій Олені Олександрівні строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання зазначення інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько