Справа № 591/7743/25
Провадження № 2-о/591/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 року він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У свідоцтві його по-батькові вказано як ОСОБА_4 , однак у всіх інших документах зазначено як ОСОБА_5 . Неправильність в написанні по-батькові у правовстановлюючому документі є перешкодою для реалізації прав власника на користування та розпорядження квартирою. Просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 28.07.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 24.10.2025 року.

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.03.2004, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_4 по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с.5-6,14,16).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.10.1994 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.7-10). У свідоцтві про право власності на житло по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79771549 від 05.07.2025 року у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями в по батькові ОСОБА_1 , у проведенні реєстраційних дій на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 заявнику відмовлено (а.с.12).

Зазначені розбіжності в написанні по-батькові заявника викликають сумніви у належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження : майдан Незалежності, буд.2, м. Суми, Код .

Повний текст рішення складений 24.10.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко