У Х В А Л А
про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі
Справа № 936/1193/25
Провадження № 2/936/294/2025
22.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я, представника позивача Ярко О.Ю., який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна.
Підготовче судове засідання в справі призначено на 11-30 годину 21.10.2025 в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження, вважає зазначене клопотання необґрунтованим.
Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження та просив таке задовольнити із підстав та мотивів, наведених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко М.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.
Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі. Згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України.
Однак, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що судом не встановлено підстав, передбачених ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи. Зокрема, судом не встановлено підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи, оскільки немає даних про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, до вирішення іншої справи.
Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача, а тому вважає, що клопотання є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 256, 258-260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.10.2025 включно.

Суддя: Пелих О.О.