Справа № 299/2400/20
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Бора Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі №299/2400/20

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до АТ «Альфа-Банк»; третя особа Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про скасування державної реєстрації права власності від 03.07.2020 року, номер запису 3717446 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності відповідача АТ «Альфа-Банк» на цей об`єкт нерухомості.

У січні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі №299/2400/20, посилаючись на те, що ухвалою Виноградівського районного суду від 07.08.2020 року вжито заходів забезпечення позову за клопотанням позивача, накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 16.09.2021 позовну заяву задоволено, питання про скасування заходу забезпечення не вирішено.

Заявник вважає, що правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення позову відсутні, не існує відкритих виконавчих проваджень за вказаним рішенням суду, а тому АТ «Сенс Банк» просив скасувати заходи забезпечення позову у даній цивільній справі.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04 лютого 2025 року у відкритті провадження за клопотанням Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна, відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції АТ «Сенс Банк» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених п. 2 ч 1ст 186 ЦПК України для її постановлення із цих підстав відсутні.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» призначено до розгляду на 30 вересня 2025 року на 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород.

29 вересня 2025 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бора Ю.В. про зупинення провадження у справі №299/2400/20 з підстав передбачених п.6 ч 1 ст. 251 ЦПК України.

Заявник зазначає, що у рамках розгляду даного спору у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа №299/2737/19 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позову у згаданій справі є виконання кредитного договору між сторонами спору від 23.03.2006 року №08/300/15 і зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за цим договором було забезпечено іпотекою нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Не зважаючи на паралельний спір щодо наявності кредитної заборгованості та її розміру, відповідач уже намагався у протиправний спосіб у порядку ст.. 37 Закону України «Про іпотеку» звернути стягнення, на предмет іпотеки у рамках цієї справи.

Заявник вказує на те, що арешт предмета іпотеки жодним чином не порушує права або інтереси кредитодавця, а саме слугує гарантією виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань.

Зважаючи на наявність прямого причинного наслідкового зв`язку між результатом вирішення спору у справі 299/2737/19 та можливістю подальшого розгляду даної справи, зупинення провадження у ній є об`єктивною необхідністю.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли справу розглядати далі неможливо. Ця неможливість підлягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У даному випадку, судова колегія розглядує справу за апеляційною скаргою АТ «Сенс Банк» на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження з підстав передбаченого п. 2 ч 1 ст. 186 ЦПК України, за клопотанням банку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Виноградівського районного суду від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Д.В. і по якій постановлене судове рішення від 16 вересня 2021 року, яке набрало законної сили.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що справа яка розглядається за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається за заявою банку про скасування заходів забезпечення позову, яким відмовлено їм у відкритті провадження з підстав передбачених п. 6 ч 1 ст. 251 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання рішення законної сили у цивільній справі №299/2737/19.

Керуючись ст.251 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

У клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Бора Юрія Володимировича про зупинення провадження у справі №299/2400/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ