Справа № 559/4529/25
Провадження № 2-з/559/20/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, а саме:визнати легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши його у власність ОСОБА_1 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн

Разом із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. А також вжити заходів забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових кошті в розмірі ціни позову, що становить 1/2 частки легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн.

Заява обґрунтована тим, що даний автомобіль є предметом позову, існує обґрунтована ймовірність того, що вказане спірне майно може бути відчужено або ж відповідач використовуючи довіреність третіх осіб, може розпорядитися зазначеним транспортним засобом шляхом продажу або його відчуження.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі змістом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1, ч. 3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається зі змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, підставою забезпечення позову судом є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування таких заходів може призвести до недобросовісних дій відповідача та в подальшому ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

У той же час, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що позов у даній справі носить майновий характер та стосується поділу спільного майна, об`єктом якого є автомобіль марки VOLSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідачку ОСОБА_2 та є в її розпорядженні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а заявлений вид забезпечення позову у виді накладення арешту із забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля є співмірним із заявленими вимогами.

Окрім того позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом внесення ним на депозитний рахунок суду грошових кошті в розмірі ціни позову, що становить 1/2 частки легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн.

Так, згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що встановлена ст. 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

З метою захисту та гарантування прав та інтересів співвласника, щодо якого виноситься рішення про припинення права власності, частина друга вказаної статті, встановлює обов`язок попереднього внесення співвласниками-позивачами вартості частки в спільному майні на депозитний рахунок суду. Зазначені положення не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума, проте, в будь-якому випадку, це має відбутися до прийняття рішення судом.

Оскільки ОСОБА_1 подано до суду позов в порядку ст. 365 ЦК України щодо припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

Таким чином заява про забезпечення позову підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.365 ЦК України, ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надати позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 дозвіл на внесення на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області грошових коштів у розмірі ціни позову, що становить частки автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 211 909,75 грн. із зазначенням призначення платежу: ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.10.2025 по цивільній справі №559/4529/25.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати позивачу.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання Дубенському відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Томілін