Справа № 132/942/25
Провадження № 22-ц/801/2160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 жовтня 2025 рокуСправа № 132/942/25м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянув заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 132/942/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025, з урахуванням ухвали від 29.07.2025 про виправлення описки, заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт загибелі (смерті) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Котюжинці, Хмільницького (Калинівського) району Вінницької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ним обов`язків військової служби при виконанні бойового завдання на захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Луганської області, пов`язаного із захистом Батьківщини, у віці 53 роки, поблизу с. Білогорівка, Луганської області, який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Допущено негайне виконання рішення суду.

2.09.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 9992 від 3.09.2025) Міністерства оборони України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.09.2025 поновлено Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025. Відкрито апеляційне провадження у справі № 132/942/25 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 22.10.2025 на 10:30 год, з повідомленням учасників справи.

22.10.2025 розгляд справи відкладено на 29.10.2025 об 11:40 год.

До Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» заява (вх № 11750) представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з перебуванням представника в зоні бойових дій та відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Ознайомившись із поданою заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 об 11:40 год за участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та доступу через Електронний кабінет ЄСІТС (Email : ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 132/942/25 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29.10.2025 об 11:40 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та доступу через підсистему Електронний кабінет ЄСІТС (Email : ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за участю представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л. О. Голота