Справа № 646/4115/25
Провадження № 2/646/2739/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

представника позивача Лесик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Котуков О. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 7 031,60 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.06.2022 року ОСОБА_1 подана до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості заява на ім?я роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» про припинення трудових відносин з роботодавцем за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 24.06.2022 року. 23.06.2022 року Первомайською міськрайонною філією Харківського обласного центру зайнятості на електронну адресу роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», одночасно до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління ДПС в Харківській області, було направлено повідомлення та заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 24.06.2022 року за власним бажанням (ст. 38 К3пП України). 27.06.2022 ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості, де він був зареєстрований як безробітний з відкриттям персональної картки № 00011. На підставі поданої Відповідачем заяви від 27.06.2022 наказом від 28.06.2022 № HT220628 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 28.06.2022 відповідно до ст. 43 . Закону № 5067-VI. Наказом від 28.09.2022 № HT220628 Відповідачу призначена допомога по безробіттю з урахуванням страхового стажу понад 10 років відповідно до частини першої статті 22 та частини першої ст. 23 Закону № 1533-ІІІ з 28.06.2022 по 24.03.2023. Відповідно до наказу від 28.06.2022 № HT220628 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 28.06.2022, виплату якої припинено з 28.11.2022 у зв?язку з набранням чинності Закону України № 2622-IX від 21.09.2022 (наказ від 23.01.2023 № HT230123). Згідно з пунктом 4 частини другої статті 44 Закону № 5067-VI зареєстровані безробітні зобов?язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Частиною другою ст. 36 Закону №1533-III встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов?язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Внаслідок обміну інформацією з Пенсійним фондом України встановлена розбіжність у даті і підставі припинення трудових відносин з роботодавцем ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» та виявлено, що за даними ДРЗДСС у Відповідача наявна заробітна плата в період перебування в статусі безробітної, а саме, за серпень 2022 року в розмірі 6197,66 грн. Відповідно до наказу від 15.12.2022 № 862 створено Лозівську філію Харківського обласного центру зайнятості, до складу якої увійшло Первомайське управління. Згідно з наказом Харківського обласного центру зайнятості від 26.12.2022 № 918 припинено Первомайську міськрайонну філію Харківського обласного центру зайнятості. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 (далі - Порядок розслідування страхових випадків) Первомайським управлінням Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості була проведена перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Первомайського управління Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості складено акт № 6 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 20.01.2023 (далі - Акт розслідування). Згідно з Актом фіксації відмови від підпису від 23.01.2023 Відповідач відмовився від підпису вищезазначеного Акту розслідування. У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_1 умисно не повідомив центр занятості про наявність трудових відносин з ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» у період перебування ним на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного. Листом № 270423 від 27.04.2023 ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» надано позивачу копії наказу №190722/122 від 19.07.2022 «Про здійснення комунікації з працівниками у електронній формі у зв?язку із звільненням», заяви на звільнення ОСОБА_1 від 28.08.2022, наказ № 250822/15 від 25.08.2022 про припинення трудового договору, акту про здійснення з ОСОБА_1 комунікацій у електронній формі у зв?язку із звільненням, прінтскріну ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення.

Як наслідок, встановлено невиконання ОСОБА_1 своїх обов?язків щодо подання відомостей про обставини, що впливають на перебування на обліку в службі зайнятості та виплату матеріального забезпечення, приховування достовірних даних з метою отримання коштів Фонду загальнообов?язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а саме: Відповідач не повідомив, що він продовжує перебувати у трудових відносинах з ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» та ним подана нова заява про припинення трудового договору з 25.08.2022, тобто після отримання статусу безробітного (28.06.2022), та наявність у нього доходів в період перебування на обліку в центрі зайнятості за серпень 2022 року. Зазначене призвело до безпідставного отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 28.06.2022 по 27.11.2022 року у розмірі 7031,60грн.

Внаслідок невиконання своїх обов?язків щодо повідомлення центра зайнятості про свою зайнятість та отримання ним доходів за серпень 2022 року ОСОБА_1 незаконно отримано допомогу по безробіттю за період з 28.06.2022 по 27.11.2022 року у сумі 7031,60 грн., чим завдав суттєвих збитків державній службі зайнятості. На виконання Порядку розслідування страхових випадків Харківським обласним центром зайнятості прийнято рішення та видано накази від 01.02.2023 № 71 та від 09.02.2023 та №111 щодо повернення коштів, виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю у сумі 7031,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 визначено на суддю Чорну Б.М.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито у спрощеному провадженні.

19.05.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю, зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення у 2022 році, керівництво підприємства ТОВ «ЮФК» повідомило його про зупинення виробничої діяльності через окупацію та бойові дії. Жодних трудових обов`язків він не виконував, жодної заробітної плати не отримував. За рекомендацією Центру зайнятості подав заяву про звільнення, яка міститься в матеріалах справи. Надалі, у зв`язку з тим, що роботодавець не обробив це звільнення вчасно, останній повторно надіслав документи і отримав лише розрахункові кошти, а не заробітну плату, діяв добросовісно, виключно на підставі вказівок Центру зайнятості та відповідно до чинного законодавства. Жодного умислу приховувати будь-які обставини чи вводити в оману державу з його боку не було. Крім того, наголосив, що Центр зайнятості мав повноваження і технічну можливість перевірити інформацію через державні реєстри до призначення виплат, якщо Центр зайнятості допустив помилку або неповну перевірку це не може бути підставою для покладання відповідальності на нього як добросовісного заявника.

26.05.2025 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказав, на фактичні обставини, що були викладені у позовній заяві, зокрема, що 23.06.2022 року ОСОБА_1 , який мав зареєстроване місце проживання на території територіальної громади, яка перебувала на день звернення в тимчасовій окупації, подав до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості на ім`я роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» заяву про припинення трудових відносин з роботодавцем за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 24.06.2022 року. 23.06.2022 року Первомайською міськрайонною філією Харківського обласного центру зайнятості на електронну адресу роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», одночасно до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління ДПС в Харківській області, було направлено повідомлення та заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 24.06.2022 року за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Проте, ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», як підставу для звільнення, надав копію іншої заяви про звільнення, написаної Відповідачем, де зазначене прохання про звільнення з нової дати, а саме з 25.08.2022 за угодою сторін, на підставі якої роботодавець видав наказу № 250822/15к від 25.08.2022 про звільнення з роботи Відповідача за угодою сторін з 25.08.2022. Тобто з вищевказаної інформації вбачаються різні підстави для звільнення та дати при написанні нової заяви Відповідачем, що вказує на недобросовісність Відповідача, який мав на меті заволодіння коштами як Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, так і роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані». Відповідач не скористався правом вимоги щодо його звільнення відповідно раніше поданої заяви та сплати йому середньомісячного заробітку за кожний день затримки розрахунку при звільненні. Згідно статті 117 КЗпП України ОСОБА_1 міг скористатися правом вимоги щодо його звільнення за раніше написаною заявою від 23.06.2022 року. Замість цього Відповідач подав нову заяву від 25.08.2022 з новими підставами та датою звільнення. Вважаємо, що отримання коштів 6197,66 грн спонукали ОСОБА_1 на написання нової заяви з іншою датою та з інших підстав до ТОВ «Юніверсал Фіш Компані». Відповідач умисно не повідомив Первомайську міськрайонну філію Харківського обласного центру зайнятості про свою зайнятість у період з 28.06.2022 року по 25.08.2022 року, яка стала наслідком подання Відповідачем нової заяви до роботодавця 25.08.2022 з метою заволодіння коштами, нарахованими як допомога по безробіттю від центру зайнятості, а тому вважають, що викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини не спростовують недобросовісності дій з боку ОСОБА_1 при отриманні коштів, які виплачені йому як допомога по безробіттю.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли на адресу суду додаткові пояснення, в яких відповідач наголосив, що він подавав заяву про припинення трудових відносин ще 23.06.2022 року, що підтверджується заявами до роботодавця та органів зайнятості. Зокрема, підставою припинення працевлаштування була тимчасова окупація території, де він проживав, що унеможливлювало виконання трудових обов`язків. Посилався на норми статті 1215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких не підлягають поверненню суми, що виплачені як допомога по безробіттю, якщо вони були надані добросовісно та за відсутності рахункової помилки. Вказане підтверджено також правовими позиціями Верховного Суду України (постанови від 02.07.2014 № 6-91цс14, 06.02.2019 № 545/163/17, 04.11.2020 № 382/1728/18 та ін.). Позивачем не доведено факту недобросовісності відповідача при отриманні вказаних коштів. Вся інформація про фактичну відсутність роботи, перебування в окупації, а також намір звільнитися була подана до відповідних органів. Жодного умисного приховування даних з боку Відповідача не було. Всі дії Відповідача були зумовлені об`єктивними обставинами, викликаними початком воєнного стану. Відповідач фактично не працював з березня 2022 року та не отримував заробітної плати, що підтверджується наданими матеріалами. Ще у червні 2022 року Відповідач особисто подав заяву про звільнення, зумовлену вимушеним простоєм та неможливістю виконання трудових обов`язків у зв`язку з воєнними діями. Подана у серпні 2022 року заява про звільнення за угодою сторін мала винятково технічний характер і була формалізацією раніше поданого волевиявлення Відповідача припинити трудові відносини. Кошти, які були отримані Відповідачем після остаточного припинення трудових відносин, не є заробітною платою. Це були розрахункові виплати при звільненні (зокрема компенсація за невикористану відпустку), а не оплата за фактично виконану роботу. Відповідач не працював з березня 2022 року та не здійснював жодної трудової діяльності.

28.05.2025 від представника позивача Харківського обласного центру зайнятості надійшли додаткові пояснення по справі, які просили врахувати суд при прийнятті рішення.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких він наголосив, що позивач не надав жодного належного доказу, який підтверджував би його умисел, або доводив наявність рахункової помилки при нарахуванні допомоги. Останній не працював з березня 2022 року, добровільно подав заяву про звільнення 23.06.2022, фактично не виконував роботу та заробітну плату не отримував. Заява про звільнення від 25.08.2022 була подана з метою завершення формальностей, оскільки перша заява не була оброблена належним чином у зв`язку з воєнним станом, що не є підставою вважати його дії недобросовісними. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про зайнятість населення", саме центр зайнятості має обов`язок перевіряти обставини, які впливають на надання допомоги. Якщо такої перевірки не було проведено належним чином, це не може перекладатися на безробітного, який діяв добросовісно. Отримана допомога мала характер соціальних виплат. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, у разі добровільної виплати і відсутності недобросовісності або помилки, підстав для повернення таких коштів немає.

26.06.2025 представник позивач надав до суду додаткові пояснення, в яких зазначено, що 20.06.2025 Харківським обласним центром зайнятості до ТОВ Юніверсал Фіш Компані» направлено запит щодо надання інформації: чи повідомляв ОСОБА_1 про подання ним заяви про звільнення з роботи за власним бажанням від 23.06.2022 на ім`я роботодавця через Первомайську районну філію Харківського обласного центру зайнятості. Місцезнаходження ТОВ Юніверсал Фіш Компані» знаходиться за адресою місто Бориспіль, вул. Головатого, буд. 83, на території, яка не включена до Переліку територій,на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Отже, Відповідач мав можливість засобами електронного зв`язку подати заяву про звільнення з роботи подати безпосередньо до роботодавця.

08.07.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на адресу до суду, які просив врахувати, що Позивач не довів жодної обставини, що свідчить про неправомірне отримання допомоги по безробіттю. Всі докази, наведені в додаткових поясненнях, навпаки підтверджують позицію Відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належим чином, що підтверджується врученим поштовим рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про відкладення чи розгляд без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 , який мав зареєстроване місце проживання на території територіальної громади, яка перебувала на день звернення в тимчасовій окупації, звернувся до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою на ім?я роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» про припинення трудових відносин з роботодавцем за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 24.06.2022 року.

23 червня 2022 року Первомайською міськрайонною філією Харківського обласного центру зайнятості на електронну адресу роботодавця ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління ДПС в Харківській області, було направлено повідомлення та заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 24.06.2022 року за власним бажанням (ст. 38 К3пП України).

27 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості, де він був зареєстрований як безробітний з відкриттям персональної картки № 00011.

На підставі поданої Відповідачем заяви від 27.06.2022 наказом від 28.06.2022 № HT220628 ОСОБА_1 надано статус безробітного з 28.06.2022 відповідно до ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення". Наказом від 28.09.2022 № HT220628 Відповідачу призначена допомога по безробіттю з урахуванням страхового стажу понад 10 років відповідно до частини першої статті 22 та частини першої ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхуванняна випадок безробіття" з 28.06.2022 по 24.03.2023.

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 наказом Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості від 28.06.2022 № HT220628 ОСОБА_1 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 28.06.2022, виплату якої припинено з 28.11.2022 у зв?язку з набранням чинності Закону України № 2622-IX від 21.09.2022 (наказ від 23.01.2023 № HT230123).

Внаслідок обміну інформацією з Пенсійним фондом України 23.11.2022 р. встановлена розбіжність у даті і підставі припинення трудових відносин з роботодавцем ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» та виявлено, що за даними ДРЗДСС у Відповідача наявна заробітна плата в період перебування в статусі безробітної, а саме, за серпень 2022 року в розмірі 6197,66 грн.

Лозівською філією Харківського обласного центру зайнятості було направлено запит до ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», у відповідь на який 02.05.2023 р. отримано лист №270423/01 від 27.04.2023 р., згідно якого ОСОБА_1 звільнено з роботи 25.08.2025 р. на підставі Наказу №250822/15к від 25.08.2022 р. Комунікація між працівником та роботодавцем здійснювалася у електронній формі відповідно до наказу №190722/122 від 19.07.2022 «Про здійснення комунікації з працівниками у електронній формі у зв?язку із звільненням» та акту про здійснення з ОСОБА_1 комунікацій у електронній формі у зв?язку із звільненням.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Первомайського управління Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості складено акт N? 6 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 20.01.2023 (далі - Акт розслідування). Згідно з Актом фіксації відмови від підпису від 23.01.2023 Відповідач відмовився від підпису вищезазначеного Акту розслідування. У Акті розслідування зазначено, що ОСОБА_1 умисно не повідомив центр занятості про наявність трудових відносин з ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» у період перебування ним на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного. Листом № 270423 від 27.04.2023

З акту телефонної розмови від 23.01.2023 вбачається, що посадовими особами Лозівської філії Харківського обласного центру зайнятості телефоном було запропоновано ознайомитися з Актом розслідування, але ОСОБА_1 відмовився від підписання Акту розслідування.

За період з 28.06.2022 року по 27.11.2022 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 7 031,60 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю.

Наказом від 01.02.2023 № 71 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 » (зі змінами, внесеними наказом від 09.02.2022 р. №111 "Про внесення змін до наказу Харківського обласного центру зайнятості від 01.02.2023 р. "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 ") було вирішено вжити заходів по поверненню коштів у сумі 7031,60 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 28.06.2022 по 27.11.2022 р.

26.04.2023 р. Лозівською філією Харківського обласного центру зайнятості було направлено лист-претензію на адресу відповідача з вимогою повернути незаконно отриманні кошти протягом 15 календарних днів в сумі 7031,60 грн.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду, створюється Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 Розділу ІІІ Положення «Про державну службу зайнятості» затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663, Державний центр зайнятості виконує повноваження безпосередньо та через міжрегіональні, регіональні центри зайнятості та їх філії. Державний центр зайнятості відповідно до покладених на нього завдань зокрема здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном, в межах, визначених чинним законодавством.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи, не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Пунктом 1 частин першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування сфер зайнятості та загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття під час дії воєнного стану» від 21.04.2022 № 2220-IX були внесені зміни до розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення", який був доповнений пунктом 5-2 такого змісту: "Установити, що під час дії воєнного стану: для отримання статусу безробітного внутрішньо переміщені особи, а також особи, які перебувають на територіях, на яких ведуться бойові дії, у яких не розірвані трудові договори з роботодавцем, подають до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, заяву на ім`я роботодавця про припинення трудового договору за формою, визначеною центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, про що повідомляються роботодавець (будь-якими засобами комунікації, у тому числі електронними), територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та територіальний орган Пенсійного фонду України;»

Пунктом 18 Порядку реєстрації перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України 792 від 19.09.2018, зі змінами (далі Порядок) визначено, що крім документів, зазначених у пункті 17 цього Порядку, для отримання статусу безробітного подаються внутрішньо переміщеними особами, а також особами, які під час воєнного стану перебувають на території територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та мають зареєстроване або задеклароване місце проживання або останнє місце роботи (останній вид зайнятості) на зазначених територіях, у разі відсутності документів, що підтверджують факт звільнення для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю і соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, мають право припинити такий трудовий договір в односторонньому порядку, подавши до центру зайнятості: заяву про припинення трудового договору на ім`я роботодавця, про що центр зайнятості повідомляє роботодавцю (будь-якими засобами комунікації, у тому числі електронними), територіальному органу ДПС та територіальному органу Пенсійного фонду України у порядку інформаційної взаємодії між такими органами. Датою припинення трудового договору є день, що настає за днем подання такої заяви. Форма заяви визначається Державним центром зайнятості.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно зі статтею 45 цього Закону реєстрація безробітного припиняється у разі, зокрема: зайнятості особи; подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг; встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17, прийнятої до розгляду Об`єднаною палатою з метою єдності судової практики щодо розуміння та тлумачення частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц дійшла аналогічних висновків щодо тлумачення статті 1215 ЦК України та зазначила, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Отже, позивач у цій справі, як платник відповідних грошових сум, з огляду на норми статті 1215 ЦК України, повинен довести вину застрахованої особи у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю.

Не доведення вини застрахованої особи у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю позивачем (Харківським обласним центром зайнятості) є безумовною підставою у відмові в задоволенні позовних вимог, що також повністю узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, прийнятої у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18) від 6 лютого 2019 року та правової позиції Верховного Суду у справі № 757/17820/17-ц від 24 квітня 2019 року, у якій вже враховано зазначені висновки Об`єднаної палати.

Крім цього, згідно зі статтею 64 Конституції України визначено, що право на соціальний захист є невід`ємним конституційним правом громадян.

У справі «Gaygusuz v. Austria, § 41» Європейський суд з прав людини установив, що право на невідкладну допомогу допомогу за системою соціального забезпечення, пов`язану з виплатою внесків у фонд страхування на випадок безробіття - було, наскільки це передбачено чинним законодавством, майновим правом для цілей статті 1 Протоколу № 1, тобто є позитивним обов`язком держави, оскільки це положення застосовується без необхідності покладатися виключно на зв`язок між правом на невідкладну допомогу та зобов`язанням сплачувати «податки чи інші внески».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Казарін проти Італії» № 4893/13) від 11 лютого 2021 року суд установив, що держава фактично вже надала людині соціальну допомогу. Її перерахунок і подальші спроби повернути виплачені кошти становитимуть втручання у права, гарантовані статтею 1 Протоколу 1 Конвенції.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості з приводу сприяння у працевлаштуванні, що підтверджується даними персональної картки № НОМЕР_1 та додатками до неї.

ОСОБА_1 , як особа, що має не розірвані трудові відносини, написав заяву від 23.06.2022 року про припинення трудових відносин з ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» з 24.06.2022 року та надав її до Первомайської міськрайонної філії Харківського обласного центру зайнятості для направлення цієї заяви до ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" відповідно до п. 5-2 розділу ХІ Закону України "Про зайнятість наслення".

Із пояснень поданих ОСОБА_1 вбачається, що він працював у ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», однак з початком повномасштабного вторгнення у 2022 році керівництво підприємства повідомило про зупинення виробництва через окупацію та бойові дії, трудових функцій він не виконував, заробітної плати не отримував, а тому на виконання рекомендацій працівника центру зайнятості 23.06.2022 року він написав заяву про звільнення з даного підприємства за власним бажанням та передав її до центру зайнятості, щоб останній направив цю заяву роботодавцю для прийняття рішення. Чи направляв центр зайнятості його заяву про звільнення до роботодавця та яким саме чином відповідачу не відомо, а тому вважає, що роботодавець безпідставно не розглянув його заяву і не звільнив ОСОБА_1 з роботи згідно поданої заяви. Наказ про його звільнення з роботи від 25.08.2022 року за угодою сторін він отримав від роботодавця у вигляді фото у мобільному додатку, заробітної плати у 2022 році не отримував, а отже центр зайнятості цілком законно виплачував допомогу по безробіттю.

Також, із витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України на ОСОБА_1 за період перебування на обліку в статусі безробітного з березня 2022 року по липень 2022 року заробітна плата не нараховувалася, страхові внески не сплачувались. Доказів про отримання заробітної плати ОСОБА_1 під час перебування у статусі безробітного до суду не надано.

Харківський обласний центр зайнятості, як суб`єкт владних повноважень, не надав переконливих доказів належного повідомлення ним роботодавця - ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" (будь-якими засобами комунікації, у тому числі електронними), територіального органу ДПС та територіального органу Пенсійного фонду України у порядку інформаційної взаємодії між такими органами про надходження заяви ОСОБА_1 про припинення трудового договору з ТОВ "Юніверсал Фіш Компані" з 24 червня 2022 року. Крім того, Харківський обласний центр зайнятості, як суб`єкт владних повноважень, не довів вину ОСОБА_1 у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, що є безумовною підставою у відмові в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як в суді не здобуто доказів, що відповідачем ОСОБА_1 подано недостовірну інформацію при зверненні із заявою про надання статусу безробітного, на підставі якої він отримав статус безробітного та йому нараховано та виплачено допомогу по безробіттю за період з 28.06.2022 року по 27.11.2022 на загальну суму 7031,60 грн, а тому нема підстав для її повернення Харківському обласному центру зайнятості, як незаконно отриманої.

Отже, вимоги Харківського обласного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7031,60 грн є безпідставними та у їх задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При цьому судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юніверсал ФІШ Компані» про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Відомості про учасників справи:

Позивач Харківський обласний центр зайнятості, , юридична адреса: 61068, м.Харків, вул.Громадського Олега, буд.1-А;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: 14.11.1986, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юніверсал ФІШ Компані», , місце знаходження :08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Головатого, буд.83.

Суддя Б.М.Чорна