Провадження № 2/127/6154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 13.08.1995 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області було зареєстровано шлюб між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було здійснено актовий запис № 1975. Від спільного проживання в шлюбі мають двох дітей. Діти повнолітні, у кожного з них своє власне життя.

Як зазначає позивач з перших днів подружнього життя у сторін була дружна сім`я, заснована на коханні, почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом кохання минуло, почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між нами зіпсувались та все одно ми неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Наразі зараз діти вже повиростали. Стали повнолітніми. Роз`їхалися по світі. У кожного з них своє власне життя. Тож врешті нам не вдалось зберегти своє подружнє життя, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин більше восьми років тому. Позивач також вказує на те, що вона із відповідачем зареєстровані в одній квартирі, проте разом не живуть, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини як подружжя, живуть у різних квартирах. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки такі питання вирішуватимуться окремо. Враховуючи небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу Позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розі

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 1975; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати залишити за позивачкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій зазначено про підтримання та задоволення позовних вимог в повному обсязі, шлюб просила розірвати, судовий розгляд проводити за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій позов визнає, просить шлюб розірвати, судове засідання провести за його відсутності.

На підставі п.п. 1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача/представника позивача та відповідача, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Судом встановлено, що 13.08.1995 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1975.

У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей, які уже повнолітні.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, наданий судом строк на примирення до позитивного результату не привів, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач у позовній заяві просив суд судові витрати залишити за нею, судом питання щодо стягнення судового збору з відповідача не вирішується, а залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 13.08.1995 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1975.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1

Суддя: