УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 362/7144/24

провадження № 61-12959ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила суд: 1) позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів на 5 000,00 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня

2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено розмір стягуваних за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дитини ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів з 2 000,00 грн на 4 500,00 грн, щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня

2025 року у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову

ОСОБА_1 .

У іншій частині рішення залишено без змін.

У жовтні 2025 ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення у частині відмови у задоволенні її позову скасувати, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у цій частині залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба

у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 01 жовтня 2025 року.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 362/7144/24).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць