Справа № 182/6801/25
Провадження № 2-з/0182/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, що подається одночасно із позовною заявою до суду -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, що подається одночасно із позовною заявою до суду, в якому заявниця просить суд призначити судово-медичну (а саме: молекулярно-генетичну експертизу), проведення якої доручити експертам ТОВ "СІНЕВО УКРАЇНА", , юридична адреса: вулиця Північна, будинок 2/58-А, місто Київ, 04214 (Атестат про акредитацію від 16.03.2025 року № 30016), з можливістю відібрання зразків біологічного матеріалу за адресою проживання (перебування) кожної сторони окремо.

Дослідивши заяву, суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другої статті 116 ЦПК України визначено, що способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі, за їх місцем знаходження, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, вказаною нормою визначено, що підставою для забезпечення доказів є достатні припущення, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, клопотання та додані до нього письмові матеріали не містять будь-яких відомостей, які б дали суду можливість припустити, що у разі подання позовної заяви, будуть існувати обставини та перешкоди для проведення судово-генетичної експертизита, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, разом з клопотанням про призначення експертизи, заявницею не подано до суду позовної заяви.

За таких обставин, клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84, 116 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, що подається одночасно із позовною заявою до суду, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал