Справа № 368/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

за участю секретаря Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самойленка А.В.

відповідача ОСОБА_2

та представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського район Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

24 лютого 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського район Київської області про позбавлення батьківських прав.

Після виконання суддею вимог ст. 187 ЦПК ухвалою суду було відкрито провадження по справі і вирішено розглядати справу з викликом сторін та справу було призначено підготовче засідання на 01 травня 2025 року.

Ч.ч. 4, 5 Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи мається висновок служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.06.2025 р., де було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату та час засідання комісії з питань захисту прав дітей була повідомлена, проте на засідання не з`явилася, причини неявки своєї не повідомила.

Проте, відповідач ОСОБА_2 з перебуває на примусовому лікування у закладі з наданням психіатричної допомоги з 22.10.2024 р. у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді поміщенням особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, яка станом на день винесення рішення знаходиться на примусовому лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги «Психіатрія»», а тому не було належним чином перевірено про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд засідання комісії, а також не взято до уваги стан здоровя ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо необхідності позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі №438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України). Отже, постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки в їхній діяльності під час вирішення спору».

При вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №761/32388/13-ц від 12 квітня 2018 року в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18).

Згідно ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Загальні засади (принципи) мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Справедливість - це одна з основних засад права, яка є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Зазначені правові висновки щодо дотримання принципу справедливості висловив Конституційний Суд України у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004.

Дії учасників сімейних правовідносин мають бути добросовісними, характеризуватися чесністю, відкритістю й повагою до інтересів інших членів суспільства. Водночас учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне про виявлені порушення сімейного законодавства по ст.. 19 СК України під час виготовлення висновку по розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Деснянського районного у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського район Київської області про позбавлення батьківських прав постановити окрему ухвалу з метою відповідного реагування, усунення причин і умов даних порушень та недопущення таких порушень в подальшій роботі служби у справах дітей та сім`ї служби у справах дітей і сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись СК України та ст. 262 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Довести до відома керівника служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про виявлені порушення сімейного законодавства органом опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області при розгляді питання про позбавлення батьківських прав з метою відповідного реагування, усунення причин і умов даних порушень та недопущення таких порушень в подальшій роботі служби у справах дітей і сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та про вжиті заходи повідомити Кагарлицький районний суд Київської області у місячний строк.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Шевченко