Номер провадження № 2/521/7146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 1769,00 грн на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку статті 1212 ЦК України.

Позов обґрунтований тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку було призначено відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з досягненням Відповідачем 18-річного віку з 01.11.2019 їй було подовжено виплату пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі особистої заяви від 25.11.2019. До заяви надана довідка від 04.09.2019 № 06123/6624 про навчання з 01.09.2019 в Навчально-науковому інституті бізнесу та інформаційних технологій Одеської державної академії будівництва і архітектури. Розмір призначеної пенсії: з 01.11.2019 1638,00 грн; з 01.07.2020 1712,00 грн; з 01.12.2020 - 1769,00 грн. Пенсію ОСОБА_1 виплачено по 31.01.2021р. З 01.02.2021р. виплату пенсії було призупинено у зв`язку з ненаданням довідки про навчання.

В травні 2024 року на запит Головного управління від 22.04.2024 № 1500-0305-8/60188 надійшов лист від навчального закладу від 29.05.2024 № 06-05-742 про відрахування ОСОБА_1 за власним бажанням з 23.12.2020 згідно наказу № 548/ас від 23.12.2020, про поновлення навчання за заочною формою з 01.09.2023 та академічною відпусткою з 31.01.2024. Отже, права на пенсію в разі втрати годувальника з 01.01.2021 ОСОБА_1 не має. В результаті перерахунку пенсії з 01.12.2020 (розпорядження від 03.06.2024) по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумі 1769,00 грн. у зв`язку з неповідомленням про відрахування з навчального закладу та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 03.07.2024 № 2748. Головним управлінням було надіслано листа Відповідачу від 08.07.2024 за вих. №1500-0404-8/104213 з повідомленням про утворення переплати у розмірі 1769,00 грн за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та необхідності повернення переплати пенсії на рахунок Пенсійного фонду України, проте станом на теперішній час переплату Відповідачем не повернуто.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

07 жовтня 2025 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали суду від 15.09.2025 року та доданими до нього матеріалами. Підставою повернення конверту зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позов у визначений в ухвалі суду від 15.09.2025 року строк, відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку було призначено відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 36 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв?язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім?ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв?язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що непрацездатними членами сім?ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Згідно матеріалів справи, з урахуванням вищезазначеної статті та у зв?язку з досягненням відповідачем 18-річного віку, виплату пенсії у зв?язку з втратою годувальника було подовжено з 01.11.2019 року на підставі особистої заяви від 25.11.2019 року.

25.11.2019 року ОСОБА_2 надала заяву про подовження виплати пенсії. До заяви була долучена довідка від довідка від 04.09.2019 № 06123/6624 про навчання з 01.09.2019 в Навчально-науковому інституті бізнесу та інформаційних технологій Одеської державної академії будівництва і архітектури, з огляду на що, позивачем виплату пенсії було подовжено з 01.11.2019 року.

Судом встановлено, що на запит Головного управління від 22.04.2024 № 1500-0305-8/60188 надійшов лист від навчального закладу від 29.05.2024 № 06-05-742 про відрахування ОСОБА_1 за власним бажанням з 23.12.2020 згідно наказу № 548/ас від 23.12.2020, про поновлення навчання за заочною формою з 01.09.2023 та академічною відпусткою з 31.01.2024.

Судом встановлено, що у зв`язку із вищевикладеним, виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 було припинено з 01.02.2021 року.

Судом встановлено, що в результаті перерахунку пенсії з 01.12.2020 (розпорядження від 03.06.2024) по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумі 1769,00 грн. у зв`язку з неповідомленням про відрахування з навчального закладу та прийнято рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік від 03.07.2024 № 2748.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу листа від 08.07.2024 за вих. №1500-0404-8/104213 з повідомленням про утворення переплати у розмірі 1769,00 грн. за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 та необхідності повернення переплати пенсії на рахунок Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 1769,00 грн., відповідачка добровільно не повернула.

Згідно із статтею 50 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4.

Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування". Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України, глави 13 Цивільного кодексу України (зокрема ст.ст. 179, 181, 190, 192 Цивільного кодексу України) випливає, що норми ст. Цивільного кодексу України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров?я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно. за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, судом встановлено, що кошти в розмірі 76250 грн. 44 коп., на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 36, 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 15, 16, 179, 181, 190, 192, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, , отримувач: Пенсійний фонд України, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) переплату пенсії у розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя: Д.Д. Громік