Провадження № 2/359/272/2025
Справа № 359/2344/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Онишко В.М., представника відповідача адвоката Фанштейн К.М.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Онишко Віктрії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вище-вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встанов-лено строки для вчинення процесуальних дій.

23 липня 2025 року представником позивача адвокатом Онишко В.М. подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання : Чи належать ОСОБА_1 виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 23 жовтня 2023 року за № 535, проставлений в графі «Розписка в одержанні»? Проведення даної експертизи доручити експертамТОВ «Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) або ТОВ «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39/426).

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Онишко В.М. підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат Фанштейн К.М. поклалась на розсуд суду у вирішенні даного клопотання та одночасно просила, у разі, якщо суд прийде переконання щодо необхідності задовольнити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, її проведення доручити державній, а не приватній експертній установі, наприклад експертам КНІСЕ чи Державного науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручитиекспертамДержавного науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10). Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність.

Матеріали цивільної справи №359/2344/24 направити до Державного науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Онишко Віктрії Михайлівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення та визнання права власності на квартиру - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Чи належать ОСОБА_1 виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 23 жовтня 2023 року за № 535, проставлений в графі «Розписка в одержанні».

Проведення даної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Державного науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання представника позивача адвоката Онишко Віктрії Михайлівни відмовити.

Копію ухвали сулу, матеріали цивільної справи №359/2344/24 та оригінали відібраних зразків підписів у ОСОБА_1 направити до Державного науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи та встановити строк проведення експертного дослідження в 2 (два) місяці.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду оригінал поштового відправлення від 23 жовтня 2023 року за № 535, в якому у графі «Розписка в одержанні» проставлено підпис ОСОБА_1 .

Дозволити експертам проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у даній цивільній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 жовтня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.