Справа № 286/1834/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В. ,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, третя особа: Овруцька державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить скасувати щодо неї обтяження на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2984844, зареєстроване 20.03.2006 Овруцькою державною нотаріальною конторою (на підставі повідомлення №3 Житомирбудобанк), архівний номер 1948180ZITOMIR9, Архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 12.08.1981, № реєстра: 29, внутр. № 97012Е3623F1422D6C40 та виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Коли вирішила розпорядитись своєю власністю та вчинити юридично значимі дії з нерухомістю, виявилось, що на вказаний будинок наявна заборона відчуження майна, яка зареєстрована 20.03.2006 Овруцькою державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Житомирбудобанк від 12.08.1981 №3. З повідомлення вбачається, що вона отримувала позику для індивідуального будівництва, позика нею була погашена. Овруцька державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має підстав для зняття цієї заборони за заявою позивача. Житомирбудобанк припинив своє існування, правонаступник відсутній. На даний час вона позбавлена можливості реалізувати свої права щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.05.2025, про що свідчить реєстр кур`єрської пошти, який міститься в матеріалах справи.

Третя особа пояснень на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 27.05.2024, про що свідчить реєстр кур`єрської пошти, який міститься в матеріалах справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0517 га кадастровий номер :01:009:0506 в 1/1 частці, про що свідчить витяг № 211425313 від 04.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21).

З копії інформаційної довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 28.10.2024 № 413 видно, що згідно запису у реєстраційно-кадастровій книзі № 13, під реєстровим № 1585 КП «Коростенське МБТІ», станом на 29.12.2012 року, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 03.09.1980, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори 28.07.1981 , реєстровий №2923 (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської Ради народних депутатів Житомирської області № 72 від 06.03.1987 затверджено акт прийомки індивідуального житлового будинку гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 видно, що він виготовлений на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14-18).

З копії списку Овруцького райвідділу народної освіти, текст якого виготовлений на російській мові, видно, що ОСОБА_2 , бухгалтер, включена до списку на отримання позики для індивідуального житлового будівництва (а.с.20).

Як вбачається з наданих квитанцій ОСОБА_1 було здійснено погашення позики отримувач Житомирбудобанк на загальну суму 1589,17 руб..

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 відомості відсутні ( а.с. 22).

Згідно інформаційної довідки № 415719198 від 28.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що відносно нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , наявна інформація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження вказаного нерухомого майна - заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 2984844, зареєстровано 20.03.2006 Овруцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Житомирбудобанка № 3 від 12.08.1981 (а.с.8).

З повідомлення Національного Банку України №б/н від 11.04.2025 щодо надання інформації стосовно правонаступника Держбанку СРСР вбачається, що згідно з Указом президії Верховної ради СРСР від 07.04.1959 «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків було покладено на будбанк СРСР та Держбанк СРСР. Відповідно до постанови ЦК КПРС, Рад Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки (далі - Постанова) було реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків до складу яких ввійшов, зокрема, Державний банк СРСР (Держбанк СРСР). Згідно з пунктом 2 та 3 Постанови Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20.03.1991 р. № 873-ХІІ Верховною Радою України оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України. Постановою Президії Верховної Ради від 07.10.1991 № 1605- ХІІ затверджено статут Національного банку України, в якому не визначалось його правонаступництво. З огляду на зазначене, Український республіканський банк Держбанку СРСР не має правонаступників. Станом на 16.04.2025 у Державному реєстрі банків відомості щодо Житомирбудобанку відсутні (а.с.23-28).

З копії довідки, виданої Овруцькою ДНК від 27.02.2025 № 488/01-16 видно, що вирішити питання щодо зняття обтяження у вигляді заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 неможливо, оскільки не надано документів, що підтверджують відсутність заборгованості, а також не надано Житомирбудобанком або його правонаступником повідомлення про відсутність заборгованості та зняття обтяження у вигляді заборони (а.с.7).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 8 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 3 ч. 2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Згідно п. 9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють серед інших нотаріальних дій і накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

В ст. 74 Закону України «Про нотаріат» законодавець закріпив, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до п.5.1 ч.5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями органів місцевого самоврядування є облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

За встановлених обставин, враховуючи, що будь-якої інформації, яка б давала підстави для продовження заборони відчуження об`єктів нерухомого майна не виявлено; наявність заборони обмежує права позивача, та позбавляє її можливості, як власника, розпоряджатись вказаним нерухомим майном, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.03.2006 за №2984844 Овруцькою державною нотаріальної конторою, на підставі повідомлення Житомирбудобанк від 12.08.1981 № 3, архівний номер 1948180ZITOMIR9, Архівна дата: 21.02.2000, дата виникнення: 12.08.1981, № реєстра: 29, внутр. № 97012Е3623F1422D6C40 та виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч