Провадження № 6/643/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М. , за участі секретаря Полчанінової А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано 33/100 будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час виконання вказаного рішення встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків боржника за виконавчими документами.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова встановив по справі №643/18521/19 від 21.12.2023 встановлено, що, ОСОБА_1 не зареєструвала належним чином спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме: 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2019, актовий запис №4432. Єдиним спадкоємцем прав та обов`язків померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_4 , який у належний спосіб та визначений законом порядок прийняв спадщину, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру №55579787 від 22.03.2019, виданого приватним нотаріусом ХМНО Голик С.В.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.01.2021. актовий запис №446.

Із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася ОСОБА_1 . Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом від 03.06.2021 звернувся ОСОБА_2 . При цьому, нотаріус повідомив, що ОСОБА_4 склав наступні заповіти: 02.04.2019 на ім`я ОСОБА_2 , реєстровий № 794; 03.05.2019 на ім`я ОСОБА_1 , реєстровий №1140. Зазначене підтверджується відомостями, наданими на запит суду приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. (т. 1 а.с. 158).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник відповідача ОСОБА_4 , відтак всі дії вчинені до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно інформації наданої приватним нотаріусом Харченко ЛЛ. по спадковій справі зареєстрована заява про прийняття спадщини згідно заповіту від ОСОБА_1 та на теперішній час не зареєструвала належним чином нерухоме майно 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Щодо заходів примусового виконання рішення, які вживались виконавцем:

Про ухилення боржника від проведення виконавчих дій може свідчити, зокрема, його ухилення від виконання обов`язків боржника, визначених законом.

Так, серед обов`язків боржника у виконавчому провадженні, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону, передбачені, зокрема:

1)утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2)допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3)за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4)повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5)своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6)надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Частиною восьмою статті 19 Закону встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих Дій.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 72180362 та №72179879 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджена про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Будучи достовірно обізнаним з наявністю виконавчого провадження, боржник не подав декларацію про доходи та майно, будь-яких причин поважності невиконання законних вимог виконавця не надав.

Частиною другою статті 48 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

На виконання вказаних норм, виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення.

Згідно відомостей Автоматичної системи виконавчих проваджень грошові кошти на рахунках боржника недостатньо.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку боржника - ОСОБА_1 , а саме: 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

08.01.2024 надійшла ухвала № 643/18521/19 Московським районним судом м. Харкова щодо задоволення подання на звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), а саме: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні АСВП №72181074 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого.

В рамках вищевказаного виконавчого документу, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем було описано вищевказане майно, яке належить боржнику та виставлено на проведення електронного аукціону (торгів) Номер лоту: 558099. Дата початку: першого аукціону: 11.09.2024 року.

14.10.2024 на адресу приватного виконавця надійшло звернення ОСОБА_6 , в якому остання наголошує, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на праві приватної власності має 67/100 частки домоволодіння та прибудови - 15,7 кв.м. (аі), прибудова - 10,8 кв.м. (а8), сарай- вбиральня - 6,9 кв.м. (Е), потреб - 9,4 кв.м. (П), гараж - 32,1 кв.м. (Р), сарай - 14,8 кв.м. (Т), додає копії витягу з Державного реєстру речових прав, технічного паспорту будинку, рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 05 листопада 1991 року №260/99 та свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 14 листопада 1991 року додаються), а сіни - 21,0 кв.м. взагалі відсутні в домоволодінні.

Вищевказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, 27.09. 2024 року в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно що у її особистої власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 67/100 частки домоволодіння та прибудови за ОСОБА_6 .

В єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 67/100 частки домоволодіння та прибудови за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 значно пізніше дати передачі на електронні торги, що свідчить про відсутність можливості у виконав про це інформацію.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича від 21.10.2024 ВП 72180362 треті торги припинено, що відображено на сайті ДП «СЕТАМ».

Враховуючи вищевикладене боржнику - ОСОБА_1 належить нерухоме майно - 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку Просимо надати дозвіл на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Виконавцем вичерпним чином вжиті заходи примусового виконання рішення для задоволення вимог стягувана, шляхом звернення стягнення на кошти та рухоме майно боржника, однак такі заходи не призвели до очікуваного результату - повного та фактичного виконання судового рішення, за якими видані виконавчі документи.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання щодо звернення стягнення на таке майно.

Нормами ЦПК (ст. 440) та ГПК України (ст. 336) встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином за боржником - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), належить нерухоме майно - 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку , а ні 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зазначалось в попередньому поданні за яким 08.01.2024 ухвалою у справі № 643/18521/19 Московським районним судом м. Харкова задоволенно подання на звернення стягнення на нерухоме майно право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ), а саме: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні АСВП №72181074 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого.

Виходячи з вищевикладеного це подання не є ідентичної до подання, що було вже розглянуто, тому, що змінилися обставини справи в частині частки майна право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), а саме: 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а ні 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 по якому розглядалось попереднє подання.

З метою виконання вимоги виконавчого листа № 643/18521/19, виданого 27.01.2022 Московським районним судом м. Харкова, керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 28, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звернення стягнення, на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку -задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку боржника - ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1 ), а саме: 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО

1.