02.10.2025 Справа № 488/5867/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Позивач 30 грудня 2024 року, через свого представника - адвоката Дідух К.О., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати Договір надання кредиту від 31.10.2024 року, укладений між ТОВ "ФК «Є ГРОШІ» () та невідомою особою, що видала себе за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неукладеним;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Є ГРОШІ» () на його користь 8 000,00 грн. понесені витрати на правову (правничу) допомогу;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Є ГРОШІ» () на його користь 2305,00 грн. моральної шкоди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 31.10.2024 року невстановлені особи шляхом несанкціонованого заволодіння особистими даними позивача, зокрема, але не виключно, перевипуску картки мобільного оператора зв`язку, оформили онлайн-кредит у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ» без його відома, дозволу на використання, поширення конфіденційної інформації.

Заявою від 01.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо використання невстановленими особами його конфіденційних даних з метою оформлення онлайн-кредитів в банківській установі, що підтверджується Витягом з ЄРДР № кримінального провадження 0000172.

Вищевказаним подіям передувало використання невстановленими особами несанкціонованого використання мобільного номеру НОМЕР_2 у період з 31 жовтня 2024 року, з використанням якого 31.10.2024 року оформлено на ім`я Позивача.

Позивач є абонентом оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» та користується номером НОМЕР_2 . З метою попередження наступного несанкціонованого використання фінансового номеру та з`ясування причин зникнення мобільного зв`язку, ОСОБА_1 31.10.2024 року телефонував оператору мобільного зв`язку з номеру НОМЕР_3 .

31.10.2024 року після 18-30 годин зник мобільний зв`язок за номером телефону НОМЕР_2 та сім-картка +380 96 619 26 49 перестала працювати. Потім на номер телефону надходили повідомлення з різних фінансових установ про намір позивача отримати кредити. Далі, ОСОБА_1 зателефонував з номеру телефону НОМЕР_3 на гарячу лінію Київстар 0800 300 466 та повідомив оператора про взлом фінансового номеру. Усі ці несанкціоновані дії відбулися через перевипуск мобільної СІМ карти невідомими особами. Позивач наполягав на терміновому блокуванні СІМ картки номеру телефону НОМЕР_2 та проставляння позначки про вчинення шахрайських дій для упередження вчинення злочину.

Жодних дій з розблокування СІМ карти НОМЕР_2 Позивач не вчиняв. Разом з тим, СІМ карта була замінена.

31.10.2024 ОСОБА_1 дізнався через звернення до УБКІ (Українське бюро кредитних історій) про начебто укладення між ним та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» кредитного договору на інші споживчі цілі зі строком користування до 14.11.2024 року у розмірі 23050,00 гривень.

Заявою від 01.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо використання невстановленими особами його конфіденційних даних з метою оформлення онлайн-кредитів в ряді фінансових/банківській установах, в тому числі ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № кримінального провадження 0000172.

01.11.2024 року позивач перевипустив СІМ-картку у мобільного оператора Київстар та здійснив прив`язку до свого паспорту. При цьому працівник мобільного оператору Київстар встановив, що невідомі особи намагалися здійснити переадресацію дзвінків, через що необхідно було зробити подвійний пароль-захист своєї СІМ-картки.

28.11.2024 року Позивач звертався до мобільного оператора Київстар через Адвокатський запит, але листом від 05.12.2024 року отримав відмову в наданні запрошуваної інформації та документів.

В результаті шахрайських дій на ім`я позивача був оформлений оскаржуваний кредитний договір.

Позивач зазначає, що кредит від відповідача у розмірі 23050,00 гривень не отримував, будь-які договори не підписував. Усі дії, що передували укладенню договору з відповідачем, були здійснені невідомою особою від його імені, яка, видаючи себе за ОСОБА_1 діяла без відповідного доручення позивача та поза його волею.

Ухвалою Березанського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» Мащинової Ю.М. залучено до участі у справі замість вибулого відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

06 червня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» Водяницької О.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просила замінити відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФІНБУСТ».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 03.02.2025 року право вимоги за договором позики було відступлене ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на користь ТОВ "ФК «ФІНБУСТ»у порядку факторингу, на підставі договору факторингу № 2025-02-1ФБ, під час якого вказане товариство у якості фактора отримало всі первинні документи щодо даного кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора, а ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» припинило здійснювати будь-які подальші нарахування та дії щодо споживчого кредиту та не володіє інформацією щодо поточного стану кредиту клієнта, чи його заборгованості.

17 червня 2025 року від представника позивача Дідух К.О. надійшли заперечення на заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у яких представник позивача просила відмовити відповідачу ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» у задоволенні клопотання від 06 червня 2025 року .

Заперечення обґрунтовані тим, що ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» не доведено належними та допустимими доказами перехід до ТОВ "ФК «ФІНБУСТ» права вимоги до позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач просить визнати Договір надання кредиту від 31.10.2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» та невідомою особою, що видала себе за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неукладеним, посилаючись на укладення вказаного договору в результаті шахрайських дій, поза волею позивача.

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ», як первісним кредитором, та ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» як новим кредитором, був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 2024-12-8Г, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», на користь ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

Ухвалою Березанського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» Мащинової Ю.М. залучено до участі у справі замість вибулого відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ».

03.02.2025 року право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» 31.10.2024 року, було відступлене ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» на користь ТОВ «ФК «ФІНБУСТ» у порядку факторингу, на підставі договору факторингу № 2025-02-1ФБ.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Згідно з принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст.ст.12, 13 ЦПК України, та положень ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До заяви про заміну сторони правонаступником додано копію Договору надання послуг з факторингу від 03.02.2025 року № 2025-02-1 ФБ, додаток №1 до Договору, в якому вказується сума загальної заборгованості у розмірі 59 297,14 гривень.

Інші документи не надавалися.

Разом з тим, відповідно до п.2.1. Розділу 2 Договору про надання фінансових послуг факторингу №2025-02-1ФБ від 03.02.2005 року для реалізації фактором придбаних

ним прав Клієнт під час підписання цього Договору та Акту прийому-передачі прав вимоги за формою, встановленою Додатку №1 до цього Договору, передав електронною поштою на електронну пошту Фактора або кур`єрською доставкою на електронному носієві (за вибором Клієнта-флеш-накопичувач, компакт-диск та інші носії інформації) Факторові наступні документи: оригінали Основних договорів; підтвердження видачі кредиту Боржникам по Основним договорам; розрахунки заборгованості по основним договорам станом на день відступлення; перелік контактних даних близьких та довірених осіб боржників, які надані боржниками у процесі укладення та виконання основних договорів, та персональні дані самих боржників; документи, на підставі яких було проведено ідентифікацію та верифікацію боржників.

Однак, вказані документи до заяви відповідачем не надано.

Таким чином, відповідачем ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» не доведено належними та допустимими доказами викладені ним обставини про перехід до ТОВ «ФК «Фінбуст» права вимоги до позивача ОСОБА_1 , у зв"язку з чим заява ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Є ГРОШІ» , суд вважає за необхідне залучити Товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.51, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» Водяницької О.В. про заміну відповідача на його правонаступника - відмовити.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Є ГРОШІ» (юридична адреса: 49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 51Д, ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову чи відзиву тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали чи відзиву.

Пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: