Справа № 541/3655/25
Провадження № 2/541/1787/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,

встановив:

16 вересня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19 вересня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось із заявою про повернення матеріалів позову, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем, та про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява позивача про повернення позовної заяви подана 18 вересня 2025 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачем, після пред`явлення позову, погашено заборгованість за кредитним договором, яка була предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 12 вересня 2025 року № 579939105.1 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Провадження у справі № 541/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , юридична адреса: вул. Садова, буд. 31/33, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції від 12 вересня 2025 року № 579939105.1 у, отримувач: ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016305, Призначення платежу 6; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський