УХВАЛА

(про відмову у задоволенні клопотання)

24.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача - адвоката Полонської Л.М.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у справі за позовом позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Омельчука Миколи Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі та бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України. В судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні клопотання.

Представники позивача адвокати Невеська О.О. та Чайковська Р.А. в судове засідання не з`явились, згідно розписки осіб повідомлених про дату та час розгляду справи від 09.10.2025 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 192), належним чином повідомлені про розгляд справи, про поважні причини неявки в судове засідання не повідомили.

Представник позивача адвокат Полонська Л.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача з підстав його необґрунтованості, підтримала заперечення адвоката Невеськи О.О.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як зазначено ВС в постанові від 13.03.2025 у справі № 557/1226/23 застосовуючи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд має всебічно з`ясувати, чи існують об`єктивні обставини, що унеможливлюють участь відповідача в судовому процесі. Зокрема, слід установити: чи дійсно військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан; чи виконує відповідач бойові завдання в зоні бойових дій; чи має відповідач технічну та фізичну можливість брати участь у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (зокрема, поза межами суду з використанням власних технічних засобів); чи користувався відповідач правничою допомогою під час провадження; чи мав змогу висловити свою правову позицію особисто або через представника.

Автоматичне зупинення провадження у справі хоч і може відповідати інтересам відповідача військовослужбовця, однак не повинно безпідставно порушувати права позивача, які теж підлягають судовому захисту.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 р. у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Верховний Суд також сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з довідкою від 09.05.2025 № 5592 військової частини НОМЕР_1 , долученою представником відповідача, молодший сержанкт ОСОБА_3 дійсно в період з 06.04.2025 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецької області.

Повідомлення №742/414 від 04.04.2025 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 04.04.2025 року виключений зі списків ВЧ та вибув для подальшого проходження служби до ВЧ НОМЕР_1 в Дніпропетровській області.

Згідно посвідчення про відрядження №140 від 29.09.2025 року ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 відряджений до ВЧ НОМЕР_3 з 16.09.2025 року до окремого розпорядження для проходження військової служби.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_3 на теперішній час залучений до виконання бойових завдань в зоні бойових дій матеріали справи не містять.

В клопотанні про зупинення провадження представником відповідача не зазначено, у чому саме полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, на час розгляду клопотання суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 251, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи 26.11.2025 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна