провадження № 2/208/5316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до позовних вимог просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.03.2016 року у Волноваському районному управлінні юстиції у Донецькій області, актовий запис №54.

У позовній заяві зазначив, що розірвання шлюбу було оформлено на тимчасово окупованій території (ДНР), однак відповідні документи, видані там, не визнаються чинними в Україні. У зв`язку з цим у державному реєстрі актів цивільного стану громадян України шлюб досі вважається дійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 року, цивільну справу №208/13614/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у відкритті провадження у справі в порядку позовного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 статті 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є дійсними та не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчосво окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

Відповідно до вимог ст. 293ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

До позовної заяви, поданої ОСОБА_1 долучено свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстроване 17.02.2021 року Ленінським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції "днр", актовий запис №56.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява повинна розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки відсутній спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261,315,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі №208/13614/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана