Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6753/25
Номер провадження 2/711/3068/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Меркулова Валерія Валеріївна, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38409,32 грн та витрати на сплату судового збору (вхідний №29564, а.с.1-5).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 06 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.132-133).

Розгляд справи, що був призначений 06 жовтня 2025 року о 12 год 00 хв, відкладений до 16 год 00 хв 28 жовтня 2025 року в зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи (а.с.145).

У визначений судом день та час позивач АТ КБ «Приватбанк» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 07.10.2025 о 18 год 14 хв 48 сек (а.с.146 зворот).

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, у п.3 прохальної частини позовної заяви від 22.07.2025, представник позивача Меркулова В.В., виявила волю на розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15239/22340-01-10 від 28.07.2025, що цього ж дня надійшла до суду і була зареєстрована за вхідним №30252, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04.02.1994 і дотепер (а.с.131).

У зв`язку з цим, суд 14.08.2025 здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.137).

Крім того, суд повторно 07.10.2025 здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.148).

Однак відповідно 26 серпня 2025 року (штемпель датований 24.08.2025) та 16 жовтня 2025 року (штемпель датований 14.10.2025) означені документи були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.140, 149, 151).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 24 серпня та 14 жовтня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштових повідомленнях відмітки про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дати (06 жовтня та 28 жовтня 2025 року), час (відповідно 12.00 год та 16.00 год) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) судових засідань.

Оскільки відповідач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення, тому суд, керуючись положеннями ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко