overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3230/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Разом із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Бегеба Н.М. подала клопотання, в якому просить витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки клопотання представника заявника подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, та докази, про витребування яких вона просить, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Бегебою Наталією Миколаївною, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бегеби Н.М. задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/175/1564/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Номер провадження 2-с/725/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., за участю секретаря судового засідання Соболевської А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравевого районного суду м. Чернівці знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

16.10.2025 р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що не отримував жодних повідомлень, окрім того, не погоджується із безсчпірністю суми заборгованості.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, взявши до уваги всі обставини справи, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином наявність заяви про скасування судового наказу з підстав необґрунтованості, підстави наведені боржником, свідчать про наявність спору між стягувачем та боржником, що таким чином суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27.01.2025 року, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - скасувати.

Роз`яснити КП «Чернівціводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 345/6037/25
Провадження № 2-н/345/1522/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради, судовий збір в розмірі 302,80 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" загальну суму заборгованості за договороми у розмірі 53726,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року, о 10 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. В судовому засіданні 23.10.2025 проголошене скорочене рішення суду (вступну та резолютивну), яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 118529 грн 64 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. Складання повного тексту судового рішення відкладено на пять днів.

Під час складання повного тексту судового рішення, судом виявлено допущені арифметичні помилки при розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, що в подальшому призвело до арифметичної помилки у визначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до рішення суду від 23.10.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 715/3246/25
Провадження № 2/715/937/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

20.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просив суд витребувати у позивача повний розрахунок боргу, оскільки такий не був наданий.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТзОВ «Споживчий центр», адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 133 А, , повний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 12.01.2023-100001745 від 12.01.2023 року.

Строк виконання ухвали встановити до 19 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1180/25
провадження № 2/691/886/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

На адресу суду представник ТОВ «Споживчий центр» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із поданою заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городищенського районного суду від 03.09.2025 відкрито провадження у вказаній справі.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету - ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки спір був урегульований до початку розгляду справи по суті, тому позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № СЦ00035227 від 27.08.2025, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/643/6474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

28 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника Лойфера Антона Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23.09.2025 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним вище позовом.

Ухвала набрала законної сили.

Між тим, як вбачається із тексту у вступній та першому абзаці резолютивній частинах ухвали, виникла технічна описка у найменуванні позивача як «Акціонерне товариство «СЕНС БПК» замість правильного «Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 23.09.2025 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника Лойфера Антона Едуардовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у вступній частині та першому абзаці резолютивної частині ухвали від 23.09.2025 правильне найменування позивача як «Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова