У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №381/3931/19

провадження № 61-12364ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Роман Валентинович, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та просила суд визнати квартиру

АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, а за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - по 1/4 частини квартири.

У січні 2020 року ОСОБА_8 як спадкоємець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня

2024 року позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яке є спільним майном подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_1 :

- 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,1000 га по

АДРЕСА_2 ;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,0525 га по

АДРЕСА_2 ;

- 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,2500 га по

АДРЕСА_4 ;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,526 га по

АДРЕСА_4 ;

- 1/12 частину майна (комора цегляна, гараж цегляний, кузня, силосна яма, артезіанська скважина біля столової, артезіанська скважина біля снігосховища, водонапірна башня, овочесховище, КЗС-10), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 1/12 частину від 9/20 частин адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_6 ;

- 1/12 частину нежитлової будівлі, бджільник за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 1/12 частину нежитлової будівлі, млин за адресою:

АДРЕСА_7 ;

- 1/12 частину нежитлової будівлі виробничих споруд, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 1/12 частину приміщення пожежного депо, загальною площею 91,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_8 ;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 4,7723 га в с. Веприк Фастівського району Київської обл.;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 1,200 га в с. Веприк Фастівського району Київської обл.;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,184 га в с. Вишеньки Бориспільського району Київської обл.;

- 1/12 частину земельної ділянки загальною площею 1,6480 га, яка розташована

в с. Веприк Фастівського району Київської області, в межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0135;

- 1/12 частину земельної ділянки площею 0,004 га у АДРЕСА_9 , - земельна ділянка, кадастровий номер: :09:001:0159.

- 1/12 частина житлового будинку АДРЕСА_10 ;

1/12 частина земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_10 ;

- 1/12 частина житлового будинку АДРЕСА_11 ;

- 1/12 частина земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_11 ;

- 1/12 частина земельної ділянки площею 0, 0400га по АДРЕСА_11 ;

- 1/12 частина житлового будинку АДРЕСА_12 ;

- 1/12 частина земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_12 , кадастровий номер: :03:003:0135;

- 1/12 частин рухомого майна: вантажний самоскид МАЗ, модель 6422; причіп

ПР-самоскид-Е; комбайн зернозбиральний John Deere-9500; комбайн зернозбиральний John Deere-9500; вантажний фургон малотонажний Volkswagen Caddy; автомобіль вантажний КАМАЗ 53213; причіп ГКБ 8350.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яке є його особистою власністю, а саме:

- 1/6 частин земельної ділянки площею 2,2365 га, кадастровий №:02:003:0076;

- 1/6 частин гаража у АДРЕСА_9 .

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвокат Довженко Р. В. вперше через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникам, на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

05 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко Р. В. вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 вересня 2021 року у справі № 759/17145/18.

Крім цього, вказує, що апеляційний суд прийняв оскаржувану постанову без участі позивача та її представника, при наявності від них клопотання про відкладення розгляду справи.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Роман Валентинович, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2024 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня

2024 року, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від 15 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу

№ 381/3931/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 як спадкоємця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська