УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 11.07.2018р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року призначено у справі судово-економічну експертизу, витребувано докази, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2020 року провадження у справі поновлено, призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2024 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 р. №732/0/15-23 звільнена з посади судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/11971/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

25.11.2024 року через Електронний Суд надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі через її перебування за кордоном та внесення міста Херсон до списку територій де ведуться бойові дії. Вказане клопотання передано головуючому 27.11.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовлено, судове засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року у заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України залишено без розгляду, судове засідання відкладено.

15.10.2025 року через Електронний Суд надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , у якій просила призупинити розгляд справи.

В судове засідання сторони не прибули.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року у заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України.

Подане 15.10.2025 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі є аналогічним до того, яке ухвалою суду від 27.11.2024 року та 25.03.2025 року вирішено.

Суд дійшов висновку про визнання зловживанням процесуальними правами дії відповідачки щодо повторного подання заяви про зупинення розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України через подання клопотання (заяви про зупинення провадження), яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви відповідачки ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи без розгляду.

В той же час, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися за правовою допомогою до адвоката з метою представництва її інтересів в суді або надіслати на адресу суду заяву про проведення судових засідань за її відсутності. Крім того, суд в черговий раз звертає увагу відповідачки, що такої підстави для зупинення провадження з огляду на погіршення ситуації в місті законодавством не передбачено.

З огляду на неявку в судове засідання сторін, неподання заяв про розгляд справи у відсутність, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України залишити без розгляду.

Судове засідання у справі №766/11971/18 відкласти на 28 січня 2026 року о 13-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус