УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачі та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник поивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 з позовом про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Представник позивачів звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експерту Оніщенко Н.С.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Кучер Юлії Вікторівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ об`єкта нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?.

За наявності такої можливості, запропонувати варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до належних співвласникам ідеальних часток з урахуванням фактичного користування?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_2 ).

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/4014/25, провадження № 2/712/2377/25.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Борєйко