Справа № 574/409/25
Провадження 2-во/574/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/409/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15.09.2025 року позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №468125-КС-002 про надання кредиту від 29.08.2023 року в розмірі 42988 грн. 38 коп., з яких: 11635 грн. 16 коп. заборгованість по тілу кредиту; 30759 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками; 593 грн. 26 коп. заборгованість за комісією, а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.

28.10.2025 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлова О.О. звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у рішенні суду покликаючись на те, що в ньому невірно зазначена сума судових витрат, а саме: невірно «2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 40 коп. замість правильної «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.», а також виправити аналогічну описку у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини тексту рішення Буринського районного суду Сумської області від 15.09.2025 року, допущена описка в сумі судових витрат, а саме: помилково вказано «2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 40 коп. замість правильної «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Таким чином, заява в частині виправлення описки у рішенні Буринського районного суду Сумської області від 15.09.2025 року підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 432 ЦПК України, якою встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі, відноситься до Розділу VI "Процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)".

Однак, представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлова О.О. подавши до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, тобто на стадії виконання судового рішення, не надала доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява в частині виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/409/25 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 15.09.2025 року, правильно зазначивши загальну суму судових витрат: «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Заяву в частині виправлення описки у виконавчому листі, виданого Буринським районним судом Сумської області 21.10.2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р.Гук