Справа №534/1414/19
Провадження №2-зз/534/8/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 , позивач: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , про заміну сторони правонаступником та скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із клопотанням про заміну сторони правонаступником та скасування заходів забезпечення позову, в якому прохає суд замінити позивача - ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 534/1414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №534/1414/19. Скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу 1/2 частини квартири укладеного 05.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2616.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі в задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області була постановлена ухвала у справі № 534/1414/19, якою було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу 1/2 частини квартири укладеного 05.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2616.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволені, визнаний недійсним договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , укладений 05.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрований у реєстрі за №2616. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.03.2021 року набрало законної сили 12.07.2021 року.

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 31.07.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер відомостей про речове право: 28247987.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи позивачем у справі 534/1414/19 був ОСОБА_2 , який подавав заяву про забезпечення позову у цій справі, та в інтересах якого були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 19 вересня 2019 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.05.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу положень статті 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою №2/02-14 від 04.01.2024 р. приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Коваленка В.В., довідкою від 05.01.2024 р №20-11/94 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.04.2020.

Також факти щодо спадкування ОСОБА_1 після ОСОБА_2 встановлені рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 31.07.2025 р у справі №534/1153/24.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин відпала потреба у подальшому існуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19 вересня 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти дії пов`язані з відчуженням 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 є підстави для заміни сторони у справі правонаступником

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 534/1414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2019 року у справі №534/1414/19.

Скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу 1/2 частини квартири укладеного 05.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2616.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц