overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1028/19
Провадження № 2-зз/677/16/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.10.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Заявник в судові засідання 06.10.2025, 16.10.2025 року та 29.10.2025 року не з`явилась.

Судом 06.10.2025 року було винесено ухвалу про обов`язкову явку заявника ОСОБА_1 , оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без заявника, зокрема, під час дослідження письмових доказів виникла необхідність в огляді оригіналів поданих доказів та дачі пояснень щодо їх змісту.

Судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 16.10.2025 року, у яке заявник не з`явилася.

Наступне судове засідання було призначено на 08 год. 40 хв. 29.10.2025 року.

У судове засідання 29.10.2025 року заявник ОСОБА_1 повторно не з`явилася, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року визнано явку заявника ОСОБА_1 обов`язковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 16.10.2025 року та 29.10.2025 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. В даному випадку маються перешкоди в розгляді справи, оскільки додані письмові докази до заяви про скасування заходів забезпечення позову не відповідають викладеним обставинам в самій заяві (в її вимогах), суд самостійно усунути дані протиріччя не має можливості, а тому судом було винесено ухвалу про визнання явки заявника у судове засідання обов`язковою, проте Заявником дана вимога суду проігнорована.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, визнання явки заявника обов`язковою, суд приходить до висновку, що нез`явлення Заявника перешкоджає розгляду справи, заявник без поважних причин двічі не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун
28.10.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4830/25
Провадження № 2/644/3245/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

Позивачка в особі представника адвоката Бурдиги В.О., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АВ № 1205953 від 27.05.2025, звернулась до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 07 грудня 1992 року Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 12.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/742/2496/25
Єдиний унікальний № 742/5283/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцького відділу виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: ТОВ «ЄАПБ» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чумак В.П., звернулася до суду з позовом до Прилуцького відділу виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: ТОВ «ЄАПБ» про зняття арешту з майна.

28.10.2025 від представника позивача адвоката Чумак В.П. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперішній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 3ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі наведеного, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33,185,260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького відділу виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, третя особа: ТОВ «ЄАПБ» про зняття арешту з майна - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, сплачений нею при зверненні до суду, згідно з квитанцією ID 2574-2780-9468-2614 від 30.09.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 209/4513/25
Провадження № 2/209/1719/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 671/1489/25
У Х В А Л А
28 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,
В провадженні Волочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Криштопівському старостинському окрузі Війтовецької селищної ради Хмельницької області оригінал погосподарської книги за 1988-1995 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та дотримання принципу змагальності судового процесу, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти судове засідання на 27 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Криштопівському старостинському окрузі Війтовецької селищної ради Хмельницької області оригінал погосподарської книги за 1988-1995 роки для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, згідно якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 689/1750/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білоус
провадження № 2-н/175/1963/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа №274/6162/25
Провадження № 2/0274/2468/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"29" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00602-02/2024 в розмірі 12355,00 грн та судові витрати, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11:00 год 09.02.2026 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 526/3278/25
Провадження № 2-н/526/797/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2025 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 672 грн 53 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналась до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 17 жовтня 2025 року за період з липня 2023 року по вересень 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 7 672 грн 53 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року Справа № 608/2513/25

Номер провадження2/608/1246/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна (вул. Ринок, 53/2, м. Чортків Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Відповідач має право до 18 листопада 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі до 18 листопада 2025 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2513/25

Ухвала набрала законної сили «29» жовтня 2025 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/686/6569/25
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Чевилюк З.А.
при секретарі Томашівській А.Т.
за участі представника позивача Шевченко Ю.А.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.
Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 345/6147/25
Провадження № 2-н/345/1553/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: