Справа № 357/7710/17
Провадження № 4-с/357/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (далі - «Заявник») звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

26.04.2018 року постановою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» суми коштів у загальному розмірі 16658,22 грн.

Відповідно до постанови Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.11.2024 року, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року по справі №357/7710/17, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС»».

Згідно з постановою Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року виконавчий лист у справі №357/7710/17, виданий 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, було повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

01.04.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/7710/17, було скасовано постанову Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року про повернення виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену в межах виконавчого провадження №56274467.

Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) має електронний кабінет та є зареєстрованим в кабінеті «Електронний Суд» та було ознайомлене з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року по справі №357/7710/17.

Відповідно до даних із Автоматизованої системи виконавчих проваджень у період із 01.04.2025 року по 06.07.2025 року не існує постанови Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) про відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17 виданого 05.04.2018 року. Відповідної та процесуально необхідної постанови із даного питання Білоцерківським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) не виносилося/не приймалося.

12.04.2025 року ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» направлено на адресу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) в порядку статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання про відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2/357/7710/17, виданого 05.04.2018 року.

Утім відділом ДВС указане виконавче провадження поновлено не було.

З огляду на викладене Заявник просив суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, котра виразилась у порушенні порядку та умов відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17 із врахуванням статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право Заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56274467.

Рух справи. Позиції учасників справи.

09.07.2025 року ухвалою суду прийнято скаргу до розгляду та призначено по справі судове засідання (а.с. 50).

10.07.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Заявника було подано заяву у якій останній просив суд:

провадження по справі №357/7710/17 за скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України;

задовольнити скаргу ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС»» на бездіяльність державного виконавця та визнати за період із 16.04.2025 року по 06.07.2025 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року із врахуванням статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 76-80).

11.09.2025 року до канцелярії суду головним державним виконавцем Прохацьким Р.О. подано пояснення скаргу, в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі (а.с. 85).

23.10.2025 року ухвалою суду було закрито провадження в частині вимоги скарги про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право Заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56274467 (а.с. 96-97).

У всі призначені по справі судові засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником Заявника до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

26.04.2018 року постановою Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» суми коштів у загальному розмірі 16658,22 грн. (а.с. 39-40).

Відповідно до постанови Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.11.2024 року, на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2024 року по справі №357/7710/17, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» (а.с. 41).

Згідно з постановою Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року виконавчий лист у справі №357/7710/17, виданий 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, було повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 42-43).

01.04.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/7710/17, було скасовано постанову Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року про повернення виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену в межах виконавчого провадження №56274467.

Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) має електронний кабінет та є зареєстрованим в кабінеті «Електронний Суд» та було ознайомлене з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року по справі №357/7710/17.

Відповідно до даних із Автоматизованої системи виконавчих проваджень у період із 01.04.2025 року по 06.07.2025 року не існує постанови Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) про відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17 виданого 05.04.2018 року. Відповідної та процесуально необхідної постанови із даного питання Білоцерківським ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) не виносилося/не приймалося (а.с. 21-33).

12.04.2025 року ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» направлено на адресу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) в порядку статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання про відновлення виконавчого провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року (а.с. 34-38).

07.07.2025 року постановою Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), із врахуванням ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року по справі №357/7710/17, було відновлено виконавче провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17 (а.с. 82-83).

01.08.2025 року постановою державного виконавця було закінчено виконавче провадження №56274467 на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 88-89).

06.10.2017 року ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с. 93).

ІІІ. Норми матеріального і процесуального права, які застосовує суд.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року; «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

ІV. Висновки суду.

Судом встановлено та учасниками справи не спростовано, що 01.04.2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/7710/17, було скасовано постанову Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року про повернення виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17, стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесену в межах виконавчого провадження №56274467.

Вищенаведені правові норми свідчать, що виконавче провадження №56274467 підлягало відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання ним відповідного рішення, яке набрало законної сили, тобто з 16.04.2025 року.

Утім, такі дії були здійснені державним виконавцем лише 07.07.2025 року.

З огляду на викладене у період з 16.04.2025 року по 07.07.2025 року бездіяльність Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягала у невжитті заходів щодо відновлення виконавчого провадження №56274467, слід визнати неправомірною.

А тому вимоги скарги ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС», з урахуванням їх уточнення, необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.

При цьому суд враховує, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 3, 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

V. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період із 16.04.2025 року по 06.07.2025 року щодо невжиття заходів по відновленню виконавчого провадження №56274467.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Цукуров