Провадження № 22-ц/812/1282/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/1920/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 16 травня 2025 року суддею Догарєвою І.О., в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Південноукраїнського міського голови Онуфрієнка Валерія Васильовича,

Південноукраїнської міської ради Миколаївської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

про захист права на працю шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не розгляду заяви про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови та визнання недійсною додаткової угоди,

у с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позивач зазначав, що 01.11.2021 року між Южноукраїнським міським головою Онуфрієнком В.В. та громадянином ОСОБА_2 було укладено Контракт, за яким останній призначений на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради на строк до 01.11.2024 року.

21.10.2024 року позивач звернувся до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В. з заявою, в якій просив призначити його на посаду директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 02.11.2024 року. Однак це звернення розглянуте не було.

25.10.2024 року позивач вдруге звернувся до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В. з заявою, у якій зокрема зазначив, що ОСОБА_2 не відповідає вимогам для призначення на посаду директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР. До заяви додав копію юридичного висновку щодо законності призначення ОСОБА_2 на посаду та копію протокольного доручення Южноукраїнської міської ради, у якому депутатами міському голові було рекомендовано не продовжувати контракт з ОСОБА_2 .

Листом від 29.10.2024 року №23/01-34/2870 міський голова м. Южноукраїнська Онуфрієнко В.В. надав відповідь на звернення, у якій повідомляв, що заяви позивача не можуть бути задоволені, оскільки Розпорядженням №289-р від 28.10.2024 року з ОСОБА_2 продовжено дію трудового договору до 01.11.2029 року.

25 жовтня 2024 року Міським головою ОСОБА_3 та Керівником КНП «ЮМБЛ» ЮМР укладено Додаткову угоду № 3 про продовження дії контракту від 01.11.2021 року до 01.11.2029 року.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №1977 від 31.10.2018 року з 01 січня 2022 року до директора встановлено наступні кваліфікаційні вимоги:

- вища освіта II рівня за ступенем магістра спеціальності галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування», або «Охорона здоров`я», або «Право», або «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки». У разі освіти у галузі знань «Охорона здоров`я», «Право», «Соціальні та поведінкові науки», або «Гуманітарні науки» вимагається також наявність вищої освіти (магістерський рівень) у галузі знань «Управління та адміністрування» або «Публічне управління та адміністрування» (крім як для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу).

На момент підписання додаткової угоди №3 від 25.10.2024 року та Розпорядження міського голови №289-р від 28.10.2024 ОСОБА_2 не мав вищої освіти II рівня за ступенем магістра.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15.02.2022 року №293 «Стаж роботи на керівних посадах: для закладів національного рівня - не менше 7 років, обласного рівня - 5 років, районного рівня - 3 роки. Для керівників закладів охорони здоров`я, які надають тільки первинну медичну допомогу, - не менше 3-х років стажу за основною спеціальністю або одного року на керівних посадах».

На момент підписання додаткової угоди №3 від 25.10.2024 року та Розпорядження міського голови № 289-р від 28.10.2024 року ОСОБА_2 не мав 3-х років стажу роботи на керівних посадах.

Крім того, пунктом 26 Контракту від 01.11.2021 року встановлено, що «За два місяці до закінчення строку дії цього Контракту він може бути продовжений за згодою сторін не більш як один раз на строк від трьох до п`яти років». Отже, угода про продовження дії контракту мала бути укладена за два місяці до строку його закінчення, а саме - не пізніше 01.09.2024 року.

Позивач зазначав, що він відповідав вимогам, встановленим для призначення на посаду директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР, тому міський голова був зобов`язаний призначити його на посаду або надати обґрунтовану відмову у призначенні. Відсутність обґрунтованої відповіді є порушенням його права на працю та порушенням адміністративних процедур, оскільки не було дотримано законодавчої вимоги про своєчасний і вмотивований розгляд заяви в порядку, визначеному ст. 22 КЗпП України.

Крім того, позивач просив врахувати, що Директором КНП «ЮМБЛ» ЮМР Луповим С І. 21.08.2024 року було звернено до міського голови м. Южноукраїнська Онуфрієнка В.В. заяву про продовження строку дії контракту на 5 років. Вказана заява у строк до 01.09.2024 року погоджена не була, будь-яких додаткових угод не укладалося, розпоряджень не приймалося, тому дія Контракту повинна вважатися закінченою 01.11.2024 року, а Додаткова угода від 25.10.2024 року є недійсною.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив про захист свого права на працю шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо не розгляду заяви про призначення на посаду, визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання недійсною додаткової угоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю у відповідача обов`язку укласти трудовий договір з позивачем ОСОБА_1 .

Щодо оспорюваного розпорядження Южноукраїнського міського голови «Про продовження строку дії трудового договору з директором Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради Сергієм Луповим» №289-р від 28.10.2024 року, то воно стосується умов трудового договору, укладеного між відповідачем та третьою особою, а позивач ОСОБА_1 не є учасником цих правовідносин, тому розпорядження не породжує для нього права на захист.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тими ж доводами, якими позивач обґрунтовував позовні вимоги.

Зокрема апелянт наполягає на тому, що зазначений у пункті 26 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі державного або комунального некомерційного підприємства, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 792 від 21 серпня 2019 року, строк є пресічним, а термін «за два місяці до закінчення строку контракту» є граничним, тобто таким, після спливу якого втрачається право на продовження дії контракту.

Дія частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не може поширюватися на відносини продовження строку дії чинного контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я.

Також апелянт зазначав, що Южноукраїнським міським головою Онуфрієнком В.В. порушено принцип легітимних очікувань а саме розгляду його заяви та призначення на посаду, оскільки, звернувшись з відповідною заявою він мав правомірні очікування на отримання правомірного рішення.

Крім того апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що спір стосується виключно приватних трудових відносин, та вважає що спір вказує саме на порушення принципу рівного доступу до публічної служби та права на працю у публічній сфері, оскільки він звернувся з заявою про призначення на посаду директора комунального підприємства, а не в приватну структуру.

Також апелянт посилався на практику ЄСПЛ, якою визначено, що формальний статус сторони у правовідносинах не визначає автоматично допустимість чи недопустимість подання скарги, а вирішальним є фактичний вплив на права заявника. З цих підстав апелянт вважає, що укладення контракту з ОСОБА_2 порушило його право на зайняття посади директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР, не зважаючи на те, що він не є стороною оскаржуваного контракту.

Южноукраїнським міським головою порушено процедуру видання розпорядження та Інструкцію з діловодства у виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради та положення внутрішнього регламенту.

Суд першої інстанції не мотивував належним чином своє рішення та проігнорував істотні докази.

Узагальнені доводи інших учасників

Відзив на апеляційну скаргу, поданий ОСОБА_4 як представником Південноукраїнської міської ради, залишений без розгляду у зв`язку з порушенням строку його подання.

Відзив на апеляційну скаргу, поданий ОСОБА_4 від імені Південноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В., повернутий як поданий особою, яка не має відповідних повноважень.

2.Мотивувальна частина

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Нестеренко І.В., третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що 01.11.2021 року між КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради в особі Южноукраїнського міського Онуфрієнка В.В. та ОСОБА_2 укладено контракт, за яким ОСОБА_2 призначений на посаду директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради на строк до 01.11.2024 року. Якщо після закінчення строку дії контракту трудові відносини фактично тривають та жодна із сторін не вимагає їх припинення, то дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено.

Назву Южноукраїнської міської ради у подальшому змінено на -Південноукраїнська міська рада.

21.08.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про продовження строку дії контракту строком на 5 років.

25.10.2024 року між органом управління майном Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради в особі Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В. та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №3 до контракту, в якій сторони погодили, що строк дії Контракту від 01.11.2021 року продовжується, а ОСОБА_2 продовжує роботу на посаді директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради та внесено зміни до пункту 28, який виклали у такій редакції - «Цей контракт діє з 01.11.2024 року до 01.11.2029 року і набирає чинності з дня підписання сторонами».

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови №289-р від 28.10.2024 року продовжено строк дії трудового договору до 01.11.2029 року.

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови м. Південноукраїнська Онуфрієнка В.В. з заявою про призначення його на посаду директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» з 02.11.2024 року.

25.10.2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначав, що 01.11.2024 року закінчується дія контракту, укладеного з директором КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня». Також вказував на невідповідність діючого директора кваліфікаційним характеристикам професій працівників; на неможливість продовження контракту з ним з огляду на висновок начальника юридичного відділу апарату Южноукраїнської міської ради та її виконавчого комітету №53 від 28.08.2024 року. Просив розглянути його заяву від 21.10.2024 року та призначити його на посаду директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня».

29.10.2024 року Південноукраїнський міський голова Онуфрієнко В.В. повідомив ОСОБА_1 , що на підставі розпорядження від 28.10.2024 року №289 строк трудового договору з директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_2 продовжено до 01.11.2029 року, у зв`язку з чим заяви ОСОБА_1 про призначення на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» не можуть бути задоволені.

Позиція апеляційного суду

За змістом статті 3, 5-1 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обв`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у тому числі дострокового, можуть встановлюватись угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 25 травня 1997 року (з наступними змінами та доповненнями), міський голова шляхом видання розпоряджень призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

Статтею 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Різновидом строкових трудових договорів є контракт.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання договору встановлюються угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України, його можна застосовувати лише у випадках, прямо передбачених законами України.

Контракт укладається у письмовій формі (пункт 3 статті 24 КЗпП) і підписується роботодавцем і працівником. Контракт оформляють у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і зберігаються у кожної зі сторін, він набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами і зазначеної в тексті контракту. Контракт слугує підставою для видання наказу про прийняття працівника на роботу з дня, встановленого в контракті.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Статтею 39-1 КЗпП України визначено, що якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 06 листопада 1992 pоку (із змінами і доповненнями) роз`яснив, що при укладенні трудового договору на певний строк цей строк встановлюється угодою сторін і може визначатися не тільки конкретним періодом, але також і настанням певної події.

Відповідно до цієї постанови, власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом.

Законодавство не встановлює обов`язку роботодавця попереджати працівника про майбутнє звільнення у зв`язку із закінченням строку договору.

У разі ж, коли продовжувати трудові відносини не бажає працівник, він може або пред`явити до роботодавця вимогу про звільнення, або ж просто відмовитися приступити до роботи наступного дня після закінчення строку трудового договору.

Але, якщо після закінчення строку договору трудові відносини фактично тривають (тобто працівник виходить на роботу, а роботодавець його до неї допускає) і жодна зі сторін не вимагає припинення цих відносин, дія даного договору відповідно до частини першої статті 39-1 КЗпП вважається продовженою на невизначений строк.

Отже, після закінчення строку укладеного сторонами трудового договору - контракту, трудові відносини фактично тривають до того часу, поки жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. У зв`язку з цим дія контракту вважається продовженою на невизначений строк, тобто договір вважається безстроковим, відповідно до закону (п.п. 1 та 2 частини першої статті 24, частина перша статті 39-1 КЗпП України).

У справі, яка переглядається, контракт між КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради в особі Южноукраїнського міського Онуфрієнка В.В. та ОСОБА_2 укладено 01.11.2021 року на строк до 01.11.2024 року.

За цим контрактом ОСОБА_2 обійняв посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради.

21.08.2024 року ОСОБА_2 подав заяву про продовження строку дії контракту строком на 5 років.

25.10.2024 року між Комунальним некомерційним підприємством «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради в особі Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В. та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №3 до контракту, в якій сторони погодили, що строк дії контракту від 01.11.2021 року продовжується, а ОСОБА_2 продовжує роботу на посаді директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради. До пункту 28 контракту внесено зміни, його викладено у редакції - «Цей контракт діє з 01.11.2024 року до 01.11.2029 року і набирає чинності з дня підписання сторонами».

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови №289-р від 28.10.2024 року строк дії трудового договору продовжено до 01.11.2029 року.

Порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктом 26 Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі державного або комунального некомерційного підприємства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №792, визначено, що за два місяці до закінчення строку дії цього контракту він може бути продовжений за згодою сторін не більш як один раз на строк від трьох до п`яти років.

Пункт 26 контракту від 01.11.2021 року, укладеного між органом управління майном Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради в особі Южноукраїнського міського ОСОБА_3 та ОСОБА_2 містить аналогічне положення.

Оскільки перший контракт було укладено строком до 01.11.2021 року, та його дію продовжено Додатковою угодою від 25.10.2024 року, про що 28.10.2024 року Южноукраїнським міським головою прийнято відповідне розпорядження, тобто у межах двохмісячного строку до закінчення строку його дії, підстави вважати контракт припиненим відсутні.

За таких обставин станом на час подання ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року заяви про призначення його на посаду директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР з 02.11.2024 року, ця посада не була вільною, оскільки строк дії трудового договору контракту, укладеного з ОСОБА_2 , не сплинув.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В. щодо фактичного не розгляду заяви про його призначення на посаду директора КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, колегія суддів доходить висновку про недоведеність бездіяльності відповідача. З матеріалів справи вбачається, що на заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 року про призначення його на посаду, було надано відповідь про продовження до 01.11.2029 року строку дії договору, укладеного з ОСОБА_2 . Відповідь датована 29.10.2024 року. Отже, бездіяльності відповідача у даному випадку не вбачається.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на недійсність Додаткової угоди від 25.10.2024 року з тих підстав, що звернення ОСОБА_2 від 21.08.2024 року про продовження строку контракту не було розглянуте міським головою у строк до 01.09.2024 року, колегія суддів оцінює критично, оскільки строки розгляду звернення не вплинули на волевиявлення сторін та у подальшому контракт було продовжено. Крім того, ОСОБА_1 не є стороною Додаткової угоди, тому жодних його прав її укладенням не порушується.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Статтею 2 КЗпП України визначено основні трудові права працівників.

Право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

З огляду на висновки суду про відсутність підстав вважати строк дії контракту, укладеного між КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради та ОСОБА_2 , припиненим, відсутні також підстави вважати порушеним право на працю позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з повним з`ясуванням обставин справи, є правильним та обґрунтованим.

За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно статті 375 ЦПК, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2025 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому рішення підлягає залишенню без змін відповідно до положень статті 375 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, витрати апелянта, понесені ним при поданні апеляційної скарги, залишаються за його рахунок.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2025 року