Провадження № 2/734/1166/25 Справа № 734/3634/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17712 грн та судового збору в розмірі 3028 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08.06.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 107826329, відповідно до якого Первісний кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 4800 грн строком на 1826 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Первісний кредитор умови договору виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму.

20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 107826329 від 08.06.2024.

27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27/0225-01, згідно з умовами якого відбулося відступлення Позивачеві права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 107826329 від 08.06.2024.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 17712 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за тілом кредиту, 10512 грн заборгованість за відсотками, 2400 грн неустойка.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

08.06.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 107826329. Згідно з його умовами Позичальнику надано кредит у розмірі 4800 грн строком на 1826 днів. Дата повернення кредиту 08.07.2029. Дисконтний період 27 днів. Річна базова процентна ставка 547,50 %.

Первісний кредитор умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2024.

Згідно з Договорами факторингу, укладеними між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» від 20.03.2024 № 20/0324-01, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 27.02.2025 № 27/0225-01, відбулося відступлення права грошової вимоги Позивачеві до Відповідача за Кредитним договором № 107826329 від 08.06.2024.

Згідно з розрахунком заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить 17712 грн, з яких: 4800 грн заборгованість за тілом кредиту, 10512 грн заборгованість за відсотками, 2400 грн неустойка.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17712 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО