overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 202/3488/24 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 202/3488/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
23.10.2025
Справа № 494/2321/25
Провадження № 2/494/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Березівка Одеська область

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю«ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Згідно відповіді №1915093 від 21.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄТІСТ «Електронний суд» за запитом судді Римаря І.А., вбачається, що місце реєстрації громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано: пров Метеорологічний 2, м. Роздільна Роздільнянський район Одеської області

Дослідивши матеріали цивільної справи та не вирішуючи питання про відкриття провадження по справі (повернення позовної заяви, відмови у відкритті, тощо), суд вважає зазначити наступне:

За загальним правилом, підсудність справ визначена статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно частини першої статті 27 ЦПК України вбачається: «Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Натомість, м. Роздільна Одеської області взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відноситься за територіальною юрисдикцією до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Таким чином, даний цивільний позов повинен бути направлений до відповідного суду, а саме: Роздільнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27,31,32, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №494/2321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37 м. Роздільна Одеської області).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя І.А. Римар
Справа № 143/836/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Дзюбою Олегом Олександровичем.

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 до дня його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в розмірі передбаченому проектом земель колективної власності колишнього КСП ім. Шевченка с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області в землях резерву (запасу), розташованих на території Очеретнянського старостинського округу Погребищенської ОТГ Вінницької області, право на яку, згідно рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.10.2021, справа №143/1243/18 мав спадкодавець ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено не пізніше 03.11.2025.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий 07.04.2004 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідач: Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, , місцезнаходження за адресою: вул. Б. Хмельницького, 110, м. Погребище Вінницького району Вінницької області.

Суддя
Справа № 331/3260/24
Провадження № 2/331/237/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 червня 2024 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.52).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 листопада 2024 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харькова В.О. та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу(а.с.106-107).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

20 жовтня 2025 року через засоби поштового зв`язку до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/17416-АВ від 09 жовтня 2025 року за результатами транспортно-товарознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судову транспортно-товарознавчу експертизупроведено, висновок експерта №СЕ-19/108-25/17416-АВ від 09 жовтня 2025 року за результатами транспортно-товарознавчої експертизи отриманий судом, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 331/3260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити судове провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) 09 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6979/25
22 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/7553/24 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/7553/24 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання

за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплозабезпечення

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Івашкевич О.Г. у м.Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за надані послуги теплопостачання в сумі 5 599 грн 38 коп. та 378 грн 50 коп. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 216/7574/25
провадження 2-о/216/188/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М. М., розглянувши матеріали заявиадвоката Перепелиці Ліани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради (місцезнаходження за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Перепелиця Ліана Леонідівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім чоловіка заявника.

Заява відповідає вимогам статей 305-306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293, ст. 308ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 14:00 годину 12 листопада 2025 року у залі судових засідань № 7 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду пояснення щодо заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків та встановити строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно з надісланням пояснень до суду заінтересована особа має надіслати їх копії та копії доданих до пояснень документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторону заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
Справа № 452/3818/25
Провадження № 2/452/1615/2025
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк» звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1909057 від 20 жовтня 2025 року, відомо, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше відповідала Стрийському району Львівської області.

Відповідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Ураховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яке раніше відповідало Стрийському району Львівської області, то дана справа є підсудною Стрийському міськрайонному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 157/1170/25 п/с 2/164/968/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

22 жовтня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 23 724 гривні 11 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 23 724 гривні 11 копійок провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи, Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 12 годину 35 хвилин 01 серпня 2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 335.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ