Справа №292/435/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» адвоката Нагорного Віталія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 292/435/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Святівське агро» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 12 травня 2025 року,

встановив:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

22 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від адвоката Нагорного В.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференція поза межами суду.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених статтею 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому сторони, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Також апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року було задоволено клопотання представника ПП «Новозаводські аграрні інвестиції» адвоката Горецького І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів та надано можливість адвокату Євсєєву В.В. брати участь у судовому засіданні призначеному на 23 жовтня 2025 року 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» адвоката Нагорного Віталія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 292/435/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді