єдиний унікальний номер справи 546/989/25
номер провадження 2/546/699/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 35881, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором № 2321147 від 14.12.2020 заборгованість у загальному розмірі 27780,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 09.10.2025 позовну заяву залишено без руху із підстав того, що позивачем не виконано вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, та не надано копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

16.10.2025 на усунення недоліків позовної заяви позивачем на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії документів для всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем зазначено місцезнаходження третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, за адресою: м. Дніпро, вул. С. Бандери, 31, його номери телефонів та адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з цим, згідно матеріалів позовної заяви неможливо встановити адресу місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, та позивачем не обґрунтовано зазначену ним адресу в місті Дніпро, як зареєстровану адресу місцезнаходження його нотаріальної контори, адресу фактичного місцезнаходження чи останню відому адресу місцезнаходження. Окрім цього, зазначена адреса не співпадає з даними з відкритих джерел інформації.

Окрім цього, суддя звертає увагу, що зазначені позивачем номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти не співпадають з даними з відкритих джерел інформації.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити дійсну адресу місцезнаходження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, та його інші контактні дані, та обґрунтувати зазначені відомості, з метою належного його повідомлення про розгляд справи, де він виступає як третя особа, має відповідні процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України, серед яких, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко