СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача - Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, поданої у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 жовтня 2025 року від представник позивача - Кочерової О.Є. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій представник позивача просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та виправити помилку у виконавчому листі, виданого 19 вересня 2025 року, зазначивши вірно суму прострочених платежів за комісією у розмірі «5 250,00 грн.».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Стягувач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Про причини своєї неявки стягувач суд не повідомив.

У судове засідання боржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не направляв.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту №372025-КС-002 від 13.02.2022 року в розмірі 97 535,74 грн. (дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 74 копійки), яка складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 31 790,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто гривень 00 копійок);

- суми прострочених платежів по процентах у розмірі 60 495,74 грн. (шістдесят тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 74 копійки);

- суми прострочених платежів за комісією у розмірі 5 2520,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).

Таким чином, вбачається, що у резолютивній частині рішення наявна механічна описка у написанні суми прострочених платежів за комісією, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 - 5 2520,00 грн., коли прописом вказано вірну суму - п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок.

Таким чином, резолютивна частина рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року містить описку технічного характеру щодо суми прострочених платежів за комісією.

З огляду на викладене, допущена в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року технічна описка підлягає виправленню.

19 вересня 2025 року Святошинським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 759/25043/23 у якому допущено зазначену помилку.

Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Отже, застосовуючи вимоги ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист № 759/25043/23 від 19 вересня 2025 року необхідно внести виправлення помилки, яка спричинена технічною опискою у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - Кочерової Ольги Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі, поданої у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року у справі № 759/25043/23, зазначивши вірно «суми прострочених платежів за комісією у розмірі 5 250,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок)».

В решті рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року у справі № 759/25043/23.

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у справі №759/25043/23, вказавши вірно в графі «резолютивна частина рішення або вироку» - «суми прострочених платежів за комісією у розмірі 5 250,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок)».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко