ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

м.Харків

справа № 632/121/23

провадження № 22-ц/818/4016/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участі секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Служба у справах дітей Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2025 року позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 без виділення її в натурі. Іншу 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 залишено у власності ОСОБА_2 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1578 га, кадастровий номер :00:002:0004 , розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 без виділення її в натурі. Іншу 1/2 частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1578 га, кадастровий номер :00:002:0004 , розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 залишено у власності ОСОБА_2 . Припинено право спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану нерухомість. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2724,00 (дві тисячі сімсот двадцять чотири ) грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено у задоволенні.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції апелянтом для підтвердження доводів апеляційної скарги подане клопотання про витребування із КП «Златопільське БТІ» даних щодо припинення існування(знесення/ зруйнування) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 706,50 м2.

В обґрунтування клопотання про витребування із КП «Златопільське БТІ» даних щодо припинення існування(знесення/ зруйнування) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 706,50 м2 посилалася на те, що судом першої інстанції, під час розгляду справи, не було взято до уваги, що дане нежитлове приміщення фактично перестало існувати ще в 2015 році, а тому не могло бути передано в оренду іншій особі, як не могло бути і отримано коштів у вигляді орендної сплати за дане майно. Дані докази необхідні для вірного вирішення справи щодо вимоги про поділ майна.

Обговоривши доводи клопотання про витребування із КП «Златопільське БТІ» даних щодо припинення існування(знесення/ зруйнування) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 706,50 м2, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Колегія суддів враховує, що для встановлення обставин по справі та перевірці доводів позивача, необхідними є встановлення даних про витребування яких просить позивач.Тому суд вважає доцільним витребувати у Комунального підприємства " Златопільське БТІ " належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування із КП «Златопільське БТІ» даних щодо припинення існування(знесення/ зруйнування) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 706,50 м2 - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства " Златопільське БТІ " копію інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 706,50 м2 , посвідчену належним чином..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова