головуючий у суді І інстанції Ткач М.М.
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни, боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою Мойсеєнко Діна Петрівна 19 вересня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст оскаржуваної ухвали Оболонського районного суду міста Києва складено25 серпня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження ухвали припадає на 09 вересня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 19 вересня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення не отримав в день його проголошення.

Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 28 серпня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 29 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою Мойсеєнко Діни Петрівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана