overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1155/21

Номер провадження: 2/511/11/25

"29" жовтня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Ореза В.П. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання судового експерта Кріві Катерини Вікторівни про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 72, 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Кріві Катерини Вікторівни про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

І. Надати в розпорядження судового експерта Катерині Кріві, отримані судом додаткові матеріали, а саме: Порівняльний план земельної ділянки та результати виконання топографо-геодезичних робіт в електронному вигляді у форматі dwg, на флеш-накопичувачі.

ІІ. Для вирішення питання, поставленого в ухвалі суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 27.08.2025 року, НАДАТИ ДОЗВІЛ судовому експерту Катерині Кріві, на використання даних з «Технічного звіту з виконання кадастрової зйомки земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для комерційного використання - меблевий комбінат», який складений ФО-П ОСОБА_2 станом на 2025 рік та який міститься в матеріалах справи у томі 4 на аркушах справи 84-98

ІІІ. Повідомити експерта, що оплата за проведення даної експертизи в сумі 23313,00грн. (двадцять три тисячі триста тринадцять гривень 00 копійки), відповідно до рахунку №1-1233.25 від 26.09.2029року, сплачена позивачем ОСОБА_1 06.10.2025 року.

ІV.Надати згоду на виконання експертизи, після отримання експертом всіх запитуємих документів, а саме після 10.11.2025 року.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНЖЕРОН І К», Лиманської селишної ради, про скасування рішень та визнання права, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повідомити що повний текст буде виготовлений суддею 03.11.2025 року.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 170/844/25
Провадження № 2/170/259/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним з позовом.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано платіжного доручення про сплату судового збору, а також жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява подана через кабінет "Електронного суду", судовий збір розраховується за пониженим коефіцієнтом відповідного розміру ставки судового збору 0,8. Позивачу ОСОБА_1 за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968,96 гривень, а також долучити до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За вказаних обставин, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №2/522/9993/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В.

З відповіді з ЄДДР № 1914452 від 21.10.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 206/5930/25
Провадження № 2/206/3147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

23 жовтня 2025 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк вп`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк вп`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-н/727/4464/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підприємства «Чернівціводоканал» 242 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/2288/18
Провадження № 22-ц/801/2145/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокуСправа № 148/2288/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №148/2288/18, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, постановлену в складі судді Дамчук О. О.,

постановив :

Апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №148/2288/18 на виконання заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2017 в розмірі 116 462,87 грн, з яких: 104427,80 грн заборгованість за кредитом, 12035,07 грн заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 10.04.2017 по 31.01.2018, а також 1762,00 грн судових витрат.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №148/2288/18 на виконання заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Від представника позивача, адвоката Галушко С.С. надійшла заява про залучення до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Придніпрянський». Заява обґрунтована тим, що сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Придніпрянський» є орендарем спірної земельної ділянки, а тому рішення суду може вплинути на його цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а також їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду може вплинути на права або обов`язки сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Придніпрянський», то його необхідно залучити до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Цивільний процесуальний кодекс України не визначає такого поняття як уточнення позовних вимог. Відповідно до ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подачі письмової заяви.

Тому заяву про уточнення позовних вимог суд розцінює як заяву про зміну предмету позову, яку необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ст.53, 49 ЦПК України, суд

Постановив:

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Придніпрянський».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії ухвали направити сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Придніпрянський» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання до 9 год 45 хв. 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7409/24

провадження № 22-ц/4809/1590/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Деревянко Яна Романівна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 17.07.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Деревянко Яна Романівназвернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 17.07.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.09.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Деревянко Яна Романівна на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 17.07.2025 до розгляду на 25 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 349/1398/25
Провадження № 2/349/702/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2006 Підкамінською сільською радою Рогатинського району, актовий запис № 1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на року о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій