УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 50% виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 50% виплаченого страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 19.08.2025 №1680535) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2025 передано на розгляд за підсудністю цивільну справу №369/14786/25 до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки згідно з постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2022 по справі № 752/10425/22, ОСОБА_2 05.08.2022, керуючи транспортним засобом Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 37 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду і який, в свою чергу, від отриманого удару скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, з огляду на те, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, а шкода заподіяна майну фізичної особи за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Києво-Святошинського районного суду Київської області дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем вчинення ДТП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є стягнення на користь страховика компенсації 50% виплаченого потерпілому страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних осіб, як зазначив Києво-Святошинського районний суд Київської області в ухвалі від 19.08.2025.

Суд зауважує, що згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 19.08.2025 №1680535) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Крім того, слід зауважити, що судове рішення, ухвалене по цій справі, може бути скасовано судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 50% виплаченого страхового відшкодування.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 22.10.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова