РІШЕННЯ № 386/758/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2-о/384/16/2025
30 вересня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -
28.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1991 року по 04.06.1996 року, за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.2008 року по 12.10.2020 року..
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2025 року постановлено: Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, передати за підсудністю до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
23.05.2025 року цивільна справа №386/758/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла з Голованівського районного суду Кіровоградської області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, для розгляду.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Заявник та представник заявника адвокат Мисечко К.О. в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність заявника та її представника, заяву підтримує, просить її задовольнити.
Представник Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні не знайшов своє ствердження факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1991 року по 04.06.1996 року; за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.1999 року по 31.10.2008 рік; за адресою : АДРЕСА_1 з 31.10.2008 року по 12.10.2020 рік.
З даних письмових доказів, а саме: копія паспорту громадянина України заявника (а.с. 22-25); копія сторінки домової книги (а.с. 12); копія листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 27.12.2024 року №3/16-6384 (а.с. 13); копія відповіді Центрально-Південного міжрегіонального управління державної міграційної служби №3501.3-1639/35.1-25 від 27.02.2025 згідно якої, надати інформацію, яка б підтверджувала зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ) за вищевказаними адресами не є можливим (а.с. 14-16); копія листа Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, в якому зазначено що відсутня інформація про місце проживання ОСОБА_2 (а.с.18); копія листа №181 виданої ЦНАП Голованівської селищної ради Кіровоградської області 20.10.2023 року (а.с. 20) не вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1991 року по 04.06.1996 року; за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.1999 року по 31.10.2008 рік; за адресою : АДРЕСА_1 з 31.10.2008 року по 12.10.2020 рік.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Наведений у ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.
У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).
Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету його встановлення.
Як вбачається із заяви, заявником не зазначено мету заявленого нею встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник постійно проживала на законних підставах за вказаними адресами.
Судом у даній справі не встановлено факт порушення особистих прав заявника, які б підлягали захисту у судовому порядку в обраний ним спосіб, та дійсну мету встановлення (підтвердження) судом факту, про який просив заявник.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1991 року по 04.06.1996 року; за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.1999 року по 31.10.2008 рік; за адресою : АДРЕСА_1 з 31.10.2008 року по 12.10.2020 рік
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з її недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 293-294, ст. 315, 319 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя: