Справа № 673/405/25
Провадження № 2/673/352/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.,

розглянувши в м. Деражня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить виділити в натурі в окремий об?єкт, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом частину житлового будинку.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що згідно з рішенням виконкому Деражнянської міської ради від 11.08.1988 року та виданим на його підставі свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 06.09.1988 року, її батьку - ОСОБА_4 належала на праві спільної часткової власності 79/100 частка житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 21/100 частка зазначеного будинку належала ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим тим же рішенням виконавчого комітету.

Після смерті батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 , успадкувала належну померлому майно та зареєструвала його у встановленому законом порядку.

Зазначає, що ще за життя батька ОСОБА_4 , частина будинку, що належала ОСОБА_5 перебувала в аварійному стані та була знесена.

Після оформлення позивачкою спадкових прав 20.08.2004 року Деражнянським МП «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт, у якому зазначено, що житловий будинок за вказаною адресою є цілісним об`єктом, загальною площею 105,8 кв.м., житловою - 62,0 кв.м., допоміжною - 43,8 кв.м. Згідно з інформацією КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.12.2024 року № 529, загальна площа будинку змінювалась унаслідок перепланування без порушення капітальних несучих стін, а належна позивачці 79/100 частка становить окремий житловий будинок, загальною площею 109,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами.

Разом із тим, позивач вказує, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, співвласником 21/100 частки будинку досі зазначений ОСОБА_5 , але фактично така частка не існує, оскільки будівля в цій частині зруйнована.

За таких обставин позивачка позбавлена можливості належним чином розпоряджатися майном та оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Враховуючи викладене, позивачка вважає, що право спільної часткової власності фактично припинене, а її 79/100 частка житлового будинку є самостійним об`єктом нерухомого майна.

У зв`язку з цим вона звернулася до суду з вимогою виділити в натурі належну їй частку житлового будинку як окремий об`єкт та припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою судді від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року замінено первісного відповідача Деражнянську міську раду Хмельницької області на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які є спадкоємицями ОСОБА_5 .

17.08.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи її тим, що 03.12.2024 року КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , у якому змінено в сторону збільшення розміри площі приміщень житлового будинку.

У зв`язку із цим, та з врахуванням заяви від 24.09.2025 року позивач просить виділити в натурі в окремий об?єкт, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належну їй, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії BBO № 444568 від 09.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Деражнянської районної нотаріальної контори Хмельницької області за реєстровим № 2965, 79/100 частину житлового будинку загальною площею 109,4 кв.м., позначеного літерою A-1, з якої: І - коридор - 12,5 кв.м.; І - передпокій - 10,7 кв.м.; 2 - житлова - 22,60 кв.м.; 3 - житлова - 16.20 кв.м.; 4 - житлова - 11.40 кв.м.; 5 - житлова - 11.80 кв.м.; 6 - кухня - 14.60 кв.м.; 7 - санвузол - 9,6 кв.м., допоміжна 474 кв.м., 3 господарськими будівлями та спорудами, а саме: Б) - хлів - площею 14,1 кв.м.; В) - льох - площею 7,5 кв.м., що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 та припинити щодо неї право спільної часткової власності на 79/100 частки домоволодіння, за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні від 14.10.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Довгаль П.С. позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог, а також заяві від 24.09.2025 року.

У дане судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, причини неявки не вказали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, 06.08.2025 року подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на думку суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, 06.08.2025 року подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши позицію сторін по справі, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Деражнянської міської Ради народних депутатів Хмельницької області від 11.08.1988 року ОСОБА_4 , від 06.09.1988 року видано свідоцтво про право особистої власності на 79/100 частки у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Після його смерті, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВО № 444568 від 09.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Деражнянської районної нотаріальної контори Хмельницької області Мельник А.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2965, позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину та успадкувала 79/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями.

Право власності на вказане нерухоме майно належним чином зареєстровано в Деражнянському госпрозрахунковому малому підприємстві «Інвентаризатор», що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 6126166 від 04.01.2005 року, серії СВС № 034349.

Право власності на вказану нерухомість за ОСОБА_1 також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 04.02.2025 року № 411260311.

Водночас, із вищезазначеної Інформаційної довідки вбачається, що власником 21/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , вказаний ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право власності від 06.09.1988 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Деражнянської міської Ради народних депутатів Хмельницької області від 11.08.1988 року.

У матеріалах справи міститься акт комісії Деражнянської міської ради від 25.07.1987 року, згідно з яким 21/100 частка будинку, що належала ОСОБА_5 , перебувала в аварійному стані, мала загальну площу 39,9 кв.м. та житлову площу 35,3 кв.м., і створювала загрозу руйнування решти будинку - 79/100 часток, які перебували у власності ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 у встановлений комісією строк не здійснив необхідних ремонтних робіт, у зв`язку з чим його частка будинку була знесена. Цей факт підтверджується інформацією КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» від 11.12.2024 року, з якої окрім іншого, вбачається, що на теперішній час 21/100 частка житлового будинку фактично не існує, хоча ОСОБА_5 значиться співвласником.

Згідно актового запису про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті згідно спадкової справи №40/2018 виданої Хмельницькою державною нотаріальною конторою від 14.08.2018 року, прийняли спадщину відповідачі: донька - ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 .

Згідно наданої інформації з КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.07.2025 року, зазначено, що 79/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 становить площу 109,4 кв.м. та житлову площею 62,0 кв.м. виділена як окремий цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що фактично утворює цілісний об`єкт нерухомості у власності ОСОБА_1 .

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна.

Аналіз змісту статей 356, 367, 364 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Отже, аналіз норм вищезазначеного чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них».

Як вбачається із листа КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» від 04.07.2025 року, по АДРЕСА_1 частина (21/100) житлового будинку, загальною площею 39,9 кв.м. та житловою площею 35,3 кв.м., що належала ОСОБА_7 , через аварійний стан, що загрожувало іншій частині (79/100), що належала ОСОБА_4 , була знесена.

Внаслідок цього, станом на 05.08.1992 року 79/100 частини вищевказаного житлового будинку, загальною площею 109,4 кв.м. та житловою площею 62,0 кв.м., що належить позивачу утворив окремий цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 щодо виділу 79/100 частки із спільної часткової власності житлового будинку загальною площею 109,4 кв.м., позначеного літерою A-1, з якої: І - коридор - 12,5 кв.м.; І - передпокій - 10,7 кв.м.; 2 - житлова - 22,60 кв.м.; 3 - житлова - 16.20 кв.м.; 4 - житлова - 11.40 кв.м.; 5 - житлова - 11.80 кв.м.; 6 - кухня - 14.60 кв.м.; 7 - санвузол - 9,6 кв.м., допоміжна 474 кв.м., 3 господарськими будівлями та спорудами, а саме: Б) - хлів - площею 14,1 кв.м.; В) - льох - площею 7,5 кв.м., що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, задоволити.

Виділити в натурі в окремий об?єкт, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 79/100 частини житлового будинку, загальною площею 109,4 кв.м., позначеного літерою A-1, з якої: І - коридор - 12,5 кв.м.; І - передпокій - 10,7 кв.м.; 2 - житлова - 22,60 кв.м.; 3 - житлова - 16.20 кв.м.; 4 - житлова - 11.40 кв.м.; 5 - житлова - 11.80 кв.м.; 6 - кухня - 14.60 кв.м.; 7 - санвузол - 9,6 кв.м., допоміжна 474 кв.м., 3 господарськими будівлями та спорудами, а саме: Б) - хлів - площею 14,1 кв.м.; В) льох - 7,5 кв.м., що розташовані за адресою по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії BBO № 444568 від 09.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Деражнянської районної нотаріальної контори Хмельницької області за реєстровим №2965, припинивши її право спільної часткової власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя: Л. В. Грицишина