Справа № 331/5654/25
Провадження № 2/331/3312/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець Запорізького міського виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника Войтовича Євгена Михайловича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1025970 від 19 вересня 2025 року, до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець Запорізького міського виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 23 грудня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С. за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк», зареєстрований за р. № 2788.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

За правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, за приписами ст. 28 ЦПК України позивач має право на подачу позову за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Так, звертаючись до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з даним позовом, позивач, в особі представника, керувався правилами альтернативної підсудності справи - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - місцезнаходження приватного виконавця Запорізького міського виконавчого округу Хохлова К.К.

Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення суду не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», висловив Верховний Суд (постанова № 263/14171/19 від 29 жовтня 2020 року у справі), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

Так, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає своє місце постійного проживання та постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відомостей про місцезнаходження майна ОСОБА_1 або його роботи на території Олександрівського району міста Запоріжжя, які входять до поняття «місце виконання рішення», матеріали позовної заяви не містять.

Отже, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має пред`являтися за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце проживання боржника.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які постанови приватного виконавця із зазначенням нерухомого майна, органів і установ, місцезнаходження яких у Олександрівському районі міста Запоріжжя, щодо яких виконавцем вчиняються виконавчі дії, що унеможливлює належне визначення судом питання про вчинення відповідних виконавчих дій саме на території Олександрівського району міста Запоріжжя, тобто чи знаходяться на території Олександрівського району міста Запоріжжя відповідні органи або установи, та чи наявне на території Олександрівського району міста Запоріжжя майно (грошові кошти) боржника, відносно якого приватним виконавцем можливе вчинення виконавчих дій.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Олександрівського району міста Запоріжжя здійснюються будь-які виконавчі дії, тому справа підлягає направленню на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, за місцем вчинення виконавчих дій.

Положеннями п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 331/5654/25 (провадження № 2/331/3312/2025) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець Запорізького міського виконавчого округу Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за територіальною підсудністю на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (місто Запоріжжя, вулиця Абрагама Коопа, будинок № 10).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та його представнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1) частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун