overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/959/25
У Х В А Л А

"27" жовтня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2/644/5252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю від 29.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 має з 08.05.2020 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості містяться і у Реєстрі територіальної громади міста Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, вищевказана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова та за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України має бути передана до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу №644/10120/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Холодногірського районного суду міста Харкова.

На підставі п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оформити справу у Індустріальному районному суді міста Харкова в змішаній формі, з роздрукуванням позовної заяви та без роздрукування електронних додатків до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 587/3728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2023-2025 роки.

У судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися, від представника позивача надійшла заява в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Суми, вул. С.Бандери, 43, Сумської області) інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2023-2025 роки.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області не пізніше 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М Гончаренко
Провадження № 2/686/6567/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/19618/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/19618/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.10.2025 року від представника позивача Сахарової Ольги Ігорівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, та провести розгляд справи №686/19618/25 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати судове засідання 28 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., а також всі інші судові засідання по справі №686/19618/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/5156/25
23 жовтня 2025 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ Б.К. Слободянюк
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Б.К. Слободянюк
Справа №: 398/1517/21
провадження №: 2-во/398/69/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року та у виконавчому листі, у справі №398/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 145 (сто сорок п`ять) грн. 28 коп. На виконання вказаного рішення 28.07.2025 судом було видано виконавчий лист.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, де невірно зазначено його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », замість вірної « ОСОБА_5 ».

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, була допущена описка в написанні ім`я та по-батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 »замість вірного « ОСОБА_6 », що також потягло допущення помилки при видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущена описки щодо ім`я та по-батькові позивача, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Крім цього, враховуючи внесення виправлення в рішення, підлягає задоволенню заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2024 року та помилки у виконавчому листі у справі №398/1517/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вважати правильним написання у рішенні суду та виконавчому листі ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3576/25

Номер провадження: 2/511/1594/25

27.10.2025 Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 24.10.2025 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, головуючий суддя Гринчак С.І. вважає необхідним заявити самовідвід, з огляду на таке.

Помічник судді, повідомила, що позивач у справі, ОСОБА_1 , є її близьким родичем, у зв`язку з цим, з метою виключення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості та об`єктивності суду, суддя Гринчак С.І. заявила про самовідвід.

Пункт п`ятий частини 1 статті 36 ЦПК України визначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Гринчак Світлани Іванівни про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/3576/25, номер провадження 2-о/511/1594/25 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: С. І. Гринчак
Справа №: 398/6370/25
провадження №: 2-н/398/1673/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 56-А», від імені та в інтересах якого діє представник Кошеленко Алла Вячеславівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/8852/25
Номер провадження 2-н/404/1946/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 302,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/1936/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Беренди Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно, якої подано заяву адвоката Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

У задоволені заяви відмовити повністю.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29.10.2025 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.М. Беренда

В.М. Лабань
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2973/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить прийняти відмову від поданої ним до суду заяви про усиновлення (справа № 286/2973/25).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.11.2025 о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:Я. В. Кулініч