СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3836/25
ун. № 759/6490/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

21 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районним суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Безношенко К.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Криворучко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить виселити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з належної їй на праві власності частини житлового будинку АДРЕСА_3 , знявши їх з реєстрації місця проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду даного провадження визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.04.2025 позивачем усунено допущені недоліки.

Ухвалою від 24.04.2025 судом відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з викликом учасників у підготовче засідання на 14.07.2025 року.

14.07.2025 у зв`язку з неявкою другого відповідача судом було відкладено засідання.

У засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Криворучко Ю.В. заявив клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію. Дане клопотання обґрунтував тим, що вказаний орган державний влади покликаний виконувати функції щодо реєстрації осіб у житловому приміщенні, вчиняти дії щодо зняття особи з реєстрації, а тому, у разі задоволення позову - судове рішення породжуватиме обов`язки для вказаного суб`єкта. Також адвокат просив залучити третіми особами всіх співвласників та зареєстрованих осіб у спірному будинку, оскільки, на його переконання, судове рішення у даному провадженні може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідачі у засіданні підтримали позицію адвоката Криворучка Ю.В.

Позивач та його представник у засіданні не заперечували щодо залучення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у якості третьої особи.

Дослідивши заяву про залучення третьої особи, а також наявні у розпорядженні суду матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами ч. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У той же час, у задоволенні клопотання адвоката Криворучка Ю.В. про залучення до спарви третіх осіб усіх власників та зареєстрованих осіб у спірному будинку суд вважає за доцільне відмовити, оскільки рішення у справі (у разі задоволення позову) не викличе у таких осіб жодних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд погоджується із твердженнями адвоката Криворучка Ю.В. про те, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_1 у Святошинської РДА виникне обов`язок щодо зняття з реєстрації відповідачів з належного позивачу житлового приміщення, а отже, суд вбачає достатні підстави для задоволення даного клопотання.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб.

В силу ч. 4 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що адвокат Криворучко Ю.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залучення як третьої особи Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на стадії підготовчого провадження, з огляду на наявність достатніх підстав для залучення останньої до даного провадження як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Криворучка Ю.В. та залучення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації як третьої оосби, що не заявляє самотсійних вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 43, 53, 182, 183, 189, 196-200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Криворучка Ю.В. про залучення третьої особи - задовольнити частково.

Залучити Святошинську районну у м. Києві державну адміністрацію (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97) як третю особу, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виселення.

Зобов`язаи позивача у 5 (п`ятиденний) строк надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення залученій судом третій особі, яка не заявліяє самостійних вимог щодо предмету спору - Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Берестейський, 97).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова