Провадження № 2/537/1433/2025
Справа № 536/1126/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Мартишевої Т.О., за участю секретаря Антохіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 09 лютого 2024 ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового індентифікатору.Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов?язується сплати Кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 800 грн, порядок сплати якої визначено умовами Кредитного договору, а також позичальнику перераховується сума в розмірі 8 000 грн.

09 лютого 2024 року первісний кредитор ініціюв переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлай» на платіжну картку № НОМЕР_1, що в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця, а первісний кредитор виконав свої зобов?язання щодо надання грошових коштів повному обсязі.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 17122024-MK/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 49 000 грн.

02 квітня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали Договір факторингу №020425-У відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙ ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 49 000 грн.

Під час укладення Кредитного договору сторонами було узгоджено всі істотні умови, зокрема розмір кредиту в сумі 8 800 грн, валюту надання, строк дії договору та порядок кредитування. Дане погодження умов, а також підписання кредитного договору відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора, як засобу електронного підпису, свідчить про її належне та добровільне волевиявлення на укладення електронного правочину.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала своє зобов?язання щодо повернення коштів в останньої виникла заборгованість у розмірі 49 000 грн, яка складається з: 8 800 грн - заборгованість по кредиту; 40 200 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося жодних неарахуввань за кредитним договором.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №00-9620553 від 09 лютого 2024 року у розмірі 49 000 грн, яка складається з 8 800 грн заборгованості за тілом та 40 200 грн заборгованості з відсотками, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті. Одночасно за клопотанням позивача витребувано докази у АТ «Універсал Банк».

Відповідачем ОСОБА_1 , до суду подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву та письмовий відзив, у якому зазначено про невизнання позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 00-9620553 від 09.02.2024 у заявленому розмірі, оскільки сума є явно завищеною. Так, зазначено, що відповідач дійсно отримувала кредит у розмірі 8 800 грн. Через скрутне матеріальне становище, втрату роботи, наявність кількох кредитних зобов`язань та необхідність догляду за дитиною з інвалідністю не змогла вчасно виконати зобов`язання. Відповідач самостійно виховує дитину з інвалідністю, батько дитини участі у вихованні не бере, вони розлучені. Це значно ускладнює матеріальне становище відповідача та робить неможливим одночасне погашення всіх кредитних зобов`язань. В обґрунтування заперечень розміру вимог вказала, що відсотки завищені. Позивач заявляє до стягнення відсотки у сумі понад 40 000 грн, що майже у п`ять разів перевищує суму тіла кредиту. Такі вимоги суперечать принципам справедливості та добросовісності, а також положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і ст. 1056-1 ЦК України. Прохає суд зменшити суму нарахованих відсотків як явно неспівмірних із сумою основного боргу. Зменшити або відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі як завищених, обґрунтовуючи тим, що заявлена позивачем сума до стягнення неспівмірна зі складністю справи, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні. У разі задоволення позову просить визначити розмір стягнення у межах тіла кредиту з урахуванням принципів справедливості та пропорційності. Звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У разі ухвалення рішення про стягнення надати можливість погашати заборгованість частинами у розмірі 1000 грн щомісячно (розстрочка виконання рішення суду згідно зі ст. 433 ЦПК України).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.09.2025 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі, я яких зазначено, що кредитодавець 08.01.2024 надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 6 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п. 1.1, 1.2); Згідно Розділу 2 Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: "09"лютого 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8000 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Відповідно до п. 1.5. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 800.00 (вісімсот гривень нуль копійок) грн. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) «03» лютого 2025р. (п. 1.3.); Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «05» березня 2024р., та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). (п. 1.3.1); Тип процентної ставки - фіксована. 1.4. Стандартна процента ставка складає 2,47(два цілих 47 сотих)% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки) (п. 1.4.1.) Знижена процентна ставка становить 0,98(нуль цілих 98 сотих)% від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (дати видачі кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. (п. 1.4.2.) У разі здійснення Позичальником платежу не пізніше наступного дня за першою Періодичною Датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору, до Позичальника, як учасника Програми лояльності,застосовується індивідуальна знижка (Знижена процентна ставка) на Стандартну процентну ставку, яка зазначена у п.1.4.2. даного Договору. У випадку невиконання Позичальником умов для отримання від Кредитодавця індивідуальної знижки (застосування Зниженої процентної ставки), користування кредитом для Позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою, яка зазначена у п. 1.4.1. даного Договору (п. 1.4.4.) Усі істотні умови Договору, порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення Договору (п. 1.9.) У разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець, відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також у повному розмірі комісії за надання Кредиту. (п. 4.2.6.). 25.10.2024 відбулося відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЕЙС» на загальну суму 49 000,00 грн. Звертають увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» відсотки, штрафи та пені не нараховувалися. Вся сума яка підлягає поверненню нарахована Первісним кредитором. З урахуваннями викладеного, сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості створений та підписаний ТОВ "Макс Кредит". Отже, відповідач прийшов до помилкового висновку, адже розрахунок заборгованості, наданий первісним кредиторам в сукупності з Повідомленням з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» про перерахування грошових коштів й Додатку до Повідомленням про перерахування грошових коштів - підтвердженням перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені Позивачем в повній мірі. Тобто всі нарахування відсотків здійснені на підставі умов договору, який був укладений між сторонами добровільно. Відповідач при укладенні договору не був позбавлений можливості ознайомитися з його умовами і підписав його, погодившись з усіма положеннями, у тому числі з відсотковою ставкою, строками повернення, відповідальністю за порушення зобов`язань. Відповідач посилається на ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення розміру неустойки. Проте, позовні вимоги стосуються не неустойки, а відсотків за користування кредитом, що є основним зобов`язанням, а не санкцією за порушення договору. Відсотки є платою за користування коштами, а не штрафними санкціями, отже положення ст. 551 ЦК України не підлягає застосуванню. Позивач з повагою ставиться до соціального стану відповідача, однак наявність у відповідача дитини з інвалідністю або фінансова скрута не звільняють його від зобов`язання повернути борг. Відповідальність за виконання зобов`язань не ставиться в залежність від особистого або сімейного стану боржника. Зазначене може бути враховано судом при вирішенні питання щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, однак не впливає на саму суть боргу чи правомірність нарахування відсотків.

Також просить суд звернути увагу на те, що згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. 07.04.2025 укладено Договір про надання правничої допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери». Відповідно до п.1.1 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно зі ст.137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Порядок оплати послуг Адвокатського бюро зазначено в розділі 3 Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025. Згідно з п. 3.1. Отримання винагороди Адвокатським бюром за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. В п. 3.2. При визначенні розміру гонорару враховується:обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатським бюро інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин Адвокатського бюро з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвокатського бюро. Відповідно до п.3.3. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (Додаток №1 до цього Договору.) Відповідно до п. 3.6. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час - ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». До правової допомоги наданої Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» належить вивчення матеріалів справи, складання адвокатського запиту, складання клопотання про витребування доказів, а також складання позовної заяви. Вказану суму в розмірі 7000,00 грн. на надання правничої допомоги зазначено в Протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025. На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, повідомляють суд, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи складає 9 422,40 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір: 2 422,40 грн. витрати на професійну правничу допомогу: 7 000,00 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: вивчення матеріалів справи: 2 год.- 1000,00 грн.; складання позовної заяви: 2 год.- 5 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту: 1 год - 500,00 грн; підготовка та подача клопотань : 1 год - 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на професійну правничу допомогу. З урахуванням викладеного, сума правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн. пропорційна виконаній роботі Адвокатського бюро «Тараненко та партнери».

Відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі, згідно яких остання продовжує наполягати на стягненні завищених відсотків, що у кілька разів перевищують суму основного боргу. Вважає такі вимоги неспівмірними наслідкам порушення зобов`язань і такими, що суперечать принципам справедливості та добросовісності (ст. 3, 509, 551 ЦК України). Звертає увагу суду, що ст. 1056-1 ЦК України передбачає право суду визнавати недійсними умови договору, що порушують баланс прав та обов`язків сторін. Вона є матір`ю дитини з інвалідністю, самостійно виховую дитину без участі батька. Наразі перебуваю у вкрай скрутному фінансовому становищі: проти неї відкрито два виконавчі провадження на загальну суму понад 300 000 грн; через стягнення за іншим виконавчим листом її звільнили з роботи; не беруть на нові місця роботи через відкриті виконавчі провадження; не має стабільного доходу, отримує лише соціальні виплати на дитину. Одноразове виконання заявлених вимог є для неї неможливим і поставить під загрозу забезпечення базових потреб її дитини. Щодо витрат на правничу допомогу вказує, що позивач просить стягнути 7 000 грн витрат на правничу допомогу, яка є неспівмірною зі складністю цієї справи, що розглядається у спрощеному провадженні. Вона сама не змогла звернутися за правничою допомогою адвоката, так як не має коштів, тому вважає несправедливим та необґрунтованим вимагати від неї сплати витрат адвоката позивача. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд має право зменшити розмір таких витрат. Просить суд врахувати її фінансове становище та соціальний статус, зокрема те, що вона самостійно виховує дитину з інвалідністю та залишилася без роботи; частково задовольнити вимоги позивача, зменшивши суму стягнення до розміру тіла кредиту - 8 800 грн, та надати розстрочку виконання рішення суду щомісячними платежами по 1 000 грн; зменшити або відмовити у стягненні 7 000 грн витрат на правничу допомогу, враховуючи її фінансове становище та відсутність можливості самостійно скористатися адвокатською допомогою; звільнити її від сплати судових витрат у справі як матір дитини з інвалідністю відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, у позовній заяві звернувся із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, ідповідно до якї просить суд проводити розгялд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 09 лютого 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено договір кредитної лінії №00-9620553, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000 грн, строком на 360 календарних днів, до 03 лютого 2025 (п.1.2., 1.3. кредитного договору, п. 3 паспорта споживчого кредиту) (а.с. 11-15, 21).

Позичальник зобов`язався оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме на 05 березня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії, Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47% від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,98 % від Суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1. цього Договору. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 800 грн (п. 1.3.1, 1.4. - 1.4.2., 1.5 кредитного договору, п. 3, 4 паспорта споживчого кредиту).

Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 2.5%. Денна процентна ставка за цим Договором у разі використання Позичальником права на Знижену процентну ставку та Комісії (у разі її наявності) дорівнює 2.4%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 931.66%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення Договору становить 892.68%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 79936 грн. Орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 76956 грн (п. 1.6.1. - 1.8.1. кредитного договору).

Згідно п.2.8. кредитного договору, сума кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8 000 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Вищезазначений договір укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Кредит», затверджених наказом директора ТОВ «Макс Кредит» №05-01/24 від 05.01.2024 (а.с. 16-20), та підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 13556, що підтверджується довідкою про індентифікацією (а.с. 23).

Сторони узгодили графік платежів за договором кредитної лінії №00-9620553 відповідно до якого дата видачі кредиту - 09 лютого 2024, дата платежу - 03 лютого 2025 року (п. 7.20 кредитного договору).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 23 грудня 2024 №1401/12, згідно якої товариство через платіжний сервіс «Platon» здійснило успішну транзакцію, а саме перерахувало грошові кошти в розмірі 8 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 №НОМЕР_1 .

Також, згідно наданої АТ «Універсал Банк» інформації 25 червня 2025 року за №БТ/Е-6227, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . За період 09.02.2024-14.02.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 було успішне зарахування коштів у розмірі 8 000 грн. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки № НОМЕР_2 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

З наданої виписки руху коштів по картці від 24 червня 2025 року вбачається, що 09 лютого 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 , мало місце зарахування на суму 8 000 грн (а.с. 80-81).

Згідно із долученим детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-9620553 за період з 09 лютого 2024 року по 17 грудня 2024 року, загальна сума заборгованості становить 49 000 грн, з яких: 8 800 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 40 200 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 82).

17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого Фактор зобов?язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов?язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно рестру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги (п. 2.1 договору) (а.с. 34-40).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024, Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024, платіжної інструкції в національній валюті від 27 грудня 2024 року №342, платіжної інструкції в національній валюті від 26 грудня 2024 №335, платіжної інструкції в національній валюті від 06 січня 2025 №358 щодо оплати за відступлення права вимоги від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 49 000 грн (а.с. 40-44).

02 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (п. 1.1 договору) (а.с. 45-49).

Відповідно до Актів прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року, Реєстру боржників до Договору факторингу № 020425-У від 02 квітня 2025 року, платіжної інструкції в національній валюті від 14 квітня 2025 року №415, щодо оплати за відступлення права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 49 000 грн (а.с. 50-53).

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Юніт Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00-9620553 від 09 лютого 2024 року у розмірі 49 000 грн., якак складється з 8 000 грн - заборгованості за тілом кредиту, 800 грн - заборгованості по комісії та 40 200 грн - заборгованості за відсотками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним поговором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказів повернення відповідачем на користь позивача кредитної заборгованості та сплати комісії, матеріали справи не містять, наведений позивачем розрахунок заборгованості повністю або частково не спростований відповідачем, також від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів, тощо.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 40 200 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не, встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»(п.п.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону 3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно з п. 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом, установлена у договорі, має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

Із системного аналізу вказаних вище норм слідує, що дія п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки є загальною для всіх договорів споживчого кредитування, які укладатимуться, починаючи з 24.12.2023; крім того в силу приписів п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону№ 3498-ІХ дія вказаного пункту поширюється і на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, за договорами про споживчий кредит, які укладатимуться зі споживачами після 24.12.2023 (дати набрання чинності Законом № 3498-IX), а також за договорами строк кредитування за якими буде продовжено після 24.12.2023, денна процента ставка повинна розраховуватися на дату укладення (продовження) договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених саме на дату укладання (продовження) такого договору.

Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

За умовами договору процентна ставка за користування кредитом становить 2,47 % в день та застосовується у межах строку кредитгної лінії (п.1.4.1 договору).

Згідно розрахунку заборгованості, наведеного у позовній заяві позивачем відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу за період з 09.02.2024 по 17.09.2024, за 222 дні, та складають 40 200 грн.

Разом з тим, оскільки договір кредитної лінії №00-9620553 був укладений сторонами 09.02.2024, в період дії згідно з п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки - 2,5%, та діяв в період після 23.04.2024 та 20.08.2024, суд прийшов до висновку про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону, з дотриманням положень ст.215, ст.216, ст.217 ЦК України про нікчемність правочину, коли його недійсність встановлена Законом, визнання правочину нікчемним є неналежним способом захисту, оскільки він є таким в силу закону, а наслідки недійсності нікчемного правочину суд може застосувати з власної ініціативи. Тому, на переконання суду, правомірним буде нарахування відповідачу відсотків:

- у період з 09.02.2024 по 22.04.2024 (74 дні) - 2,47% денної процентної ставки, яка визначена умовами договору та відповідає вищезазначеним положенням законодавства, що становитиме 14 622,40 гривень (8 000,00 х 2,47% х 74 днів);

- у період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) - 1,5% денної процентної ставки, що становитиме 14 400,00 гривень (8 000,00 х1,5% х 120 днів);

- у період з 21.08.2024 по 17.09.2024 (28 днів) - 1,0% денної процентної ставки, що становитиме 2 240,00 гривень (8 000,00 х 1,0% х 140 днів).

Таким чином, загальний розмір нарахування відповідачу на користь позивача відсотків за користування кредитними коштами, в межах строку дії договору та проведеного позивачем нарахування по 17.09.2024 року, складає 31 262,40 грн.

За таких обставин вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 40 200 грн є неправомірною та позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 40 062,40 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 800 - заборгованості по комісії, 31 262,40 грн - заборгованість за відсотками.

Доводи сторони відповідача щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд відхиляє як неспроможні.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі (2422,40 х 81,76%) 1 980, 55 грн.

Разом з тим, згідно з п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка є законним представником дитини з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 07.11.2022, медичним висновком №31 від 10.05.2024, та звільнена від сплати судового збору в силу прямих приписів закону, керуючись ст. 141 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що понесені позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви судові витрати, які підлягають стягненню пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 1 980,55 грн, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідно до частини 1статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК України належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 3 статті 141 ЦПК України закріплено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №755/9215/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2025 року між позивачем ТОВ «Юніт Капітал»та Адвокатським об?єднанням «Тараненко та партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №07/04/25-02.

Згідно п. 3 розділу 3 "Порядок оплати послуг адвокатського бюро" Договору сторони погодили, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію додаткової угоди №12 до Договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025, протокол погодження погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 та акт прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, який є невід`ємною частиною до Догвоору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025.

З наданого Акту прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025, вбачається, що Адвокатським об`днанням «Тараненко та партнери» ТОВ «Юніт Капітал»були надані послуги на загальну суму 7 000 грн, а саме: складання позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9620553 від 09.02.2024 (2 години) - 5 000 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9620553 від 09.02.2024 (2 година) - 1 000 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9620553 від 09.02.2024 (1 година) - 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9620553 від 09.02.2024 (1 година) - 500 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн., є неспівмірною зі складністю справи, яка розглядається у спрощеному позовному проваджені, вважає її завищеною. Враховуючи критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи, просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги викладене, ураховуючи клопотання відповідача, а також ураховуючи, що справа відноситься до категорій малозначних, є нескладною, розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача участі у судовому засіданні не брав, суд вважає, що витрати позивача на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю спірних правовідносин та непропорційно великими щодо вчинених представником позивача дій по наданню правничої допомоги.

Отже, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 000 грн.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду щомісячними платежами по 1 000 грн, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 435 ЦП України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

З огляду на матеріальне становище відповідача, а також її доводи про відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на 12 (дванадцять) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 267, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024 місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4 А, офіс 10; ) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9620553 від 09 лютого 2024 у розмірі 40 062 (сорок тисяч шістдесят дві) грн 40 коп., яка складається з: 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 800 (вісімсот) грн 00 коп. - заборгованість по комісії; 31 262 (тридцять одна тисяча двісті шістесят дві) грн 40 коп. - заборгованості за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за рахунок державного бюджету в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору, пропоційно задоволених позовних вимог, у розмірі у розмірі 1 980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн 55 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду в частині стягнення заборгованість за кредитним договором №00-9620553 від 09 лютого 2024 у розмірі 40 062 (сорок тисяч шістдесят дві) грн 40 коп строком на 12 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили щомісячними рівними платежами - 11 місяців проводити платежі по 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) 54 коп, останній платіж провести у розмірі 3 338 (три тисячі триста тридцять вісім) 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення у справі складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева