УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 758/8148/19

провадження № 61-13541св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто» про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 13 грудня 2023 року у справі за позовом заступника прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Завод «Генератор», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто», треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року заступник прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (далі - АТ «Українська оборонна промисловість») та Державного підприємства «Завод «Генератор» (далі -

ДП «Завод «Генератор») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто» (далі -

ТОВ «Констаната Авто»), треті особи: Фонд державного майна України,

ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня

2024 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 189,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_2 , та ТОВ «Констаната Авто», в особі директора ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю. В., який зареєстрований в реєстрі за № 7764;

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. про державну реєстрацію прав

та обтяжень від 09 грудня 2016 року, індексний № 32836128, а саме права власності на нежитлове приміщення площею 189,5 кв. м, розташованого

за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Констаната Авто».

Витребувано з володіння ТОВ «Констаната Авто» на користь АТ «Українська оборонна промисловість» нежитлове приміщення площею 189,5 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2024 року ТОВ «Констаната Авто», через підсистему «Електронний суд», звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2025 року відкрито касаційне провадження

у цій справі, витребувано із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8148/19, надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

18 березня 2025 року матеріали цивільної справи № 758/8148/19 надійшли

до Верховного Суду.

21 жовтня 2025 року ТОВ «Констаната Авто», через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що причиною звернення ТОВ «Констаната Авто»

з таким клопотанням є намагання АТ «Українська оборонна промисловість» заволодіти спірним нерухомим майном (вступити в фактичне володіння приміщенням) та виселити ТОВ «Констаната Авто» з такого спірного нерухомого майна.

На підтвердження цієї обставини ТОВ «Констаната Авто» надало копію листа Управління оперативно-тактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) № 10/11/1-4444-2025 від 18 вересня

2025 року (11077).

У цьому листі військова частина НОМЕР_1 , з посиланням на укладений щодо спірного приміщення договір оренди, вимагає від ТОВ «Констаната Авто», зокрема, повністю звільнити об`єкт державної власності за адресою:

АДРЕСА_1 .

ТОВ «Констаната Авто» вказує, що фактично здійснюються дії з виконання оскаржуваного судового рішення у спосіб поза межами правового поля.

ДП «Завод «Генератор», якому позивач AT «Українська оборонна промисловість» передало приміщення, передає ці приміщення в оренду військовій частині НОМЕР_1 , яка, в свою чергу, вимагає від ТОВ «Констаната Авто» звільнити приміщення. Тобто вчиняється процедура витребування майна в порядку виконання оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Факт оскарження судового рішення у касаційному порядку та факт вимоги звільнити об`єкт державної власності за адресою:

АДРЕСА_1 без надання представником заявника доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «Констаната Авто»

про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 13 грудня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Констаната Авто»

у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська