overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6479/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія « Центральна » Хмельницької міської ради (код 02090148, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, м. Хмельницький, вул. Соборна,56) заборгованість за спожиті послуги за період з 01 лютого 2020 року по 01 липня 2025 року року в сумі 12118,18 грн., та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 496/1906/25
Провадження № 2/496/1976/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Портної О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, але надала клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, але представником надано до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони відповідачів, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, по суті на 08 грудня 2025 року на 11:00 годину з урахуванням воєнного стану та навантаження судді.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2/742/2623/25
Єдиний унікальний № 742/5678/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представниця позивача ТОВ «Споживчий центр» Пархоменко М.А. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 478/411/25
Провадження № 22-ц/812/1958/25
28 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 листопада 2025 року на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуючий І.В. Лівінський
Судді: Н.О. Тищук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2704/25
Провадження № 2/497/1567/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"29" жовтня 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2025 року до суду надійшов вищевказаний позов, проте 24.10.2025р. - надійшла заява позивача, якоб вона просить повернути їй цей позов.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй цього позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали направити позивачу, роз`яснивши, що позов з додатками вона може отримати в канцелярії суду, та повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №203/7647/25
Провадження №2/0203/3036/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 20 жовтня 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.а.с. 1 4).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.10.2025 №1924285, відповідач зареєстрований у Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області (вул. Українського козацтва, 121).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, була підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

6. Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22територіальну підсудність цивільних справ Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Новокодацькому районному суду м. Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа №751/9048/25
Провадження №2-н/751/1909/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Борг за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2022 по 01.09.2025 року у розмірі 8533 гривні 24 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1398/25

27 жовтня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: заявника - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Гайтанюк М.М.,

представника заінтересованої особи:

Пасічнянської сільської ради

Надвірнянського району

Івано-Франківської області - Калинюка М.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 року адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем (рідним братом) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 507/1904/25
Провадження № 2/507/706/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.
До суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:
-від Уманського державного педагогічного університету довідку про фактичне відвідування ОСОБА_1 занять в 2025 році.
-Від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що зазначений документ про видачу паспорту може містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати зазначені докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати докази, а саме:
-від Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини (м.Умань, вул. Садова, 2 Черкаська область) довідку проте, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є студентом Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, на якій формі навчається, період навчання та за наявності інформацію про фактичне відвідування ОСОБА_1 занять в 2025 році.
-від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з вересня 2024 року по жовтень 2025 року
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 17 листопада 2025 року.
Судове засідання призначити на 18 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10323/24

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1851/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду у складі головуючого судді Євстафієва О.К., суддів Скрипка А.А., Шарапової О.Л., від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 15 травня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Наказом Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року припинено повноваження судді ОСОБА_2 , якого 29 вересня 2025 року відраховано зі штату суду у зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенко О.І., склад колегії суддів: Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів на 11:00 17 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова