Справа №538/1724/25 Провадження №2-о/549/35/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

присяжних Савченко А.В., Стеценко Л.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гайтоти І.М.,

розглянувши в режимі відеоконферненції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гайтоту І.М. звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про звільнення Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2013 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

У зв`язку зі смертю 10.12.2024 опікуна ОСОБА_3 рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено адміністрацію Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації опікуном.

Заявник звернулась до виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області з заявою від 17.07.2025 щодо надання погодження про доцільність стати опікуном над ОСОБА_2 ..

За результатами розгляду на комісії опікунської ради при виконавчому комітеті Лохвицької міської ради заяви за участю представника Токарівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 отримала згоду про призначення її опікуном над ОСОБА_2 ..

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії параноїчної форми з дефектом по апатико абулічному типу.

Ступінь вираженості наявного стійкого хронічного психічного розладу у ОСОБА_2 позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник має змогу виконувати обов`язки опікуна, вона дбає про ОСОБА_2 шляхом спілкування з ним, його відвідування, буде створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

З ОСОБА_2 у неї достатньо тривалі стосунки, вважає його своїм цивільним чоловіком, хоче щоб він після лікування жив з нею, буде піклуватись про нього, доглядати (а.с.1,2).

18 вересня 2025 року згідно з розпорядженням голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.09.2025 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник та її представник заявлені вимоги підтримала з викладених у заяві підстав.

Крім того заявник пояснила, що вона знайома з ОСОБА_2 з 20 років, вони зустрічалися. ОСОБА_4 у 27 розсталися. Пізніше, коли сім`я ОСОБА_2 опинилась у скрутному матеріальному становищі після смерті батька, вона їм допомагала, готувала їжу.

В подальшому помер його рідний брат, потім мати, опікуном став двоюрідний брат ОСОБА_2 ,. який влаштував його в інтернат. Вона відвідує ОСОБА_2 в інтернат регулярно.

Вважає, що не потрібно було відправляти ОСОБА_2 в інтернат, він безпечна людина. Бажає його звідти забрати і опікуватися ним.

Представник заявника додатково пояснила, що заявник звернулася з заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном.

Після надання згоди органу опіки та піклування на призначення її опікуном над ОСОБА_2 заявник зібрала необхідні документи та звернулась до суду з вимогами, викладеними згідно з судовою практикою.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час і місце розгялду справи (а.с.70).

Представник заінтересованої особи Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації у поданій заяві прохав про розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги задовільнити (а.с.52).

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є тіткою заявника. Вона особисто знає ОСОБА_6 , який раніше проживав з заявником в цивільному шлюбі. Коли саме не пам`ятає. ОСОБА_1 є йому самою близькою людиною. Відвідує його кожного місяця в інтернаті, піклується ним.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо суду показали, що є подругами заявника. Їм відомо, що ще з юних років ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дружили, потім їх стосунки перейшли у більш особисті, завжди були разом.

Вважають, що вони проживали в цивільному шлюбі. Зараз заявник регулярно відвідує його в інтернаті, купує одяг, взуття, їжу.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2013 його визнано недієздатним (а.с.8).

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.05.2025 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено адміністрацію Токарівського психоневрологічного інтернату Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації (а.с.9-10).

Заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи, незнятої чи непогашеної судимості немає (а.с.18,20,21).

Листом міського голови виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області Радька В. від 23.07.2025 повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами розгляду її заяви за участю представника Токарівського психоневрологічного інтернату комісія опікунської ради при виконавчому комітеті Лохвицької міської ради не заперечує щодо зміни опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ним (а.с.11).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина перша статті 41 ЦК України).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Приписами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною третьою ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

За змістом ст.75 ЦК України і ст.300 ЦПК України, якщо опікун був призначений судом, то він вправі звернутися до суду із заявою про звільнення його від виконання обов`язків опікуна, при цьому закон не обмежує опікуна у його праві відмовитися від своїх повноважень.

В постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі №163/1251/22 зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення.

Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту».

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №727/597/24).

Таким чином обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Водночас в матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою для призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою.

Лист голови Лохвицької міської ради Радько В. на ім`я заявника про надання згоди на призначення її опікуном не є поданням органу опіки та піклування.

Відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Крім того, суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень за його заявою. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішують органи опіки та піклування.

Орган опіки та піклування, опікун недієздатного ОСОБА_2 - Токарівський психоневрологічний інтернат, до суду з питань звільнення від повноважень опікуна не зверталися.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.41,60,63,75ЦКУкраїни,ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації (місцезнаходження: вул.Річкова,32, с.Токарі, Миргородський район, Полтавська область,37231, ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Лохвицької міської ради Полтавської області (місцезнаходження: вул.Перемоги,19, м.Лохвиця, 37200, ), про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дата складення повного тексту ухвали 22.10.2025.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні Савченко А.В.

Стеценко Л.Б.