Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/176/2025 Справа № 2-2101/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-2101/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду із вказаною заявою, у якій просить суд видати ТОВ «ФК «Фінрайт» дублікат виконавчого листа №2-2101/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №0 у розмірі 23515,80 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.02.2010 року складає 187891, 24 грн, судового збору у розмірі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн; видати ТОВ «ФК «Фінрайт» дублікат виконавчого листа №2-2101/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №0 у розмірі 23515,80 доларів США, що з курсом Національного Банку України станом на 24.02.2010 року складає 187891, 24 грн, судового збору у розмірі 1700 гр., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2101/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту №0 у розмірі 23515,80 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.02.2010 року складає 187891, 24 грн, судового збору у розмірі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2101/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №0 у розмірі 23515, 80 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.02.2010 року складає 187891, 24 грн, судового збору у розмірі 1700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до листа голови Слобідського районного суду м. Харкова В. Музиченко від 23.10.2025 року цивільна справа №2-2101/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питання зазначеного у заяві, необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, вказана заява ТОВ «ФК «Фінрайт» може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-2101/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №2-2101/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська