overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/3363/24
Номер провадження 22-ц/818/2093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.

представника позивачки адвоката Вайленко Г.О.,

представника відповідача ТОВ «Геопрактик» та третьої особи ОСОБА_1

адвоката Фільчакової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року в складі судді Попової В.О. по справі № 644/3363/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопрактик», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді № 1929129 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30,31,32,258,260,353,354 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 295/14973/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №333/9381/25
Провадження №2/333/5305/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/9381/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.10.2025 року судом отримано відповідь №1843508 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2025 року судом скеровано запит до Управління ДМС в Запорізькій області для надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування ОСОБА_1 . Станом на 21.10.2025 року відповіді не отримано.

21 жовтня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення зазначеної позовної заяви. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.3 ст.13, ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа 688/5042/25
№ 2-н/688/659/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
23 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 510, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02 липня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Шепетівкагаз» судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»___________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________20____ року.
Суддя: О.Г. Березюк
Провадження № 6/638/436/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника відповідача Замінус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.19, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документу стягувачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Р.О. Агапов
Справа № 188/2779/24
Провадження № 2/188/858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 130/3069/24
Провадження № 22-ц/801/2423/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокуСправа № 130/3069/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Берегового О.Ю., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про участь батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 листопада 2025 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу №130/3069/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про участь батька у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.Ю. Береговий

М.В. Матківська
Провадження №2/367/6445/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

22 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», в інтересах якого діє представник Шох І.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», в інтересах якого діє представник Шох І.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи суть спору, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 21, 32, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 367/10403/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», в інтересах якого діє представник Шох І.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 296/6695/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про невиконання рішення

В С Т А Н О В И В :

21.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою про невиконання рішення суду в якій просить:

1. Визнати факт невиконання рішення суду справі № 296/6695/23 про встановлення побачень з онукою ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати державного виконавця вжити всіх необхідних заходів для забезпечення реального виконання рішення, зокрема накласти штрафи на батьків дитини за ст. 75 Закону Про виконавче провадження.

3. Направити ухвалу до органів опіки та піклування для розгляду питання про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків.

4. Визнати дії батьків такими, що перешкоджають виконанню судового рішення і порушують право дитини на спілкування з бабусею.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 про невиконання рішення.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал 303-1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 161/6339/25 Провадження № 22-ц/802/1284/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання недійсним як правочину заяви та застосування правових наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/6339/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання недійсним як правочину заяви та застосування правових наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/6339/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 03 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 720/1369/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мамалигівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієї сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання не менше п`яти років із покійним ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони проживали в одному господарстві до дня його смерті як подружжя, але не перебували в зареєстрованому шлюбі, та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно померлого.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 суду дав показання, що він є сусідом заявника. Йому відомо, що заявник та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. Вони скрізь ходили разом, вели спільне господарство та обробляли городи.

Представник заінтересованої особи Мамалигівська сільська рада в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким заявник постійно проживала однією сім`єю як дружина та чоловік по АДРЕСА_1 до дня смерті останнього. Вони вели спільне господарство, разом варили їсти, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, що підтвердив в судовому засіданні свідок. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки заявник згідно ст.1264 ЦК України у зв`язку із проживанням однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини має право на спадщину після смерті покійного як спадкоємець четвертої черги за законом.

Спадкоємців першої, другої та третьої черги після смерті ОСОБА_5 , які б прийняли спадщину не встановлено.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однієї сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: