Провадження №6/337/170/2025
ЄУН №337/3966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 337/3966/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з виправленими описками.

Заява мотивована тим, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2024 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання 05.12.2024 року до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так як, до теперішнього часу жодного разу вона не отримала аліменти, то звернулася 04.09.2025 до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області з зазначеним питанням. 09.09.2025р. отримала відповідь на своє звернення, відповідно до якого було повідомлено, що 05.12.2024 винесено постанову №64518/4 в межах виконавчого провадження № 76681898 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Постанову та оригінал виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта», TTH 370 стягувачу за вих. №64518/4. Станом на 09.09.2025 року відправлення до Відділу не поверталося.

На її адресу постанова та оригінал виконавчого листа не надходив. Згідно роздруківці трекінгу УКРПОШТИ на 18.09.2025р. відправлення за номером 370 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Тобто виконавчий лист при повернені був втрачений. Як повідомили в Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та надали скан копію виконавчого листа, в виконавчому листі допущена описка в графі боржника: невірно зазначена його адреса, а саме зазначена адреса: АДРЕСА_1 , вірно: АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв не надав, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зареєстроване місце проживання, та телефонограмою.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи ЄУН №337/3966/24, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року у цивільній справі ЄУН №337/3966/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2024 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, який ОСОБА_3 отримала особисто 26.11.2024 року.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до довідки Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.09.2025 року, надано інформацію, що 05.12.2024 року винесено постанову №64518/4 в межах виконавчого провадження № 76681898 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову та оригінал виконавчого листа № 337/3966/24 від 16.10.2024 року, що видав Хортицький районний суд м. Запоріжжя направлено рекомендованою кореспонденцією АТ «Укрпошта», TTH 370 стягувачу за вих. №64518/4. Станом на 09.09.2025 року відправлення до Відділу не поверталося.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта», станом на 18.09.2025 року дані про відправлення за номером 370 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 30.10.2024 року, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу від 14.10.2025 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вказано: № АСВП: 76681898 Дата відкриття: Відмовлено у відкритті. БОРЖНИК Фізична особа ПІБ: ОСОБА_2 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , СТЯГУВАЧ Фізична особа ПБ: ОСОБА_5 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист повертався стягувачу, і на виконанні не перебуває. За твердженням заявниці на її адресу постанова про повернення та оригінал виконавчого листа не надходили.

Як встановлено судом, виконавчий лист у справі № 337/3966/24, який видавався судом, не перебуває на виконанні у виконавчих службах та мав бути повернутий стягувачу виконавчою службою, однак на адресу стягувача не повертався. Враховуючи викладені обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконується, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача і дитини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.11.2020 року по справі № 263/4331/18, - сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

Встановлені судом обставини дають підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 337/3966/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до наданої суду заявницею фото копії виконавчого листа № 337/3966/24 встановлено, що при його оформленні допущена помилка у зазначенні адреси боржника і замість адреси - АДРЕСА_1 , як вказано в рішенні суду, помилково зазначена адреса - АДРЕСА_1 .

Таким чином при оформленні виконавчого листа допущено помилку, що перешкоджає виконанню судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 432, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 337/3966/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2024 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі № 337/3966/24, вважати вірною адресу боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук