справа № 208/6351/24
провадження № 2/208/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

У своєму позові позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 31.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований на товарній біржі «Автомобілі та нерухомість» за реєстраційним номером 065-Н дійсним.

В обґрунтуванні позову позивач, зазначає, що 31 серпня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна на Товарній біржі «Автомобілі та нерухомість». За даним договором ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений договір між сторонами укладений на підставі досягнутих між сторонами всіх істотних умов договору предмету договору, його вартість, умови передачі майна та його відчуження. Договір було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації. Об`єкт було зареєстровано за наступними особами: - ОСОБА_1 . Позивач зареєструвала своє місце проживання у квартирі АДРЕСА_1 . Виконаням договору купівлі-продажу також свідчить те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виписались з квартири. Оскільки у ОСОБА_1 виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою 25 червня 2024 року звернулась до приватного нотаріуса Бурдік С.С., але отримала роз`яснення, що нотаріус не зможе провести нотаріальну дію та запропонувала звернутися до суду за вирішенням даного питання. Наразі провести нотаріальне посвідчення договору від 31.08.1998 року за реєстровим номером 065-Н не є можливим, оскільки відсутні данні про місце знаходження відповідачів та зв`язок з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втрачено. Враховуючи ту обставину, що через відсутність нотаріального посвідчення договору від 31.08.1998 року за реєстровим номером 065-Н про купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на Товарній біржі «Автомобілі та нерухомість», ОСОБА_1 не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, задоволено. Замінено відповідача Кам`янську міську раду на належних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 31.08.1998 р., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Договір оформлено на товарній біржі «Автомобілі та нерухомість». Реєстраційний номер 065-Н (а.с.16).

Відповідно до довідки №001287744 від 18.05.2024 року виданою ТОВ «Абонент ХХІ», зазначається, що за адресою: АДРЕСА_2 реєстрована з 06.10.1998 року ОСОБА_1 , кв.наймач (а.с.18).

З довідки Комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 08.05.2024р. №1/950 вбачається, що право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.1998, зареєстрованого на товарній біржі «Автомобілі та нерухомість», р№ 065-Н (а.с.19).

Відповідно до довідки №448255635 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєсру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначається, що відсутня інформація про власників майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.79).

Звернувшись до приваного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік Світлани Станіславівни, з питанням відчуження квартири АДРЕСА_4 . Отримала роз`яснення, щодо не можливості проведення нотаріальної дії, оскільки згідно ст. 657 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв до 01.04.2004 року для договорів купівлі-продажу або міни нерухомого майна встановлено обов`язкову нотаріальну форму посвідчення, але договір від 31.08.1998 року за реєстровим номером 065-Н не був нотаріально посвідчений, тому нотаріус не зможе провести нотаріальну дію та запропонувала звернутися до суду за вирішенням даного питання (а.с.16-17).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач має намір відчужити квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , але цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 12.06.1998р., тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 16, 19, 76, 81, 89, 141, 206, 211, 247, 263-265, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 31.08.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_6 , який зареєстрований на товарній біржі «Автомобілі та нерухомість» за реєстраційним номером 065-Н.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ;

Відповідач ОСОБА_2 , дата народження невідома, РНОКПП невідоме, знятий з реєстрації, інше місце перебування не відоме: АДРЕСА_7 ;

Відповідач ОСОБА_3 , дата народження невідома, РНОКПП невідоме, знята з реєстрації, інше місце перебування не відоме: АДРЕСА_7 ;

Відповідач ОСОБА_4 , дата народження невідома, РНОКПП невідоме, знятий з реєстрації, інше місце перебування не відоме: АДРЕСА_7 .

Суддя Похваліта С. М.