ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача - Головаченко О.М.

представників відповідачів - Онопрієнко В.Ф., Каляєва В.В.,

Сторожук В.А., Павліченко М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказана справа.

Одночасно з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування в Бориспільської районної державної адміністрації Київської області розпорядчі акти №3583 від 27.11.2009, №3196 від 22.10.2009, №3207 від 22.10.2009, №3200 від 22.10.2009. №3212 від 22.10.2009, №3198 від 22.10.2009, №3214 від 22.10.2009, №3221 від 22.10.2009 №3209 від 22.10.2009, №3223 від 22.10.2009, №3225 від 22.10.2009, №3206 від 22.10.2009, №3195 від 22.10.2009, №3197 від 22.10.2009 щодо виділення земельних ділянок право власності на які просить скасувати позивач. Позивач звертався до відповідача з заявами про надання розпорядчих актів, проте відповідач відмовив у наданні даних доказів.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спору, а також те, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази, які мають вагоме значення для вирішення спору, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Бориспільській районній державній адміністрації Київської області розпорядчі акти №3583 від 27.11.2009, №3196 від 22.10.2009, №3207 від 22.10.2009, №3200 від 22.10.2009, №3212 від 22.10.2009, №3198 від 22.10.2009, №3214 від 22.10.2009, №3221 від 22.10.2009, №3209 від 22.10.2009, №3223 від 22.10.2009, №3225 від 22.10.2009, №3206 від 22.10.2009, №3195 від 22.10.2009, №3197 від 22.10.2009

Витребувані докази, просимо надіслати на адресу суду м. Київ, вул. Кошиця 5-а, судді Цимбал І.К. в строк до 10.11.2025 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Крім того, роз`яснити, що за невиконання судового рішення (ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: