єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/15/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівсьий районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо повноти записів протоколу судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі»

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі» та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2025 у задоволенні позовним вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на нежитлову будівлю, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі» відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди задоволено.

22.10.2025 року від представника ТОВ АФГ «Еліта» Тукало В.І. надійшли зауваження щодо повноти протоколу судового засідання від 10.10.2025. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що щодо повноти запису протоколу судового засідання від 10.10.2025, зокрема в частині не відображення дій головуючого судді здійснених заходів для забезпечення у судовому засідання належного порядку щодо слухача на прізвище ОСОБА_4 , та відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 10 жовтня 2025 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень, з огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечую ведення протоколу судового засідання, крім випадків передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Головуючий забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, Решетилівським районним судом Полтавської області 10.10.2025 під час судового розгляду вказаної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному положеннями ст.247 ЦПК України. Протокол судового засідання містить порядковий номер вчинення процесуальної дії, а саме вжиття необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку. Назва зазначеної процесуальної дії та час її вчинення, як того вимагає ст. 248 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо повноти протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись ст. 247, 248, 249 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо повноти протоколу судового засідання від 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2025.

Суддя І.В. Лівер