Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/5088/25
Провадження № 2/334/2940/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 , через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завданої внаслідок пошкодження майна в сумі 13 380 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначає, що 24.11.2024 приблизно о 23-40 водієм департаменту муніципального управління Запорізької міської ради ОСОБА_3 виявлено, що невідомий чоловік пошкодив службовий транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, НОМЕР_1 , а саме: ходив та пробивав автомобільні шини (колеса), що знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було зроблено виклик на «102» та зроблено відповідне повідомлення 24.11.2024 о 23:58, прийнято заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2024 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №32709.

За даним фактом було складено протокол огляду місця події від 25.11.2024, відібрано пояснення свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 № 003925 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оформлено інші матеріали справи.

За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було винесено постанову від 06.12.2024 №334/9672/24, згідно з якою справу направлено до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області відносно останнього внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 296 КК України.

У подальшому, постановою Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 31.12.2024, кримінальне провадження закрито та складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 Серія ВАВ №003948 за ст. 173 КУпАП у присутності ОСОБА_1 , який підписаний останнім, до якого додані вищезазначені пояснення та заперечень не надано.

Зазначений протокол направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду, проте у зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання та закінченням строків для притягнення винної особи до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі №334/367/25 закрито.

Оскільки закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не звільняє від обов`язку відшкодування завданої шкоди позивачу та відновлення порушеного права останнього, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди.

Ухвалою від 26.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов пред`явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України).

Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.11.2024 приблизно о 23-40 годині, невідомий чоловік пошкодив службовий транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, НОМЕР_1 , а саме - пробив автомобільні шини (колеса), що знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було зроблено виклик на «102» та зроблено відповідне повідомлення 24.11.2024 о 23:58, прийнято заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.11.2024 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №32709.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2024, останній зазначив, що «24.11.2024 приблизно о 22-30 він вийшов з дому на прогулянку вже у стані алкогольного сп`яніння та у дворі біля будинку АДРЕСА_1 побачив авто Шевроле сірого кольору. Діставши з кишені свій складний ніж, він порізав колеса двох автомобілів, які стояли поряд, загалом 8 колес. Свою провину визнає та зобов`язується більше не порушувати закон».

Хуліганські дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призвели до пошкодження майна департаменту у вигляді 4 (чотирьох) автомобільних шин зимових Taurus Winter 185/65 R15 та неможливості повноцінно здійснювати свою діяльність та надані повноваження.

Факт заподіяння шкоди підтверджується письмовими доказами, які досліджувалися судом та визнані належними та допустимими, а саме: повідомленням ЄО №32709 від 25.11.2024 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення чи іншу подію та протокол прийняття заяви; протоколом огляду події від 25.11.2024 та фотоматеріали; поясненнями свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2024; поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.11.2024; поясненнями водія департаменту від 25.11.2024; протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 №003925 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; витягом з реєстру досудових розслідувань кримінального провадження: 0000540 від 23.12.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України; заявою про залучення до провадження в якості потерпілого департамент муніципального управління Запорізької міської ради; протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 серія ВАВ №003948 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб AP5646KB належить департаменту муніципального управління Запорізької міської ради.

Отже, пошкоджене майно знаходиться на балансі та в оперативному управлінні департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та вартість однієї автомобільної шини зимової Taurus Winter 185/65 R15, яка перебувала на авто CHEVROLET LACETTI, AP5646KB складає 2010,00 грн., а чотирьох 8040,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 17.10.2023 згідно договору №87 від 13.10.2023, довідкою департаменту муніципального управління Запорізької міської ради від 13.01.2025 №01-10/0033. Копії відповідних документів досліджувалися в суді та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальними умовами відповідальності за завдану шкоду є - наявність шкоди та протиправність дій того, хто завдав шкоду.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести: неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою.

Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17 вказав, що протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Згідно з матеріалами справи та кримінального провадження, складеними Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області, департамент муніципального управління Запорізької міської ради є потерпілою особою, що підтверджується заявою про залучення до провадження в якості потерпілого від 26.12.2024 та протоколом допиту представника потерпілого від 26.12.2024. Враховуючи зазначене, внаслідок протиправних дій відповідача, позивачем понесено збитки на придбання нових автомобільних шин, які були придбані 13.10.2023 року та за цінами станом на момент вчинення протиправного діяння вартістю 13380, 00 грн. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Актуальна судова практика, зокрема у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №754/1108/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі N 753/4696/16-ц (провадження N 61-30908св18), від 04 грудня 2019 року в справі N 359/2309/17, від 21 лютого 2020 року у справі N 755/5374/18 (провадження N 61- 14827св19), від 15 жовтня 2020 року у справі N 755/7666/19, від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20), від 22 квітня 2021 року у справі N 759/7787/18 (провадження N 61-10773св20), від 21 липня 2021 року у справі № 757/33065/18-ц (провадження № 61-691св21), від 26.10.2022 р. у справі №645/6068/18 (провадження №61-8502св21), виходить з того, що: Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Відповідно до Положення про департамент, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №75 «Про створення департаменту муніципального управління Запорізької міської ради та затвердження його Положення», департамент є виконавчим органом Запорізької міської ради, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банку, печатку, штамп, бланк. Департамент має всі права юридичної особи, вправі набувати майнові і немайнові права та обов`язки, може виступати позивачем або відповідачем в судах. Департамент виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України. Департамент утримується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Враховуючи наявність майнової шкоди, причинного зв`язку та вини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він визнав в повному обсязі, позивач потребує відновлення порушених прав департаменту, як бюджетної установи, шляхом відшкодування майнової (матеріальної) шкоди (реальних збитків) пошкодженого майна внаслідок протиправних дій останнього, а саме пошкодження автомобільних шин (колес), та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 13380, 00 грн. майнової (матеріальної) шкоди (реальних збитків) пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо відшкодуванні шкоди у розмірі 13380 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 22, 86, 1166, 1192 ЦК УКраїни, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь департаменту муніципального управління Запорізької міської ради () - 13380 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят гривень, 00 коп.) суму майнової (матеріальної) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь департаменту муніципального управління Запорізької міської ради () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.