УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними та скасувати постанови Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни: від 27.07.2025 ВП № 78682752 про відкриття виконавчого провадження; від 27.07.2025 ВП № 78682752 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 29.07.2025 ВП № 78682752 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни знаходиться судовий наказ від 30.06.2025 року у справі № 766/9673/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника. Виконавче провадження було відкрито постановою від 27.07.2025 року, а також, крім того було винесено постанови від 27.07.2025 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та 29.07.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату. ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця протиправними, оскільки скаржник зареєстрований у м. Харків, тому виконавець не міг відкривати виконавче провадження на території, яка поширюється тільки на м. Херсон.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2025 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Н.І. в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заперечення на скаргу та клопотання про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заперечення на скаргу та клопотання про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, встановив наступне.

Судовим наказом Херсонського міського суду Херсонської області № 766/9673/25 від 30.06.2025 року стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2025 року до досягнення дитиною повноліття.

27.07.20254 року головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78682752.

Відповідно до статті 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З підстав ст 19. п.1 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Частиною 1 статті 26 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 24 Закону 1404-VIII передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5), визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Передача виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого органу державної виконавчої служби здійснюється згідно з частиною четвертою статті 25 Закону в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Так, розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачається, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, зокрема, у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Статтею 19 Закон України Про виконавче провадження п.3 Учасники виконавчого провадження мають право надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

В матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із зверненням про передачу виконавчого провадження в зв`язку з зміною місця проживання або місця реєстрації.

Крім того, варто зазначити, відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5, 7, 9 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд видає судовий наказ, у тому числі, якщо встановить точне місце реєстрації боржника про що зазначається у судовому наказі, в протилежному випадку відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши письмові докази та зазначені у заяві обставини, враховуючи те, що у судовому наказі було зазначено адресу реєстрації боржника, яку було встановлено судом та з урахуванням якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, при цьому, відомості про те, що ОСОБА_1 змінив адресу реєстрації/проживання і повідомив про це державного виконавця у суду відсутні, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає дії державного виконавця законними, а скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 13, 258-261, 268, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталі Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.10.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова