Справа № 464/4363/25
пр.№ 2/464/2016/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі розпорядження №429 від 15.10.1993 адміністрацією Галицької районної ради народних депутатів 30.07.1996 його батьку ОСОБА_4 надано Ордер на жиле приміщення №000518, як основному квартиронаймачу, разом із сім`єю, яка на той момент складалась з трьох осіб. На даний час квартира не приватизована та належить до комунальної власності територіальної громади м.Львова. Відповідачка ОСОБА_3 є його рідною сестрою та також зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . В згаданій квартирі остання не проживає з 2015 року, що також підтверджується актами про не проживання, які складені ОСББ «Вернадського 26». Оскільки відповідачка тривалий час не проживає у зазначеній квартирі, обов`язків по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг не виконує, а також без відповідачки неможливо приватизувати вказане житло, відтак позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 20.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від відповідачки ОСОБА_3 13.10.2025 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала у повному обсязі. Окрім цього, підтвердила, що з 2015 року проживає на території іншої держави, а з 26.11.2020 її місце проживання зареєстровано в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шлянта Н.Р. в судовому засіданні позов підтримали. Зазначили, що оскільки їм стало відоме місце проживання відповідачки ОСОБА_3 , остання позов визнала та підтвердила факт реєстрації свого місця проживання за іншою адресою, відтак просили задовольнити позов, покликаючись на ст.107 Житлового Кодексу України (далі ЖК України), у зв`язку з вибуттям відповідачки ОСОБА_3 до іншого постійного місця проживання. Окрім цього, просили судовий збір, сплачений при поданні позову, залишити за позивачем.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, на адресу суду 08.09.2025 та 03.10.2025 відповідно подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили такий задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, адміністрацією Галицької районної ради народних депутатів 20.06.1996 видано Ордер на жиле приміщення №000518 на підставі розпорядження №429 від 15.10.1993, згідно якого, такий видано ОСОБА_4 на право зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , склад сім`ї: ОСОБА_4 (основний квартиронаймач), ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_1 (син).

Згідно відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №191831 від 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.10.2024, 16.12.2024, 25.02.2025, 14.05.2025, які складені головою правління ОСББ «Вернадського 26», відповідачка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає більше року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

З відмітки в паспорті громадянки Російської Федерації ОСОБА_9 вбачається, що місце проживання останньої зареєстроване в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_3 , з 25 листопада 2020 року.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка вибула на інше постійне місце проживання, просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням за статтею 107 ЖК України.

Доказуванню у цьому разі підлягають обставини, які свідчать про обрання особою іншого постійного місця проживання.

На підтвердження вибуття особи до іншого постійного місця проживання суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі №161/20415/19 (провадження № 61-14025св21), від 21.07.2021 у справі №227/1044/20 (провадження №61-15632св20), від 03.04.2019 у справі №454/2025/15-ц (провадження № 61-46621св18).

Враховуючи наведене, оскільки відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, факт вибуття її до іншого постійного місця проживання також підтверджено матеріалами справи, відтак позов слід задовольнити та визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Щодо вирішення судових витрат у справі слід вказати таке.

Оскільки під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 просив не стягувати судовий збір, сплачений при поданні позову до суду у розмірі 1 211,20 грн, із відповідачки в його користь, відтак вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.10.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК