Справа № 717/2500/25
Номер провадження 2/717/706/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Горна Вероніка Іванівна подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості за Кредитним договором №16.02.2025-10000088 від 16.02.2025 року у розмірі 49 800 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Підставою позову є те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України. Згідно з цими положеннями, позовна заява повинна містити обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, а також усі наявні у позивача докази, що підтверджують ці обставини.

До поданої позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання (перерахування) відповідачу кредитних коштів. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, при вирішенні спорів щодо кредитних зобов`язань первинним є встановлення факту фактичного надання грошових коштів боржнику, що є підставою виникнення у нього обов`язку щодо їх повернення. У даному випадку позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували факт отримання відповідачем грошових коштів, зокрема банківських платіжних документів, виписок з рахунків, реєстрів переказів або підтверджень фактичного зарахування суми кредиту на рахунок відповідача.

Факт укладення кредитного договору сам по собі не підтверджує факт надання коштів, оскільки зобов`язання за договором виникають лише з моменту фактичного виконання банком (чи іншим кредитором) свого обов`язку з перерахування кредитних коштів. Відсутність такого доказу виключає можливість суду розглянути позов по суті.

Також суд роз`яснює позивачу, що у разі неможливості самостійно надати докази, він має право подати клопотання про витребування доказів судом у строки, визначені ст. 84 ЦПК України.

Крім того, у поданому описі вкладення до позовної заяви не зазначено кількість аркушів кожного документа та повний перелік додатків, що унеможливлює встановлення судом факту належного надсилання позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Таким чином, позивач не підтвердив надсилання позовної заяви та доданих документів, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу та уточнити кількість аркушів кожного документа і повний перелік додатків до позовної заяви, що подані відповідачу.

Керуючись статтями 175, 177, 76, 83 та 84 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху з метою усунення зазначених недоліків,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.