Справа № 950/2278/25
Номер провадження 2/950/819/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2024 року між позивачкою та відповідачами був укладений договір купівлі - продажу належних їм по частині двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою 27,4 кв.м.

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі по 6 000 грн. кожному, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2024 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дійсним договір купівлі-продажу від 11.07.2024 року та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, відомості (а.с. 4-5, 12, 20-22, 24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачками є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З розписок (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.07.2024 року між сторонами були укладені договори купівлі - продажу належних їм по частині двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою 27,4 кв.м., згідно яких позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі по 6 000 грн. кожному, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2024 року.

З свідоцтва, технічного паспорту (а.с. 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить на праві власності по частині двокімнатної квартири під АДРЕСА_2 ,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори купівлі - продажу належних їм по частині двокімнатної квартири під АДРЕСА_1 , загальною площею 49,1 кв.м., житловою 27,4 кв.м., згідно яких ОСОБА_1 передала відповідачам грошові кошти в сумі по 6 000 грн. кожному, а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2024 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухилилися і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов`язань за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цими договорами належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачі визнали позовні вимоги, що укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , укладений 11 липня 2024 року між ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3 РНКОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , укладений 11 липня 2024 року між ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3 РНКОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО