overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/460/24

Провадження № 22-ц/820/2151/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Судове засідання у справі призначено на 09 год 15 хв. 27 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, у якому зазначив, що не має можливості особисто прибути до місця розгляду справи оскільки на момент судового засідання перебуватиме у м. Києві та не зможе з`явитися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі позивача ОСОБА_1 у розгляді справи, судове засідання, призначене на 09 год 15 хв. 27 жовтня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 669/460/24 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 09 год 15 хв. 27 жовтня 2025 року, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/571/473/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 569/11617/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат і три проценти річних,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат і трьох процентів річних.

08 липня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача за підписом представника-адвоката Дем`яненко Л.П. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач викликався в судове засідання згідно вимог закону, однак не з`явився та не повідомив про причини неявки.

У відповідності до ст. 198 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання без участі відповідача.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних втрат і трьох процентів річних та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 10 годину00 хвилин 01 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 адвокат Кузнецоа Євгеній Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт народження її та ОСОБА_2

дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополь, АР Крим.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19,175-177,187,260,293,294,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 адвокат Кузнецоа Євгеній Олександрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2025 о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/96/25

провадження № 22-ц/4809/1183/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року у складі головуючого судді Атаманової С. Ю.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, задовольнити.

Рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 травня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Степанівка, Устинівського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, стрільцяпомічника гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 4 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Луганської області, встановивши дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті - селище Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області Україна.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 629/5935/25
Провадження № 2/629/1651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/5935/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3237436 від 23.11.2020 року в розмірі 27 880,00 гривень, сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не зявилася.

Позивач щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5935/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2-н/127/4242/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період лютого 2025 року по серпень 2025 року в сумі: 16 803 (шістнадцять тисяч вісімсот три) гривні 63 копійок, з них: 16 567,78 грн. - заборгованість за спожиті послуги, 130,13 грн. сума втрат від інфляції, 105,72 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Справа № 169/992/24
Провадження № 2/169/58/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наумчука Івана Петровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наумчука Івана Петровича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 688/3747/25
Провадження № 2/682/1583/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст. ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 01.12.2025 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/пеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Маршал І. М.
Провадження № 2-о/522/616/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника ОСОБА_2 20.10.2025 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісти зниклого 08.05.2025 під час виконання бойових дій поблизу населеного пункту Будки, Сумського району Сумської області.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявниця вказує, що метою встановлення факту є отримання грошового забезпечення за її сина, безвісти зниклого та отримання відповідних пільг.

Згідно відповіді №1916074 від 21.10.2025, з березня 2025 року ОСОБА_3 отримує виплату від військової частини НОМЕР_1 , тому слід залучити вказану військову частину до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, виходячи з аналогії закону, суд може залучити до участі у справі зацікавлену особу.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 00 хвилин «24» листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

22 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання повернення сплачених за товар коштів,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду 14.07.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У вказаних ухвалах чітко зазначено перелік недоліків, які позивач повинен був усунути, а також роз`яснено наслідки їх невиконання у встановлений судом строк.

21 жовтня 2025 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про долучення документів (копій доказів) надсилання відповідачу ОСОБА_2 позовної заяви, однак в тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2025, зазначено, що позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду копію позовної заяви з додатками, долученими до позову для направлення відповідачу. Вказане позивачем ОСОБА_1 здійснено не було.

З огляду на викладене, суд повторно вказує, що позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду копію позовної заяви з додатками, долученими до позову для направлення відповідачу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про зобов`язання повернення сплачених за товар коштів - залишити без руху.

Повторно надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Майстренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3768/25
Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року у цивільній за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 10 грудня 2025 року о 14:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: