Провадження № 2/638/6932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Вольвич Є.Р.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

17.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», для дослідження під час судового розгляду оригінали письмових доказів що додані до позову: Заяву (оферта) від 02.04.2016 №200494120 (додаток 13 до позову); Довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 02.04.2016 б/н (додаток 13 до позову), довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. Живогляд А.В. (або іншій особі) укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 02.04.2016 №200494120 та/або вчинити інші дії. В обґрунтування клопотання зазначав, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог докази є лише електронні копії документів (доказів), достовірність яких не можливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Також зазначав, що ним вживалися заходи для самостійного отримання цих доказів, а саме на адресу позивача було направлено звернення про надання цих доказів, однак відповідь від останнього не надійшла.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити в повному обсязі, пояснив, що вказані документи необхідні для належного підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачем та ПАТ «Банк Михайлівський», а самостійно він отримати вищеперелічені документи не зміг, адже його звернення позивачем залишено без відповіді.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17.09.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання із долученим зверненням до позивача про надання вищевказаних документів суду, відповіджачу та представнику останього. На момент судувого розгляду вказані документи не надано.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд, вважає за можливе частково задовільнити клопотання представника відповідача і витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» оригінали письмових доказів зазначених в клопотанні та ідентифікованих (щодо осіб, дій, даних документів) для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 95, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити частково.

Зобов`язати ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надати суду в п`ятиденнийц строк з моменту отримання даної ухвали оригінали наступних документів: Заява (оферта) від 02.04.2016 №200494120 (додаток 13 до позову); Довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 02.04.2016 б/н (додаток 13 до позову), довіреність ПАТ «Банк Михайлівський», якою товариство (банк) доручило гр. Живогляд А.В. укласти (підписати) від імені ПАТ «Банк Михайлівський» кредитний правочин від 02.04.2016 №200494120.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до ТОВ «Діджи Фінанс» за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк