overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.2025 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 646/5404/25
Провадження № 2/644/4621/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

В провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, між тим відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року, судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
У Х В А Л А

29.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Репей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в загального позовного провадження з цивільну справу за за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 30.07.2025 провадження по вказаній справі відкрито та призначено судове засідання. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: - чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 *00 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 03.07.2021 на банківську картку НОМЕР_1 *00 в сумі 7000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №4091937»? Якщо так, то: - чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 *00?; - чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 *00?.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу у справі на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

25.08.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист на адресу суду, в якому зазначено, що банк не може надати запитувану інформацію так як за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати особу вказану у запиті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проте у окремому клопотанні не зазначено усіх необхідних реквізитів, необхідних для витребування банківської інформації, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/2173/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 23.10.2025 р. надала до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що борг перед позивачем погашений в повному обсязі, тобто відсутній предмет спору. Просила повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем 21 листопада 2024 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № BOJ61B44PP в сумі 2422,40 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) сплачений 21 листопада 2024 року судовий збір за платіжною інструкцією № BOJ61B44PP в сумі 2422,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.К.Гуревський
справа № 619/6158/25
провадження № 2/619/2624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.30 год. 02 грудня 2025 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 175/8731/25
Провадження № 2-о/175/148/25
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 175/8731/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/8731/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення дитини.

Від заявника надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження заявника територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав заявника та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 175/8731/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про усиновлення дитини призначене на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року провести за участю заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів та усі подальші судові засідання проводити з використанням відеоконференцзв`язку за потреби.

Копію ухвали направити для організації виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/386/25
Провадження № 2-о/391/23/25
У Х В А Л А

24.10.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною особою та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 30.06.2025 року постановлено Ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною особою та встановлення опіки, на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 17.10.2025 року до канцелярії суду від Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому приходжу до висновку про необхідність його відновлення для розгляду даної цивільної справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною особою та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 18 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5218/25
УХВАЛА

17.10.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу №947/29980/25,

встановив :

Позивач Київська районна адміністрація ОМР звернулася до суду з даним позовом у якому просила, зокрема, стягнути аліменти з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засідання представник позивача не підтримала позов в цій частині.

Вислухавши думку представнику учасників справи, щодо закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ст.255ч.1п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/29980/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р. Справа153/1887/24

Провадження2/153/458/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2025 провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23 жовтня 2025 року за вхід.№6702 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд поновити провадження у справі, прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, з метою надходження заяви позивача про відмову її від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі, суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Призначити у цивільній справі №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства підготовче засідання на 04 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Провадження № 2/161/5861/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

про зміну порядку процесуального розгляду

14 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року справу було прийнято до провадження судді, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

30 вересня 2025 року на адресу суду надійшов відзив сторони відповідача на позов, в прохальній частині якого представником відповідача заявлено клопотання сторони відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження клопотання з викликом сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зауважує, що жодних доводів на обґрунтування клопотання, окрім посилання на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України стороною позивача не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позов є справою незначної складності (ціна позову складає 65 483,57 грн.).

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки сторони не позбавлені права обміну заявами по суті спору, на підставі яких з врахуванням поданих доказів, можливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити рішення.

Відтак, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк