Провадження №2/369/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Осіпової В.І.,

за участі представника позивача Прийма М.О.,

представника відповідача Пазюра О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природнього газу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про захист прав споживачів та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів природнього газу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи. Просила суд призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

- Чи передбачено на лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз- місця для встановлення магнітних індикаторів?

- Чи є ознаки несанкціонованого втручання у роботу облікового пристрою лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз?

- Чи реагує лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз на дію магнітного поля?

- Чи має лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз високий ступінь захисту від електромагнітних завад?

- Чи є зміни в конструкції лічильника газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз не передбачені заводом-виробником? Якщо так то чи впливають ці зміни на необліковане (обліковане частково) чи з порушенням законодавства споживання природного газу?

- Яким є значення відносної похибки лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз?

- Чи свідчить цілісність заводського пломбування лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз про відсутність несанкціонованого втручання в лічильник з метою спотворення даних вимірювання? Проведення судової інженерно-технічну та трасологічну експертизу доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом первісного позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (), оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.02.2022 року № 9464 про донарахування ОСОБА_1 необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у розмірі 317 888,32 грн.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

- Чи передбачено на лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз- місця для встановлення магнітних індикаторів?

- Чи є ознаки несанкціонованого втручання у роботу облікового пристрою лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз?

- Чи реагує лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз на дію магнітного поля?

- Чи має лічильнику газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз високий ступінь захисту від електромагнітних завад?

- Чи є зміни в конструкції лічильника газу лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз не передбачені заводом-виробником? Якщо так то чи впливають ці зміни на необліковане (обліковане частково) чи з порушенням законодавства споживання природного газу?

- Яким є значення відносної похибки лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз?

- Чи свідчить цілісність заводського пломбування лічильника газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз про відсутність несанкціонованого втручання в лічильник з метою спотворення даних вимірювання?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №759/10435/23.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" на вимогу експерта надати лічильник газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз.

Витрати по проведенню експертизи, в тому числі витрати на транспортування лічильнику газу САМГАЗ типорозміру G6, заводський № 17/2019-6644292, дата виготовлення 24 квітня 2019 року, виробництва ТОВ Самгаз до експертної установи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ