Справа № 190/1491/25
Провадження №2-п/190/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року по цивільній справі № 190/1491/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що з рішенням частково не згодний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, жодних повісток в судове засідання він не отримував, оскільки з 29.05.2024 року по теперішній час перебуває на лікуванні, внаслідок поранення отриманого під час безпосередньої його участі у бойових діях, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. Про наявність судового рішення дізнався 11 вересня 2025 року від його представника адвоката Напара М. Зазначає, що він не заперечує, що між ним та ТОВ «Споживчий центр» 15.05.2024 року укладено кредитний договір № 15.05.2024 -100001011, за яким отримав на картковий рахунок кошти в розімірі 10000,00 грн., зі сплатою комісії 1000,00 грн. Крім того зауважує, що не згоден з нарахуванням та стягненням на користь позивача заборгованості по процентах в розмірі 14700,00 грн., неустойки - 5000,00 грн., оскільки він мобілізований до Збройних Сил України. Згідно п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції, пеня, а також проценти за невиконання зобов`язань йому нараховуватися не повинні.

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник Напара М.В. в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за їх відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задовольнити.

Позивач ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, , НОМЕР_2 , МФО 305299) 30700 (тридцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 15.05.2024 -100001011 від 15 травня 2024 року, з яких заборгованість по тілу кредиту- 10000,00 грн., заборгованість по процентам- 14700,00 грн., комісія - 1000,00 грн., неустойка -5000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року, по цивільній справі № 190/1491/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року ухвалене у цивільній справі № 190/1491/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд цивільної справи № 190/1491/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса