Справа № 495/3094/20
№ провадження 2/495/943/2025
УХВАЛА

Про виправлення описки

"27" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.,

справа № 495/3094/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

представника позивача адвоката Братінова І.П.,

представника відповідачів адвоката Оснач О.

представника відповідача адвоката Шепель В.С.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання житлового будинку та вкладів об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності.

У судовому засідання представник відповідача, адвокат Шепель В.С., заявив усне клопотання про виправлення описок, допущених в ухвалах суду по справі, а саме просить виправити описки у прізвищі, ім`ї, по-батькові сторін справи - відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовує тим, що в ухвалах суду по справі № 495/3094/20, починаючи з 24 січня 2024 року, помилково зазначено " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " (у всіх відмінках), замість вірного "ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ".

Представник позивача, адвокат Братінов І.П., та представник відповідачів, адвокат Оснач О., проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виправлення описки, з огляду на наступні підстави.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі є саме Мологівська сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Водночас, в ухвалах Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року, 24 січня 2024 року, 07 січня 2025 року, 14 травня 2025 року, 16 травня 2025 року, 30 липня 2025 року по справі № 495/3094/20 замість вірного "ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " (у всіх відмінках), помилково зазначено " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " (у всіх відмінках).

З огляду на викладене, з урахуванням матеріалів цивільної справи № 495/3094/24, враховуючи, що під час виготовлення повного тексту вищеописаних ухвал суд припустився технічної описки, яка не обумовлена цитуванням документів, а є мимовільною та випадковою, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання представника відповідача, адвоката Шепель В.С., про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалах Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року, 24 січня 2024 року, 07 січня 2025 року, 14 травня 2025 року, 16 травня 2025 року, 30 липня 2025 року по справі № 495/3094/20, а саме: замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 " (у всіх відмінках), вважати вірним "ОСОБА_3 , ОСОБА_4 " (у всіх відмінках).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.

Суддя: