ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7388/25 Справа № 183/3268/25 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Луценка Сергія Васильовича, який діє за довіреністю, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року по цивільній справі № 183/3268/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» про стягнення заборгованості по заробітній платі- задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Луценко С.В., який діє за довіреністю, через підсистему «Електронний суд» подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні, а саме: ОСОБА_1 .

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року надійшла заява представника Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Луценко С.В., про усунення недоліків надавши суду доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні, а саме: ОСОБА_1 .

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Луценка Сергія Васильовича, який діє за довіреністю, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року по цивільній справі № 183/3268/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2025 рік о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: