Справа № 469/364/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

представник заявника ТОВ ФК Технофінанс - не з`явився,

представник стягувача ТОВ ФК Преміум Актив- не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс про заміну стягувача у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс (далі ТОВ ФК Технофінанс) 19 вересня 2025 року звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Березанським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 469/364/19 за позовом ТОВ ФК Преміум Актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № -039241 від 31.08.2018 року, на його правонаступника, яким є заявник у зв`язку з переходом до ТОВ ФК Технофінанс прав кредитора відповідно до договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 року, за яким ТОВ Преміум Актив відступило право вимоги ТОВ ФК Технофінанс за кредитними договорами, у тому числі за договором кредиту № -039241, укладеним з ОСОБА_1 . На примусовому виконанні в органах ДВС виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні.

У судове засідання учасники справи не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Із заяви та оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/364/19 вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Преміум Актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Преміум Актив, заборгованість за кредитним договором №-039241 від 31 серпня 2018 року у сумі 7800,00 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн., всього стягнуто 9721 грн.(а.с.72-75).

Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2021 року та на час розгляду заяви є чинним.

За вказаним рішенням 08 листопада 2021 року видано виконавчі листи (а.с.81), відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень за ними відсутні.

01 липня 2024 року між ТОВ Фінансова компанія Преміум Актив та ТОВ ФК Технофінанс укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ ФК Технофінанс, а ТОВ ФК Технофінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.87-91), у тому числі за кредитним договором №-039241 від 31 серпня 2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з реєстру боржників до договору № 01-07-24-1ПА (а.с.92).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 виклала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, за яким відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного статусу стягувача у виконавчому документі (п.114).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Технофінанс про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум Актив на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Технофінанс (код , адреса: вул. Глобинська, 2, офіс 207/2, м. Дніпро, 49005) у виконавчому листі № 469/364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Преміум Актив до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: