Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/271/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

з участю:

прокурора Дрогальчука О.С.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в сумі 17766056 гривень.

22 жовтня 2025 року під чудового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про огляд оригіналу та приєднання до матеріалів справи копії Акту від 04 травня 2020 року про знищення журналу реєстрації вхідної кореспонденції Народицького районного суду Житомирської області за 2016 рік шляхом зобов`язання надати відповідною службовою особою апарату суду відповідного документа.

Заявлене клопотання мотивував тим, що під час підготовчого провадження у цій цивільній справі судом було задоволено його клопотання про огляд в судовому засіданні журналу реєстрації вхідної кореспонденції Народицького районного суду Житомирської області за 2016 рік, й під час судового засідання головуюча суддя оголосила про надходження листа від архіваріуса суду, у якому зазначено про знищення відповідного журналу на підставі Акту від 04 травня 2020 року, який до листа долучено не було.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладався на думку суду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Заслухавши думкуучасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами в силу статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Іі дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

На підставі викладеного й ураховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про огляд в судовому засіданні письмового доказу, й від архіваріуса надійшло повідомлення про знищення письмового документа, однак не надано відповідного підтверджуючого це доказу, а також те, що суд має безпосередньо дослідити усі докази у справі, оскільки докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняв представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити в судовому засіданні огляд оригіналу та приєднати до матеріалів цивільної справи копію Акту від 04 травня 2020 року про знищення журналу реєстрації вхідної кореспонденції Народицького районного суду Житомирської області за 2016 рік шляхом зобов`язання керівника апарату Народицького районного суду Житомирської області надати відповідний письмовий документ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА