Справа № 127/4190/25
Провадження № 2-зз/127/67/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду та просив скасувати заходи забезпечення позову в цій справі, оскільки він добровільно перерахував кошти позивачу на виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника подав заяву та просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Представник ОСОБА_2 в своїй заяві просив розгляд провести у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 . При цьому відмічав, що якщо це стосується арешту на майно, то підтверджує, що відповідач погасив борг перед позивачем.

Враховуючи положення ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 лютого 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в цій справі забезпечено позов та накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на суму 240000,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року в цій справі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року змінено, зокрема зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з 73 683,00 грн до 58 683,00 грн, а також зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, з 1092,63 грн до 686,64 грн. Змінено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, понесених останнім у суді першої інстанції, зменшивши їх з 10 000 грн до 2 855, 60 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 2570, 04 грн.

Заявник, звертаючись до суду із цим клопотання, просить зняти арешт з майна, вказуючи, що судове рішення виконане та він сплатив на користь ОСОБА_2 63944,00 грн.

Як слідує з повідомлення представника позивача відповідач, тобто ОСОБА_1 погасив борг перед позивачем.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що також роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду добровільно перерахував кошти позивачу що також підтверджує представник останньої, що дає підстави суду дійти висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, рішення виконане, а тому клопотання про зняття арешту з майна, належного ОСОБА_1 , вжитого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року в цій справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , (рухоме та/або нерухоме, та/або кошти), на суму ціни позову - 240000,00 грн, вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2025 року в цивільній справі №127/4190/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: