КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.08.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29.09.2025 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

30.09.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 30.09.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

20.10.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання навела поважні причини, які унеможливлювали звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою упродовж встановленого строку на апеляційне оскарження, з дня отримання оскаржуваної ухвали.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07.10.2025.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2025 було постановлено оскаржувану ухвалу, яку 11.08.2025 було доставлено до електронного кабінету апелянта - ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 2 а.с. 195).

При цьому, 12.09.2025 оскаржувану ухвалу було отримано ОСОБА_1 безпосередньо у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, про що свідчить її власноручна розписка та 29.09.2025 зазначену ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, шляхом надіслання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 у період з 10.08.2025 по 11.09.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні, без доступу до електронного кабінету в системі «Електронний суд», а тому була позбавлена можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11.08.2025, з дня її надіслання до електронного кабінету ОСОБА_1 . При цьому, апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення апелянту.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пишний Артем Володимирович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова