Справа № 954/1861/24
Номер провадження 2/954/199/25
29 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
представника позивача Шляпіної О. В.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі засідань цивільну справу за позовом представника позивача Шляпіної Оксани Володимирівни в інтересах Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів,-
Стислий виклад позицій учасників.
Представник позивача ОСОБА_4 в інтересах Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради звернулася із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів.
В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України
У зв`язку з тим, що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків, із сім`єю не проживає, участі у вихованні дитини не приймає, з метою забезпечення прав дітей які опинилися в складних життєвих обставинах, а саме захисту малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою забезпечення реалізації державної політики щодо захисту прав та інтересів дитини, малолітню дитину взято на облік, як таку що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до заяви, наданою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово, до з`ясування обставин, влаштовано малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку покладено персональну відповідальність за життя та здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідач після закінчення школи ніде не навчалась і не працювала; мати-одиначка; народила трьох дітей, вихованням яких не займалась належним чином під час проживання у населеному пункті. Постійно змінювала співмешканців, у тому числі і під час окупації проживала з російським окупантом. Не займалась дітьми та домашнім господарством. Діти часто перебували у батьків. Вибула із села навесні 2023 року із сином ОСОБА_7 , залишивши старшу доньку ОСОБА_8 проживати з батьками. До цього часу не відвідувала жодного разу доньку, не брала участі у її вихованні та не цікавилася її здоров`ям. Часто навіть не виходить на зв`язок із батьками. За час проживання в селі у громадському житті села участі не брала.
При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.09.2024 родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що дитина проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач з квітня місяця 2023 року по теперішній час за даною адресою не проживає, тривалий час нехтує обов`язком піклуватися про свою донечку, безвідповідально відносилась до виконання батьківських обов`язків, не забезпечувала дитину речами першої необхідності, не створювала запас продуктів харчування. На даний час не приймає ніякої участі у житті своєї донечки, не допомагає фінансово. Дитина, ОСОБА_9 забезпечена всім необхідним для життя та навчання, у дівчинки є своя окрема кімната яка забезпечена всім необхідним для дитини відповідно до її віку, а ОСОБА_1 приділяє достатньо уваги до виховання своєї онуки.
З огляду на викладене, представник позивача просила
-позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-судові витрати у справі відповідно до п.2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» покласти на відповідача;
-стягувати щомісячно з ОСОБА_5 на користь малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) матері до досягнення дитиною повноліття.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просила задовольнити. Доповнила, що ОСОБА_3 власноруч написала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_6 . Додала фото вказаної заяви та відповідача з такою заявою. Просила врахувати таку обставину при винесенні рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не надала. Про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_1 пояснила, що до повномасштабного вторгнення вона разом із чоловіком ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_6 проживали у с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області. Після звільнення їхнього населеного пункту відповідач у 2022 році чи у 2023 році (точного року не пам`ятає), залишила їхнє місце проживання та зникла у невідомому напрямку. Невдовзі її відшукали. Знає, що остання народила ще двох дітей. Щодо онуки зазначила, що відповідач не бере участі у її вихованні. Доповнила, що дитина просить зателефонувати до матері, сумує за нею, тому вона завжди створює умови для спілкування останніх. Такі розмови зазвичай короткострокові, обмежуються кількома питаннями одна одній. Дитина з мережі Інтернет слідкує за матір`ю, може її ідентифікувати. Щодо позовних вимог просить позов задовольнити для оформлення опіки над дитиною.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його донька ОСОБА_3 піклувалася про дитину до того моменту, поки не народила сина ОСОБА_7 . Про доньку не піклується. Щодо позовних вимог просить позов задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 16.01.2025 провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання на 14.02.2025.
Ухвалою суду від 14.02.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 21.03.2025.
Ухвалою суду від 21.03.2025 залучено до участі третіх осіб, розгляд справи відкладено до 26.05.2025.
Ухвалою суду від 26.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням третіх осіб (конверт повернувся з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою). Розгляд справи призначено на 06.08.2025.
Розгляд справи 06.08.2025 не відбувся, представник позивача звернулася із заявою про перенесення судового розгляду. Розгляд справи призначено на 28.10.2025.
Фактичні обставини, які встановив суд.
За свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 30 жовтня 2019 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значяться: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а. с. 10).
ОСОБА_5 є також матір`ю:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 21);
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а. с. 22).
За довідкою Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має брата та сестру: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 15).
За довідкою Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 13).
За довідкою Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , власного житла на території Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області не має (а. с. 14).
ОСОБА_11 зареєстрована, але не проживає у с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області, що підтверджується довідкою Новоолександрівської сільської ради №02-30/1020 від 08.11.2024 (а. с. 26).
Наказом служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради №2 від 06.09.2024, ОСОБА_6 взято на облік, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах (а. с. 16).
Наказом служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради №9 від 06.09.2024, ОСОБА_6 тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а. с. 17).
За характеристикою Новоолександрівського ліцею Новоолександрівської сільської ради № 105 від 20.11.2024, № 101 від 22.10.2025, ОСОБА_9 навчається на дистанційній формі в дошкільному закладі Новоолександрівського ліцей Новоолександрівської сільської ради з 1 січня 2023 року; виховується в сім`ї бабусі та дідуся в атмосфері добра; сім`я матеріально забезпечена, ОСОБА_8 має все необхідне для дистанційних занять, забезпечена гаджетом. Виховують ОСОБА_14 бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_2 , які співпрацюють з вихователем, допомагають дівчинці навчатися на онлайн заняттях. Мама ОСОБА_11 вихованням дівчинки не цікавиться, з педагогами та дирекцією закладу освіти не спілкується (а. с. 18).
З доданої довідки-характеристики №134 від 04.11.2024 Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ; разом з нею зареєстровані ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; компрометуючі дані відсутні (а. с. 23).
За характеристикою №02-30/1018 від 08.11.2024 Новоолександрівською сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_11 проживала в с. Новоолександрівка Бериславського району Херсонської області та навесні 2023 року із сином ОСОБА_7 залишила місце проживання, залишивши доньку ОСОБА_8 проживати з батьками; участі у вихованні доньки не приймає, більше жодного разу не бачилася (а. с. 27).
За характеристикою Служби у справах дітей Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №01-24/33 від 09.09.2025, ОСОБА_3 фактично проживає у Тишківській територіальній громаді; разом з нею проживають діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; мати належним чином виконує батьківські обов`язки, діти відвідують заклад дошкільної освіти, умови їх проживання та догляд відповідають нормі (а. с. 23).
За характеристикою Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області №02-30/989 від 31.10.2024, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в с. Новоолександрівка, зарекомендувала себе з позитивної сторони (а. с. 38).
За актом обстеження умов проживання від 05.11.2024, обстежено умови проживання ОСОБА_3 , яка проживає з двома дітьми: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; для дітей створені всі умови проживання, мати любить своїх дітей, діти доглянуті, одягнені по сезону, не голодні (а. с. 24-25).
За актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.09.2024, обстежено умови проживання ОСОБА_1 , за яким проживає з чоловіком ОСОБА_2 , онукою ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ; дитина забезпечена окремою кімнотою, має всі необхідні умови для розвитку (а. с. 39).
За актом обстеження житлово-побутових умов проживання 10.10.2025, обстежено умови проживання ОСОБА_1 , за яким проживає з чоловіком ОСОБА_2 , онукою ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ; дитина забезпечена окремим куточком, має всі необхідні умови для розвитку (а.с. ).
Щодо письмових пояснень ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про предмет спору, суд, враховуючи, що такі особи не допитувалися як свідки, відтак оцінки таким доказам не надає.
Норми права, які застосував суд.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час розгляду судами спору) визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.
Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23).
Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських.
Суд враховував, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав носить рекомендаційний характер.
Висновком служби у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 25.11.2024 №432, ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав стосовно виховання її малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 40-44).
Розпорядженням начальника сільської військової адміністрації від 29.11.2024 №475, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 (а. с. 45-46).
Висновком органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 29.11.2024 №475, ОСОБА_5 доцільно позбавити батьківських прав стосовно виховання її малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 47-57).
Думка дитини при вирішенні вказаного спору.
З метою забезпечення якнайкращих інтересів, суд розглянув можливість опитати дитину у ході судового розгляду. Разом з тим, прийнято до уваги вік дитини 6 років. У такому віці дитина, як правило, не досягла рівня зрілості, щоб повноцінно усвідомлювати юридичні наслідки позбавлення матері батьківських прав.
Суд прийняв рішення не опитувати дитину через її малолітній вік з огляду на можливий ризик психологічної травматизації. Пряме опитування дитини про те, чи хоче вона, щоб її матір позбавили прав, може завдати їй шкоди, особливо зважаючи на те, що третя особа ОСОБА_1 зазначила, що дитина просить зателефонувати до матері, сумує за нею.
З метою виконання норм статті 171 Сімейного кодексу України та статті 12 Конвенції ООН про права дитини, за якими дитина має бути вислухана і її думка має бути врахована при вирішенні будь-яких питань, що стосуються її життя, залежно від її віку та рівня розвитку, суд врахував, що думка дитини опосередковано виражена через її поведінку та ставлення, описане третьою особою: ОСОБА_1 , за якою зв`язок дитини з матір`ю існує, дитина бажає спілкуватися з матір`ю.
Висновок суду.
Суд встановив, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться: ОСОБА_10 (відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України), ОСОБА_11 .
Під час розгляду справи беззаперечно доведеною є обставина, що ОСОБА_6 проживає разом з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_2 , які забезпечують належне її виховання та утримання.
Щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо фізичного, духовного та морального розвитку дітей, суд зазначає наступне. У спорах, особливо коли йдеться про таке серйозне втручання у сімейні відносини, як позбавлення батьківських прав, діє принцип «презумпції невинуватості». Це означає, що особа вважається такою, що виконує свої обов`язки, доки протилежне не буде доведено. Тягар доказування лягає на сторону, яка ініціює позбавлення батьківських прав. Так, у ході розгляду справи позивач довів, що дитина проживає у родині баби та діда. Такий факт, сам по собі не є доказом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.
Під час дослідження доказів не встановлено, що ухилення матері - ОСОБА_11 від виконання батьківських обов`язків є беззаперечно злісним або умисним, з огляду, що таке ухилення могло бути наслідком складних життєвих обставин, спричинених війною (примусова евакуація із зони можливих бойових дій, необхідність облаштувати життя в новому місці проживання, а також народження та утримання інших дітей). Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дитини, її вихованням і розвитком займаються баба та дід, не свідчить безумовно про те, що мати дитини не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.
Позивач не надав доказів щодо факту відсутності спілкування матері з донькою, натомість третя особа ОСОБА_1 підтвердила наявність спілкування відповідача з дитиною. Короткострокові розмови як мінімальне, але наявне підтримання зв`язку, не відповідає критерію абсолютної байдужості.
Вирішуючи вказаний спір, враховано, що позбавлення відповідача батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено. Позбавлення батьківських прав, як крайній захід впливу, та має застосовуватися лише тоді, коли іншого шляху для захисту прав дитини немає. Позивач не довів, що права дитини можуть бути захищені виключно шляхом позбавлення матері батьківських прав, та неможливість захисту прав дитини через встановлення режиму побачень і спілкування з дитиною, або через відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Взято до уваги, що дитина перебуває у безпечному середовищі родичів (бабусі та дідуся) і вже влаштована до їхньої сім`ї наказом Служби у справах дітей. Тобто, небезпека для дитини на момент розгляду справи усунена.
У ході розгляду справи позивач не довів, що відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дитину, а тому розрив із нею сімейних відносин не відповідає інтересам останніх. При цьому взято до уваги що дитина проявляє інтерес до матері, хоче з нею спілкуватися, а, тому незважаючи на неналежне виконання обов`язків ОСОБА_3 , збереження формального юридичного зв`язку краще відповідає емоційним потребам дитини, ніж його повне припинення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2024 року у справі N 553/449/20 зазначено, що: "очевидно, що сімейні відносини мають "складний" характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про те, що сімейні стосунки неможливо врятувати, і тому суд має позбавляти батьків такого шансу тільки в тому разі, якщо вони становлять реальну загрозу для благополуччя дитини. У цій справі подібні ризики були відсутні. Простої бездіяльності з боку матері недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити її батьківських прав.
Отже, суд відмовляє у задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, матір має обов`язок щодо утримання дитини. Відтак, підлягає задоволенню вимога про стягнення щомісячно з ОСОБА_5 на користь малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) матері до досягнення дитиною повноліття. Вирішуючи питання щодо початку строку стягнення аліментів, суд керувався ч. 1 ст. 191 СК України та стягує такі аліменти від дня пред`явлення позову, а саме з 06.12.2024.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України та відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок) за вимогу майнового характеру стягнення аліментів. Судовий збір за вимогу немайнового характеру позбавлення батьківських прав слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 200, 206, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-
Задовольнити частково позов представника позивача Шляпіної Оксани Володимирівни в інтересах Органу опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення аліментів.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задовольнити вимогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) матері до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) матері, щомісячно, з 06.12.2024 до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двохсот одинадцяти гривень 20 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача - ОСОБА_4 , адреса листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_5 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 (відомості про РНОКПП невідомий).
Повне рішення складено 29.10.2025.
СуддяВ.М. Олійник