Справа № 404/5652/24
Номер провадження 2/404/1560/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

13 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якій просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності - 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0116, за адресою: АДРЕСА_1 належну їй частку земельної ділянки із одночасним припиненням ОСОБА_1 спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:103:0116. Визнати за ОСОБА_1 в порядку виділу право власності на 1/2 частку спільної сумісної власності з земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0116. Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної сумісної власності - 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0117, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну їй частку земельної ділянки із одночасним припиненням ОСОБА_1 спільної сумісної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :16:103:0117. Визнати за ОСОБА_1 в порядку виділу право власності на 1/2 частку спільної сумісної власності з земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0117.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Згідно з ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Представник позивача адвокат Куєвда Ю.С. подала до суду письмове клопотання про призначення по вказаній справі судової земельно-технічної експертизи, обгрунтовуючи його тим, що на підставі рішення Кропивницької міської ради про передачу земельної ділянки у власність, номер 242 від 25.03. 2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність земельні ділянки кадастровий № :16:103:0117 та кадастровий № :16:103:0116.

ОСОБА_5 помер та за життя не встиг зареєструвати право власності на свою частину земельної ділянки. В свою чергу позивач 06.05.2024 року зареєструвала право спільної сумісної власності на відведену їй документацією із землеустрою частину земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0117 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0116.

Оскільки спірні земельні ділянки перебувають у спільній сумісній власності і складають 1/2 частину земельної ділянки, площею 1,0994 га з кадастровими номерами: :16:103:0116 та :16:103:0117, позивачка позбавлена можливості самостійно, на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належною частиною земельної ділянки, так як це можливо тільки після виділення земельної ділянки в натурі. Крім того, оформлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно як на самостійний об`єкт та присвоєння кадастрового номеру на належну земельну ділянку також можливе тільки після виділення частини в натурі.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник третіх осіб подала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність призначення.

У відповідності п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділенняКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В зв`язку з призначенням судово земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України)

Тому, керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 404/5652/24 (номер провадження 2/404/1560/24) за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким чином, відповідно до всіх наявних правовстановлюючих документів повинен бути проведений виділ в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 належної їй на праві спільної сумісної власності частки земельної ділянки із земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0116 у співвідношенні до рівних ідеальних часток? Які існують можливі варіанти поділу?

- Яким чином, відповідно до всіх наявних правовстановлюючих документів повинен бути проведений виділ в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 належної їй на праві спільної сумісної власності частки земельної ділянки із земельної ділянки з кадастровим номером :16:103:0117 у співвідношенні до рівних ідеальних часток? Які існують можливі варіанти поділу?

Виконання експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 2.

Зобов`язати сторін надати експертам для огляду об`єкти дослідження та забезпечити вільний доступ до об`єкту, з можливістю безперешкодного його огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Направити експертам копію ухвали, цивільну справу № 404/5652/24 (номер провадження 2/404/1560/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 17.10.2025 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО