КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/170/25
УХВАЛА

24.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року по цивільній справі №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року по цивільній справі №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд виправити допущену описку у рішенні суду в частині зазначення порядку виконання рішення суду щодо зміни його прізвища за прізвищем батька.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Розглядаючи заявлену вимогу та оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідком розгляду вказаної справи, 03.09.2025 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18 червня 2008 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР: 092.

Також з рішення суду вбачається, що під час його ухвалення судом одночасно встановлено порядок виконання рішення суду в частині визнання батьківства, відповідно до якого рішення суду після набрання законної сили є підставою для внесення відповідним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану змін в актовий запис №1905 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 21.10.1987 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме зазначення в графі відомості про батька дитини інформацію про: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2005 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі відомості про дитину - ОСОБА_1 , підставою для зміни прізвища дитини з: « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з: « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ».

Поряд з цим оглядаючи матеріали справи, судом встановлено наявність описки у вказаній частині рішення суду в частині зазначення, що рішення суду у тому числі є підставою для зміни прізвища дитини з: « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », замість вірного - залишення прізвища ОСОБА_1 без змін, що узгоджується з доводами заявника, за наслідком чого суд вважає обґрунтованими доводи заявника про наявність допущеної судом описки у рішенні суду.

Також суд зазначає, що виправлення вказаної описки, не змінює і не спотворює змісту судового рішення та ухваленого судом рішення, а є усуненням допущеної неточності в зазначенні даних про прізвище заявника, в порядку виконання рішення суду ухваленого за наслідком розгляду справи по суті, і на переконання суду допущення описки має технічний характер під час виготовлення тексту судового рішення.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що у рішенні суду допущена описка, суд вважає заяву заявника по справі обґрунтованою, підлягаючою до задоволення, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у восьмому абзаці шостої сторінки та другому абзаці сьомої сторінки рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року по цивільній справі №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом вірного зазначення частини речення щодо внесених змін до актового запису №1905 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме : «підставою для зміни по батькові з: « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », прізвище залишити без змін», замість помилково зазначеного: «підставою для зміни прізвища дитини з: « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові з: « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 »».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л. В. Калініченко