Справа № 2/593/445/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Білик Людмилою Станіславівною в інтересах ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року представник позивача адвокат Білик Людмила Станіславівна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

У поданому позові представниця зазначила, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, на якій розташоване вказане будинковолодіння, і хоч згідно заповіту позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем цієї спадщини та спору щодо прийняття спадшини немає, однак він, як спадкоємець за заповітом, не має можливості успадкувати вказане майно та у належний спосіб розпорядитись ним, бо нотконтора відмовила йому у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропуском ним строку, встановленого законом на її прийняття, звернулася до суду з позовом, яким просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Білик Л.С. надійшла суду письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, подані вимоги підтримують, просять їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання також не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позову Бережанська міська рада заперечень не має.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги письмові заяви сторін та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Білик Людмилою Станіславівною в інтересах ОСОБА_1 , підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу; для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном та 17 грудня 2013 року склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Вказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні заповітом, складеним спадкодавицею та посвідченим приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Тернопільської області 17 грудня 2013 року під реєстровим № 4394.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, на якій розташоване вказане будинковолодіння.

Із пояснень представниці позивача, викладених нею у позовній заяві, які підтверджені долученими до заяви документами, видно, що хоч ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном та 17 грудня 2013року, склавши заповіт на користь позивача, залишила позивачу все належне їй майно, однак позивач, будучи зайнятим доглядом за своїм батьком, не знав про існування заповіту, а недавно дізнався про нього під час прибирання помешкання спадкодавиці, у зв`язку з чим він своєчасно, у визначений законом шестимісячний строк, не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а так як спір щодо спадкового майна відсутній, тому просила їх вимоги задоволити та надати позивачу додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, оскільки він позивачем був пропущений із поважних причин.

Письмові пояснення представника позивача підтвержуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_1 про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , подану ним ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою лише було заведено спадкову справу після смерті спадкодавиці, постановою Бережанської державної нотаріальної контори № 414/02-31 від 16 вересня 2025 року, якою позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

А так як судом встановлено, що позивач строк на прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавиці, пропустив з поважних причин, бо не знав про існування заповіту та спір щодо спадкового майна між сторонами відсутній, що підтверджується письмовою заявою відповідача представника Бережанської міської ради, який визнав позов та не заперечував проти його задоволення, а тому із зазначених підстав у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України позовні вимоги слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, ч.4 ст. 206, ст.ст. 258-269, 264-268, 354, 355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, ст. ст. 1217, 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов, поданий адвокатом Білик Людмилою Станіславівною в інтересах ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.