Провадження № 2/638/5162/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

предстаника позивача Бурдукової М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області відомості з підсистеми призначення та виплат пенсій про призначену, нараховану та виплачену пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з часу призначення пенсії помісячно, розрахунок нарахованої та фактично виплаченої пенсії по її особовому рахунку, протоколи нарахування та виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 31.12.2022.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року у зв`язку з виконанням ухвали суду не в повному обсязі витребувано у відповідача відомості про нараховану, виплачену та недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме за період з 01.03.2016 року по 21.12.2022 року.

18.04.2024 року від представника відповідача на виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року надійшла довідка про розмір призначеної і фактично нарахованої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 17.04.2020 року по 31.12.2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 року визнано явку представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання обов`язковою у зв`язку з розбіжністю інформації, наданої в довідці відповідача матеріалам справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 рокуповторно визнано явку представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 року витребувано у відповідача довідку про розмір призначеної, нарахованої, та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2016 по 31.12.2022 з урахуванням пояснень представника відповідача.

06.11.2024 року від представника відповідача на виконання вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 року надійшла заява, в якій зазначено, що пенсія ОСОБА_2 виплачена по 29.02.2016 року, з 01.03.2016 року виплата пенсії не провадилася. Також надана довідка про розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 22.11.2020 року по 31.12.2022 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 11.06.2025 рокупризначено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області помісячний розрахунок призначеної, нарахованої, та фактично виплаченої пенсії за період з 01.03.2016 по 31.12.2022, щомісячно, оскільки вимоги суду не були виконані відповідачем в повному обсязі.

23.09.2025 року від представника відповідача на виконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року надійшла інформація, в якій зазначено, зокрема, що виплата пенсії з 01.03.2016 року не нараховувалася (93 особливість), та довідка про розмір нарахованої і фактично виплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року.

16.10.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення розміру суми позовних вимог, а саме у розмірі 452 429,96 грн.

У підготовчому судовому засіданні предстаник позивача Бурдукова М. В. просила закрити підготовче судове засідання, призначити розгляд справи по суті та визнати явку представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання обов`язковою.

Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з необхідністю роз`яснення інформації, зазначеної представником відповідача в листі від 23.09.2025 року, виникла необхідність у заслуханні пояснень представника відповідача у судовому засіданні.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень відповідача по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому необхідно визначити явку відповідача обов`язковою.

Також, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем здійснено додаткове уточнення раніше заявлених вимог, остаточна суму до стягнення 452 429,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 189-200, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2025 року о 15 год 30 хв.

Визнати явку представника відповідача ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання - обов`язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В. В.