Справа №627/672/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Кузьмін А.Р.,

відповідач ТОВ «Українські Фінансові Операції»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ клопотання представника позивача, адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича , про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» ( далі - ТОВ "«Українські Фінансові Операції») про захист прав споживачів, в якому просить застосувати наслідки нікчемності до кредитного договору № Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, укладеного між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» ( далі - АТ " Ідея Банк" ) та ОСОБА_1 , в частині сплати щомісячних платежів за додаткові послуги з обслуговування кредитної заборгованості, а саме зобов`язати ТОВ «Українські Фінансові Операції» перерахувати розмір грошових коштів , які повинен сплатити ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції», або які повинно повернути ТОВ «Українські Фінансові Операції» на користь ОСОБА_1 , як надмірно сплачені по кредиту кошти, без урахування незаконно нарахованих та сплачених коштів - щомісячних платежів за обслуговування кредитної заборгованості і з урахуванням розміру вже перерахованих позивачем коштів за кредитним договорами № Р25.00508.003659326 від 12.02.2018 та № R01.00508.005057524 від 21.03.2019.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження з розгляду даного позову було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та справа призначена до розгляду .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кузьмін А.Р., заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - АТ «Ідея Банк» , оскільки саме кредитний договір № Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, заключений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» .

Представник відповідача до суду не з`явився , подав відзив , в якому просить розглянути справу у його відсутність, позов не визнав.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача АТ « Ідея Банк» підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір № Р25.00508.003659326 від 12.02.2018, заключений між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» , та об`єктивний, всебічний розгляд справи, не можливий без залучення зазначеного співвідповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі АТ «Ідея Банк» в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 258 -260 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича , про залучення до участі у справі співвідповідача .

Залучити Акціонерне товариство «Ідея Банк» , як співвідповідача, по цивільній справі № 627/672/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про захист прав споживачів.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу Богодухівській районній державній адміністрації Харківської області .

Визначити співвідповідачу Акціонерному товариству «Ідея Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів , співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач, Акціонерне товариство «Ідея Банк» , має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання Акціонерним товариством «Ідея Банк») для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити співвідповідачу Акціонерному товариству «Ідея Банк» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ « Українські Фінансові Операції» ) .

Судове засідання відкласти на 02.12.2025, о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. В. Вовк