Справа № 345/4228/25
Провадження № 22-ц/4808/1645/25
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 344,11 грн, яка складається з інфляційних втрат у розмірі 272,77 грн, 3% річних у розмірі 71,34 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по 302,80 грн з кожного сплаченого судового збору.

Повернуто з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області з державного бюджету фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 50% судового збору в сумі 605,60 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 98 від 29.07.2025.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по 833,33 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Загородній Є. О. через підсистему «Електронний суд» на рішення суду в частині солідарного стягнення витрат на професійну правничу допомогу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Загородній Є. О. просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 833,33 грн з кожного витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні таких вимог відмовити повністю.

Однак до апеляційної скарги адвокат Загородній Є. О. долучив ордер на надання правничої допомоги лише ОСОБА_1 . Будь-які докази на підтвердження його повноважень діяти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційної не додано, а тому адвокату Загородньому Є. О. потрібно надати докази на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або ж уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виходячи із його повноважень на представництво інтересів виключно ОСОБА_1 .

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електроннийкабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , надіслана до апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». До апеляційної скарги долучено докази надсилання такої лише до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_2 , докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи до апеляційної скарги не долучено. Заява, яка додана до апеляційної скарги від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належним підтвердженням отримання ними копій апеляційних скарг не може вважатися, оскільки подання такої не передбачено цивільним процесуальним законодавством та, крім того, скріплена лише електронним цифровим підписом ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, представнику апелянтки необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги (з додатками у разі їх наявності) іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність такого - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Загороднього Євгенія Олеговича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 рокузалишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин