overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 14 листопада 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №463/9257/25
Провадження №2-н/463/1673/25
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши питання виправлення описки в наказі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/9257/25 (провадження №2-н/463/1673/25) за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

21 жовтня 2025 року Личаківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місцезнаходження юридичної особи: 79011, м. Львів, вул. Личаківська,75, ідентифікаційний код 20822324) 133 22,76 ( сто тридцять три тисячі двадцять дві гривні сімдесят шість копійок) гривень заборгованості за управління багатоквартирним будинком за період з 01 квітня 2023 року до 31 серпня 2025 року

При оформленні даного судового наказу допущену технічну описку та неправильно зазначено буквенне значення суми заборгованості «133 22,76 (сто тридцять три тисячі двадцять дві гривні сімдесят шість копійок)», замість правильного «13 322,76 (тринадцять тисяч триста двадцять дві гривні сімдесят шість копійок)».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі виданого Личаківськім районним судом м. Львова 21 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в судовому наказі від 21 жовтня 2025 року у справі №463/9257/25 (провадження №2-н/463/1673/25) та зазначити по тексту правильно буквенне значення суми заборгованості «13 322,76 (тринадцять тисяч триста двадцять дві гривні сімдесят шість копійок)», замість неправильного «133 22,76 (сто тридцять три тисячі двадцять дві гривні сімдесят шість копійок)».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року у справі №463/9257/25 (провадження №2-н/463/1673/25) вважати чиним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 129/3374/24
Провадження по справі № 2/129/362/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщення Гайсинського районного суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Установив:

29.10.2024 р. до Гайсинського районного судуВінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.11.2024 р. ухвалою Гайсинського районного судуВінницької області відкрито провадження у даній справі.

25.09.2025 р. позивач ОСОБА_1 подаладо суду письмову заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, яким позивач розпоряджається на власний розсуд, то керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, приписами ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити цей цивільний позов без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст. 13, п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовільнити.

Цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2721/25
провадження №2/283/1441/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Кредит-капітал» (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-01 годину 14 листопада 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 14 листопада 2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/858/25
Номер провадження 2-о/508/59/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 736/2237/25
Номер провадження 2/736/663/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костир Андрій Олександрович, до Корюківської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа призначена до судового розгляду на 24.11.2025.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 736/2237/25 призначене на 24 листопада 2025 року на 11-год. 00 хв. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Костир Андрій Олександрович, до Корюківської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проводити за участі адвоката Костира А.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2-н/554/4259/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановила:

15.09.2025 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно положення п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку наказного провадження.

Так, за даними Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 09.07.2024 року у зв`язку із смертю.

Таким чином, наявні правові підстави відмови у видачі судового наказу у зв`язку із смертю особи, із заявою про стягнення заборгованості з якої звернувся стягувач у порядку даного наказного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановила:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/6766/25

21 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Сергія Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Третяк Я.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів, пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу за невиконаним договором № 10/07/4 від 07.10.2022 по виконанню робіт з поставки та монтажу сходів, розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6(повернення заяви позивачеві (заявникові), 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Сергія Івановича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2025 року, постановлену під головуванням судді Третяк Я.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУДПРОЕКТ» про стягнення грошових коштів, пені, інфляційних втрат, 3% річних, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу за невиконаним договором № 10/07/4 від 07.10.2022 по виконанню робіт з поставки та монтажу сходів, розірвання договору, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/127/3233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із цивільною справою № 127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справа розподілена судді Федчишену С.А. у зв`язку із самовідводом судді Романюк Л.Ф.

На підставі ухвали суді Федчишена С.А. від 23.09.2025 року прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали судді Федчишена С.А. заяву про відвід судді задоволено.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на авторозподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справа розподілена судді Сичуку М.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31-34 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу № 127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу/

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.11.2025 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №37).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6277/25
Справа № 754/9444/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 30.10.2025 о 14:30.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича надійшла заява, в якій представник просить забезпечити проведення судового засідання 30.10.2025 о 14:30 у справі № 754/9444/25 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

З огляду на те, що у залі судового засідання, виділеному для розгляду цивільних справ та обладнаному для проведення відеоконференцій, у день і час судового засідання раніше вже було призначено до розгляду іншу справу, можливості провести розгляд цієї цивільної справи в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Артема Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК