Справа № 760/5861/18
Провадження № 2/522/380/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 цивільна справа прийнята до провадження. Повторно розпочатий розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Витребувані від ОСОБА_1 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: розписки від 02.03.2016, витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінали документів, копії яких додані до відзиву на уточнену позовну заяву, поданого до суду 22.11.2019, а саме: розписки від 12.12.2016, 05.04.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 13.10.2016, 16.05.2016, 29.06.2017, 08.08.2016.

21.08.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про надання для огляду оригіналів документів у судовому засіданні, в якій вона зазначила, що витребувані докази долучені до матеріалів іншої судової справи. Таким чином, ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали суду від 23.06.2025 та не надала суду оригінал розписки від 02.03.2016, копія якої додана до позовної заяви.

25.08.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання можливості подати нотаріально завірені копії розписок, в якому заявник зазначає, що витребувані судом оригінали розписок на теперішній час знаходяться в матеріалах кримінального провадження, в якому він є цивільним позивачем. Тобто, відповідач ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали суду від 23.06.2025 та не надав суду оригінали розписок від 12.12.2016, 05.04.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 13.10.2016, 16.05.2016, 29.06.2017, 08.08.2016, копії яких додані до відзиву на уточнену позовну заяву.

У судове засідання 23.10.2025 учасники справи не з`явились, причини неявик суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд не приймає доводи позивача та відповідача щодо неможливості надання оригіналів розписок у зв`язку з необхідністю надання їх у інших справах, оскільки зазначені обставини не підтверджені доказами. Сам по собі розгляд інших судових справ, учасниками яких є позивач та відповідач, не є доказом неможливості надання ориганалів розписок у цій справі. Сторони не надалі доказів долучення оригіналів витребуваних документів до матеріалів інших справ, не надали доказів звернення із клопотанням про повернення оригіналів письмових доказів та відмови у їх поверненні.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 в частині витребування оригіналів доказів не виконана сторонами.

З огляду на необхідність дослідження оригіналів витребуваних доказів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: розписки від 02.03.2016, від відповідача ОСОБА_2 оригінали документів, копії яких додані до відзиву на уточнену позовну заяву, поданого до суду 22.11.2019, а саме: розписки від 12.12.2016, 05.04.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 13.10.2016, 16.05.2016, 29.06.2017, 08.08.2016.

Керуючись ст. 43, 76-84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: розписки від 02.03.2016.

Повторно витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) оригінали документів, копії яких додані до відзиву на уточнену позовну заяву, поданого до суду 22.11.2019, а саме: розписки від 12.12.2016, 05.04.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 13.10.2016, 16.05.2016, 29.06.2017, 08.08.2016.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) - до виконання.

Витребувані документи необхідно надати суду не пізніше призначеного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2025 на 15:00 годину.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА