Провадження №2-о/523/460/25
УХВАЛА

22.10.2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Ю.-В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Ю.-В.О. про залишення заяви без розгляду, поданого в рамках розгляду цивільної справи № 523/16691/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд констатує, що до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Ю.-В.О. про залишення даної заяви без розгляду, оскільки вбачається спір про право. Так, обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник заінтересованої особи вказує на те, що згідно приписів ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Оскільки, матеріали справи не містять відомостей щодо інших можливих спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 , а гр. ОСОБА_1 не має жодних належних, достатній та допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю із гр. ОСОБА_2 , Одеська міська рада заперечує проти встановлення даного факту та може претендувати на спадкове майно, що свідчить про наявність спору про право.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підставі викладених у клопотанні, просила суд залишити дану заяву без розгляду.

Представник Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з даною заявою гр. ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд констатує, що необхідність встановлення вказаного факту слугує те, що заявник ОСОБА_1 позбавлений можливості прийняти спадщину за померлим ОСОБА_2 , з якою він проживав з 2018 року однією сім`єю до його смерті (відкриття спадщини).

До складу спадщини входить об`єкт нерухомого майна житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять відомостей щодо інших можливих спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Згідно приписів ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Проте, суд констатує, що представником заінтересованої особи Одеської міської ради заперечується проти встановлення судом факту спільного проживання однією сім`єю.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Вказаний висновок сформовано у постанова ВС від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19, яку суд в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України застосовує при розгляді даної справи.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Звертаючись до суду з вказаною заявою та, визначаючи мету встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заявник посилається на необхідність реалізації права на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи, що з поданої заявником заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, який заперечується заінтересованою особою Одеською міською радою, та який в подальшому необхідний заявнику для вирішення питання прийняття спадщини на померлим ОСОБА_2 , вбачається спір про право, суд доходить висновку, що заявлені вимоги не підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, у зв`язку з чим дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради Романець Ю.-В.О. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду шляхом подання позову у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 жовтня 2025 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер