Справа № 357/5596/25
Провадження № 2-во/357/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 та у виконавчому листі по даній справі, вказавши в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 правильний номер квартири «кв. АДРЕСА_1 ».

Листом суду сторони повідомлялись про час та місце розгляду заяви у встановленому порядку, при цьому неявка сторін не перешкоджає вирішенню судом даного питання. Заявник про час та місце розгляду заяви повідомлений 08.10.2025, що вбачається з довідки суду про доставку електронного документа, в заяві про виправлення описки представник просила здійснити розгляд без участі представника заявника.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2025 у даній справі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за договором позики № 691196 від 03.09.2021 у розмірі 11 964,63 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Рішення суду набрало законної сили 08.08.2025 та 17.09.2025 судом видано виконавчий лист.

У позовній заяві, що надійшла до суду 18.04.2025, адресою зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

У рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі адреса відповідача (боржника) зазначена: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, під час вирішення питання про відкриття провадження судом на виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1313123 від 22.04.2025 про зареєстроване місце проживання відповідача.

З цієї відповіді вбачається, що зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , дата реєстрації 14.12.2004.

Тобто правильною адресою реєстрації є саме «кв. 2,3», як зазначено у рішенні суду та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

За вказаних вище обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки вказані в них адреси відповідача (боржника) є вірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання заявника на договір позики № 691196 від 03.09.2021 як на підтвердження адреси реєстрації відповідача, суд вважає безпідставними, а доводи про неможливість у зв`язку з цим виконання рішення суду є неспроможними.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 261, 269, 352-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов