УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України(В/Ч НОМЕР_2 ) поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області та виконавчому листі

у цивільній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала вказана цивільна справа №521/18412/23 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 298 627 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в рахунок відшкодування судового збору 4 479 грн. 41 коп.

29 серпня 2025 року ОСОБА_1 діючи в інтересах НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України(в/ч НОМЕР_2 ) через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки, у якій просив виправити РНОКПП відповідача у заочному рішенні від 09.04.2024 року та виконавчому листі з неправильного «» на правильний « НОМЕР_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 298 627 грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в рахунок відшкодування судового збору 4 479 грн. 41 коп.

Рішення набрало законної сили 10.05.2024 року.

На виконання заочного рішення від 09.04.2024 року, Херсонським міським судом Херсонської області 19.07.2024 року видано виконавчий лист №521/18412/23.

З дослідженого заочного рішення вбачається, що у тексті рішення РНОКПП: відповідача помилково зазначено « НОМЕР_5 » замість вірного « НОМЕР_4 ».

З матеріалів заяви встановлюється, що відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси у справі про адміністративне правопорушення №521/9495/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення від 09.04.2024 року суд припустився описки, а саме у тексті рішення вказав РНОКПП відповідача « НОМЕР_5 », замість вірного « НОМЕР_4 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, арифметичних помилок, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні РНОКПП відповідача, була допущена самим судом при складенні та оформленні заочного рішення, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування персональних даних відповідача та не змінює за суттю ухвалене рішення у справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахування досліджених доказів у справі та встановлених обставин про допущення описки самим судом у заочному рішенні від 09.04.2024 року, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі №521/18412/23, виданого 19.07.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області помилок допущено не було.

Оскільки виконавчий лист, що виданий судом оформлюється і видається у відповідності до ухваленого у справі рішення, і у даному випадку наявність помилки у виконавчому листі судом не встановлено, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає заяву в частині виправлення помилки у виконавчому документі такою, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене заява НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України(в/ НОМЕР_6 ) про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України(в/ч НОМЕР_2 ) поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області

у цивільній справі за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Виправити описку допущену у тексті заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2025 року ухваленого у цивільній справі №521/18412/23 за позовом НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та:

вважати вірним зазначення у тексті заочного рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 : « НОМЕР_4 » замість помилково вказаного « НОМЕР_5 ».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2025 року.

Суддя Є.М. Булах