Справа № 1506/3305/2012
Провадження № 2-зз/496/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2012 року по справі №1506/3305/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме зняти арешт, накладений на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк клопотання буде визнане неподаним та повернуте відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України.

26.09.2025 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Дударенко С.В. подане клопотання на виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2025 року.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, клопотання адвоката, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до абз.1 ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заявником у клопотанні не зазначено: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін по справі (за наявності); 2) відомі номери засобів зв`язку.

Крім того, заявником не долучено до клопотання копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2012 року по справі №1506/3305/2012 про забезпечення позову та копію рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2012 року по справі №1506/3305/2012, на які заявник посилається у поданому клопотанні та не надано доказів, що на момент звернення з даним клопотанням до суду, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під арештом, який не скасовано.

Таким чином, недоліки заявником не усунуті, отже вказана заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пасечник М.Л.