Справа № 393/556/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Мєшнік К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.10.2021р., яка становить в загальній сумі 18 689,40 грн станом на 03.07.2025р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 18 689,40 грн, заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн, оскільки відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання згідно умов договору.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.10.2025 року на 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, останній до початку розгляду справи по суті, надав до суду 25.09.2025р. письмову заяву, в якій просив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

Суддя Є.О. Подліпенець