Справа № 541/3201/25
Провадження № 8/541/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 541/3201/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

встановив:

14 серпня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Судовим наказом від 19 серпня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через електронний суд звернувся із заявою про перегляд указаного судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. Зазначив, що не отримував оскаржуваний судовий наказ, про його винесення дізнався за своїм місцем роботи. Крім того, він постійно перераховує кошти на утримання дитини на картку « ОСОБА_4 », яка належить сину, ОСОБА_2 через свій додаток в «ПриватБанк» бачить усі надходження на цю карту. Заявник оплачував житло в м. Кривій Ріг. ОСОБА_2 , не порадившись із ним, переїхала з сином до с. Ярмаки Полтавської області. Указує на те, що він має статус ВПО, тому змушений винаймати житло та утримувати свою матір, яка є пенсіонеркою за віком. Вважає, що ці обставини є істотними для справи та не були встановлені судом при розгляді заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України зазначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тлумачення ст. 424 ЦПК України свідчить, що тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 127 ЦПК України.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2025 року копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї матеріалами було направлено за адресою проживання боржника, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 22).

Разом з тим, доказів, які могли підтвердити той факт, що ОСОБА_1 не мав змоги своєчасно з серпня 2025 року подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та/або вживав інші заходи процесуального впливу для відновлення порушених прав, до цієї заяви не надано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

У відповідності до п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 426 КПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додаються: документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подав, як і не надав суду доказів неможливості дізнатися про видачу судового наказу, не зазначив конкретну дату, коли йому стало відомо про винесення наказу.

Це дає підстави вважати, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана заявником поза межами процесуального строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , оскільки її подано з порушенням процесуальних строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, та за відсутності належних та допустимих доказів для підтвердження поважних причин, що перешкоджали заявнику своєчасно звернутись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 126-127, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі № 541/3201/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: О. М. Вірченко