Справа № 585/2533/24
Номер провадження 2-зз/585/5/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши заяву, подану представником заявника (позивача) адвокатом Бояркіною С.І. в інтересах ОСОБА_1 , інші особи, які мають статус учасників справи: відповідач - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (позивача) адвокат Бояркіна С.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві до суду зазначає, що 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову у справі № 585/2533/24 шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та заборонити Відповідачу та третім особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна. 31 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалою у справі № 585/2533/24 постановив заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково; накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та заборонити ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року. 25.09.2025 року набрало законної сили рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 р. у справі № 585/2533/24, за яким суд ухвалив: Визнати автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску. Сумський апеляційний суд постановою від 25.09.2025 р. у справі № 585/2533/24 ухвалив: апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін. Постанова набрала законної сили 25.09.2025 р. Викладене свідчить про те, що більше не має підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску. Позивач має намір зареєструвати вказаний автомобіль на підставі рішення суду, у зв`язку з чим наявна необхідність зняття арешту та скасування заходів забезпечення позову. Просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 31 жовтня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалою у справі № 585/2533/24 скасувати; зняти арешт з автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи та надані докази, суд зазначає наступне.

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа №585/2533/24 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , та заборонено ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь - які дії щодо автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року.

Також, у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,- задоволено частково. Вирішено припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25.09.2025 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 року залишено без змін.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктами 7, 8, 9 статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 року, яким визнано автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, набрало законної сили 25.09.2025 року, після перегляду судом апеляційної інстанції. Виконавче провадження з виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2024 року не відкривалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник має намір зареєструвати вказаний автомобіль на підставі рішення суду, наразі немає необхідності у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, у зв`язку з чим, дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану представником заявника (позивача) адвокатом Бояркіною С.І. в інтересах ОСОБА_1 , інші особи, які отримають статус учасників справи: відповідач - ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2024 року у справі № 585/2533/24, шляхом зняття арешту з автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року, державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана Євлах