overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4524/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1754/25 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.
Провадження № 22-ц/818/4072/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року, у цивільній справі № 619/1754/25, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2025 року-скасувати.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2019 у розмірі 43278 грн (сорок три тисячі двісті сімдесят вісім гривень) 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 984 грн (дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) 51 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді колегії Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 466/7137/25
Провадження № 2/461/4070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

22.10.2025 року справа надійшла на адресу Галицького районного суду м. Львова.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 20.11.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 20.11.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 555/2012/25
Номер провадження 2/555/542/25
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

13 жовтня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін дітей, бажання сторони відповідача налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 2-о/554/335/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована, особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексій Вікторович, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами окремого провадження, витребуваноу Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради копію приватизаційну справу щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області особову справу щодо отримання субсидії на оплату житлово- комунальних послуг щодо квартири АДРЕСА_2 .

При постановленні ухвали про відкриття провадження у сьомому абзаці резолютивної частині ухвали суду допущено описку в адресі знаходження квартири, копії приватизаційної справи на якуа витребовується судом, а саме зазначено « АДРЕСА_3 », тоді як вірною є « АДРЕСА_1 » .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 24 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі.При постановленні зазначеної ухвали допущено описку у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку в адресі знаходження квартири, копії приватизаційної справи , яка витребовується судом, а саме зазначено « АДРЕСА_3 », тоді як вірною є « АДРЕСА_1 » .

З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави про відкриття провадження у справі від 24 вересня 2025 року, зазначивши вірно адресу знаходження квартири, копія приватизаційної справи на яку витребовується судом, а саме зазначити вірно « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної « АДРЕСА_3 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4369/25
Провадження № 2-о/552/175/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Момот А.О., Стегній О.Я.

секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 липня 2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 15 хвилин 01 грудня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні А.О.Момот

О.Я.Стегній
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16361/21

Провадження № 22-ц/820/2404/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2025 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» 29005, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 25.

-Представника ТОВ «Реалті Офіс» адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича 29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 77.

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_2 адвоката Севастьянову Віру Іванівну 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, оф. 302.

- ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

-

-ОСОБА_3 АДРЕСА_3 .

-Представника ОСОБА_3 адвоката Ткач Яну Сергіївну 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 23/1.

-Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» 29005, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 58.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20.

-Кредитну спілку «Сейфті Депозіт» 29015, м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2025 Справа № 182/6685/25
Провадження № 2-н/0182/554/2025
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст.161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину (дітьми) певного віку щомісяця, починаючи з 16.10.2025 року і до досягнення повноліття дітей.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення таоскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 26.06.2042 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Справа № 442/7910/25
Провадження № 2-о/442/567/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2025 вказану вище заяву залишено без руху, надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Ухвала суду від 17.10.2025 надсилалась заявнику на адресу, вказану ним в самій заяві.

Станом на 24.10.2025 недоліки заяви, визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником не усунено.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 294 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.