overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3778/24
Провадження № 22-ц/4808/1584/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Баркова В.М.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою адвоката Рогалевича Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сольським В.В. 03 жовтня 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рогалевича Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сольським В.В. 03 жовтня 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Рогалевича Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сольським В.В. 03 жовтня 2025 року в м. Коломия Івано-Франківської області, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков
Справа № 555/948/25
Номер провадження 2/555/577/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2025 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С. Я.,

представника позивача, адвоката Середи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок загальною площею 138.1 кв. м та житловою площею 75,8 кв. м, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1498 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:003:0099, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0.1498 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:003:0099 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0.1498 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :01:003:0099 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 12 910 (дванадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Н. В.
Провадження № 2-о/638/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участі секретаря судового засідання Плахотничої В.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Васіліу С.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.10.2025.
Провадження № 2/344/576/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 139/741/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

прокурора Романюка М.М., (який приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за заявою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0013 площею 2,3196 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради (колишньої Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Могилів-Подільська окружна прокуратура, , місцезнаходження: вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заявник: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45.

Заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 188/3230/24
Провадження № 2/188/1036/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд

24 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської облас ті в складі:

головуючого судді Місюри К. В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с мт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 351/1561/25
Номер провадження №2/351/1078/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 листопада 2025 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.11.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1404/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/2193/24 Категорія: 304090000 Линдюк В.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2025 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Бурячок Микола Анатолійович;

відповідач ОСОБА_2 ;

представник відповідача адвокат Кур`ян Катерина Ігорівна;

особа, яка подає апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Кур`ян Катерина Ігорівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни на рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни залишити без задоволення.

Рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 16 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 345/6018/25
Провадження № 2-н/345/1513/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10202/25

Провадження № 22-ц/820/2350/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року, суддя Порозова І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

На вказане рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 17 жовтня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 листопада 2025 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 824/76/25

провадження № 61-10776ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каракохи В. О.,

учасники справи:

позивач в арбітражному спорі (стягувач) - Акціонерне товаристве «АНТОНОВ» (Україна),

відповідач в арбітражному спорі (заявник, боржник) - Technicko-komercni centrum a.s. v likvidaci (Чеська Республіка),

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (проспект Повітряних Сил, 28, м. Київ) апеляційну скаргу представника Technicko-komercni centrum a.s. v likvidaci (Компанія «Техніко-комерційний центр» в ліквідації) - адвоката Суткевича Олексія Олександровича на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у складі судді Писаної Т. О. у справі за заявами Technicko-komercni centrum a.s. v likvidaci (Компанія «Техніко-комерційний центр» в ліквідації) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АНТОНОВ» (Україна) до Technicko-komercni centrum a.s. v likvidaci (Чеська Республіка) про стягнення 3 063 649,98 дол. США неустойки, зобов`язання здійснити повернення суми 100 % передоплати у розмірі 3 336 517,00 дол. США, зобов`язання здійснити повернення виробів, зазначених у пункті 2.1.3 прохальної частини арбітражного позову, стягнення арбітражних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складання його повного тексту не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 258, 259 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Technicko-komercni centrum a.s. v likvidaci (Компанія «Техніко-комерційний центр» в ліквідації) - адвоката Суткевича Олексія Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов