Справа № 283/2308/25
провадження №2-о/283/94/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

02.09.2025 ОСОБА_2 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 01 серпня 2025 року за № 15 та листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 01.08.2025, їй відмовлено у призначені пенсії з тих підстав, що до страхового стажу не зараховано період навчання в російській федерації з 01 вересня 1982 року по 02 липня 1984 року відповідно до диплому від 02.07.1984, оскільки документ про зміну прізвища - ОСОБА_3 надано в копії, періоди роботи відповідно до трудової книжки з 05.10.1984 по 1998 рік, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці трудової книжки проведено з порушенням вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудової книжки, а саме не зазначено дату документа на підставі якого зроблено запис про зміну прізвища.

З відповіді Малинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області від 22.08.2025 № 267/29.9- 54, встановлено, що у зв`язку з прийняттям Закону України від 01 грудня 2022 року « Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинені з 27 грудня 2022 року відносини з російською федерацією та республікою білорусь у цивільних, сімейних і кримінальних справах, тому витребувати документ про підтвердження дошлюбного прізвища немає можливості.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Явка сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась 23.10.2025 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання, не з`явилися, 17.09.2025 подали до суду заяву про розгляд справи без участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою для призначення пенсії та надала всі необхідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 01 серпня 2025 року за № 15 та листом Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області від 01.08.2025, ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії з тих підстав, що до страхового стажу не зараховано період навчання в російській федерації з 01 вересня 1982 року по 02 липня 1984 року відповідно до диплому від 02.07.1984, оскільки документ про зміну прізвища - ОСОБА_3 надано в копії, періоди роботи відповідно до трудової книжки з 05.10.1984 по 1998 рік, оскільки зміна прізвища на титульній сторінці трудової книжки проведено з порушенням вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудової книжки, а саме не зазначено дату документа на підставі якого зроблено запис про зміну прізвища (а.с.17-23).

З відповіді Малинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області від 22.08.2025 № 267/29.9- 54, встановлено, що у зв`язку з прийняттям Закону України від 01 грудня 2022 року « Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинені з 27 грудня 2022 року відносини з російською федерацією та республікою білорусь у цивільних, сімейних і кримінальних справах, тому витребувати документ про підтвердження дошлюбного прізвища немає можливості. В архіві відділу наявний актовий запис про розірвання шлюбу № 30 від 23.09.2014, складений Малинським відділом державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який містить відомості, щодо актового запису про № 4272 від 07.08.1990, складений м. Ленінград в Палаці шлюбів (а.с.25).

Встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно скриншоту «Форми РС-право» з сайту ПФУ, страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням перетину періодів становить 25 років 10 місяців 15 днів (а.с.24).

05 жовтня 1984 року заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 , з подальшою зміною прізвища на « ОСОБА_7 » (а.с.13-17).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , підтверджується, що 07 серпня 1990 року укладено шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце укладення шлюбу - палац одруження м. Ленінград (а.с.11).

Оригінал свідоцтва про шлюб у заявника не зберігся. Отримати дублікат даного свідоцтва неможливо по тій причині, що шлюб укладений у м. Ленінград, на даний час м. Санкт - Петербург російської федерації. Жодних стосунків між Україною та російською федерацією не існує, по причині збройної агресії російської федерації проти України.

Про вищевказані обставини ОСОБА_1 повідомляла Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області заявою (а.с.18).

23 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірваний. У свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено, що після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.12).

У зв`язку з даними обставинами заявник позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до документів, виданих на її ім`я. Разом з цим, встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику має юридичне значення, оскільки від них залежить право ОСОБА_1 на нарахування пенсії.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви.

Встановлення даних фактів має юридичне значення, бо від них залежить право заявника на перерахунок пенсії.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 315,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.10.1984, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя