overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5106/25
Провадження № 2/206/2798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

На запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14 вересня 2025 року ухвалою суду було залишено позов без руху.

30 вересня 2025 року позивачем було усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 22 жовтня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 676/3651/25
Номер провадження 2/676/2234/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Гладій Л.М.,

при секретарі - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 27 листопада 2025 року, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 349/1412/25
Провадження № 2/349/709/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ТОВ «Споживчий центр», інтереси якого представляє Лисенко О.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000574 від 19 квітня 2025 року в розмірі 30 300,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем додано до позовної заяви довідку - розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000574 від 19 квітня 2025 року, в якому відсутня повна інформація щодо нарахувань відсотків з відображенням конкретного розміру відсоткової ставки, порядку та періоду їх нарахувань.

Відсутність детального розрахунку заборгованості за кредитним договором позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування заборгованості.

На підставі частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

-надати детальний розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000574 від 19 квітня 2025 року в розрізі заборгованості за тілом кредиту, порядку нарахування відсотків із зазначенням відсоткової ставки та періоду їх нарахування.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 199/656/25
УХВАЛА

28.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Євсюкова П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом прокурора в особі заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом прокурора в особі заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Кальчицької сільської ради Донецької області до ОСОБА_1 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про витребування земельної ділянки, справу призначити до розгляду по суті.

Дата підписання ухвали 28.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/686/84/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме зобов`язати відповідача безоплатно відновити електропостачання в її квартирі АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
провадження № 2-н/175/1954/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4435/24

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1806/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду у складі головуючого судді Євстафієва О.К., суддів Скрипка А.А., Шарапової О.Л., від 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 09 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Наказом Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року припинено повноваження судді ОСОБА_3 , якого 29 вересня 2025 року відраховано зі штату суду у зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенко О.І., склад колегії суддів: Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Останньою відомою адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю № 1933182 від 27.10.2025 з Єдиного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/22605/25 за позовною заявою Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направити до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова
Справа №0302/1658/2012
Провадження №6/155/26/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2025 року на адресу суду від представник заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 433, 442 ЦПК України та підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 433, 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду за адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
№ справи687/1072/25
№2/687/666/2025
(про залишення позовної заяви без руху)
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки,
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить:
Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 182/4656/24
Провадження № 2/0182/168/2025
Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29.10.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Мозолевської (Першотравневської) сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кадникова Людмила Геннадіївна, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Мозолевської (Першотравневської) сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини - відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева