Справа № 196/105/24
№ провадження 2/196/24/2025
УХВАЛА

21.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний? ? суд Дніпропетровської області? ? у складі:

головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів.

13 серпня 2025 через систему «Електронний суд» від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмежено відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, місто Київ, проспект Бандери Степана, 6, оф.1205). Зазначає, що проведення даної експертизи у справі необхідне для встановлення факту підроблення її підпису на договорі про надання правової допомоги №1, який надала відповідачка.

01 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому позивачки просить вирішити питання щодо повернення їй витрат за непроведену судову почеркознавчу експертизу в повному обсязі.

? ? ? Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просить провести судове засідання та розгляд її клопотань у її відсутність. Також, від позивачка ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої у зв`язку з неможливістю її явки до суду для надання експериментальних зразків її підпису, оскільки перебуває за кордоном, позивачка просить при призначенні почеркознавчої експертизи врахувати зразки її підпису, надіслані нею раніше засобами поштового зв`язку «Нова пошта».

? ? ? Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні прохала вирішити клопотання відповідачки на розсуд суду.

? ? ? Суд, заслухавши думку відповідачки, вивчивши клопотання позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи та про розподіл судових витрат, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Також, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті (ч.3 ст.259 ЦПК України).

Таким чином, клопотання позивачки про розподіл судових витрат підлягає частковому задоволенню та буде вирішено судом під час ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

? ? Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

? ? Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, розглянувши клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, оскільки зазначені обставини у клопотанні про призначення експертизи, мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, так як прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не позбавляє сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у клопотанні позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п.1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). Відповідно до абз.2 та 3 п.1.10 Рекомендацій, при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосованими нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви позивачки ОСОБА_2 від 21.10.2025, остання перебуває за кордоном, у зв`язку з чим не має можливості з`явитися до суду для надання експериментальних зразків підпису відповідно до встановленого порядку, та просить при призначенні експертизи врахувати зразки підпису, які були надіслані нею засобами поштового зв`язку.

Таким чином, оскільки зразки підписів позивачки ОСОБА_2 були отримані не під контролем уповноваженого працівника Царичанського районного суду Дніпропетровської області, суд позбавлений можливості посвідчити їх достовірність.

Отже, для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкт дослідження - оригінал Договору про надання правової допомоги №1, укладений 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_2 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів), надані позивачкою вільні та умовно-вільні зразки підпису, надіслані позивачкою засобами поштового зв`язку зразки підпису та матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Товариства з обмежено відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, місто Київ, проспект Бандери Степана, 6, оф.1205).

Оскільки призначення почеркознавчої експертизи проводиться за клопотанням позивачки оплату послуг експерта покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

? ? Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? Клопотання позивачки ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Вирішити питання про повернення позивачці ОСОБА_2 витрат за непроведену судову почеркознавчу експертизу під час розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення у справі.

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення у справі почеркознавчої експертизи задовольнити.

? ? ? Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів про надання послуг та стягнення грошових коштів, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

? ? Чи виконано підпис у графі клієнт ОСОБА_2 Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_2 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів), ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (04076, місто Київ, проспект Бандери Степана, 6, оф.1205).

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати: оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_2 .? ? (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів) (конверт №1); надані позивачкою вільні та умовно-вільні зразки підпису (конверт №2 з описом вкладення); надані позивачкою зразки підпису (конверт №3) та матеріали цивільної справи у двох томах.

Експериментальні зразки підпису, відібрані відповідно до вимог п.1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції 08.10.1998 за №53/5, не надаються у зв`язку з неможливістю явки позивачки ОСОБА_2 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Об`єкт дослідження - оригінал Договору про надання правової допомоги №1 від 27 січня 2016 року між адвокатом Васіною Л.А. та ОСОБА_2 (в якому у п.7 відсутній запис про сплату грошових коштів).

Зобов`язати сторони у справі надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

? ? Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ? ? ? ? ? ?