ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9034/25 Справа № 214/2034/21 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Д.О., та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , кожна окремо, звернулися до Дніпровського апеляційного суду із апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року.

Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Згідно статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процессу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також, всатновлено, що в апеляційних скаргах позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Д.О., та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення вирішення пов?язаних із нею справ №212/2276/16-а та №160/15614/25.

Відповідачем Криворізькою міською радою надано відзиви на апеляційні скарги, у яких викладено заперечення проти зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову позивачці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Д.О., та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 у зупиненні апеляційного провадження у даній справі, з огляду на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14 грудня 2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Варто враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 у даній справі заявлено позовні вимоги про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у тій самій редакції договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007 щодо оренди земельної ділянки, площею 0,2985 га, кадастровий номер: :06:055:0105, яка розташована по АДРЕСА_1 , підписаного 10.10.2007 року і зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.10.2007 за № 56 між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_3 .

Зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, і позивачкою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Д.О., та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 не доведено, а колегією суддів не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення розгляду справ №212/2276/16-а та №160/15614/25.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у зупиненні апеляційного провадження у справі.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 11 листопада 2025 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за їх апеляційними скаргами на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лісовий Денис Олександрович, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 11 листопада 2025 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: