Справа №402/1124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"23" жовтня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Прибужське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФГ «Прибужське» яким просить визнати за ним право власності на силосну яму, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в АДРЕСА_1 , розташована силосна яма, яка належить ФГ «Прибужське», що підтверджується протоколом загальних зборів співвласників майна пайового фонду від 14.03.2003 року, актом прийому передачі силосної споруди від СВК «Колос» до ФГ «Прибузьке» від 14.03.2003 року та накладної №716.

04.03.2025 року Позивач з ФГ «Прибужське» в особі Орлика Юрія Борисовича, який діє на підставі довіреності, уклали угоду щодо купівлі-продажу вказаної силосної ями, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди.

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 передав представнику ФГ «Прибужське» Орлику Ю. Б. обумовлену суму коштів - 43306 грн., отримавши від нього всю документацію на вказану силосну яму, про що Орлик Ю. Б. підписав договір. У відповідності до договору - Орлик Ю. Б. зобов`язався до 03.06.2025 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до цього часу своїх зобов`язань не виконав та ухиляється від його укладання. В зв`язку з цим Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Благовіщенського районного суду від 09.10.2025 року визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з"явився, подавши до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов, заперечень, заяв та клопотань до суду не подавав.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з витягом з протоколу загальних зборів співвласників майна пайового фонду реорганізованого СВК «Колос» від 14.03.2003 року в рахунок розрахунків (а.с.14, 16) фермерському господарству «Прибужське» було виділено в натурі та передано кам`яну силосну споруду загальною вартістю 43304,23 грн., що знаходиться в с.Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області, передача якої підтверджується копією Акту прийому-передачі (а.с.15).

Таким чином, ФГ «Прибужське» отримало у власність кам`яну силосну споруду (силосну яму) розміром 19,90х19,20х2,40(висота) об`ємом 917 м3 що зафіксовано технічним паспортом (а.с.9-13).

На даний час СВК «Колос» ліквідовано, а тому Позивач не має можливості надати правовстановлюючі документи на силосну яму, які відсутні також і у Відповідача.

Відповідач Орлик Ю.Б. , діючи від імені ФГ «Прибужське» згідно довіреності від 03.03.2025 року (а.с.6), 04.03.2025 року уклав угоду з ОСОБА_1 (позивачем) щодо купівлі-продажу вказаної силосної ями (а.с.17-18), при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 передав представнику ФГ «Прибужське» Орлику Ю.Б. обумовлену суму коштів - 43306 грн., отримавши від нього документацію на вказану силосну яму (витяг з протоколу від 14.03.2003, акт прийому-передачі, копію накладної №716), про що Орлик Ю. Б. підписав договір. У відповідності до договору - Орлик Ю. Б. зобов`язався до 03.06.2025 року нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але до цього часу своїх зобов`язань не виконав та ухиляється від його укладання.

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу силосної ями, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбану силосну яму за договором купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин, які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст.30, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на силосну яму, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ФГ «Прибужське», фактична адреса: с.Синицівка, вул.Миру,95, Голованівського району Кіровоградської області, юридична адреса: 61145, м.Харків, вул.Космічна,21, , електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: Л.Ю.Ясінський