Справа № 945/912/24
Провадження номер 22-ц/812/2028/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року вказаний вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість за Договором № 1 від 22 березня 2021 року у сумі 17735,25 грн, а також 2422,40 грн судового збору.

Не погодившись із цим рішенням суду, 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Балабан О. І.подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення процесуального строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ні відповідач, ні його представник не отримували. Про його наявність представник відповідача дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень, у якому відображено, що рішення ухвалено 12 травня 2025 року, воно набрало законної сили 12 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу до нього 11 серпня 2025 року. Повний текст цього рішення представнику відповідача вручено 02 жовтня 2025 року. До того ж, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення від 12 травня 2025 року було повернуто з підстав не додання до скарги документів, що підтверджують повноваження представника в апеляційному суді. Цю ухвалу суду отримано представником позивача 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 12 травня 2025 року без участі сторін. В матеріалах справи є супровідний лист суду про направлення відповідачу копії цього рішення, але відомості про отримання ним рішення суду відсутні. В Єдиний державний реєстр судових рішень вказане рішення надіслано судом 08 серпня 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 11 серпня 2025 року. Представник позивача ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення отримала 02 жовтня 2025 року, про що свідчить її заява з відміткою про отримання рішення. 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення від 12 травня 2025 року. Проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки до неї не надано документів, що підтверджують повноваження представника в апеляційному суді. Вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 отримала поштою 13 жовтня 2025 року. Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2025 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені обставини та доводи представника відповідача, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 3633,60 грн (2422,40*150%). Апелянтом судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі зазначено, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, зі змісту заявлених у цій справі вимог вбачається, що вони не пов`язані з виконанням відповідачем ОСОБА_1 військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з статтею 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, порушення прав яких пов`язані зі статусом учасника бойових дій.

Оскільки цей позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, відповідач повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 3633,60 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 12.05.2025р. справа № 945/912/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова