Справа № 930/2063/25
№2/930/1126/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Головенко Євген Васильовчи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача- адвокат Головенко Євген Вассильович, звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що під час спільного проживання подружні відносини сторін з часом значно погіршилися, по тій причині, що у них різні погляди на життя, а також вони неоднаково підходять до вирішення різного роду сімейних проблем. В зв`язку із даними обставинами вони почали дедалі менше розуміти один одного. Через що між ними виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони проживають окремо та вже більше 1 місяця подружніх відносин не підтримують.

Позивачка ОСОБА_1 , вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. Строку на примирення вона просить не надавати, так як вони неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Головенко Є.В., в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині позову просили розглядати справу без участі представника позивача та позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2010 року. Шлюб зареєстрований у Виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 5.

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

За час спільного проживання у шлюбі у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення частини 1 статті 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем вимоги про стягнення витрат до відповідача не заявлено.

Приймаючи до уваги наведене, судові витрати можливо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12,13,141,247,259,263,264,265,268 ЦПК України , ст.ст. 110-115 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Головенко Євген Васильовчи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 22 липня 2010 року у Виконкомі Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області за актовим записом № 5.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко