Справа № 365/42/25
Номер провадження: 2/365/145/25
23 жовтня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12. У разі задоволення позову просить не стягувати з відповідача понесені судові витрати. Надалі після розірвання шлюбу бажає іменуватися дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Позивач вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, тому подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Примирення з відповідачем неможливе, тому просить не надавати строк для примирення сторін.
Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Ухвалою від 26.08.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, і місце проведення судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 19 травня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, про що 19 травня 2013 року складено відповідний актовий запис № 12. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », дружини « ОСОБА_8 » (а.с. 6-7 копія актового запису про шлюб).
Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-10 копія актового запису про народження).
Позивач стверджує, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, наполягає на розірванні шлюбу.
Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає надалі іменуватися дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подав, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, як підстави для розірвання шлюбу, не висловив, ходом розгляду справи не цікавиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.
Згідно зі ст. 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи те, що сторони не підтримують
сімейно-шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач інтересу у збереженні шлюбу не проявляє, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) (а.с. 12 квитанція).
В силу норми ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.
За таких обставин, суд вбачає за можливе не застосовувати до відповідача положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 19, 27, 247, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 19 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 12, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова