Справа №666/2319/15-ц
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2022 року поновлено провадження у справі після експертизи, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 14.11.2024 року.

В підготовче засідання 14.11.2024 року сторони не прибули, від ОСОБА_1 14.11.2024 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, до заяви додав довідку від 11.11.2024 р. про перебування на стаціонарному лікуванні. Підготовче засідання відкладено на 25.02.2025 року.

В підготовче засідання 25.02.2025 року сторони не прибули, від ОСОБА_1 надійшла заява електронною поштою без електронного цифрового підпису про відкладення розгляду справи у зв`язку з безпековою ситуацією, обстрілами тощо; від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні якою ухвалою суду від 24.02.2025 року відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2025 року підготовче засідання відкладено, роз`яснено позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 можливість подання суду письмових заяв щодо вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України за їх відсутності.

В матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_3 адвоката Спаського А.Ю., представника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про розгляд справи у відсутність.

10.10.2025 року електронною поштою без накладення електронно-цифрового підпису надійшла заява ОСОБА_1 про призупинення розгляду справи до завершення бойових дій у м. Херсоні.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Нормами ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження як призупинення розгляду справи до завершення бойових дій. Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 з приводу надіслання до суду заяв без накладення електронно-цифрового підпису, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону під обов`язковим реквізитом електронного документа розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно приписів статей 5-7 Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Крім того, відповідно до підпункту 8.2.23. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 N 164, обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Відкривати файли, що приєднані до таких електронних листів, суворо забороняється.

З урахуванням викладеного слід зазначити, що при використанні електронного документообігу мають застосовуватися електронні цифрові підписи. Саме такі підписи надаватимуть можливість ідентифікувати автора документа, а також підтверджуватимуть, що відповідний документ є оригіналом.

У такому випадку офіційний документ, що надходить на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису його автора не має юридичної сили, підстави для обліку такого документа відсутні.

При цьому сторона не позбавлена права надсилати будь-які документи (заяви, тощо) засобами поштового зв`язку або на електронну пошту суду з накладенням електронного підпису.

Крім того, сторона має можливість зареєструватися в електронному кабінеті - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Суд звертає увагу, що надіслані на адресу суду заяви, які не містять електронного цифрового підпису в подальшому судом до уваги прийматися не будуть.

Крім того, суд в черговий раз, вважає необхідним роз`яснити сторонам можливість подання суду письмових заяв щодо вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України за їх відсутності.

В разі відсутності предмету спору на теперішній час сторони не позбавлені права подати відповідні заяви про закриття провадження у справі; також можливо залишення позовів без розгляду, що в подальшому не позбавляє сторін права звернення до суду з аналогічними позовами.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала в повному обсязі складена 13.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Підготовче засідання у справі №666/2319/15-ц відкласти на 19 січня 2026 року о 14-00 год.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 можливість подання суду письмових заяв щодо вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України за їх відсутності, або інших процесуальних заяв щодо закриття провадження по справі, залишення позову без розгляду тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус