Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6673/23
номер провадження 2-с/215/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши заяву адвоката Пахомової Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

04 грудня 2023 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ 215/6673/23; 2-н/215/1656/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» 6 523,63 грн заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.10.2023, 112,16 грн 3% річних, 112,79 грн інфляційних втрат та 268,40 грн судового збору.

21.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що з судовим наказом божник не згоден, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 він знятий з реєстрації з 05.02.2019. Крім того ОСОБА_1 не є власником вищевказаної квартири, так як вона відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2019 була продана ОСОБА_2 16.02.2019. Копію судового наказу отримав 15.10.2025.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 15.10.2025, що підтверджується заявою, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві представник боржника зазначила, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2 та незареєстрований за вищевказаною адресою.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Пахомової Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.12.2023 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в

Заяву адвоката Пахомової Д.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 215/6673/23; № 2-н/215/1656/24, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу 04 грудня 2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.10.2023, 112,16 грн 3% річних, 112,79 грн інфляційних втрат та 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя