З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 434, 05 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2022 року між сторонами укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АР/6399227, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 . 15 квітня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вказаного вище автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та автомобілів марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 . Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» також зазначає, що до нього звернулися власники пошкодженого майна, у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_2 товариством на підставі страхового акту №ARX3649821 від 27 квітня 2023 року було здійснено виплату в розмірі 37 736, 64 грн, а потерпілій ОСОБА_3 на підставі страхового акту № ARX3653358 від 04 травня 2023 року здійснено виплату в розмірі 11 131, 45 грн.
Представник позивача також указує, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у постановах від 08 травня 2023 року та від 21 серпня 2024 року було встановлено, що керував ТЗ ВАЗ (державний номерний знак НОМЕР_1 ), водій ОСОБА_1 , однак Поліс № АР/6399227 був укладений між позивачем та ОСОБА_4 на пільгових умовах (50% знижки розміру страхового платежу як пенсіонеру).
Відповідно до статті 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
За наведених обставин просить позов задовольнити.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі за вказаним позовом.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Меренич М.І. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подавали, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України та ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV, у редакція, чинній на момент дорожньо-транспортної пригоди).
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно з статтею 6 Закону № 1961-IV I страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону , цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відповідно до статті 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Правовий аналіз зазначених вище норм закону дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом у стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, 15 квітня 2023 року близько 14 години 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-210430-20», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород на вул. Собранецькій, 46, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , яка стояла попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказана постанова набрала законної сили 18 травня 2023 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням таких положень закону суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «ВАЗ-210430-20», номерний знак НОМЕР_1 », номерний знак НОМЕР_5 , є ОСОБА_4 . Керував даним транспортним засобом водій ОСОБА_1 .
З полісу № АР/6399227, діючий до 20 вересня 2023 року, вбачається, що цивільна-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ-210430-20», номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди (15 квітня 2023) була застрахована в АТ «СК «АРКС». З вказаного полісу слідує, що страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 гривень, розмір франшизи становить 2 000 гривень.
П`ятнадцятого квітня 2023 року потерпіла особа від вище зазначеної ДТП, а саме ОСОБА_2 власник автомобіля марки «SkodaOktavia», номерний знак НОМЕР_2 , повідомив про ДТП та звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою на виплату страхового відшкодування.
АТ «СК «АРКС» 19 квітня 2023 року було здійснено огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 , та складено акт огляду колісного транспортного засобу.
Двадцять першого квітня 2023 року було проведено ремонтну калькуляцію ушкоджень, завданих автомобілю марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 . Факт ДТП 15 квітня 2023 року визнаний АТ «СК «АРКС» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № ARX3649821 від 27 квітня 2023 року.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором № АР/6399227, на підставі страхового акту, на виконання вимог АТ «СК «АРКС» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 37 736, 64 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 969124 від 01 травня 2025 року, перерахованого на рахунок власника пошкодженого автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 .
П`ятнадцятого квітня 2023 року потерпіла особа від вище зазначеної ДТП, а саме ОСОБА_3 власник автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , повідомила про ДТП та звернулася до АТ «СК «АРКС» із заявою на виплату страхового відшкодування.
АТ «СК «АРКС» 25 квітня 2023 року було здійснено огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , та складено акт огляду колісного транспортного засобу.
Третього травня 2023 року було проведено ремонтну калькуляцію ушкоджень, завданих автомобілю марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 . Факт ДТП 15 квітня 2023 року визнаний АТ «СК «АРКС» страховим випадком, що підтверджується страховим актом № ARX3653358 від 04 травня 2023 року.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором № АР/6399227, на підставі страхового акту, на виконання вимог АТ «СК «АРКС» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 11 131, 45 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 970713 від 05 травня 2025 року, перерахованого на рахунок власника пошкодженого автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 .
Дев`ятого серпня 2022 року ОСОБА_1 АТ «СК «АРКС» було надіслано Претензії про регресні вимоги на суму 18 868, 32 грн та 5 565, 73 грн.
Розмір страхового відшкодування на вказані вище суми належним чином обґрунтований позивачем, він відповідає умовам договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та підтверджений відповідними доказами. Станом на час розгляду справи судом відсутні відомості про повну чи часткову плату коштів відповідачем. Право регресної вимоги до відповідача наявне у позивача на підставі положень статті 38-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, оскільки судом встановлені фактичні та правові підстави для регресних вимог позивача до відповідача, вимога АТ «СК «АРКС» про відшкодування у порядку регресу від ОСОБА_1 компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ним власнику автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 , та власнику автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 квітня 2023 близько 14 години 15 хвилин в місті Ужгород на вул. Собранецькій, 46, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 434, 05 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 3 028 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України; Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуюча:Гевці В. М.