У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини.

01.10.2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху.

10.10.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З цього слідує, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Однак, на момент подачі заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не перейшов до початку розгляду справи по суті, провадження по даній справі не було відкрито.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України , зважаючи на заяву позивача , суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини ? повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца