УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 345/4020/24

провадження № 61-4730св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 21 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Усунув перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши батькові дитини ОСОБА_2 такі способи спілкування та виховання дитини:

- спілкування з дитиною ОСОБА_2 шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або за допомогою програм Zoom, Skype у перший та третій четвер місяця з 16 до 17 години за київським часом за участі ОСОБА_2 у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування;

- безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_2 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини;

- встановити ОСОБА_2 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб у присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_2 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

Додатковою постановою від 03 квітня 2025 року Івано-Франківський апеляційний суд заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу та 3 027,70 грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

08 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_1. Крикун Т. О. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року та додаткову постанову цього суду від 03 квітня 2025 року, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У вересні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко