УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка подана представником Дудкою Вікторією Борисівною, про забезпечення доказів, -

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулось АТКБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про забезпечення доказів до подання позову до суду, в якій просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Сидоренка Андрія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ): копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 29) відомості про осіб, зареєстрованих за однією адресою з померлим ОСОБА_1

( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

У ч. 4 ст. 84 ЦПК України передбачено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник самостійно не може отримати вкаазані вище докази, суд вважає, що останні підлягають витребуванню на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,117 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Сидоренка Андрія Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 29):

- відомості про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_2 ) станом на дату смерті померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко