overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 30 хв., 07.11.2025.

24.10.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису як батька з актових записів про народження дітей, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку EASYCON (vkz.court.gov.ua), з метою участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2025

Справа № 522/22882/25-Е

Провадження № 2/522/9896/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позов Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 КП «Облтрансбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення.

Вирішуючи питання прийняття позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додає документ, який підтверджує оплату судового збору.

Згідно з абз. 1 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на дату направлення позову до суду) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 3 028 грн. на дату подання позову).

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Облтрансбуд» залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 . Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) . Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA0015758. Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 674/1447/25
Провадження № 2-др/674/12/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення судового засідання

28 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 674/1447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 674/1447/25 за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що позивач поніс судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) в сумі 5000 грн.

Заява та документи, що додані до неї, подані в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (через електронний кабінет).

Подані документи скріплені електронним підписом учасника справи.

До заяви додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження не встановлено.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 674/1447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 06 листопада 2025 року о 15.45 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" - вул.Верхній Вал,10 поверх 2 офіс 5 м.Київ (e-mail: );

-відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Витребувати від Дунаєвецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 674/1447/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 161/6717/25 Провадження № 22-ц/802/1323/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

вивчивши апеляційну скргу Державної казначейської служби України на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тростянчук Тетяна Віталіївна до Державної казначейської служби України, Управління служби безпеки України у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/6717/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/752/1214/25
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Шевченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.04.2025 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження позивач подав заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем в ході підготовчого провадження до розгляду справи по суті подана заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд, заявивши про це в ході підготовчого судового засідання до розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишення заяви без розгляду на підставі поданої заяви є обов`язком суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа №511/2957/25
Провадження по справі №2/498/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу для виправлення недоліків.

Ухвала суду від 16 жовтня 2025 року була направлена на адресу позивача.

24 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали про усунення недоліків від 16 жовтня 2025 року.

Однак, станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позивач не усунула, а саме: позивачем не доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не зазначено, та не надано до суду якими доказами підтверджується належність позивачу спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 466/3455/25
Провадження № 2/466/1991/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полуліх Н.І.

представника третьої особи Партики Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Оліярника Григорія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: Департаменту природних ресурсів будівництва та розвитку громад Львівської міської ради про стягнення майнової шкоди,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

у задоволенні позову адвоката Оліярника Григорія Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, з участю третьої особи Департаменту природних ресурсів будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, ЄДОПОУ: 34857473, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 585/3963/25
Номер провадження 4-с/585/5/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі Савойська Л.М.,

представника Шостинського ВДВС у Шостинському районі Сумської області Сулім І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , на дії ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Шостинського відділу державної виконавчої служби у Шостинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355, 450, 451, 452 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії ОСОБА_2 , заступника начальника відділу Шостинського відділу державної виконавчої служби у Шостинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено до 03.10.2025р.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 504/4399/25
Номер провадження 2-н/504/485/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
Справа № 539/4598/25
Провадження № 2/539/2012/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача.
В подальшому до суду надійшло повідомлення виконавчого комітету Новооржицького селищної ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а/з №485 від 13.04.2022.
Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Позивач не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко