Справа № 951/156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

в присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Репехи Б.Г.

представника відповідача адвоката Мартищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 33 000,00 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, всього 38 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, 01.09.2024 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої позивачу було спричинено матеріальні збитки. Постановою суду ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ « Українська пожежно-страхова компанія», якою здійснено страхове відшкодування позивачу. Розмір шкоди завданої позивачу є більшим чим страхове відшкодування, оскільки страхова виплата не покриває понесених позивачем витрат на відновлювальні роботи, то відповідачеві було запропоновано в добровільному порядку оплатити різницю між фактичними витратами та виплаченою страховою винагородою. Відповідач не виконав вимоги позивача, відтак, представник позивача звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права, посилаючись на ч.1 ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплатою.

08.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано відзив на позов, в кому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що позивач звертався у страхову компанію, розрахункова сума збитків становить 14569,48 грн., яка 03.02.2025 виплачена ОСОБА_1 .. Розрахунок проводився на підставі Акту огляду транспортного засобу від 30.12.2025. Вважає, що такий огляд проведено з порушенням, акт не відповідає дійсності. Крім того, звертає увагу, що після ДТП як позивач, так і відповідач покинули місце ДТП. Враховуючи відсутність правових підстав, просила відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому представник не заперечує отримання страхового відшкодування, однак вказує, що сума шкоди перевищує відшкодування і різницю слід стягнути з відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 08.09.2025 залучено третьою особою на стороні відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вимоги викладені в позові, просили їх задовільнити з мотивів наведених у позові на підставі долучених доказів. При цьому надаючи пояснення позивач вказав, що після ДТП він та відповідач покинули місце ДТП, не телефонували в поліцію та не складали європротокол, досягнули усних домовленостей, які в подальшому відповідач не виконала, а тому змушений був звернутися в поліцію.

Представник відповідача заперечувати проти задоволення позовних вимог зіславшись на доводи викладені у відзиві.

Представник третьої особи не з`явився, заперечень, клопотань не надав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

01.09.2024 о 13 год. 00 хв. на вул. 15 Квітня, 12 в м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, розпочинаючи рух, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_1 .. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2024 справа № 607/21565/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно із договором № АТ 2916930 від 18 жовтня 2023 року.

Ліміт відповідальності страховика за договором № АТ 2916930 становить 160 000,00 грн, франшиза 3200,00 грн.

Відповідно до страхового акта № 040/037/0296611/24/1 від 03.02.2025 щодо страхового випадку, який мав місце 01.09.2024, розрахована сума страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 на ремонт автомобіля «Renault» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 14569,48 грн.

Згідно з платіжної інструкції № 162228797 ОСОБА_1 перераховано ПрАТ «УПСК» - страхове відшкодування в розмірі 14569,48 грн., що не заперечувалось позивачем.

Позивач вказує, що вказано страхового відшкодування не достатньо для здійснення ремонту, оскільки відповідно до рахунку від 03.09.2024 № 173 вартість ремонту складає 24410,00 грн.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як встановлено судом, позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування і погодився із розміром та способом здійснення страхового відшкодування, який був визначений на той час страховиком відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV.

Позивач вказує, що вартість матеріального збитку становить 24410,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля автомобіля Volkswagen Golf д.н.з НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно із договором № АТ 2916930 від 18 жовтня 2023 року.

Ліміт відповідальності страховика за договором № АТ 2916930 становить 160 000,00 грн, франшиза 3200,00 грн.

Позивач узгодив із ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» розмір страхового відшкодування в сумі 14569,48 грн., після чого страховик виплатив їй узгоджену суму.

Верховний Суд звертає увагу, що для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Крім того, для приватного права притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема і в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин. Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тобто, за змістом вказаного узгодження представник позивача, діючи добровільно, на власний розсуд погодилась із розміром страхового відшкодування та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до відповідача суперечить як попередній поведінці представника позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно правова позиція відображена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа № 755/18006/15-ц.

Враховуючи, вище наведене суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині майнової шкоди, оскільки розмір матеріального збитку позивача 24410,00 грн.не перевищує ліміт відповідальності страховика за договором № АТ 2916930, який становить 160 000,00 грн., за відшкодуванням з відповідача вартості франшизи позивач не звертався, відповідно суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог.

Також суд приходить до переконання ,що позивачем не обґрунтовано необхідність стягнення моральної шкоди. Позивач не вказує, в чому полягала моральна шкода, не надає жодних доказів завдання такої шкоди.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 246, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2025.

Головуюча суддя І.Б. Марціцка