Номер провадження: 22-ц/813/5022/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Бокова О.М. 06 лютого 2025 року у м. Одеса, -

встановила:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за час спільного проживання з відповідачем у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу та навчається на денному відділенні в Комунальному закладі «Одеський художній фаховий коледж ім. М.Б. Грекова» за освітньою програмою «Живопис», спеціальністю «023.Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація». На забезпечення доньки всім необхідним позивачці не вистачає коштів, тому остання вимушена була звернутись до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, до досягнення донькою 23-річного віку за умови продовження навчання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 позов ОСОБА_2 було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 19.11.2024 року до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було надано правову оцінку наступним фактам: відповідач є інвалідом ІІІ групи безстроково, має ряд складних захворювань, які позбавляють його можливості працювати; єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія, розмір якої складає лише 2980 грн.; на утриманні відповідача знаходиться також його матір ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2004 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчатися, та на час розгляду справи судом першої інстанції є студенткою 3-го курсу денної форми навчання у Комунальному закладі «Одеський художній фаховий коледж ім. М.Б. Грекова» за освітньою програмою «Живопис», спеціальністю «023.Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація».

Вартість платної освітньої послуги складає 15102 грн. на рік відповідно до договору про надання освітніх послуг №22 від 01.09.2022 року, укладеного між освітнім закладом та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1-3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1-2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 продовжує навчання, має потребу у матеріальній допомозі, однак, судом першої інстанції не було враховано, що відповідач є інвалідом ІІІ групи з дитинства, має ряд захворювань, пенсія по інвалідності у розмірі 2980 грн. є його єдиним доходом, що не спростовано позивачем.

З огляду на стан здоров`я відповідача, колегія суддів вважає, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на навчання доньки в розмірі 1/6 частини його заробітку/доходу, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Наявність у батьків, зокрема матері, можливості надавати матеріальну допомогу про яку йдеться у ч. 1 ст. 199 СК України передбачає не лише існуючи можливості, а й ті, які можуть у батьків з`явитися, за умов докладання ними активних зусиль для цього, якщо їх стан (працездатність, стан їхнього здоров`я, відсутністю на їх догляді дітей віком до трьох років, осіб з інвалідністю тощо) об`єктивно дозволяє здійснити це.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

На відміну від аліментних правовідносин щодо неповнолітніх дітей, для покладання обов`язку на батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, має обов`язково мати місце наявність умови у вигляді матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків.

Колегія суддів приймає до уваги, що з наявної у матеріалах справи медичної документації вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у офтальмолога, хірурга, невролога, уролога, частково нездатний до самообслуговування. За станом здоров`я рекомендовано обмеження фізичних навантажень. Є інвалідом ІІІ групи з дитинства безстроково.

Згідно довідки про доходи, розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_1 , становить 2980 грн.

Доказів, що відповідач має інше, крім пенсії, джерело доходу, позивачем не надано.

Одночасно, безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, оскільки на підтвердження факту матеріальної допомоги матері апелянтом не надано жодного належного доказу. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_4 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Таким чином, колегія суддів, врахувавши матеріальне становище відповідача, стан його здоров`я, доходить висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/5 частини його заробітку/доходу,

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не у повному обсязі визначився з характером спірних правовідносин, у зв`язку із чим рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року підлягає зміні шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 19.11.2024 року, і до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку за умови продовження навчання».

В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року - змінити, викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 19.11.2024 року, і до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку за умови продовження навчання.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п. 2 «а» - 2 «г» ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 24 жовтня 2025 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе