Справа № 650/1015/25
Номер провадження 2/954/1174/25
27 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-
Стислий виклад позиції сторін, третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначала, що 26.03.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, а тому рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2018 їх шлюб було розірвано. З 2017 відповідач самоусунувся від обов`язків по вихованню дітей, ніяким чином про дітей не піклувався, не проявляв до них заінтересованості в подальшій їх долі, не цікавився їхніми успіхами, станом здоров`я їх фізичним і духовним розвитком, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечував харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Зокрема, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкувався з дітьми в повному обсязі для їх нормального самоусвідомлення, не надавав дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяв засвоєння ними загальноприйнятих норм моралі, не виявляв інтересу де їх внутрішнього світу, не створював умов для отримання ними освіти. Цей обов`язок покладений був на позивачку та її теперішнього чоловіка. Діти не мають до біологічного батька ніяких почуттів, у спілкуванні з позивачкою ніколи про нього не запитують і не цікавляться ним, будь-яких спогадів не мають. Окрім того, відповідач неодноразово був засуджений, зловживав алкоголем, наркотиками, показував поганий приклад синам, свою агресію виплескував на позивачку та дітей. Тому, створились умови, які перешкоджають інтересам дітей. 08.08.2020 позивачка вийшла заміж за ОСОБА_5 , який замінив синам батька та взяв на себе всі батьківські обов`язки. У 2021 році у них народився син - ОСОБА_6 .
У січні 2023 позивачка з сім`єю переїхали на підконтрольну територію України, а відповідач залишився проживати в Новій Каховці, перейшов на сторону ворога, отримав російський паспорт, військовий квиток та нині воює проти України. Проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.
У зв`язку з викладеним, позивач просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути судові витрати з відповідача.
Відповідач, у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, клопотань, відзиву не надав, причини неявки до суду не повідомив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.05.2025.
Ухвалою суду від 26.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.08.2025.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкладено розгляд справи на 27.10.2025.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За копією свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області 12.04.2017, актовий запис №60, вбачається, що було зареєстровано шлюб 26.03.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а. с. 13).
За копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області 07.10.2014, актовий запис №455, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 (а. с. 15).
За копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 23.08.2016, актовий запис №355, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 (а. с. 14).
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.01.2018 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 25).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.08.2020, актовий запис №143, що 08.08.2020 зареєстровано шлюб ОСОБА_5 з ОСОБА_1 (а. с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_6 , батьками якого значаться: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.03.2021, актовий запис №75.) (а. с. 17).

Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 фактично проживає: АДРЕСА_1 і сім`я складається із 7 чоловік: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а. с. 18).

Згідно з Довідкою Дунаєвецького ліцею №2 Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 20.01.2025 №4 вбачається, що батько, ОСОБА_2 контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а. с. 19).

До справи також додано: Довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 24.01.2025 (а. с. 23); Довідку Національної поліції України ГУНП в Хмельницькій області про не надання дозвілу щодо доступу до персональних даних ОСОБА_2 (а. с. 24); Довідку Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Дунаєвецької міської ради від 15.08.2025 №02-15/50 про неможливість надати висновку щодо доцільного позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Норми права, які застосував суд.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України (у редакції, чинній на час розгляду судами спору) визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2024 року у справі № 715/1337/23).

Висновок суду.

Суд встановив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 значаться: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи беззаперечно доведеною є обставина, що ОСОБА_7 проживає з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним було ставлення матері до дітей, бажання спілкуватися і приймати участь у їх вихованні.

Щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо фізичного, духовного та морального розвитку дітей, суд зазначає наступне.

У спорах, особливо коли йдеться про таке серйозне втручання у сімейні відносини, як позбавлення батьківських прав, діє принцип «презумпції невинуватості». Це означає, що особа вважається такою, що виконує свої обов`язки, доки протилежне не буде доведено. Тягар доказування лягає на сторону, яка ініціює позбавлення батьківських прав.

Так, у ході розгляду справи позивач довела, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо своїх дітей. Той факт, що діти проживають з матір`ю, сам по собі не є доказом ухилення батька від виконання батьківських обов`язків. Факт, що про навчання дітей з освітнім закладом піклується виключно мати, не може бути беззаперечним доказом відсутності виконання батьком обов`язків щодо розвитку дітей.

Суд також встановив, що:

-відповідач має заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, починаючи з 16.01.2024, тобто факт ненадання матеріального утримання дітям до цього часу не встановлений та не доводить твердження позивача про самоусунення відповідача від матеріального утримання дітей з 2017 року;

-позивач не надав доказів щодо факту відсутності спілкування батька з дітьми.

Більш того, позивач не зверталася до органу опіки та піклування із заявою, за якою Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області надала б висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Хоча такий доказ не має для суду преюдиційного значення, однак надає можливість оцінити всі докази у їх сукупності. Висновки органу опіки та піклування є обов`язковим елементом доказової бази у справах про позбавлення батьківських прав відповідно до Сімейного кодексу України (ст. 19 СК України).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що відповідач залишився проживати в Новій Каховці, перейшов на сторону ворога, отримав російський паспорт, військовий квиток та воює проти України; проти позбавлення його батьківських прав не заперечує (а. с. 27-32), суд зазначає наступне.

Указані фотокопії документів не перекладені державною мовою (українською). Також, позивач роблячи відмітку на таких документах про ідентичність оригіналу ("згідно з оригіналом"), оригіналів для огляду таких документів у судовому засіданні не надала, не зазначила про неможливість їх надання та з клопотанням про витребування таких доказів у випадку складності в їх отриманні, не заявляла.

Отже, такі докази суд визнає як недопустимі докази.

Вирішуючи вказаний спір, суд враховував, що позбавлення відповідача батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

У цій справі не встановлено обставин, які б свідчили про те, що батько не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунувся від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, які проживають з батьком. Та обставина, що на час розгляду справи матеріальним забезпеченням дітей, їх вихованням і розвитком займається мати, не свідчить безумовно про те, що батько дитини не бажає приймати участь у їх утриманні і вихованні, тобто свідомо умисно нехтує батьківськими обов`язками.

З огляду на викладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 200, 206, 223, 263, 265, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Маріуполя, 1, м. Дунаївці, Камянець- Подільський район, Хмельницька область; .

СуддяВ.М. Олійник