Справа № 496/5880/25
Провадження № 2-с/496/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/5880/25 від 06.10.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20950,94 гривень та судового збору 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі № 496/5880/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 в розмірі 20 950,94 гривень на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 та судовий збір в розмірі 302,80 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.

14.10.2025р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що він не згоден з наявною заборгованістю, він оплачує за споживання природного газу згідно прибору комерційного обліку (лічильник), це підтверджується квитанціями з оплати. Заявник не погоджується із сумою заборгованості, тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява відповідає вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності ст. 171 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Оскільки, у своїй заяві ОСОБА_1 не погоджується із нарахованою сумою заборгованості за спожитий газ, обставини, які встановлені на підставі заяви про скасування судового наказу, підлягають з`ясування та доказуванню в порядку позовного провадження, у разі не погодження стягувача із даними обставинами, враховуючі положення про диспозитивність та обов`язок доказування, є підстави для скасування судового наказу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не подано, тому дане питання не вирішується в ухвалі.

Керуючись ст.ст.83, 170, 171, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 496/5880/25 від 06.10.2025 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 20950,94 гривень та судового збору 302,80 грн. задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 жовтня 2025 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2022 по 31.07.2025 в розмірі 20 950,94 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 та судовий збір в розмірі 302,80 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран