Справа № 589/3266/25
Провадження № 2-о/589/154/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2006 року, яке видане КП ПВО «Енергія» на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка, а саме прізвище заявника у даному свідоцтві помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також зазначила, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, кожен окремо, надали заяви, в яких зазначили, що жодних заперечень стосовно задоволення заяви ОСОБА_1 не мають, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Так, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 19.03.2025, орган, що видав 5928 вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 » та відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади з 21.08.1996р. по теперішній час вона зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 /а.с.4/.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.05.1985р., заповнене російською мовою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 25 травня 1985 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище « ОСОБА_4 » (російською мовою) /а.с.6/.

Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданому повторно 01.03.2025р., після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_4 (українською) /а.с.7/.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №1 від 16.07.2025р., виданого на запит заявника ОСОБА_1 , вбачається, що прізвище нареченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було змінене на ОСОБА_4 /а.с.8-10/

Разом з тим, як вбачається з наявної у справі копії свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2006 року /а.с.5/, безпосередньо у самому свідоцтві допущена помилка в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ». При цьому пізвища інших двох співвласників цієї квартири - заінтересованих осіб, - зазначено як ОСОБА_4 .

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника, крім її прізвища, що зазначене у вказаному свідоцтві про право власності на житло.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло від 06.09.2006 року, яке видане КП ПВО «Енергія» на ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її прізвища викликані помилкою при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості вільно розпоряджатись своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , зокрема для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 / свідоцтва про право власності на житло від 06.09.2006 року, яке видане комунальним підприємством промислово-виробничим об`єднанням «Енергія» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , згідно з розпорядженням від 04.09.2006р. за №7766.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова