ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: власник телеграм-каналу «Київ Оперативний» про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з зазначеною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт недостовірної інформації, яка розміщена у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в своєму пості ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17:15. Зобов`язати власника телеграм-каналу «Київ Оперативний» спростувати недостовірну інформацію у себе в телеграм-каналі, яка була розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 та публічно вибачитись перед заявником.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (п. 1 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17:15 адміністратором телеграм-групи за посиланням https://t.me/kyivoperat було викладено допис, що принижує честь, гідність та ділову репутацію власника транспортного засобу з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та заявника. Вважає, що пост має характер образливого та такого, що спотворює реальність. Більш того, було надано докази про отримання допуску власником транспортного засобу до об`єкта обслуговування в коментарях до вказаної публікації о 18:51 27 вересня 2025 року. Долучено договір про те, що власник транспортного засобу має доступ до об`єкта. Однак, всупереч цьому, адміністратор групи почав принижувати гідність та вживав ненормативну лексику, розмістив особисті данні заявника, а саме адресу реєстрації та ПІБ, всупереч того, що група є відкритою.

Виходячи зі змісту вимог викладених у вищезазначеній заяві, суд встановив, що із виниклих правовідносин виникає спір про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження відповідно до вимог чинного законодавства, з даними вимогами до суду повинна подаватись саме позовна заява із зазначенням позивача та відповідача, з сплаченим судовим збором.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження слід відмовити, оскільки з пред`явлених вимог вбачається спір про право, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: власник телеграм-каналу «Київ Оперативний» про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя: