Справа № 462/8150/25
провадження 2-з/462/42/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва. Позивачкою подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :06:018:0058, в АДРЕСА_1 . Межі земельної ділянки винесені в натурі відповідно до акту від 12 червня 2025 року. Відповідно до опису меж в державному акті по межі Г-Д земельна ділянка позивачки межує з землекористувачем ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . На цій земельній ділянці знаходиться будинок позивачки, що належить на праві власності. Власники ( користувачі) суміжної ділянки на АДРЕСА_2 ведуть будівництво об?єкта невідомого позивачці призначення також, перейшовши через межу, тобто будівництво ведеться і на земельній ділянці позивачки. Жодної згоди на забудову своєї земельної ділянки, ні відповідачу, ні іншим особам позивачка не надавала. На її неодноразові звернення до органів державного будівельного контролю Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м Львова проведена перевірка щодо зазначеного будівництва відповідачами. Інспекцією встановлені порушення щодо будівництва за будівельним паспортом та повідомлення про початок будівельних робіт, зокрема встановлено порушення геометричних розмірів будівництва - два поверхи, замість одноповерхового будинку, як передбачено будівельним паспортом, порушено схему забудови земельної ділянки, порушено протипожежні відстані за будівельними нормами: віддаль від будівництва до будинку позивачки становить 3,8 м., а до нежитлового приміщення - 4.7 м. , проти нормативних не менше 6 метрів, здійснене блокування житлового будинку на вул. Пропелерна. З цього приводу Інспекцією 06 жовтня 2025 року винесено приписи про зупинення будівельних робіт та про приведення будівництва но норм згідно будівельного паспорта. Враховуючи вищевикладене, просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам, а також будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будівництво на земельній ділянці, що належить позивачці на праві приватної власності, оскільки у разі продовження будівництва, якщо в ході судового розгляду справи по суті буде встановлені порушення, то не зупинення будівництва до вирішення спору по суті, фактично надає можливість відповідачам та іншим особам безперешкодно, без жодних обмежень, продовжувати будівництво об?єкта, не зважаючи на встановлені порушення права власності позивачки та вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в т.ч. це може створити реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Вказує, що порушення з боку відповідачі мають такий характер (забудова чужої земельної ділянки), що будівництво підлягає знесенню, оскільки здійснюється також на земельній ділянці позивачки. Отже при продовженні будівництва будуть зростати не тільки витрати на роботи, але й на його знесення, тобто здорожчення демонтажу, наслідком чого буде виконання таких робіт за кошт позивача з правом стягнення сум з боржників. Також, просила суд звернути увагу на те, що не дивлячись на припис Інспекції від 06 жовтня 2025 року, відповідачі продовжують будівництво.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку учасників справи з тим, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь сторони, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів учасника справи або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення учасником справи дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, аналогічну правову позицію висловлює Верховний Суд у постанові №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.

В той же час, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих стороною у справі на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності та мають бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відтак, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо предмету позову, а саме, щодо проведення будівництва на земельній ділянці позивачки. Невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі. В свою чергу, даний вид забезпечення позову, запропонований відповідачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити позов шляхом заборони відповідачам ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 , а також будь-яким іншим фізичним і юридичним особам здійснювати будівництво на земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0058 на АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та земельній ділянці кадастровий номер :06:018:0363 за адресою АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 /.

Боржник: ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали надіслати особам, щодо яких вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, однак, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш