Справа № 694/1729/24
провадження № 2/694/92/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Смовж О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,
представника позивача адвоката Токар Ольги Михайлівни,
представника відповідача Гончаренко І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,
У липні 2024 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника адвоката Токар О.М. звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення суми страхового відшкодування за шкоду, завдану внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.01.2024 автомобіль Honda Accord 2016 року випуску, належний позивачці на праві власності, зазнав механічних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі №690/49/24 винним у вчиненні ДТП за статтею 124 КУпАП визнано ОСОБА_2 , накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність по транспортному засобу Jeep Grand Cherokee, днз НОМЕР_1 , сума страхового відшкодування загалом складає 260 000,00 грн за шкоду, завдану майну потерпілого.
Не погодившись із виплаченою сумою, позивач звернулася до відповідача із вимогою здійснити донарахування в межах ліміту в розмірі 260 000,00 грн та сплатити ще 79 460,73 грн, посилаючись на те, що згідно зі звітом №А03-27 від 31.03.2024 про оцінку автомобіля Honda Accord 2016 року випуску днз НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 686 031,98 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_1 прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП і складає 589 793,00 грн. Ринкова вартість транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП складає 229 369,00 грн. Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу є значно вищою ніж вартість автомобіля, то до сплати страховиком на користь потерпілої підлягає сума різниці між ринковою вартістю автомобіля та вартістю у пошкодженому стані: 589 793,00 229 369,00 = 360 424,00 грн. Відтак, за твердженнями позивача, страхова компанія має сплатити всю суму в межах визначеного ліміту 260 000,00 грн, а решту має сплатити винна у ДТП особа ОСОБА_2 .
Відповідач ПАТ НАСК «Оранта» відмовився сплатити 79 460,73 грн, натомість відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатив 100 424,00 грн, про що позивач надала йому розписку та подальших претензій майнового чи морального характеру до нього не має. Подала до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої остаточно просить суд: стягнути з ПАТ «СК «Оранта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що трапилася 14.01.2024, кошти у розмірі 79 460,70 грн, а також судові витрати 899,43 грн судового збору та 5 000,00 грн - витрат на правову допомогу.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.07.2024 (суддя Сакун Д.І.) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 , визначено розгляд провадити за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням та викликом сторін.
Посилаючись на те, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. На підставі зазначеного звіту страховою компанією здійснено доплату страхового відшкодування у сумі 20 539,27, загальна сума виплати склала 180 539,27.
Відтак, підстав для виплати ще 79 460,73 грн відповідно до звіту, поданого позивачем, не вбачають.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя здійснено перерозподіл справи, згідно з протоколом повторного розподілу справу передано у провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., якою ухвалою від 07.04.2025 прийнято справу у провадження, визначено розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося з різних причин.
Ухвалою суду від 04.09.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті позовних вимог на 13.10.2025.
В судове засідання з`явилися представники сторін, надали свої пояснення, підтримали свої позиції по суті позовних вимог. Суд, після з`ясування обставин справи, дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, судових дебатів, відкладено складення та проголошення судового рішення на 10 днів у зв`язку із складністю справи до 22 жовтня 2025 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено статтями 77-79 ЦПК України.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу Honda Accord» 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль позивачки 14.01.2024 зазнав значних механічних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі №690/49/24, що набрала законної сили, ОСОБА_2 14.01.2024 близько 14 год. 50 хв, керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Зоряній в м. Ватутіне не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та виїхав на перехрестя вул. Зоряної та вул. Захисників України в м. Ватутіне, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Honda Accord» 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Захисників України в м. Ватутіне, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів. Судом визнано ОСОБА_2 винним у вчиненому 14.01.2024 адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, наявність вини у діях ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлено і не підлягає доказуванню.
Відповідно до Полісу добровільного комплексного страхування ЕАП №0508264 від 07.09.2023 та договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216684536 від 10.09.2023 ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність по забезпеченому транспортному засобу Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 . Сума страхового відшкодування складає 260 000 (двісті шістдесят тис) грн за шкоду, завдану майну потерпілого.
Не погоджуючись із сумою страхової виплати, позивач звернулася до Страховика з вимогою здійснити донарахування страхової виплати в межах ліміту визначеного в розмірі 260 000 грн, та сплатити ще 79 460,73 (сімдесят дев`ять тис. чотириста шістдесят) грн 73 коп, оскільки її автомобіль вважається знищеним та не підлягає використанню.
Свою вимогу позивач аргументувала тим, що згідно зі звітом №А03-27 від 31.03.2024 про оцінку автомобіля Honda Accord» 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту КТЗ Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 складає 686 031,98 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП і складає 589 793, 00 грн. Ринкова вартість транспортного засобу Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 в пошкодженому стані після ДТП складає 229 369,00 грн.
Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту ТЗ є значно вищою ніж вартість автомобіля, в такому разі до сплати страховиком на користь потерпілої сторони внаслідок ДТП підлягає сума різниці між ринковою вартістю автомобіля та вартістю у пошкодженому стані, а саме: 589 793,00 229 369,00 = 360 424,00 (триста шістдесят тис. чотириста двадцять чотири) грн 00 коп.
Тобто, за твердженнями позивача ПАТ «HACK Оранта» мало сплатити на її користь в межах страхового ліміту за Полісом добровільного комплексного страхування ЕАП №0508264 від 07.09.2023 та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №216684536 від 10.09.2023 повну суму такого ліміту, а саме: 260 000 (двісті шістдесят тис.) грн, натомість здійснило виплату лише на суму 180 539,30 грн та має виплатити решту страхової суми, яка складає: 360 424,00-180 539,30=179 884,70 (сто сімдесят дев`ять тис. вісімсот вісімдесят чотири) грн 70 коп. В межах страхового ліміту до сплати на користь потерпілої належить: 260 000 180 539,30 = 79 460,70 (сімдесят дев`ять тис. чотириста шістдесят) грн 70 коп. Решту належних до сплати коштів, на суму 100 424,00 (сто тис. чотириста двадцять чотири) грн 00 коп добровільно вже сплатив ОСОБА_2 .
У відповідь Страховик надіслав на адресу позивача лист від 22.04.2024 №09-02- 17/4457, у якому зазначив, що «...згідно зі страховими актами №ОЦВ-24-23-1766/1, №ДЦВ-24- 33-3645/1 та відповідно до поданої Вами заяви про страхове відшкодування HACK «Оранта» 11.03.2024 здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 180 539,27 грн. (515 826,00 грн (вартість транспортного засобу до ДТП) 335 286,73 грн. (вартість транспортного засобу після ДТП) в АТ «Ощадбанк». HACK «Оранта» розглянуло наданий Вами звіт №А03-27 від 31.03.2024, складений СОД ФОН ОСОБА_5 , але не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування в заявленому розмірі».
Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників, про що зазначено у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, серед іншого, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно із звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з обставин справи, як стороною позивача, так і стороною відповідача отримано звіти про оцінку автомобіля Honda Accord» 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до звіту, наданого позивачем (а.с.22-37), вартість відновлювального ремонту КТЗ Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 складає 686 031,98 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП і складає 589 793, 00 грн. Ринкова вартість транспортного засобу Honda Accord» 2016 року випуску днз НОМЕР_2 в пошкодженому стані після ДТП складає 229 369,00 грн.
Отже, спір між сторонами зводиться до різниці у розрахунках суб`єктів оцінки щодо ринкової вартості транспортного засобу позивача до та після ДТП, які безпосередньо впливають на обрахунок суми страхового відшкодування, належного до виплати позивачу.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
За положеннями п.9.1, 9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортних пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
За нормами п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
У цій справі, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпеченого за полісом у ПАТ «HACK «ОРАНТА» транспортного засобу з вини водія ОСОБА_2 , обов`язок відшкодувати оцінену у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку шкоду відповідно до ліміту відповідальності покладається на страховика (відповідача).
Відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, однак зробив це без досягнення згоди щодо розміру страхового відшкодування з потерпілою особою (позивачем).
Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі Методика), затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159).
Згідно з п.1.3 розділу І Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.
Відповідно до п.4.1 розділу ІV Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством (п.4.3 розділу ІV Методики).
З метою дотримання вимог п.5.5 Методики оцінювач зобов`язаний установити характер і обсяги пошкоджень на момент особистого огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.
Дослідженням наданих обома сторонами звітів про оцінку автомобіля та приєднаних до них документів встановлено, що при складанні звіту № А03-27 від 31.03.2024 (на замовлення позивача) проводився огляд автомобіля, фіксація пошкоджень шляхом фотографування, приєднано витяги щодо ринкової вартості автомобілів подібної марки, року випуску та т.і., ремонтна калькуляція, Акт огляду транспортного засобу №27.
Відтак, на переконання суду, наданий позивачем звіт про оцінку автомобіля №А03-27 від 31.03.2024 та обсяг доданих до нього документів є таким, що складений з дотриманням вимог статей 102, 106 ЦПК України, а також статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та містить усі обґрунтування розміру страхового відшкодування.
Позиція позивача, а також обсяг наданих нею доказів, є для суду більш переконливими ніж аргументи відповідача, який суттєвих обґрунтувань щодо неправильності або неповноти звіту про оцінку автомобіля №А03-27 від 31.03.2024, наданого позивачем, не навів. Окрім іншого, суд зазначає, що автомобіль позивача вважається знищеним, не придатний до використання, а сума страхового відшкодування не виходить за передбачений Полісом страхування розмір 260 000,00 грн.
Клопотань про призначення додаткової або повторної експертиз сторони не заявляли, тому суд при розгляді справи виходить з наявних у справі доказів.
У цьому зв`язку суд виходить з того, що з огляду на презумпцію правомірності правочину він вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Потерпіла особа (у цьому випадку позивач) подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю третьої особи, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є особою, яка відповідно закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Зазначений підхід щодо розподілу обов`язку доказування узгоджується з концепцією, згідно з якою істотну роль у розподілі обов`язків доказування відіграють правові презумпції, тобто закріплені в законі припущення про існування певних фактів за пов`язаності з ними інших фактів.
Презумпція звільняє сторону, на користь якої її встановлено, від доказування факту. Проте головне призначення презумпції полягає не у звільненні певних фактів від підтвердження доказами, а в найбільш доцільному розподілі обов`язків доказування цих фактів між сторонами. Таким чином, саме позивач як потерпіла особа, зобов`язана доводити загальний розмір завданої шкоди, а також те, що розмір страхового відшкодування, є більшим ніж розмір оціненої шкоди, яка підлягала виплаті страховою компанією, що й здійснено позивачем у цій справі.
Відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відтак, виходячи з різниці встановленої звітом про оцінку автомобіля №А03-27 від 31.03.2024 та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування, підлягає стягненню з відповідача недоплачена сума страхового відшкодування в розмірі 79 460,70 грн.
Виходячи з результатів розгляду справи суд вирішує питання розподілу судових витрат.
На користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 899,43 грн відповідно до заяви про зміну позовних вимог та задоволених вимог до відповідача ПАТ НАСК «Оранта».
Також, за змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача, адвокатом Токар О.М., суду надано: договір про надання послуг адвоката від 08.07.2024, Додаток №1 про проведений розрахунок до Договору про надання послуг адвоката від 08.07.2024 та розрахунок оплати послуг адвоката, виходячи з яких адвокатом вивчено судову практику, виготовлено позовну заяву, зібрано додатки до позову, безпосередньо надавалися послуги з представництва в судових засіданнях, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер від 08.07.2024.
Загальна вартість наданої адвокатом та отриманої клієнтом правової допомоги становить 10 000,00 грн, разом з тим, з урахуванням зміни позовних вимог, остаточно правова допомога заявлена на суму 5 000,00 грн.
Враховуючи складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу на складання процесуальних заяв, документів, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, участь адвоката в судових засіданнях, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що вартість фактично наданих для Бабюк А.С. у цивільній справі №694/1729/24 послуг у вигляді професійної правової (правничої) допомоги складає суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 5 000,00 грн. Зазначена сума є адекватною та співмірною, тому заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 13,76,81,82,83,89,95,133,137,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 79 460 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 70 коп недоплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 899 (вісімсот дев`яносто девять) грн 43 коп, а також 5 000,00 (п`ять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 22.10.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, , т.067-881-90-34).

Суддя О.Ю.Смовж