У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Верещінської І.В. перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 по 31.01.2025 у розмірі: 48 671,87 грн. заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 109,90 грн. заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 650,17 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування, 3 328,49 грн. три проценти річних, 17 551,35 грн. інфляційні втрати, а також судового збору у розмірі 3 028 грн.

30 вересня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 17 609,88 грн., 109,90 грн. заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 650,17 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування. В іншій частині позовних вимог Позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Судом встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 48 671,87 грн. заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 109,90 грн. заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 650,17 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування, 3 328,49 грн. три проценти річних, 17 551,35 грн. інфляційні втрати, а також судового збору у розмірі 3 028 грн.

Із заяви позивача, яка подана до суду, вбачається, що відповідачем сплачено основний борг у розмірі 17 609,88 грн., 109,90 грн. заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 650,17 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування, який виник за період з 01.01.2017 по 31.01.2025, що є предметом розгляду у справі № 760/13107/25, у зв`язку з чим спір в цій частині позову наразі відсутній.

Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження N61-3438сво21) висловив позицію, згідно з якою суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на відсутність предмету спору (наявності заборгованості) станом на день вирішення даної заяви, яка обумовлена погашенням боргу Відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

22.08.2025 року на адресу суду від позивача надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.01.2025 серії НОМЕР_1 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а отже, представник просив закрити відносно нього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що на час звернення до суду відповідач ОСОБА_2 помер, про що суду стало відомо після відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в частині відповідача ОСОБА_2 , що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованостізакрити в частині стягнення основного боргу в розмірі 17 609,88 грн., 109,90 грн. заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку, 1 650,17 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в частині пред`явлених вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Верещінська