Справа № 553/1777/25
Провадження № 2/553/1063/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

02.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15», в інтересах якого діє представник адвокат Штепа Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території станом на 15.04.2025 в розмірі 13 370, 73 грн, 4 820,93 грн пені, 1 537,29 грн інфляційних витрат, 388,95 грн 3 % річних та судові витрати.

15.10.2025 на адресу суду надійшли спільна заява від представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» адвоката Штепи Д.Ю. та відповідачки ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 13.10.2025 між сторонами, та мирова угода від 13.10.2025. Розгляд справи сторони просили провести за їх відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

За положеннями пункту 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, в тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 13.10.2025, представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» адвокат Штепа Д.Ю. та відповідачка ОСОБА_1 добровільно, на підставі взаємних поступок, дійшли згоди щодо вирішення спору по справі № 553/1777/25 в наступному порядку:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті на користь Позивача 13 370,73 грн - основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території; 4 820,93 грн. - нарахованої пені; 1 537,29 грн - інфляційні втрат; 388,95 грн - 3% річних. Всього 20 117,90 грн.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті на користь Позивача судових витрат, які становлять 50% сплаченого судового збору що становить 1514,00 грн та витрат на послуги з правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. Всього 7 514,00 грн.

3. Позивач підтверджує факт сплати Відповідачем коштів в рахунок погашення боргу, після відкриття провадження у справі у розмірі 6 093,66 грн. Сторони погоджуються, що залишок заборгованості Відповідача перед позивачем станом на день підписання цієї угоди становить 21 538,24 грн.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити залишок заборгованості, яка визначена пунктом 3 даної мирової угоди на поточний рахунок ОСББ «Головка 15» № НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, в наступні строки:

Порядковий номер платежуРозмір заборгованості, який має бути сплаченийКінцевий строк оплати
1.2000,0031.10.2025
2.2000,0030.11.2025
3.2000,0031.11.2025
4.2000,0031.12.2025
5.2000,0031.01.2026
6.2000,0028.02.2026
7.2000,0031.03.2026
8.2000,0030.04.2026
9.2000,0031.05.2026
10.2000,0030.06.2026
11.1538,2431.07.2026

5. Відповідач має право сплатити залишок заборгованості, визначений у п. 3 цієї мирової угоди достроково.

6. Сторони домовились, що у разі порушення Відповідачем строків оплати, які визначені п.4 даної мирової угоди, у Позивача виникає право передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Позивач гарантує, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода по справі № 553/1777/25 складена в 3 (трьох) примірниках, набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї мирової угоди судом і діє до повного виконання грошових зобов`язань.

10. Ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 553/1777/25 являється виконавчим документом.

11. Дана мирова угода є підставою для закриття провадження у справі № 553/1777/25.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 13.10.2025, судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами на затвердження мирова угода від13.10.2025, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить в собі і ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Під час пред`явлення позову до суду, позивачем сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1028 від 17.04.2025.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення по справі і вона затверджена судом, у зв`язку з чим провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а с саме суми у розмірі 1514,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 207-208, 247, 255-256, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» адвоката Штепи Дмитра Юрійовича та відповідачки ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 13 жовтня 2025 року між представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» адвокатом Штепою Дмитром Юрійовичем та відповідачкою ОСОБА_1 у цивільній справі № 553/1777/25 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за умовами якої:

Сторони мирової угоди представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» адвокат Штепа Дмитро Юрійович та відповідачка ОСОБА_1 , добровільно, на підставі взаємних поступок, прийшли до згоди щодо вирішення спору по справі № 553/1777/25 в наступному порядку:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті на користь Позивача 13 370,73 грн - основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території; 4 820,93 грн. - нарахованої пені; 1 537,29 грн - інфляційні втрат; 388,95 грн - 3% річних. Всього 20 117,90 грн.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті на користь Позивача судових витрат, які становлять 50% сплаченого судового збору що становить 1514,00 грн та витрат на послуги з правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. Всього 7 514,00 грн.

3. Позивач підтверджує факт сплати Відповідачем коштів в рахунок погашення боргу, після відкриття провадження у справі у розмірі 6 093,66 грн. Сторони погоджуються, що залишок заборгованості Відповідача перед позивачем станом на день підписання цієї угоди становить 21 538,24 грн.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити залишок заборгованості, яка визначена пунктом 3 даної мирової угоди на поточний рахунок ОСББ «Головка 15» № НОМЕР_1 а АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, в наступні строки:

Порядковий номер платежуРозмір заборгованості, який має бути сплаченийКінцевий строк оплати
1.2000,0031.10.2025
2.2000,0030.11.2025
3.2000,0031.11.2025
4.2000,0031.12.2025
5.2000,0031.01.2026
6.2000,0028.02.2026
7.2000,0031.03.2026
8.2000,0030.04.2026
9.2000,0031.05.2026
10.2000,0030.06.2026
11.1538,2431.07.2026

5. Відповідач має право сплатити залишок заборгованості, визначений у п. 3 цієї мирової угоди достроково.

6. Сторони домовились, що у разі порушення Відповідачем строків оплати, які визначені п.4 даної мирової угоди, у Позивача виникає право передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Позивач гарантує, що з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї мирової угоди судом та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода по справі № 553/1777/25 складена в 3 (трьох) примірниках, набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвали про затвердження цієї мирової угоди судом і діє до повного виконання грошових зобов`язань.

10. Ухвала про затвердження мирової угоди у справі № 553/1777/25 є виконавчим документом.

11. Дана мирова угода є підставою для закриття провадження у справі № 553/1777/25.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Головка 15» з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 к., сплаченого при зверненні до суду за платіжною інструкцією № 1028 від 17.04.2025 в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Ю.М. Подмаркова