Справа № 308/2199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 - Майстренко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козакова Мирослава Володимирівна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

09.04.2025 представником позивача адвокатом Козаковою М.В. подано заяву про передачу справу №308/2199/25 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою 308/11960/22, яка знаходиться у провадженні судді Дегтяренко К.С.

Ухвалою суду від 09.04.2025 у задоволенні заяви представника позивача Козакової М.В. про передачу справу №308/2199/25 для вирішення питання про об`єднання відмовлено.

16.05.2025 представником позивача адвокатом Козаковою М.В. подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заяву про забезпечення позову задоволено та постановлено заборонити ОСОБА_3 відчуження, зміну цільового призначення, перетворення, поділ, об`єднання, зміну координат та будь-які дії з забудови щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки :31:001:0461. А також, заборонити Державному реєстратору, Державному кадастровому реєстратору та усім іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зміни власника, користувача, забудовника, цільового призначення, конфігурації, перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками щодо земельної ділянки :31:001:0461.

13.06.2025 представником позивача адвокатом Козаковою М.В. подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі №308/2199/25 до набрання законної сили судового рішення у цивільній спарві №308/11960/22.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Козакової М.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

21.10.2025 від предстаника позивача адвоката Козакової М.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке судом залишено без розгляду шляхом постановлення протокольної ухвали.

Представник позивача щодо закриття підготовчого судового засідання заперечила, посилаючись на заявлене 21.10.2025 клопотання.

Представника відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

Розглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів, судом таке протокольною ухвалою було залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання такого.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ужгородської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним рішення і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник