overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4967/25
Провадження № 2/345/2229/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.10.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Лесюк Петро Васильович про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

Дана ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом за номером 581.

Як вбачається з роздруківки трекінгу сайту Укрпошти, дане відправлення 20.09.2025 прибуло до відділення с. Негівці, однак не було вручено адресату та 22.10.2025 повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином станом на 28.10.2025 позивачем не виконано ухвалу суду від 17.09.2025, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Лесюк Петро Васильович про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Представник позивача Ткаченко М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд розглядати справу без участі представника позивача. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/1084/25
№2/687/675/2025
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «Бізес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.10.2025 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «Коллект Центр» до відповідача про стягнення заборгованості.
Згідно відповіді №1936769 від 27.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення ВРП від 30.05.2023 № 566/0/15-23 про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області вбачається, що головою Херсонського апеляційного суду О.Коровайком, ураховуючи необхідність відновлення діяльності Херсонського міського суду Херсонської області з 1 червня 2023 року, запропоновано змінити територіальну підсудність судових справ судів Херсонської області, а саме: Генічеського районного суду Херсонської області шляхом передачі судових справ Херсонському міському суду Херсонської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 755/19265/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/15577/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до держави російська федерація про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Стягнуто з держави російська федерація на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Стягнуто з держави російська федерація на користь держави судовий збір у розмірі 2 000 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до держави російська федерація про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/158/25

Головуючий у першій інстанції Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1942/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада Корюківського району Чернігівської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Євстафієв О.К., судді Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

Справа № 745/158/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 16.07.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 14.00 год 16 грудня 2025 року.

Наказом Чернігівського апеляційного суду №193-ос від 01 жовтня 2025 року припинено повноваження судді ОСОБА_2 та відраховано його зі штату суду Чернігівського апеляційного суду 29 вересня 2025 року в зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.,

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Сосницька селищна рада Корюківського району Чернігівської області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 .

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 20 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №: 398/4965/25
провадження №: 2/398/2958/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кошеленко А.В., звернувся в суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином. До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91,197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Олександрійської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду на 12.11.2025 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 489/8636/25
Провадження №2-н/489/2497/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В жовтні 2025 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 21 070,98 грн. та судового збору. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-56341-2025, № 16.27-56342-25 від 23.10.2025 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутня, за адресою АДРЕСА_1 , вони не зареєстровані.

Згідно відповідей № 1924706, 1924686 від 23.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2025.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 159/4501/25
Провадження № 2/159/1558/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рпо розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 03.07.2025.

04.07.2025 головуючим суддею Лесиком В.О. відкрите провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи, згідно розпорядження керівника апарату суду №89/02.10 від 23.10.2025, у зв`язку із звільненням із посади судді ОСОБА_3 у зв`язку із відставкою та вказана справа передана для розгляду судді Денисюк Т.В.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 33, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.00 годину 28 листопада 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15, - про що повідомити усіх учасників розгляду справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 630/1377/25
Провадження № 2/630/587/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Саксаганського, 133а, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», в особі свого представника Пилипчук А.С. звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.07.2024-100001999 від 22 липня 2024 року у розмірі 27675 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 570/4248/25
Номер провадження 2/570/2041/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У підготовче засідання представник позивача не зявилася. Подала заяву, згідно якої позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві, просить справу 28.10.2025 р. розглянути без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без участі.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2025 року на 10:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.