overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2117/25
Номер провадження 2/728/755/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

28 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідачка-1), військової частини НОМЕР_1 (далі Відповідач-2) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно з ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2025.

25.09.2025 підготовче засідання було відкладено до 28.10.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи та заявою представника Позивачки про відкладення підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивачки подав заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості отримати та надати суду додаткові докази. Відповідачі причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі та відзивів на позов до суду не направили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на неявку у підготовче засідання Відповідачів та заяву представника Позивачки, у відповідності до положень ст.198, ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відкласти до 12.11.2025 до 11:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
УХВАЛА

27.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 14.10.2025 р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду була доставлена до електронної пошти позивача 14.10.2025 р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

23.10.2025 р. засобами поштового зв`язку представник позивача подав заяву про усунення недоліків, згідно з якою просив суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі: у додатках до заяви про усунення недоліків зазначено про долучення позовної заяви з додатками; долучено лише один паперовий екземпляр позовної заяви з паперовими додатками до неї також в одному екземплярі всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, поза увагою позивача залишилося те, що відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала від 14.10.2025 р. позивачем не виконана.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 14.10.2025 р.,враховуючи, що чинним ЦПК не передбачено залишення позовної заяви без руху двічі, суддя, керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підписана 27.10.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Єдиний унікальний номер 725/9737/25
Номер провадження 2/725/3608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

24.10.2025 року судом отримано відомості з Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду міста Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа №303/7744/25
2/303/2933/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7225/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2025

23.10.25
Справа № 345/6165/25
Провадження № 2-н/345/1565/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2025 м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

01.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 04.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача подав до суду заяву про зміну назви учасника справи, обґрунтовуючи тим, що рішенням № 1778 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» від 01.07.2025 року змінено найменування ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З копії рішення № 1778 від 01.07.2025 року, завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., встановлено, що єдиний учасник ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» одноособово вирішив змінити найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне змінити найменування позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» на ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:.

Вважати найменування позивача ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» - ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони.

СуддяТ. І. Рядча
Справа №676/3873/25
Номер провадження 2/676/2293/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача Костюк Н.П.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати Виконавчому комітету Гуменецької сільської ради в особі органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Позивач: Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради, , юридична адреса: вул. Центральна, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/837/25Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г. І.
Провадження № 22-ц/817/1102/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2025 року у справі №594/837/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 27 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 556/3199/25
Номер провадження 2-о/556/327/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.10.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/3199/25, провадженні №2-о/556/327/2025, розглянувши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. 34400, Вараш, майдан Незалежності, 2, Рівненської області, ); В/Ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. 34400, Вараш, майдан Незалежності, 2, Рівненської області, ); В/Ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01.12.2025 року на 11:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк 01.12.2025 письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1158/25

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1897/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження матеріалів справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розума Олега Вікторовича на додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

додатковим рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Розума Олега Вікторовича про стягнення правничої допомоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Євстафієв О.К., судді Скрипка А.А., Шарапова О.Л.

Справа № 734/1158/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 18.06.2025.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Наказом Чернігівського апеляційного суду №193-ос від 01 жовтня 2025 року припинено повноваження судді ОСОБА_3 та відраховано його зі штату суду Чернігівського апеляційного суду 29 вересня 2025 року в зв`язку зі смертю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шарапова О.Л., судді Онищенко О.І., Скрипка А.А.,

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 365, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розума Олега Вікторовича на додаткове рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: