Справа №766/9346/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017" до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни, Херсонської міської ради, визнання незаконними дії державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче провадження за якою закрите 10.11.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 р. задоволено клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, виключення зі складу відповідачів ОСОБА_1 , а саме:

«Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017" до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни, Херсонської міської ради, ОСОБА_1 про визнання дій реєстратора протиправними, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог:

- скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року та відповідний запис № 24733934, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, сформований 05.02.2018 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлове приміщення № L1, загальною площею 35,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ,

- скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39572371 від 08.02.2018 року та відповідний запис № 24733568, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, сформований 05.02.2018 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлове приміщення загальною площею 41,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ,

- скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39558574 від 07.02.2018 року та відповідний запис № 24721229 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, сформований 02.02.2018 року, про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлове приміщення загальною площею 56,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ,

- скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №39571786 від 08.02.2018 року та відповідний запис № 24733102 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, сформований 05.02.2018 року, за ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлове приміщення загальною площею 18,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . залишено без розгляду.

В іншій частині позовних вимог, а саме щодо:

- визнання незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни 26347681 щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року.

- стягнення з відповідача державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни понесені судові витрати в розмірі 21789,33 грн. (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять гривень 33 коп.)

розгляд справи продовжити.

Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_1 ».

02.06.2025 р. від представника відповідача Херсонської міської ради Херсонської області Кондратюка С.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі, з підстав п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник міської ради вказав, що оскільки позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора залишені без розгляду, предметом позову залишилися лише вимоги про визнання дій реєстратора незаконними, тому спір стосується лише владно-публічних та управлінських функцій реєстратора, а такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, що залишився не має вимог приватно-правового характеру.

17.07.2025 р. від представника позивачки надійшло клопотання, аналогічне клопотанню від 23.04.2025р., яке розглянуте за суттю ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2025 р. в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили.

Оскільки матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за суттю у відсутність позивача та заяву представника відповідача Херсонської міської ради про закриття провадження по справі за п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, інші відповідачі повторно в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Через залишення частини позовних вимог позивача без розгляду на підставі її заяви, предметом позовних вимог, що залишилися в провадженні суду є: визнання незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни 26347681 щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року.

Тобто, позовні вимоги пов`язані з правомірністю прийняття рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року.

З матеріалів реєстраційних справ та Наказу Міністерства юстиції України від 06.11.2020р. №3875/5 вбачається скасування рішення № 39572371 від 08.02.2018р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення площею 41,3кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , рішення № 39571786 від 08.02.2018р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення площею 18,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , рішення № 39558574 від 07.02.2018р. про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення площею 56,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , рішення № 39572797 від 08.02.2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстраційні дії щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на спірні приміщення фактично скасовані та повернуто майно у спільну власність мешканців житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Спір, який існував на момент звернення до суду носив приватно-правовий характер і стосувався саме захисту прав ОСББ «Гетьман» щодо повернення у спільну власність співвласників багатоквартирного будинку технічних та конструктивних елементів будинку, що знаходяться в підвальному приміщенні в яких розташовані інженерні мережі будинку, комунікації, лічильники води, манометри, доступ до щитової та ліфтової з незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 .

Заявлення окремих вимог про визнання дій реєстратора безпосередньо було пов`язано з питанням скасування його рішень щодо реєстрації права власності на приміщення за ОСОБА_1 .

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи предмет спору, підстави пред`явленого позову та характер спірних правовідносин, процесуальну ситуацію у цивільній справі (повернення майна ОСББ шляхом скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі), суд дійшов висновку по відсутність предмету позову у справі на час її розгляду, оскільки питання правомірності чи неправомірності відповідних дій реєстратора підлягають з`ясуванню в межах розгляду вимог про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, а не як окрема позовна вимога.

За відсутністю спору про право та відповідно предмету позову, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки предмет спору відсутній, клопотання Херсонської міської ради про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат позивача.

За п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сума сплаченого судового збору за позовну вимогу про визнання незаконними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни 26347681 щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №39572797 від 08.02.2018 року і №39690831 від 15.02.2018 року; №39572371 від 08.02.2018 року; № 39571786 від 08.02.2018 року № 39558574 від 07.02.2018 року підлягає поверненню позивачу в розмірі 1921,00 грн.

Щодо іншої частини суми сплаченого судового збору, то вона повернення не підлягає, оскільки позивач залишив інші вимоги без розгляду, а за п.4 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повернення не підлягає.

Підстави для розподілу інших судових витрат позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142,255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Херсонської міської ради про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017" до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Клименко Ольги Олександрівни, Херсонської міської ради, визнання незаконними дії державного реєстратора щодо вчинення реєстраційних дій про прийняттю рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255ЦПК України.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гетьман 2017" судовий збір з державного бюджету у розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 05.06.2019 року (АТ КБ «Приватбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус