Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5174/25
Провадження № 2-во/711/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

10.10.2025р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення описки в судовому рішенні від 14.07.2025р. та у виконавчому листі від 05.09.2025р. у справі №711/5174/25, оскільки при ознайомленні із вказаними рішенням суду та виконавчим листом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було виявлено описку, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі в графі «резолютивна частина рішення або вироку» в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 не вказано номер квартири, а згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 29.09.2019р. адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились та не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду заяви їх було повідомлено в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Ткаченко М.М., яка діє в порядку самопредставництва юридичної особи, як керівник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 29.09.2019р. в розмірі 53 210 грн. та судові витрати. При цьому, адресою відповідачки ОСОБА_1 було вказано: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки, судом, в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради та отримано відповідь з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №11842/17303-01-10 від 12.06.2025р., відповідно до якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 17.08.2004р. по 27.05.2020р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим повідомлено, що відомості про реєстрацію місця проживання вказаної вище особи, станом на 12.06.2025р. в департаменті відсутні.

В зв`язку з поданою заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі, судом було повторно направлено запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою уточнення зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 23.10.2025р. отримано відповідь за №21596/31054-01-10 від 22.10.2025р., з якої вбачається, що відповідно до відомостей реєстру Черкаської територіальної громади, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.08.2004р. і дотепер.

Відтак, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки в рішенні, а в подальшому і у виконавчому листі було вказано вірно, на підставі відомостей, отриманих з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради на офіційний запит суду, підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в судовому рішенні від 14.07.2025р. та у виконавчому листі від 05.09.2025р. у справі №711/5174/25 - відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко