Справа №591/4618/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1326/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігора Ігоровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення понесених витрат, пені, покладення зобов`язань та стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачка через представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишена без руху через несплату 2422,40 грн судового збору та недотримання інших вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху адвокат Шавров І.І. отримав в Електронному суді 25 вересня 2025 року, проте у строк до 06 жовтня 2025 року (05жотвня вихідний) недоліків апеляційної скарги не усунув.

Крім того, 25 вересня 2025 року від адвоката Шаврова І.І. надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення її заявнику, оскільки потреба в оскарженні ухвали суду у заявника відпала. У задоволенні клопотання суд відмовляє, оскільки на підставі ст. 364 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання про відкликання апеляційної скарги, а не про залишення її без розгляду. Про можливість відкликання скарги представнику було роз`яснено у телефонному режимі, проте відповідне клопотання про відкликання скарги представник відповідачки апеляційному суду не надіслав.

Оскільки у встановлений судом строк, тобто до 06 жовтня 2025 року, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідачки не виконані, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігора Ігоровича про залишення апеляційної скарги без розгляду та повернення її заявнику.

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Шаврова Ігора Ігоровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення понесених витрат, пені, покладення зобов`язань та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов