Провадження №2/752/2989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Кулакової В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Короєда С.О. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Короєд С.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію щодо дати відкриття рахунку № НОМЕР_1 (залишок на рахунку 3563,64 євро), відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та періоду внесення коштів на вказаний рахунок із зазначенням дат надходження коштів з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу.

Необхідність витребування доказів обґрунтував тим, що 10.03.2025 він вже звертався до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію щодо дати відкриття рахунків та внесення коштів на рахунки із зазначенням дат стосовно рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема рахунків № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , а також інформацію щодо дат, сум і зазначення платників, від яких надходили кошти на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема на платіжну карту № НОМЕР_11 в період з 04.02.2022 по 28.03.2024.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2025 в межах розгляду справи № 752/25318/24 було задоволено зазначене клопотання та витребувано відповідну інформацію від АТ «ПУМБ».

Однак, надана банком АТ «ПУМБ» інформація є неповною, оскільки стосується лише періоду часу з 04.02.2022 по 28.03.2024, хоча у первісному клопотанні позивач просив надати дані щодо дати відкриття рахунків та внесення коштів із зазначенням дат за весь період часу, без обмеження часових рамок.

Так, зокрема, інформацію щодо рахунку № НОМЕР_1 (залишок на рахунку 3563,64 євро), відкритого 18.08.2020 (тобто у період шлюбу із відповідачем), банком надано лише за період з 04.02.2022 по 28.03.2024, що не дозволяє встановити походження коштів, рух коштів до зазначеного періоду та, відповідно, визначити правовий режим цих коштів - чи є вони особистими коштами спадкодавця, чи спільним сумісним майном подружжя.

Зазначені докази є необхідними для об`єктивного розгляду справи, самостійно отримати зазначені докази позивач та його представник не можуть.

Представник позивача підтримала клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування.

19.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

03.07.2025 витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію щодо дати відкриття рахунків та внесення коштів на рахунки із зазначенням дат стосовно рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зокрема рахунків № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 , а також інформацію щодо дат, сум і зазначення платників, від яких надходили кошти на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема на платіжну карту НОМЕР_11 в період з 04.02.2022 по 28.03.2024.

28.07.2025 від АТ «ПУМБ» на виконання вимог ухвали від 03.07.2025 до суду надійшов лист, в якому, зокрема, зазначено, що дата відкриття рахунку № НОМЕР_1 , тобто рахунку інформацію по якому представник позивача просить повторно витребувати, 18.08.2020, рух коштів по зазначеному рахунку відсутній. Додатково банком зазначено, що надходження на рахунок № НОМЕР_1 у Євро за період з 04.02.2022 по 28.03.2024 відсутнє.

Також до вказаної відповіді АТ «ПУМБ» доданий CD-диск, на якому в електронному вигляді міститься інформація щодо дат, сум і зазначення платників від яких надходили кошти на рахунки ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 .

Однак, інформація щодо рахунку № НОМЕР_1 на CD-диску відсутня, оскільки, як вже було зазначено, АТ «ПУМБ» зазначив, що рух коштів по зазначеному рахунку відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ухвалою суду від 03.07.2025 витребувано у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію щодо дати відкриття рахунку та дат внесення коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , тобто інформацію, яку представник позивача просить витребувати повторно, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Короєда С.О. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 16.10.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова