У х в а л а
Справа №377/1035/25
Провадження №2/377/604/25
21 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
У С Т А Н О В И Л А:
08 жовтня 2025 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 21 жовтня 2025 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позовна заява підсудна Славутицькому міському суду Київської області.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За правилами статті 2 зазначеного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та Кодексом України з процедури банкрутства.
Як зазначено у частині другій статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
З доданої до позовної заяви платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 136469 від 23.09.2025, вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 , тоді як відповідачем у даній справі зазначена ОСОБА_1 .
Позивачем, від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до позовної зави додано клопотання про врахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 136469 від 23.09.2025, у даній справі, в якій допущена технічна помилка у зазначенні прізвища, ім`я, по батькові відповідача.
Слід зазначити, що додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 136469 від 23.09.2025 не містить відомості про сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви, тому вона не може бути прийнята як доказ сплати судового збору у даній справі, в зв`язку з чим клопотання позивача, від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про врахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 136469 від 23.09.2025, задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначено у частині другій цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання позивача, від імені якого діє представник Кудіна А.В., про врахування судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 136469 від 23.09.2025, відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 3028 гривень за подання вказаної позовної заяви.
Реквізити для сплати судового збору:
Попередити позивача, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька