Номер провадження 2-во/387/24/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року ухваленого у справі ЄУН 396/896/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та у виконавчому листі, виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі ЄУН 396/896/24

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі ЄУН 396/896/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити. Витрати ОСОБА_2 зі сплати судового збору та витрат на оплату судової технічної експертизи залишити за позивачкою. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу адвоката. Витрати ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн залишити за відповідачкою у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не викликались оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 березня 2025 року у цивільній справі ЄУН 396/896/24 ухвалено:

" У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Витрати ОСОБА_2 зі сплати судового збору та витрат на оплату судової технічної експертизи зилишити за позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу адвоката.

Витрати ОСОБА_1 на правову допомогу адвоката в розмірі 8 000,00 грн залишити за відповідачкою у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . "

25.09.2025 на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист по справі ЄУН 396/896/24.

Проте при виготовленні рішення суду було допущено описку, а саме зазначаючи реквізити сторін у пункті десятому резолютивної частини помилково вказано слова " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.3ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до п.19постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що описка у рішенні та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 березня 2025 року та виконавчому листі у цивільній справі ЄУН 396/896/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В десятому пункті резолютивної частини рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі ЄУН 396/896/24 виключити слова " ОСОБА_3 ", та викласти його в наступній редакції: "позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;"

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі ЄУН 396/896/24 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданого Добровеличківським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі ЄУН 396/896/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, у реквізитах боржника виключити слова " ОСОБА_3 ", та викласти його в наступній редакції: "Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;"

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільній справі ЄУН 396/896/24 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО