У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 758/6143/23

провадження № 61-12515ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Титикало Роман Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 червня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року повернуто апеляційну скаргу заявнику, на підставі частини другої статті 357 ЦПК України.

07 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Титикало Р. С. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Титикало Роман Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи

№ 758/6143/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання трудових відносин припиненими, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська