Справа № 390/1267/24
Провадження № 2/390/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю представника позивача- адвокат Сюр Н.В.,

представника відповідчів - адвоката Данилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року у цій справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року повторно направлено матеріали справи №390/1267/24 (провадження №2/390/466/24) для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (25491, м. Кропивницький, с-ще Нове, вул. Металургів, 2А) .

15 квітня 2025 року до суду з експертної установи надійшов лист № 345 щодо погодження ціни за проведення судово-психіатричної експертизи та надання додаткових матеріалів, а саме зазначено, що для всебічного вивчення та винесення експертного рішення до матеріалів справи необхідно додати допити свідків та сімейного лікаря.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 07 травня 2025 року.

23.04.2025 з Кропивницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист № 371, в якому експерт просить надати роз`яснення з приводу наступного: у виписному епікризі медичної карти стаціонарного хворого КПН «Обласний клінічний онкологічний центр» Кіровоградської обласної ради № 14311, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, ст.62) зазначені дата госпіталізації "21.12.2024", дата виписки "3.12.2024", в тому ж виписному епікризі у медичній карті амбулаторного хворого № 3704 - дата госпіталізації "21.12.2024", дату виписки виправлено на "3.01.2024"; том 1, ст.13 - лікарське свідоцтво про смерть № 111, дата смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, для повного і всебічного вивчення та винесення експертного рішення просить надати оригінали медичних карт стаціонарного хворого за 2023 та 2024 роки, а також характеристику з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання клопотання експерта стороною позивача долучено до справи оригінали наступних документів: виписний епікриз медична карта стаціонарного хворого № 14311, де зазначена дата госпіталізації "21.12.2023", дата виписки "3.01.2024" (том 2, а.с.188); лист від 10.09.2025 «МРТ ЕЛІТ» сімейного лікаря ОСОБА_5 (том 3, а.с.12); виписка з медичної карти амбулаторного хворого поліклінічного відділення №4 ОСОБА_4 від 10.09.2025 (том 3, а.с.13), виписний епікриз медична карта стаціонарного хворого № 12754 (том 3, а.с.14), виписний епікриз медична карта стаціонарного хворого № 13807 (том 3, а.с.25); заява (письмові пояснення) ОСОБА_6 , 1953 р.н., підпис на якій засвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвою Н.Л. 07.07.2025 в реєстрі за № 514 (том 3, а.с.26) та СD - диск (том 3, а.с.22), а також копію виписки, яка завірена належним чином, з медичної карти № 6954 стаціонарного хворого КПН «Міська лікарня швидкої допомоги» Кропивницької міської ради (том 3, а.с.15).

Також на виконання клопотання експерта судом задоволенні клопотання сторін про виклик та допит свідків.

В судовому засіданні 16.07.2025 допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том 2, а.с.207-216).

В судовому засіданні 12.08.2025 допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ( том 2, а.с.231-237).

В судовому засіданні 14.10.2025 представником відповідачів адвокатом Данилюк Н.В. заявлено клопотання, в якому зазначено, що ухвалою суду від 17.02.2025 по справі призначено судову психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради. Враховуючи клопотання експертної установи, зокрема про надання характеристики з місця проживання померлого, допит свідків, додаткових оригіналів медичних довідок за 2023-2024 роки, на які сторона позивача не посилалася, як на докази та не вказувала про надання їх пізніше, просить суд призначити у цій справі судову психіатричну (посмертну) експертизу в іншу експертну установу - КПЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. Вважає, що оскільки строк для вирішення клопотання експерта 45 днів вже пройшов, справа повернулась до суду, рахунки для проведення експертизи не оплачені, то на цей час можливо призначити нову експертизу в іншу експертну установу.

Представник позивача адвокат Сюр Н.В. заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи вже задоволено, експертизу призначено ухвалою суду від 17.02.2025, підстави для зміни експертної установи відсутні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», яка регламентує права судового експерта, встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.16. Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.

Отже у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали він вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2025 та 23.04.2025 експертом ДУ «ІСП МОЗ України» подані клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.02.2025 по цій справі, а саме: допити свідків та сімейного лікаря, оригінали медичних карт стаціонарного хворого за 2023 та 2024 роки, а також характеристику з місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2025 Кропивницька філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» повернула до суду матеріали справи для виконання клопотання експерта від 15.04.2025 № 345.

Отже, експерт діяв в межах своїх повноважень, підстави для зміни експертної установи відсутні, тому клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши доводи клопотань експерта, матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним повторно направити матеріали справи для проведення судово психіатричної (посмертної) експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025, з врахуванням поданих на виконання клопотання експерта доказів, допиту свідків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити матеріали цивільної справі № 390/1267/24 (провадження №2/390/466/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним для проведення судово - психіатричної (посмертної) експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025, з врахуванням поданих на виконання клопотання експерта доказів, допиту свідків.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (25491, м. Кропивницький, с-ще Нове, вул. Металургів, 2А) для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка