Справа № 191/2394/24
Провадження № 2/191/839/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря : Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського В.П. про призначення у цивільній справі будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий житловий будинок.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миргородський В.П. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання про проведення експертизи просив задовольнити.

Відповідачі у судове не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини 1,частиною 2 статті 258, частиною 4, 5 статті 259, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миргородського Вадима Петровича про призначення судово-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович, до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу квартири на індивідуальний житловий будинок судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», розташованого за адресою: 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в окремий житловий будинок?

-якщо можливо, то які варіанти такого виділення?

-чи існує технічна можливість зміни статусу квартири АДРЕСА_1 , на індивідуальний будинок з наданням йому поштової адреси з огляду на вимоги чинних будівельних норм?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи №191/2394/24.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ( 61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-А).

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

:СуддяТ. В. Прижигалінська