У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТЕР 1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТЕР 1 Тітаренко М.Д. через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача, у якій просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року у справі №707/1234/21 здійснити заміну сторони стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області по справі № 707/1234/21 від 06.10.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» суму заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року в розмірі 956 015 гривень 39 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (), яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», () було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 (далі «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.07.2007 року № 014/2061/74/03628 та усіма забезпечувальними договорами.

22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.07.2007 року № 014/2061/74/03628 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.07.2007 року № 014/2061/74/03628 та усіма забезпечувальними договорами. Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на примусовому виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №707/1234/21 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі якого було відкрите виконавче провадження №67978522 та №67980590.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ТОВ АМСТЕР 1 Тітаренко М.Д. у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

Представник Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заінтересовані особи: представники ТОВ Спектрум Ессетс, боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.11.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи № 707/1234/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року в сумі 956 015 грн 39 коп., а також судових витрат по справі, що складаються із судового збору в сумі 14 340 грн 23 коп.

Із постанов про відкриття виконавчих проваджень №67978522 та № 67980590 від 23.12.2021 року встановлено, що на виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувають вищевказані виконавчі провадження 67978522 та № 67980590, відкриті на підставі заяви стягувача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та виконавчих листів від 16.11.2021 року, виданих Черкаським районним судом Черкаської області № 707/1234/21 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 014/2061/74/03628 від 27 липня 2007 року в сумі 956 015 грн 39 коп., а також судових витрат по справі, що складаються із судового збору в сумі 14 340 грн 23 коп.

22 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №22/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 22.04.2025 року за реєстровим номером 466, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.07.2007 року № 014/2061/74/03628 та усіма забезпечувальними договорами, що підтверджується і Додатком № 1 до Договору №22/04-25/1 від 22.04.2025 року, що є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Таким чином, до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 27.07.2007 року № 014/2061/74/03628.

У Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист №707/1234/21 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі якого було відкрите виконавче провадження №67978522 та №67980590, що підтверджується відомостями із системи АСВП про виконавчі провадження від 08.09.2025 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року у справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, а тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях з Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на Товариство з обмеженою відповідальністю АМСТЕР 1, відкритих на підставі виконавчого листа № 707/1234/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТЕР 1, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях з виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2025 року у справі №707/1234/21 шляхом заміни стягувачаз Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7).

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов