справа № 235/4457/24
провадження № 2-во/208/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смаль Олег Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна права за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смаль Олег Павлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (м. Київ, Шевченківський район,вулиця Хмельницького Богдана, 64, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- заборгованість по заробітній платі за період: лютий грудень 2020 року в сумі 23 736 (двадцяти трьох тисяч семисот тридцяти шести) гривень 83 копійки без утримання податків та інших обов`язкових платежів,

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 6 червня 2024 року по 25 липня 2024 року в сумі 86 380 (вісімдесяти шести тисяч трьохсот вісімдесяти) гривень 92 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів,

- на відшкодування сплаченого судового збору 65 (шістдесят п`ять) гривень 59 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

16.08.2024р. позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Смаль О.П., оскаржив судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2024 року. Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи з Красноарміського міськрайонного суду Донецької області, які надійшли з Заводського районного суду міста Кам`янського 01.09.2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 08 вересня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду на 12:20 годин 27 жовтня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи після їх надходження з суду першої інстанції, суддею доповідачем Бондар Я.М. було встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання однієї з позовних вимог, а саме про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн (а.с.57), проте у резолютивній частині судового рішення про стягнення моральної шкоди у визначеному судом розмірі не зазначено.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 03 жовтня 2025 року справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Протоколом автоматизованого розподілу 14.10.2025 р. справу було розподілено на суддю Кузнєцову А.С.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в мотивувальній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 р. на аркуші 57, абзац 8, зазначено «З урахуванням конкретних обставин справи, суд визначає розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду в 1 000 грн.

З огляду на те, що судом встановлено, що в резолютивній частині рішення судом не було зазначено про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., а тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Не змінюючи по суті рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 року, виправити допущену описку.

В резолютивній частині рішення, в частині стягнення, зазначити:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (м. Київ, Шевченківський район, вулиця Хмельницького Богдана, 64, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- заборгованість по заробітній платі за період: лютий грудень 2020 року в сумі 23 736 (двадцяти трьох тисяч семисот тридцяти шести) гривень 83 копійки без утримання податків та інших обов`язкових платежів,

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 6 червня 2024 року по 25 липня 2024 року в сумі 86 380 (вісімдесяти шести тисяч трьохсот вісімдесяти) гривень 92 копійок з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів,

- моральну шкоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок;

- на відшкодування сплаченого судового збору 65 (шістдесят п`ять) гривень 59 копійок.»

В іншій частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємно частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2024 року у справі № 235/4457/24 провадження № 2/235/1281/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова