КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/3185/25

20.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 22.08.2025 надійшла позовна заява від ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначено про те, що 17.04.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1562022 про надання споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 4800 грн.

Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів: з 17.04.2024 року по 12.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 4800 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання Товариством п. 1.3. Кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 17.04.2024 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4800,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Водночас, відповідачка у порушення договірного зобов`язання не повернула надані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, що станом на 22.08.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких,

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 24.12.2024 укладено договір факторингу ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Враховуючи зазначене, до Позивача відповідно до укладеного Договору факторингу № 24122024 від 24 грудня 2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 1562022 від 17.04.2024 року загальна сума заборгованості склала 33839,92 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 4799,99 грн., заборгованості за процентами 26639,93 грн., штрафні санкції 2400,00 грн.

На виконання вимог ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу від 24 грудня 2024 року № 24122024, ТОВ «Слон Кредит» повідомило в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами до яких передані Новому кредитору - ТОВ «ФК «Фінтраст Кредит», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора. Враховуючи вищезазначене, Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника

суму заборгованості заборгованість за Кредитним договором № 1562022 від 17.04.2024 року, в сумі 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких,

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалась.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 17.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1562022 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору сума кредиту(загальний розмір) складає: 4 800,00 гривень. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.1.4. договору строк кредиту 360 дні (в)(день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 дні (в).

Згідно з п.3.1. Договору, Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Пунктом 1.5.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. Договору.

Пунктом 1.5.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо Споживач до 17.05.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 1562022, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких,

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінстраст Капітал» 24.12.2024 укладено договір факторингу №24122024 відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінстраст Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2024 року до договору факторингу №24122024, ТОВ «ФК «Фінстраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33839,92 грн.

Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 4800 грн.

Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів: з 17.04.2024 року по 12.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 4800 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання Товариством п. 1.3. Кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 17.04.2024 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4800,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитними коштами остання у порушення умов Договору не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Відтак, у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, що, як вбачається із наданого позивачем розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 1562022 про надання споживчого кредиту від 17.04.2024 року за 109 календарних днів (25.12.2024 - 12.04.2025) у загальному становить 44519,92 гривень.

Враховуючи вищезазначене, несплачена заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором №1562022 складає в загальному 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких,

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 17.04.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1562022 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ОСОБА_1 у визначеному Законом України «Про електронну комерцію» порядку погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором «С506» Договір про відкриття кредитної лінії № 1562022.

Підписанням Договору сторонами визначено та погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсоткової ставки, періоди здійснення обов`язкових платежів, а також суми платежів у них.

Положення Договору відповідають законодавчо закріпленим вимогам, що ставляться до договорів споживчого кредитування в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» із внесеними змінами.

Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: 17.04.2024 20:34:12 на суму 4800.00 грн. (Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - fe369787-eee8-4de8-94f8-72b66f0acc52 ; Номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 3375249), що підтверджується витребуваними судом доказами, а саме випискоюАТ КБ «Приватбанк».

Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 16.04.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором кредитним договором №1562022 складає в загальному 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких:

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 17.04.2024 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Так, зміст наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором № 1562022 від 17.04.2024 з описом фінансових операцій підтверджує обсяг фактично отриманої позичальником суми та автоматичне списання банком суми простроченої заборгованості, а також списання нарахованих ним відсотків за користування кредитом.

Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого банком розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами.

При ухваленні рішення суд враховує те, що основними економіко-правовими характеристиками кредиту є строковість, зворотність та платність. За відсутності хоча б однієї з цих ознак договірні відносини між сторонами не можуть вважатися відносинами кредиту. Відтак, у кредитних правовідносинах проценти є платою за користування коштами подібно до плати за користування будь-яким іншим майном, а обов`язок позичальника сплатити проценти є елементом конструкції кредитного зобов`язання за участю спеціального суб`єкта банка або фінансової установи.

З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування, що були у встановленому порядку погоджені із позичальником та зафіксовані у пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявці на укладення кредитного договору, відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) Договору.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а тому з останньої на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 1562022 від 17.04.2025, яка в сукупному розмірі складає 44519,92 грн., (Сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких:

- сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок),

- сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки),

- нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Щодо стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних.

Позивачем не надано суду розрахунку щодо сум інфляційних втрат та 3 % річних до суми заборгованості відповідача, а тому підстав для їх нарахування в суду немає.

Також, посилаючись на положення ст. 265 ЦПК України, позивач просить суд зазначити в рішенні про нарахування суми інфляційних втрат та 3 % річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ЦПК України.

Водночас, як вказує Велика палата Верховного Суду у справі № 910/14524/22 згадані норми процесуального права дають суду певний розсуд у вирішенні питання щодо задоволення або ж відмови в задоволенні відповідного клопотання позивача про продовження нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, оскільки визначають не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, а можливість. Таке правило поведінки для суду, як «суд, приймаючи рішення …, може зазначити…», прямо передбачено у частинах десятій, одинадцятій статті 265 ЦПК України.

Відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд не вбачає підстав для зазначення в рішенні про нарахування суми інфляційних втрат та 3 % річних до моменту виконання рішення.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Згідно із актом виконаних робіт п.п. 9, 10 зазначено: складання та оформлення документів необхідних для розгляду в суді першої інстанції відзив, пояснення, тощо (вартість 1640 грн) зазначені документи не складалися, а тому суд зменшує розмір на 1640 грн.

Пункт 10 передбачав представництво у суді (1640 грн), водночас судове засідання відбулось без участі представника порзивача, а тому суд зменшує розмір витрат на правову допомогу на 1640 грн.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останньої на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2422,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу, що підлягає задоволенню частково, в розмірі 6 720 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Фінтраст Капітал» () суму заборгованості в розмірі 44 519,92 (сорок чотири тисячi п`ятсот дев`ятнадцять гривень 92 копiйки), з яких сума кредиту 4799,99 (Чотири тисячi сiмсот дев`яносто дев`ять гривень 99 копiйок), сума процентів за користування кредитом 26639,93 (Двадцять шiсть тисяч шiстсот тридцять дев`ять гривень 93 копiйки), нараховані Позивачем проценти за 109 календарних днів - 13 080,00 (Тринадцять тисяч вiсiмдесят гривень 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Фінтраст Капітал» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Фінтраст Капітал» () витрати на правову допомогу у розмірі 6 720 грн.

В частині винесення рішення щодо стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних в порядку пунктів 10, 11 ст. 265 ЦПК України відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапанія «Фінтраст Капітал», , адреса: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА