Справа № 477/3028/24
Провадження № 6/477/70/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., за участю секретаря судових засідань Котовою О.Д.,

розглядаючи заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 477/3028/24,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі 477/3028/24, яким позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 08 грудня 2015 року № б/н станом на 19 листопада 2024 року у сумі 21298,34 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 12501,83 грн., заборгованість за простроченими відсотками 8796,51 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

21 серпня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому документі, оскільки невірно вказана сума стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що було допущено технічну помилку у сумі заборгованості за простроченим тілом кредиту, що входить до загальної суми боргу

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича, задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2025 року Вітовським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 477/3028/24 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним резолютивну частину рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від08 грудня 2015 року № б/н станом на 19 листопада 2024 року у сумі 21298 (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто вісім) грн. 34 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 12501,83 грн., заборгованість за простроченими відсотками 8796,51 грн.».

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області».

Суддя В.В.Полішко