Справа № 392/1992/24
Провадження № 2-во/392/16/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бадердінової А.В., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гуцул Марини Сергіївни про виправлення описки у цивільній справі № 392/1992/24 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гуцул Марина Сергіївна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гуцул М.С. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 20 січня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 20 січня 2015 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.10.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. подала заяву, про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: в абзаці першому, шістнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частині просила зазначити вірно дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_6 . В абзаці двадцять сьомому мотивувальної частини просила зазначити дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , замість ІНФОРМАЦІЯ_8 . В абзаці двадцять восьомому мотивувальної частини рішення просила зазначити період з 13.02.2024 по 22.05.2024 замість 22.05.2024 по 13.02.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.05.1967 року, виданого Злинською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, судом встановлено, що в абзаці першому, шістнадцятому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року, у справі № 392/1992/24 ( провадження № 2-о/392/20/25 ) допущено описку в даті народження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у вищевказаному судовому рішенні в абзаці першому, шістнадцятому мотивувальної частини та в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість вірно зазначеної дати народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Щодо виправлення описок в абзаці двадцять сьомому та двадцять восьмому мотивувальної частини рішення, суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20) вказала на те, що правила статті процесуального законодавства, яка регламентує виправлення описок, передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Отже, заява представника ОСОБА_1 адвоката Гуцул М.С. про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні щодо періоду находження грошових коштів ОСОБА_1 а саме змінити дати місцями «з 22.05.2024 по 13.02.2024» на «з 13.02.2024 по 22.05.2024», не може вважатися опискою, оскільки не впливає на зміст судового рішення та його виконання. Крім того, в абзаці двадцять сьомому мотивувальної частини рішення щодо зміни дати народження ОСОБА_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ІНФОРМАЦІЯ_10 , не підлягає задоволенню, оскільки саме відділом ДРАЦС зазначено помилково дату народження ОСОБА_1 та дана описка не спростовує текст судового рішення і не призведе до його неправильного сприйняття чи виконання, а тому рішення в цій частині не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 року, справа № 392/1992/24 (провадження № 2-о/392/20/25), а саме в абзаці першому, шістнадцятому мотивувальної частини рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_9 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова