Справа № 550/1112/25
Провадження № 2/550/522/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7858804 від 04.05.2024 та додатковою угодою до нього від 07.05.2024 (далі також Кредитний договір) в розмірі 57 660,02 грн та понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) і відповідачем укладено кредитний договір № 7858804, а 07.05.2024 додаткову угоду до нього, які підписані відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідачеві надано кредит в сумі 17 500,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,5% в день.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором в сумі 57 660,02 грн, що складається з 17 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 31 410,02 грн заборгованості за процентами та 8 750,00 грн. заборгованості за пенею.

На підставі договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 право вимоги за Кредитним договором перейшло до позивача.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 03.09.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.09.2025 до суду надійшов відзив відповідача, у якому він проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, та просив у позові відмовити повністю (а.с.55-59).

29.09.2025 позивач в особі свого представника Зімороя Д.М. подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати у АТ «Приватбанк» інформацію щодо карткових рахунків відповідача та виписку по картковому рахунку відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю (а.с. 60-63).

Суд, розглянувши вказане клопотання, керуючись ст.ст. 83, 126 ЦПК України, залишає його без розгляду, як таке, що подане з пропущенням строку для його подання без клопотання про поновлення чи продовження пропущеного строку.

Так, зокрема, згідно з положеннями ч.ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Також, 29.09.2025 представник відповідача засобами електронного суду подав відповідь на відзив, згідно з якою наполягав на задоволенні позову та до якої, серед іншого, додав копію договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024, реєстр боржників (додаток № 1 до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024) та платіжну інструкцію № 22096 від 26.11.2024 (а.с.64-93) та заявив клопотання про поновлення строку для подання доданих до відповіді на відзив доказів.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку, який заявник просить поновити.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що в позові належить відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) і відповідачем укладено кредитний договір № 7858804, підписаний відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з умовами Кредитного договору відповідачеві надано кредит у розмірі 15 500,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,50% в день.

07.05.2024 первісний кредитор і відповідач уклали додаткову угоду до Кредитного договору, згідно з умовами якої суму кредиту збільшено на 2 000,00 грн. Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору стандартна процентна ставка (фіксована) становить 1,50% в день та застосовується в межах строку кредиту.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору строк кредиту становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також судом враховується та обставина, що у відзиві на позовну заяву відповідачем факт укладення Кредитного договору не заперечується.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставина надання первісним кредитором суми кредиту відповідачеві у розмірі, визначеному Кредитним договором, підтверджується довідками ТОВ «Пейтек» від 09.12.2024 вих № 20241209-1.1 (а.с.29, 30).

21.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) і позивачем (фактор) укладено договір факторингу № 21112024 (а.с. 21-22), на підставі якого, за твердженням позивача, він набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

Із витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу від 21.11.2024 вбачається, що відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 7858804, заборгованість за основним боргом - 17 500,00 грн, заборгованість за відсотками 31 410,02 грн, заборгованість за пенею, штрафами 8 750,00 грн., загальна заборгованість складає 57 660,02 грн (а.с. 23).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, факторинг - це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора.

Тобто, це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 1.2. договору факторингу № 21112024 встановлено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять акта приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 21112024, а наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 21112024 від 21.11.2024 не містить ні дати його формування, ані підпису особи, яка його сформувала.

За таких обставин, позивачем не доведено за допомогою належних та достовірних доказів наявності у нього права вимагати від відповідача сплати заборгованості за Кредитним договором № 7858804, укладеним 04.05.2024 між відповідачем і ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, в позові належить відмовити повністю.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові суд покладає судовий збір на позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 514, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 126, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повна інформація про сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Литвин