Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1555/25
Провадження № 2/689/594/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.,

представника відповідачки адвоката Куркевича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1. Стислий виклад позиції Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі Позивач, ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка, ОСОБА_1 ) та просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 1102 від 17 жовтня 2018 року у розмірі 34231,11 гривень, у тому числі 26363,63 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1043,71 гривень заборгованість по процентах, 6823,71 гривень заборгованість по комісії. Також Позивач просив стягнути 932,82 гривень інфляційних втрат та 153,85 гривень 3% річних.

2. Стислий виклад заперечень Відповідачки

Представником Відповідачки подано відзив на позов. У ньому Відповідачка заперечувала проти стягнення комісії, оскільки кредитний договір №1102 від 17 жовтня 2018 року хоч і передбачає щомісячну оплату за розрахунково-касове обслуговування в сумі 758,19 гривень, але відсутній конкретний перелік банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються та за які встановлена щомісячна комісія. Через це вважає умови договору про комісію нікчемними. З цього приводу просить застосувати висновок постанови Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21.

Щодо решти позовних вимог, тобто в частині стягнення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, інфляційних втрат та 3% річних, представник Відповідачки у судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Відповідачка просила відмовити у стягненні 3000 гривень витрат Позивача на правову допомогу, оскільки вважала, що обсяг адвокатських послуг не є співмірним та реальним, адже справа є типовою.

3. Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 27 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Рішення щодо позову

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з підстав.

5. Зміст спірних правовідносин

Між сторонами наявний спір щодо заборгованості за кредитним договором

6. Фактичні обставини, встановлені судом, оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, розподіл судових витрат

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (Клієнт, Позичальник) уклала з Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» кредитний договір №1102.

ОСОБА_1 його зміст, істотні умови тощо не заперечувала, фактично визнала.

На підтвердження позовних вимог Позивач надав суду копію кредитної справи, що містить такі документи: копії договору, паспорту споживчого кредиту, рішення щодо надання кредиту, відомості про фінансовий стан позичальника, паспорту ОСОБА_1 , її картки платника податків (а.с. 111-118).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №1102 від 17 жовтня 2018 року Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі (а.с. 111-112).

За цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: Сума Кредиту 38100, далі Кредит; Строк кредитування 36 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 17 жовтня 2021 року; Цільове призначення: на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: 1,99% від суми Кредиту; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за Кредитом: 56% річних (пункт 1.2.) (а.с. 111-112).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала 381000 гривень кредиту, 3461,12 та 8275,25 гривень погасила. Заборгованість по тілу кредиту становить 26363,63 гривень, яка Відповідачкою не оспорюється (а.с. 122).

В цій частині суд задовольняє позов.

Відповідно до розрахунку сум несплачених відсотків за користування кредитними коштами заборгованість за процентами (відсотками) станом на 14 грудня 2021 року становить 1043,77 гривень, яка Відповідачкою не оспорюється (а.с. 122). Ця сума також підлягає стягненню.

Згідно п.2.1 Платежі з погашення заборгованості за цим Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та Щомісячної комісії за обслуговування Кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтет них (рівномірних) платежів, далі Обов`язковий платіж (а.с. 111).

Дата погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього Договору, далі Графік платежів (пункт 2.2.).

У розділі 4 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 кожного 17 числа щомісячно зобов`язана сплачувати 758,19 гривень за розрахунково-касове обслуговування банку як вид платежу за додаткові та супутні послуги банку (а.с. 111).

Водночас ні умови кредитного договору, ні умови підписаного ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту не містять переліку цих послуг банку.

З метою вірного застосування норм матеріального права при оцінці спірних фактичних обставин справи суд враховує висновки Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Обов`язковість судових рішень) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України (Законність і обґрунтованість судового рішення) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, є нікчемними умови договору в частині щомісячної комісії за обслуговування Кредиту у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів (Обов`язковий платіж) у розмірі 758,19 гривень за розрахунково-касове обслуговування банку як виду платежу за додаткові та супутні послуги банку (1.2, 2.1., розділ 4, та інші).

На цій підставі суд відмовляє у стягненні 6823,71 гривень комісії, розрахунок якої надано на а.с. 123.

Також з Відповідача на користь Позивача суд стягує:

- 932,82 гривень інфляційних втрат з розрахунку: 26363,63 (сума боргу по тілу) * 103,538% (сукупний індекс інфляції за грудень 2021 по лютий 2022 р, що 100,6/100*101,3/100*101,6/100) - 26363,63 (сума боргу по тілу) = 932,82 ;

- 3% річних у розмірі 153,85 гривень з розрахунку: з 15 по 31 грудня 2021 року інфляція = 26363,63 (тіло кредиту) * 3% /100% * 17 днів (з 15 по 31 грудня 2021 року) / 365 днів =36,84 гривень. З 01 січня 2022 р. по 23 лютого 2022 р. року інфляція = 26363,63 (тіло кредиту) * 3% /100% * 54 днів / 365 днів =117,01 гривень. 36,84+117,01 = 153,85 гривень

- 1954,37 гривень судового збору з розрахунку: 2422,4 (сплачений Позивачем судовий збір) х 28494,07 (сума задоволених позовних вимог: 26363,63+1043,77+932,82+153,85) / 35317,78 (сума пред`явлених позовних вимог: 26363,63+1043,77+6823,71+932,82+153,85) = 1954,37;

- 2420,37 гривень витрат на професійну правову допомогу з розрахунку: 3000 (заявлені Позивачем витрати) х 28494,07 (сума задоволених позовних вимог: 26363,63+1043,77+932,82+153,85) / 35317,78 (сума пред`явлених позовних вимог: 26363,63+1043,77+6823,71+932,82+153,85) = 2420,37.

При цьому суд відхиляє доводи Відповідачки щодо співмірності та реальності витрат. Вони підтвердженні договором №43453613 про надання правової допомоги від 2 січня 2025 року, додатковою угодою від 15 серпня 2025 року до нього, актом приймання-передачі (а.с. 99-102).

Перехід прав вимоги від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до позивача ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджено договором факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року, додатком №1 до нього Формою реєстру боржників, додатком №2 формою акту приймання-передачі Реєстру Боржників, додатком №3 формою акту приймання-передачі прав вимог, додатком №4 формою акту приймання-передачі документації, додатком №5 формою повідомлення, актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 15 грудня 2021 року до договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 р., актом приймання-передачі прав вимог від 15 грудня 2021 року, платіжною інструкцією №3251 від 15 грудня 2021 року на виконання договору факторингу (а.с. 92-98, 103, 104, 106).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором (частина перша статті 14 ЦК України).

Згідно частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1054 та частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено наявність зобов`язань між сторонами, що виникли на підставі договору кредиту та означених норм матеріального права.

Відповідачка в добровільному порядку свої зобов`язання не виконала.

Права позивача як кредитора (Позикодавця) підлягають захисту.

На основі викладеного та керуючись статтями 258, 264 та 265 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1102 від 17 жовтня 2018 року у розмірі 27407,4 гривень, що включає 26363,63 гривень заборгованості по тілу кредиту та 1043,77 гривень заборгованості по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 932,82 гривень інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3% річних у розмірі 153,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати:

1) судовий збір у розмірі 1954,37 гривень;

2) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2420,37 гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи:

1) Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, );

3) Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Суддя В. Мазурчак