ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12362/25

Провадження № 22-ц/820/2317/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У межах наданого судом строку, 10 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали від 02 жовтня 2025 року, у якій просив звільнити його від сплати судового збору, зазначаючи, що його дохід за минулий рік становив лише 10,64 грн. На підтвердження цього скаржник надав такі документи: відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період станом на 14.08.2025 за період з січня 2024 по грудень 2024 року; довідку Хмельницького обласного центру зайнятості від 03.06.2025 № 22-06.1/1500; довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.06.2025; довідку Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 04.07.2025.

Разом із тим, в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року суд встановив, що подані скаржником документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору є недостатніми для встановлення обставин, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі. Зокрема, документи не містять відомостей про реальний дохід скаржника та не підтверджують наявність чи відсутність інших джерел доходу.

У зв`язку з цим, суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас суд продовжив ОСОБА_1 строк на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, а саме для сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн, або подання належних та достатніх доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір».

20 жовтня 2025 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 14 жовтня 2025 року. У заяві скаржник повідомляє, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, зазначає про відсутність банківських рахунків та посилається на невиплату коштів на виконання судових рішень. Водночас жодних документів на підтвердження своїх тверджень скаржник не додав.

Відтак, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року, з урахуванням ухвали від 14 жовтня 2025 року, якою йому було продовжено строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржник не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав належних та достатніх доказів, що підтверджують його майновий стан та можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, суд вважає апеляційну скаргу неподаною та постановляє повернути її скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай