Справа № 750/876/25
Провадження № 2-п/750/40/25
17 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Левченка К.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі № 750/876/25,
11 серпня 2025 року представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у вказаній справі, вказавши що копію рішення відповідач не отримував, про ухвалення даного рішення дізнався лише 30 червня 2025 року, коли отримав поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження від Центрального ВДВС у м. Чернігові.
Також, представник відповідача просила поновити строк на подання даної заяви.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач тимчасово не проживав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не отримував повідомлення про розгляд справи № 750/876/25 Деснянським районним судом м. Чернігова, що свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про її розгляд.
Вказану заяву було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .
Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.08.2025 № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року справу призначено до розгляду.
Позивач та її представник у судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одночасно обидві підстави, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.
Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в матеріалах справи відсутні докази вручення та отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а тому відповідач був позбавлений можливості скористатися правом на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення заяви.
Так як відповідач копію заочного рішення не отримував, що підтверджується матеріалами справи, а саме конверт повернувся без вручення (а.с. 66), а тому строк на подачу заяви не пропущений.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі № 750/876/25 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року у справі № 750/876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13.11.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова