БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«14» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01 вересня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Василишина В.О.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що станом на 13 жовтня 2025 року відповідачем погашено заборгованість у розмірі 34 438 грн. 15 коп.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У заяві про закриття провадження у справі сторона позивача підтвердила факт відсутності спору з відповідачем та погашення заборгованості за договором позики.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути, сплачений при подачі даного позову, судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисяч чотириста двадцять два) грн. 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією коштів № СЦ00035548 від 29 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин