справа №176/2676/25
провадження №2/176/1411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої- судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що 16 лютого 2000 року між ним та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1989р.н. та ОСОБА_6 , 1991р.н. та ОСОБА_7 , який діяв від себе та своєї неповнолітньої онучки: ОСОБА_8 , 1989р.н. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу квартири від 16.02.2000 року було посвідчено Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська», який було зареєстровано у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 19, сторінка 434 за реєстровим № 40.

При укладанні вказаного договору ОСОБА_7 було роз`яснено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, цей договір було зареєстровано на товарній біржі «Дніпродзержинська» та він не підлягав нотаріальному посвідченню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , від 03.04.2025, актовий запис № 216.

ОСОБА_9 , змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) та свідоцтвом про народження.

ОСОБА_1 бажає вступити у спадщину після смерті дідуся та розпорядитися належним їй майном, але позбавлена такої можливості, тому вимушена звернутися до суду із цими позовними вимогами.

Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшли заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

16.02.2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1989р.н. та ОСОБА_6 , 1991р.н. та ОСОБА_7 , який діяв від себе та своєї неповнолітньої онучки: ОСОБА_8 , 1989р.н. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . (а.с.10)

Договір купівлі-продажу квартири від 16.02.2000 року було посвідчено Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська», який було зареєстровано у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 19, сторінка 434 за реєстровим № 40.

Слід зазначити, що нотаріусом договір не посвідчувався, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (зворот. а.с.11).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін (доповнень) № 6 від 21.02. 2012 року, ОСОБА_8 , змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_1 . (а.с.9)

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на те, що бажає вступити у спадщину після смерті дідуся та розпорядитися належним їй майном, але позбавлена такої можливості.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані.

На теперішній час позивач бажає вступити у спадщину після смерті дідуся та розпорядитися належним їй майном, але позбавлена такої можливості, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", ст.ст. 4,13,48 Закону України "Про власність" та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 укладений 16.02.2000 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1989 р.н. та ОСОБА_6 , 1991р.н. та ОСОБА_7 , який діяв від себе та своєї неповнолітньої онучки: ОСОБА_8 , 1989 р.н. на Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська», який було зареєстровано 21.02.2000 у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 19, сторінка 434 за реєстровим № 40.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК