Дата документу 16.10.2025
Справа № 334/7845/25
Провадження № 2/334/4161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно відповідей Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 23.09.2025 року, які надійшли 25.09.2025 року, інформація про місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2025 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були порушені вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У вказаній ухвалі, суд звернув увагу позивача про необхідність зазначити чому саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є користувачами послуг, які позивач надавав за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи що в долученій до позовної заяви відповіді директора ТОВ «ЗМБТІ» №5045 від 20.08.2025 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам. В той же час відомості про правостановлючі документи на квартиру АДРЕСА_3 у вказаному будинку, відсутні.

16.10.2025 року, представник позивача ОСББ «Добробут-37» подав уточнену позовну заяву в якій вказав якими доказами підтверджує суму заборгованості, до заяви долучив розрахунок заборгованості, розрахунок інфляції та 3-х відсотків річних.

Отже, з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем так і не усунуто недоліки про які йдеться повторній ухвалі суду про залишення без руху в повному обсязі, оскільки уточнена позовна заява так і не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено чому саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є користувача послуг, які позивач надавав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, на час винесення ухвали, а саме 06 жовтня 2025 року, позивачем недоліки не усунені в повному обсязі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України, заява № 18986/06).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2025 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-37» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.