Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8160/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Журавської Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/8160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія " Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кедитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, на рішення Коростеського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ФК «Укрглобал-Фінанс" звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 17 липня 2022 року між ТОВ " Лінеура Україна" та відповідачем укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Вказаний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

28 червня 2023 року між ТОВ " Лінеура Україна" та ТОВ " ФК «Укрглобал-Фінанс" укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконував умови договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків, станом на 28 червня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 77063 грн., яка складається із заборгованості а тілом кредиту у сумі 10000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 67063 грн.

Враховуючи вищезазначене, просив стягнути із ОСОБА_1 77063 грн. заборгованості за кредитним договором та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФК " Укрглобал-Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 77063 грн. та 7684 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Барановський І.І., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач не отримував коштів за спірним кредитним договором, примірник цього договору не був йому наданий. Матеріали справи не містять доказів того, що електронна пошта, яка зазначена у договорі, належить саме ОСОБА_1 та що саме він підписав цей договір електронним підписом.

Також зауважує, що відповідно до положень частини другої статті 21 Закону України " Про споживче кредитування" у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Отже, нарахування позивачем суми боргу у розмірі 77063 грн. замість 10000 грн. не відповідає вимогам законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачеві наданий кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою 1,99% в день.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

17 липня 2022 року відповідачем також підписаний паспорт споживчого кредиту

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ " Універсал Банк" було емітовано платіжну картку НОМЕР_2 .

Наявний в матеріалах справи розрахунок містить інформацію про те, що станом на 28 червня 2023 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 77063 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10000 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 67063 грн.

28 червня 2023 року між ТОВ " Лінеура Україна" та ТОВ " ФК «Укрглобал-Фінанс" укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 77063 грн. Доказів на спростування цієї заборгованості суду не надано, як й не спростований факт перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268,367,374, 375,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Барановського Ігоря Івановича, залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2024 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :