Справа № 401/2076/25;
Провадження № 2/401/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадщину, визнання недійсною постанови нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд на 05 серпня 2025 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2025 року, відкладено до 17 вересня 2025 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Татарчук О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області офіційну довідку про повну суму заборгованості, яка виникла за життя пенсіонера ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4879/20, від 20 жовтня 2021 року у справі № 340/6006/21, від 14 вересня 2023 року у справі № 340/5766/23 та від 13 листопада 2023 року у справі № 340/7580/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що в письмовому повідомленні Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, наданого ОСОБА_2 , зазначено про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4879/20 проведено перерахунок його пенсії та нараховано доплату з 01.012018 по 31.01.2021 в сумі 40 729,92 грн., за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 340/6006/21 проведений такий же перерахунок його пенсії та нараховано доплату з 01.04.2019 по 31.12.2021 в сумі 142 192,71 грн.. Крім того, рішеннями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 340/5766/23 та від 13 листопада 2023 року у справі № 340/7580/23 також повинен проводитися перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням відповідної доплати. Представник позивача звернувся до відповідача із письмовим зверненням щодо надання довідки про загальну суму заборгованості, яка виникла за життя ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням судових рішень, проте відповідач зазначену довідку не надав. (а.с. 140-141)

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі. (а.с. 139)

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 126-127)

Представник Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 124)

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А, ): інформацію про розмір нарахованих та виплачених сум доплат, у зв`язку з виконанням рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4879/20, від 20 жовтня 2021 року у справі № 340/6006/21, від 14 вересня 2023 року у справі № 340/5766/23 та від 13 листопада 2023 року у справі № 340/7580/23, які були здійснені за життя пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання по справі, до 01 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова