Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів внаслідок неналежного виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів внаслідок неналежного виконання умов договору, посилаючись на наступне.

В процесі здійснення адвокатської діяльності, за отримання правничої (правової) допомоги до позивача звернувся відповідач ОСОБА_3 . В процесі домовленості, між ними відбулися зустрічі, в ході яких були узгоджені перелік та обсяг правничої (правової) допомоги, зокрема: 12.02.2025 - роз`яснення щодо нотаріально завірених документів, норм чинного законодавства та питань щодо процедури розгляду адміністративного протоколу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та виходу клієнта з території ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), 18.02.2025 - передача клієнтом нотаріально завірених документів для написання заяви на відстрочку та узгодження питань виїзду до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю адвоката.

24.02.2024 між позивачем, адвокатом Попельнуха Ю.І., та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується надати правничу допомогу клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах: консультування клієнта з питань цивільного, цивільного процесуального, адміністративного процесуального законодавства а також законодавства яке регулює отримання відстрочки від мобілізації, проходження військової служби, виключення військового обліку; підготовка та подання до судів всіх рівнів та спеціалізації позовних заяв, відзивів, клопотань, з правом підпису таких документів; представництво інтересів клієнта у судах всіх рівнів та спеціалізації при розгляді цивільних, адміністративних, господарських, а також установах, підприємствах, закладах військових частинах, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; представництво інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанції. Відповідно до п. 6.1. договору, за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 10 000 грн.На виконання умов договору, 25.02.2025 позивачем було вчинено наступні дії та підготовлено наступні документи: заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додатки до вказаної заяви були нотаріально посвідчені, які в подальшому були передані відповідачу ОСОБА_3 . Проте, не зважаючи на отримані відповідачем послуги правничої (правової) допомоги, станом на 28.02.2025 позивач кошти не отримала. Під час розгляду адміністративного протоколу №399 від 28.05.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) між позивачем та відповідачем в телефонному режимі відбувалося узгодження правової позиції та відповідач зміг безперешкодно залишити приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що вказує на досягнення позивачем як адвокатом бажаного для клієнта результату. Крім того вийшовши з території ІНФОРМАЦІЯ_3 клієнт через 20 хв. після зняття розшуку отримав відстрочку від призову під час мобілізації. 04.03.2025 відповідач повідомив, що кошти за надані послуги сплачувати не буде, не пояснюючи жодним чином таких мотивів та причин відмови від оплати за надані послуги правничої (правової) допомоги, отже, в його діях є ознаки неналежного виконання умов в частині розрахунку за отримані послуги.

Враховуючи викладене, позивач звернулася з даним позовом до суду та просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 10 000 тис. грн. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 24.02.2025, а також судові витрати.

1.2. Представник відповідача надала до суду відзив, у якому вказала, що у задоволенні позову просить відмовити. 24.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 на консультацію де повідомив, що є особою з інвалідністю 3 групи, знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , свої дані оновив вчасно та має військово обліковий документ у вигляді тимчасового посвідчення, однак перебуваючи в м. Черкаси до ОСОБА_3 підійшли працівники ТЦК та СП і перевіривши його по планшету встановили, що він має порушення військового обліку, а саме знаходиться в розшуку. Дане порушення військового обліку ОСОБА_3 побачив і в застосунку Резерв+. Після чого відповідача доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 де з`ясувалось, що останній не з`явився по повістці 07.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 виписав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.02.2025. Після чого між адвокатом Попельнухою Ю.І. та ОСОБА_3 було укладено договір №б/н про надання правової допомоги від 24.02.2025. 28.02.2025 приїхавши до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 сказала ОСОБА_3 щоб він йшов до ТЦК сам, що вона все погодила і в разі якщо йому щось треба буде пояснити, то щоб він їй писав у Вайбері. Зайшовши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачу повідомили, що в нього були всі підстави оформити відстрочку через застосунок Резерв+ і жодних документів і заяв надсилати чи подавати до ТЦК не потрібно, оскільки дана категорія відстрочки оформлюється самостійно військовозобов`язаним через застосунок Резерв+, про що відповідач повідомив позивача шляхом надсилання смс-повідомлення на Вайбер. Після даного роз`яснення працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогли ОСОБА_3 оформити відстрочку через застосунок Резерв+, яку він отримав на протязі хвилин 10 після направлення запиту. Одночасно, працівники ТЦК повідомили відповідача, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, про що він також повідомив позивача, однак позивач не роз`яснив відповідачу, що він має право на правничу допомогу і бажає щоб розгляд адміністративної справи відбувався в присутності захисника. Позивачем не було підготовлено ані клопотання про закриття адміністративної справи, ані роз`яснено відповідачу. В результаті чого до відповідача було застосовано штраф у розмірі 17000 грн., тобто фактично, позивач своєю непрофесійністю довела до застосування незаконного накладення адміністративного стягнення в надвеликому для відповідача розмірі. Відповідно до п.6.2 договору б/н від 24.02.2025 про надання правової допомоги, розрахунок між сторонами за надані послуги проводиться протягом 2 робочих днів з дня виконання робіт за договором. Враховуючи те, що позивачем не було виконано умов договору та після отримання непрофесійної правничої допомоги відповідач 03.03.2025 направив позивачу заяву про дострокове припинення договору в односторонньому порядку з ініціативи клієнта. Незважаючи на це 07.07.2025 позивач направив вимогу про сплату суми грошових коштів. 19.03.2025 позивач надсилає лист з актами виконаних робіт для підписання відповідачем. 31.03.2025 відповідач надіслав позивачу заяву про те, що він відмовляється підписувати отримані акти, оскільки вказані в ньому послуги позивачем не надавались. Зважаючи на непрофесійну допомогу позивача та неправомірне застосування адміністративного стягнення, відповідач змушений був в судовому порядку скасовувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час поки дана постанова оскаржувалась, відповідач залишився без засобів існування, оскільки дана постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 була скерована до ДВС і в результаті чого відповідачу заблокували банківські рахунки. Для розблокування рахунків був вимушений звертатися за правничою допомогою та витрачати кошти.

1.3. Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що позивач як адвокат рекомендувала відповідачу порядок дій та поведінки при відвідуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 дії попередньо узгоджувались з відповідачем, а також позивач особисто була присутня біля прохідної ТЦК та СП. Щодо складання протоколу та не написання клопотання про закриття провадження у адміністративній справі відносно відповідача, то відповідач вже був у розшуку і для оформлення відстрочки необхідно пройти процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення і при отриманні цієї постанови відповідач був знятий з розшуку, що дало змогу позивачу на телефоні відповідача встановити програму «Резерв +» (відбувалось при свідках перед прохідною до ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та подати відповідні заяви на відстрочку відповідача. Факт безперешкодного виходу з приміщення ТЦК та СП і є доказом саме професійної роботи адвоката у подібних випадках.

1.4. Представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 10 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 24.02.2025, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн.

1.5. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, які викладені у позові та відповіді на відзив.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позову відмовити з підстав, які викладені у відзиві.

1.6. Під час допиту свідка ОСОБА_5 свідок вказав, що 28.02.2025 о 10.30 він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_7 для отримання відстрочки. Його інтереси представляла адвокат Попельнуха Ю.І. Близько 11 години приїхав ОСОБА_3 . Він бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заходили та виходили разом з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також ОСОБА_1 надала ОСОБА_3 заяву про відстрочку. У ОСОБА_3 з собою не було коштів, і він пішов до машини, щоб поїхати зняти кошти, щоб оплатити за послуги адвокату Попельнуха Ю.І. Після чого він поїхав і ОСОБА_3 не бачив.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 свідок вказав, що 28.02.2025 об 11 годині він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його адвокатом є ОСОБА_1 . Побачивши біля приміщення ОСОБА_1 , він підійшов до неї, разом з ОСОБА_1 були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , він почув, що відносно ОСОБА_3 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності і накладено штраф. ОСОБА_3 дуже нервував, не міг прийняти рішення сплачувати чи не сплачувати штраф.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001523 від 17.06.2024, Попельнуха Юлія Ігорівна має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 17.06.2024 № 590.

24.02.2024 між позивачем, адвокатом Попельнухою Ю.І. та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги.

За умовами п. 1 вказаного Договору, адвокат зобов`язується надати правничу допомогу Клієнту з наступних правових питань та у таких обсягах:

1.1. консультування Клієнта з питань цивільного, цивільного процесуального, адміністративного процесуального законодавства а також законодавства яке регулює отримання відстрочки від мобілізації, проходження військової служби, виключення з військового обліку.

1.2. підготовка та подання до судів всіх рівнів та спеціалізації позовних заяв, відзивів, клопотань, з правом підпису таких документів.

1.3. представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів та спеціалізації при розгляді цивільних, адміністративних, господарських, а також установах, підприємствах, закладах військових частинах, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

1.4. представництво інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанції;

Відповідно до п.10 Договору Сторони усвідомлюють всі права та обов`язки згідно чинного Договору та підтверджують узгоджену правову позицію захисту Клієнта.

Відповідно до умов п. 3.6 Договору передбачено, що правом та обов`язком Клієнта є узгодження позиції захисту своїх інтересів з Адвокатом та надання усіх документів, які мають відношення до виконання умов Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору, за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що розрахунок між сторонами за надані послуги проводиться протягом 2 робочих днів з дня виконання робіт за договором.

Умовами п. 7 Договору встановлено, що у випадку, якщо для надання правничої допомоги необхідно здійснювати виїзд за межі м. Черкаси, Клієнт зобов`язаний сплатити кошти для відрядження Адвоката у місце надання правничої допомоги не пізніше 3 діб до такого відрядження. Адвокат повинен повідомити Клієнта про відрядження не пізніше 7 діб до такого відрядження особисто або за телефоном.

Згідно п. 8 Договору, передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням правничої допомоги за Договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів (експертів), технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом Адвокату понад узгоджену суму гонорару.

Відповідно до п. 9 Договору, сплата гонорару/витрат провадиться Клієнтом шляхом

внесення грошових коштів на банківський рахунок та/або оприбутковуються Адвокатом.

Згідно з Актом приймання-передачі від 19.03.2025 наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.02.2025, адвокатом було надано клієнту наступні послуги:

1) надання усної правової консультації, із вивченням документів середньої складності;

2) надання усної правової консультації, із вивченням документів середньої складності;

3) складання заяви на відстрочку та подання, разом з додатками (нотаріально завіреними документами);

4) надання усної консультації, щодо написання пояснень під час розгляду адміністративного протоколу;

5)консультування клієнта в телефонному режимі під час розгляду адміністративного протоколу та винесення постанови № 399 від 28.02.2025 під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 10.30 до 14.00)

6) подача заяви на відстрочку через систему «Резерв+» та отримання відстрочки

7) виїзд за межі м.Черкаси до ІНФОРМАЦІЯ_2

Загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 14500 грн.

03.03.2025 відповідач ОСОБА_3 ,надіслав позивачу ОСОБА_1 заяву про дострокове припинення договору в односторонньому порядку з ініціативи клієнта у зв`язку з розбіжністю правової позиції адвоката та клієнта.

07.07.2025 ОСОБА_1 направила вимогу № 27 ОСОБА_3 про сплату суми грошових коштів за надані послуги допомоги згідно умов договору.

19.03.2025 ОСОБА_1 направила ОСОБА_3 лист з актами виконаних робіт для підписання.

З Акту приймання-передачі від 19.03.2025 наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.02.2025, який був направлений ОСОБА_1 для підписання ОСОБА_3 , вказано послуги та їх вартість:

1) надання усної правової консультації, із вивченням документів середньої складності 12.02.2025 500грн.;

2) надання усної правової консультації, із вивченням документів середньої складності 22.02.2025 500грн.;

3) складання заяви на відстрочку та подання, разом з додатками (нотаріально завіреними документами) 25.02.2025 3000грн.;

4) надання усної консультації, щодо написання пояснень під час розгляду адміністративного протоколу 28.02.2025 500грн.;

5)консультування клієнта в телефонному режимі під час розгляду адміністративного протоколу та винесення постанови № 399 від 28.02.2025 під час перебування в ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 10.30 до 14.00) 28.02.2025 4000грн.

6) подача заяви на відстрочку через систему «Резерв+» та отримання відстрочки 28.02.2025 1500грн.

7) виїзд за межі м. Черкаси до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.02.2025 4500грн.

31.03.2025 відповідач ОСОБА_3 ,надіслав позивачу ОСОБА_1 заяву про те, що він відмовляється підписувати отримані акти, оскільки вказані в ньому послуги позивачем не надавались.

2.2. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2025 у справі №707/777/25 (2-а/707/13/25) позов ОСОБА_3 задоволено повністю, скасовано постанову №399 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 28.02.2025 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 17000 грн., стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що 28.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_3 , оскільки він не з`явився на 11-00 год. 07.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх персональних даних по повістці №828444, яка була підписана кваліфікованим підписом 25.10.2024 року та направлена рекомендованим листом з описом вкладенням і повідомленням про вручення поштового відправлення. 28.02.2025 року було розглянуто матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_3 та винесено постанову, якою громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на останнього штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_3 маючи військово-обліковий документ у вигляді тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 , прибувши вчасно, а саме до 16.07.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх облікових даних, останній оновив свої військово-облікові дані, що підтверджується печаткою «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 та вклеєний ВІН *5* і більш того, вписаний в тимчасове посвідчення та поставлена печатка.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК Серія 12 ААГ№433010 та пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_3 відповідно до п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» має право на відстрочку, яке реалізував.

Рішення набрало законної сили 15.04.2025.

Постановою державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І.М. виконавче провадження з примусового виконання постанови № 399 виданої 28.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в розмірі 34000грн. закінчено.

2.3. 18.03.2025 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом Попельнухою Ю.І.

Рішенням № 334/25 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області від 01.08.2025 відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_3 стосовно адвоката Попельнухи Ю.І.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторонами в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

3.2. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.3. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що 24.02.2025 між сторонами був укладений договір про надання правової допомоги на консультування клієнта з питань цивільного, цивільного процесуального, адміністративного процесуального законодавства, а також законодавства яке регулює отримання відстрочки від мобілізації, проходження військової служби, виключення з військового обліку, а також представництво інтересів клієнта у судах всіх рівнів та спеціалізації.

Надаючи правову оцінку умовам договору, суд зазначає, що договір укладався за взаємною згодою та вільним волевиявленням сторін, підписуючи його, відповідач погодився з умовами та розміром гонорару адвоката, правочин недійсним у судовому порядку не визнавався, а тому діє презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), умови правочину не оспорюються відповідачем.

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 10 000 грн. протягом 2 робочих днів з дня виконання робіт за договором.

На день звернення до суду ОСОБА_3 не виконав свого договірного зобов`язання з оплати отриманих послуг у розмірі, визначеному договором про надання правової (правничої) допомоги від 24 лютого 2025 року.

За змістом пояснень сторін спору та що підтверджено письмовими документами (Вимога про виконання умов Договору, Акт наданих послуг, заява Євреєва М.М. провідмову у підписанні актів), між сторонами Договору про надання правової допомоги виник спір з приводу виконання умов договору про оплату послуг (з боку адвоката) та наданих послуг адвокатом (з боку клієнта): адвокат вимагає оплатити послуги у розмірі, визначеному п.6.1. Договору, а клієнт, відповідач, у свою чергу вважає, що послуги надані адвокатом - неповними та неналежної якості.

Предметом спору в даному випадку є стягнення 10000 грн. заборгованості по оплаті послуг з правової (правничої) допомоги, наданих адвокатом ОСОБА_1 - Євреєву М.М. на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги від 24 лютого 2025 року.

Підставою позову є невиконання ОСОБА_3 свого договірного зобов`язання з оплати отриманих послуг у розмірі, визначеному Договором про надання правової (правничої) допомоги від 24 лютого 2025 року

Отже за своєю суттю спірні правовідносини, що склалися між сторонами у справі, є правовідносинами, що виникли між сторонами Договору про надання правової (правничої) допомоги договору від 24 лютого 2025 року (між адвокатом та її клієнтом), з приводу виконання цього договору, є цивільними, договірними та зобов`язальними.

За змістом пояснень сторін спору, конкретним предметом Договору було представництво адвокатом Попельнухою Ю.І. інтересів клієнта ОСОБА_3 у правовідносинах між ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з приводу отримання ОСОБА_3 відстрочки від мобілізації.

Матеріалами судової справи підтверджено, що на виконання укладеного із відповідачем договору, відповідно до предмету договору адвокат надала відповідачу консультації, що не заперечується самим відповідачем, рекомендувала порядок дій та поведінки при відвідуванні ТЦК та СП, склала від імені позивача необхідні процесуальні документи (складання заяви на відстрочку разом з додатками нотаріально завіреними документами) та виконала передбачені договором та погоджені із відповідачем дії.

Увесь перелік наданої правової допомоги, який зазначений в акті приймання-передачі від 19.03.2025 наданих послуг (виконаних робіт) за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.02.2025 відповідає узгодженому сторонами переліку наданої правової допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.02.2025.

Разом з тим, заперечуючи проти позову сторона відповідача зазначає, що позивачем адвокатом Попельнухою Ю.І. було надано відповідачу послуги неналежної якості та не в повному обсязі, як це було зазначено в договорі, тобто своїх зобов`язань про надання юридичних послуг на суму 10000 грн. згідно договору позивач не виконала. Недобросовісна поведінка позивача призвела до винесення відносно відповідача постанови №399 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 28.02.2025, внаслідок чого відповідач був змушений в судовому порядку скасовувати дану постанову та звертатися за правовою допомогою і витрачати кошти для розблокування рахунків, які були заблоковані в результаті скерування даної постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 до виконавчої служби.

Дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності суд приходить до висновку, що відповідачем на підтвердження власних заперечень про невиконання договору не надано відповідних доказів. Складання постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 відносно відповідача є результатом розгляду адміністративної справи щодо відповідача, а не свідченням неналежного виконання договору про надання правової допомоги.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ним дещо помилково сприймається очікуваний результат послуг за договором правової допомоги. Реалізація адвокатом своїх повноважень в межах доручення не завжди являє той бажаний для клієнта результат, який він хоче отримати.

Зокрема, у статті 1 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI міститься поняття правових послуг. Це надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Отже, правова допомога є послугою, яка може включати певний обсяг дій, направлених на реалізацію і захист прав, свобод та законних інтересів особи, її представництво у судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування. Обсяг таких дій (повноважень адвоката), порядок їх реалізації передбачений договором з адвокатом і нормами чинного законодавства.

В Ухвалі від 14.01.2021 по справі № 923/1067/19 Верховний Суд вказав, що «предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Суд вважає за необхідне зауважити на правову позицію Верховного суду України, висловлену у постанові від 25.01.2018р. (справа № 750/3888/16-ц, провадження № 61-1811св18) про те, що навіть факт накладення на адвоката дисциплінарного стягнення не позбавляє його можливості отримати оплату наданих юридичних послуг, за відсутності доказів, які б підтверджували наявність підстав для відповідальності за завдання збитків замовнику невиконанням або неналежним виконанням умов договору про надання послуг за плату з його вини.

У цій справі за результатами судового розгляду встановлено, що адвокат виконала весь необхідний обсяг роботи для досягнення обумовленого Договором результату (надання відповідачу відстрочки).

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів ненадання адвокатом послуг за Договором на стадії відвідування відповідачем ТЦК та СП, не доведено, що адвокатом не вжито всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання на цій стадії - робота, що очевидно була необхідною на цій стадії та виконана самостійно клієнтом-відповідачем. Інші доводи сторони відповідача про те, що адвокат Попельнуха Ю.І. не виконала умови договору про надання правових послуг не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.

Договір укладений сторонами на термін до виконання прийнятих на себе сторонами зобов`язань, крім випадків його дострокового припинення за згодою сторін, за ініціативою сторони або внаслідок обставин непереборної сили (п. 12 Договору).

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент отримання відповідачем правої допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № б/н від 24.02.2025, договір розірваний не був, а відповідач в порушення умов Договору та норм ЦК України не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, адже не сплатив вартість наданої правової допомоги, визначеної у п. 6.1 Договору, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Відмова відповідача від виконання зобов`язання чи розірвання договору в односторонньому порядку за договором про надання правничої допомоги, а саме відмова сплатити гонорар адвоката, на який при укладенні договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. Отже, існує різниця між тим, на що розраховував позивач, укладаючи цей договір, і тим, що в дійсності він отримав.

Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за договором про надання правової допомоги виконала, заявлений нею розмір гонорару відповідає умовам договору про надання правової допомоги. Натомість відповідач свої зобов`язання щодо виплати винагороди адвокату за договором про надання правничої допомоги не виконав, а тому суд приходить до висновку про наявність заборгованості в сумі 10000 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1211,20 грн.

5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач у позовній заяві вказала про наявність у неї витрат на правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України зробив заяву про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів витрат позивача на правову допомогу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказала про наявність у відповідача витрат на правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені відповідачем судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів внаслідок неналежного виконання умов договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч ) грн. за надані послуги правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 24.02.2025.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17.10.2025.

Суддя: Н. С. Волкова