БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1477/25
Провадження № 2/730/664/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №132143610 від 10.06.2023р. у розмірі 54631,08 грн, а також понесені судові витрати (судовий збір у сумі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн). Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.06.2023р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено вказаний кредитний договір у електронній формі, підписаний позичальником за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У відповідності до умов даного договору товариство через банк провайдер перерахувало позичальнику на вказану ним у заявці банківську карту кредитні кошти в сумі 11400,00 грн, цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісії та штрафні санкції в порядку та строки, визначені договором. Однак відповідач свої кредитні зобов`язання за даним договором належним чином та своєчасно не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочену заборгованість, яка на момент подання позовної заяви становить 54631,08 грн, з яких: 11400,00 грн борг за тілом кредиту, 43231,08 грн борг за несплаченими відсотками за користування кредитом, 0,00 грн борг за штрафними санкціями. За договором факторингу від 28.11.2018р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а те за договором факторингу від 10.10.2024р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а те за договором факторингу від 29.05.2025р. ТОВ «ФК «ЕЙС», як новому кредитору, право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі, в тому числі й до ОСОБА_1 . Тому позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором і вищезазначену суму простроченої заборгованості просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Звертаючись з даним позовом до Борзнянського районного суду Чернігівської області, ТОВ «ФК «ЕЙС» у своїй позовній заяві зазначає адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що апріорі не належить до територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Водночас на виконання вимог ч.6, 8 ст.187 ЦПК України судом було вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача шляхом отримання відповідної інформації з Ніжинської міської ради Чернігівської області (орган реєстрації) та Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, за довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконкому Ніжинської міської ради Чернігівської області від 13.10.2025р. у них відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у м. Ніжин.

Також відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 й згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1872278 від 09.10.2025р.).

Водночас у доданих до позовної заяви матеріалах (договір кредитної лінії №132143610 від 10.06.2023р., заявка на отримання грошових коштів в кредит від 10.06.2023р.) адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_2 , - як і в позовній заяві. При цьому, будь яких відомостей про місце проживання, перебування чи роботи відповідача ОСОБА_1 на території Борзнянського району Чернігівської області ані позовна заява, ані додані до неї документи, не містять.

Відтак, останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача територіально знаходиться під юрисдикцією Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Разом з тим, згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Прикметно, що зміст позовної заяви (заявлених позовних вимог) не дають суду інших підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27, 28, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець