Справа № 473/812/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про роз`яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року, ухваленого по справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням подальших змін просив про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів на його утримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері.

У той же час відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, зокрема: не піклується про життя, здоров`я дитини (не приділяє дитині належної уваги, не забезпечує необхідним медичним доглядом та харчуванням, дитина не доглянута); не створила для дитини необхідних житлово-побутових умов (у будинку, в якому проживає дитина, відсутній необхідний ремонт, холодно, брудно, наявні сліди постійного вживання спиртних напоїв, відсутній мінімально необхідний набір меблів для сну, відпочинку дитини); не забезпечує дитину необхідними речами для розвитку.

Водночас заходи впливу щодо відповідачки та соціального супроводу сім`ї не мали жодного ефекту.

З огляду на викладене, з метою найкращого врахування та забезпечення інтересів дитини, позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати його опікунському органу для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку - до його повноліття.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області задоволені.

09 жовтня 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення суду, а саме щодо обставин складення актового запису про народження дитини.

Учасники справи в судове не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом ст.271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області були задоволені. Зокрема, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно актового запису про народження дитини за № 45, складеного 04 лютого 2021 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (заявник ОСОБА_3 ), внесені відомості про матір дитини ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

При цьому, викладення резолютивної частини рішення суду є чітким, зрозумілим, а питання, які порушені Органом опіки та піклування, не підлягають вирішенню з застосуванням механізму, передбаченого ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про роз`яснення рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2025 року, ухваленого по справі за його позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан