ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 36 359,46 грн за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.05.2025 та судові витрати.

Ухвалою від 18.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.10.2025 до суду від представника позивача надійшли клопотання про закриття провадження, у якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, а також заяву, у якій він просить повернути заяву та сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З клопотання представника позивача від 17.10.2025 судом встановлено, що позивач не підтримує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість погашена відповідачем станом на день подання клопотання.

Таким чином, оскільки за відповідачами відсутня заборгованість перед позивачем, позивач не підтримує позовні вимоги про стягнення заборгованості, а отже відмовляється від позовних вимог, підстав для неприйняття даної відмови не встановленні, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

Виходячи з вказаних обставин, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, проте суд присуджує стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 з відповідача на користь позивача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-15» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Позивач Житлово-будівельний кооператив «Обчислювач-15», , місце знаходження 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 8-А, електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2025.