Провадження №6/359/182/2025
Справа №359/774/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В вересні 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувало тим, що на підставі договору факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «Свеа Фінанс» стало новим кредитором за договором оренди майна з правом викупу №007 від 25 лютого 2021 рокута набуло право вимоги до ОСОБА_1 за цим договором. Тому ТОВ «Свеа Фінанс» просить замінити ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника у виконавчому листі №359/774/23, виданому Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Представник заявника Владко Р.О. просив розглянути заяву за його відсутності, вказавши, що підтримує заяву про заміну стягувача.

Представник ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» була стягнута заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 25 лютого 2021 року в розмірі 63948 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок (а.с.45-48).

На виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року виконавчий лист не видавався.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 (провадження №61-5419св21) сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Тому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Встановлено, що 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» уклав з ТОВ «Росвен Інвест Україна» договір факторингу №01.02-28/23 (а.с.55-61), за яким ТОВ «Будинок Комфорту» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за договором оренди майна з правом викупу №007 від 25 лютого 2021 року.Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників від 03 липня 2023 року до договору факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року (а.с.62).

У такий спосіб ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору оренди майна з правом викупу №007 від 25 лютого 2021 року.

Згідно рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25 березня 2024 рокубуло змінено найменування товариства ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с.66-67).

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому листі з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі №359/774/23.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, ч.1 ст.55 п.1 ч.1, ч.3 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ) у виконавчому листі з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі №359/774/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про оренди майна з правом викупу від 25 лютого 2021 року у розмірі 63948 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський