30.09.2025
Провадження № 2/401/93/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

відповідача №1 ОСОБА_1

представника відповідача №1 Єрмоленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою є Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду, з 20 березня 2024 року, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває вищевказана цивільна справа.

26 серпня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Кузякова О.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №524/1862/23, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Обгрунтовано клопотання тим, що на сьогодні, жоден із спадкоємців ОСОБА_7 спадщину ще не отримав, оскільки Світловодським міськрайонним судом здійснюється розгляд справи №524/1862/23 про визнання права власності на частку у спільному майні. Спір полягає у визначенні частки кожного спадкоємця у майні, що складає спадкову масу. З огляду на наведене, розгляд справи про стягнення боргу зі спадкоємців буде несправедливим і необ`єктивним до вирішення спору про розмір частки кожного спадкоємця, так як неможливо визначити розмір боргу, який має погасити кожен спадкоємець.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися, подали відповідну заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження, мотивуючи тим, що судовий розгляд справи №524/1862/23 майже завершено.

Інші відповідачі та представник третьої особи подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Враховуючи думку учасників процесу, оглянувши надані до суду на підтвердження поданого клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення боргу на користь ОСОБА_2 , за договором позики, зі спадкоємців померлого ОСОБА_7 .

Предметом розгляду справи №524/1862/23 є визнання права власності на частку у спільному майні, визначення частки кожного спадкоємця у майні, що складає спадкову масу після померлого ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 не є стороною у справі №524/1862/23 і відповідно рішення у вказаній справі не впливатиме жодним чином на його права та обов`язки, тому на думку суду не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Кузякова Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова