У х в а л а

20 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 347/1/21

Провадження № 61-11328св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна (далі - адвокат),

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2024 року

у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на транспортні засоби і стягнення половини їхньої вартості у порядку поділу такої власності та

в с т а н о в и в:

1. У січні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог просила: встановити факт проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати спільною сумісною власністю транспортні засоби ВАЗ-2101 1198, Opel Combo 1248, BA3-21013 1200, VIPER MX 200R 200 і Daewoo Nexia 1498; у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача 115 399,00 грн, що є компенсацією вартості 1/2 частини зазначених транспортних засобів.

2. 18 січня 2024 року Косівський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 2 липня 2024 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 7 серпня 2024 року адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 26431/0/220-24 від 8 серпня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

5. 17 вересня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.

6. 7 жовтня 2024 року адвокат сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

7. 16 січня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати постановив ухвалу, згідно з якою продовжив позивачці на п`ять днів із дня вручення їй чи адвокатові тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги.

8. 24 січня 2025 року адвокат в інтересах позивачки сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

9. 25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою поновив строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки на підставах, визначених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 347/1/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко