СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19601/25

пр. № 2/759/8489/25

20 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач вказала, що між нею та ОСОБА_2 01 червня 2002 року було укладено шлюб, від якого подружжя має повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що відносини між сторонами почали погіршуватись на початку 2025 року, а з 01 серпня 2025 року позивач та відповідач проживають окремо. Позивач з дітьми зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Вказала, що шлюб із відповідачем існує лише формально.

28 серпня 2025 року позивач звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дочку.

Крім того, позивачем вказано, що повнолітній син ОСОБА_5 навчається на денній формі навчання на четвертому курсі за спеціальністю «Архітектура та містобудування» в Київському міжнародному університеті, навчання здійснюється на контрактній основі, стипендія не нараховується.

На підставі викладеного просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання в Київському міжнародному університеті, починаючи з дати подання позову і до закінчення сином навчання.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру - АДРЕСА_2 .

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та примірник позовної заяви з додатками 23.09.2025 року.

Таким чином, відповідач ознайомлений зі змістом позовної заяви ОСОБА_1 .

Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового слухання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01 червня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що було складено актовий запис №502.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Крім того, у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 зазначила, що наразі у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із Витягів з реєстру Київської територіальної громади №2025/012379027, №2025/012378776 та №2025/012414269, позивач ОСОБА_1 та діти сторін - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_3 .

До матеріалів справи, крім того, долучено Довідку, складену деканом факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету від 27.08.2025 року №015/25, у відповідності до якої ОСОБА_3 є студентом 4 курсу (спеціальність 191 Архітектура та містобудування, галузь знань 19 Архітектура та будівництво) факультету будівництва та архітектури, денна форма навчання. Навчання здійснюється на контрактній основі. Стипендія не нараховується. Термін навчання: з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом, повнолітній син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом 4 курсу факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету, наразі зареєстрований за однією адресою із своєю матір`ю - ОСОБА_1 .

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент розгляду справи досяг 18 річного віку та навчається у вищому навчальному закладі, навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому він потребує матеріальної допомоги. Крім того, навчання ОСОБА_3 здійснюється на контрактній основі.

У поданому позові ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період його навчання в Київському міжнародному університеті.

Одночасно з тим, позивач повідомила, що звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дочку.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 29 серпня 2025 року суддею Святошинського районного суду міста Києва в межах розгляду цивільної справи №759/19606/25 (пр. № 2-н/759/320/25) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, із відповідача вже стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на користь позивачки на утримання спільної доньки сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що на утриманні ОСОБА_2 вже є одна дитина, на утримання якої стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), тому додаткове стягнення із нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), що разом становитиме 1/2 частину з усіх видів заробітку (доходу), є надмірним.

Окрім довідки декану факультету будівництва та архітектури Київського міжнародного університету від 27.08.2025 року №015/25, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на розмір витрат, які позивачка несе на утримання повнолітнього сина сторін - ОСОБА_3 .

Одночасно з тим, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 проживає із ОСОБА_1 та наразі навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, наявність витрат ОСОБА_1 на утримання сина презюмується.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надала суду достатніх доказів, з яких би суд міг встановити розмір витрат, які вона несе на утримання ОСОБА_3 , суду не надано достатніх доказів, які б обґрунтували суму аліментів, які ОСОБА_1 бажає стягнути із відповідача.

Суд вважає, що для забезпечення належного розвитку, з урахуванням обов`язку кожного із батьків утримувати дітей, те, що відповідач перебуває у працездатному віці, ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що сума аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно є завищеною, оскільки позивачкою не надано належних та достатніх доказів на підтвердження щомісячних витрат на утримання ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості перевірити чи дійсно вона несе витрати у сумі, яка потребує стягнення із відповідача однієї четвертої частини від всіх видів його доходу.

Сума аліментів у розмірі однієї шостої частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , на думку суду, є достатньою для забезпечення належних умов для життя, що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів.

Визначаючи вказаний розмір аліментів, суд враховує наявність на утриманні ОСОБА_2 ще однієї дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Суд враховує, що обов`язок в утриманні дітей покладається на обох батьків.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. так, як позивач від сплати судового збору за подання даної позовної заяви звільнений.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 180,181,191,199 СК України, ст.ст. 141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 28.08.2025 року та до закінчення навчання у Київському міжнародному університеті, але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко