Справа № 515/843/25
Провадження № 2/515/1136/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дивізійської сільської ради, Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, про визнання дій протиправними, зобов`язання забезпечити виробами медичного призначення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2025 року справу передано судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

24 липня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

17 жовтня 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Н.В. через підсистему «Електронний суд» в системі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшло клопотання про проведення по всіх наступних судових засіданнях у справі за її участю в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника третьої особи - Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Н.В., суд дійшов висновку про часткове її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).

17 серпня 2021 року Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) (далі-Положення) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 45, 49 Розділу 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватись відповідними органами та установами системи правосуддя.

Однак, суд звертає увагу представника позивача на п. 50 Розділу 3 Положення, у відповідності до якого суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Положення ч.2 ст.212 ЦПК України визначають обов`язок учасника справи, його представник подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У поданій заяві представник позивача фактично просить проводити усі судові засідання по справі за її участі у режимі відеоконференції.

Між тим, розгляд цієї справи призначений лише на 05 листопада 2025 року о 10 год 30 хв, інша можлива дата судового засідання не визначена, тому суд не може стверджувати про наявність технічної можливості для участі представника позивача в наступних судових засіданнях.

Відповідно, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно подавати не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання на кожне судове засідання окремо.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 частково, допустити її до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 05 листопада 2025 року о 10 год 30 хв.

Разом з тим, суд звертає увагу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кононенко Н.В. на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити частково.

Судове засідання 05 листопада 2025 року о 10 год 30 хв у справі № 515/843/25 за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Кононенко Наталі Вікторівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова