Справа № 569/6839/24
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

В засіданні приймали участь:

представник позивача: О. Тимошенко

представник відповідача: В. Власик

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана справа.

10.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що висновки про вартість, які були подані позивачем до суду складені 01.01.2024. З висновків не вбачається, що оцінювач оглядав спірні транспортні засоби. З моменту проведення оцінки транспортних засобів минув рік, відповідно вартість майна змінилася. Стверджує, що проведення вказаної експертизи має значення для правильного вирішення спору, оскільки необхідно визначити дійсну вартість транспортних засобів, що є предметом цього спору, що у свою чергу потребує спеціальних знань. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

14.10.2025 представником позивача подано письмові заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, вказавши, що воно подане з порушенням строків, а причини наведені представником позивача для поновлення таких не є поважними. Просить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та просила поновити строк для подання такого клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Ураховуючи доводи представника відповідача, суд вважає, що причини пропуску строку на подання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи є поважними, тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно із ч. 1 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четверта статті 71 СК України). У процесі поділу майна суди можуть одночасно застосовувати не один спосіб, а їх поєднання.

Стосовно визначення вартості транспортних засобів, то суд зазначає, що відповідно до позиції, викладеній у постанові ВС у справі за № 727/9065/22 від 16.10.2024, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В той же час, у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що не погоджується з визначеною позивачем вартістю об`єктів поділу майна. Дана обставина свідчить про те, що вартість майна, що підлягає поділу, не погоджена між подружжям, а відтак слід визначити дійсну його вартість на час розгляду справи.

Суд наголошує, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (див. пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)).

З огляду на те, що встановлення дійсної вартості майна про розподіл якого просить позивач, має значення для справи та потребує спеціальних знань, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому, відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи не дозволить встановити дійсні обставини і таким чином виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у цій справі не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне визначити експертну установу та доручити проведення судової товарознавчої експертизи у даній справі експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Також з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано відповідачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 76, 103, 126, 127, 222, 260, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання :

- яка дійсна ринкова вартість на час проведення експертизи транспортних засобів, а саме:

1) транспортний засіб VOLVO XC60, д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) транспортний засіб NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_2 ;

3) транспортний засіб RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43016).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу №569/6839/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 16.10.2025.

Суддя О. Левчук