Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2051/25
Провадження № 2-о/382/56/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою до Яготинського районного суду Київської області заінтересована особа: заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог котрої просила встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №093008 від 9 січня 2002 року на земельну ділянку площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області.

Заяву обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилась спадщина, в тому числі й земельна ділянка, площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявниця (дружина померлого) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (діти померлого) являються спадкоємцями першої черги за законом.

В передбачений законодавством термін заявниця звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини.

В свою чергу доньки померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - написали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області, заявниця не може, оскільки в правовстановлюючому документі на спадкове майно - державному акті на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ №093008 від 09.01.2002 - відповідними посадовими особами було невірно вказано ім`я власника, тобто замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відтак, з огляду на вказані обставини, нотаріусом було рекомендовано заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, слід зауважити, що виправити допущену помилку в державному акті в позасудовому порядку заявниця не може, оскільки згідно до п.2.9 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберіганні державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право тимчасового користування землею та договорів оренди землі», затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за №43 від 04.05.1999 року, усі записи в державних актах мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення державних актів здійснюється з використанням комп`ютерної техніки.

До того ж, з 1 січня 2013 року державні акти не видаються, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр».

За таких обставин, заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В той же час, слід зауважити, що факт належності державного акту на праві приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №093008 від 09.01.2002 безпосередньо ОСОБА_4 підтверджується копією технічної документації, договором оренди земельної ділянки, додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення помилкового запису у державному акті, заявниця звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. направити на адресу суду копію спадкової справи №36/2025 відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить розглядати справу в його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася в заяві до суду просить розглядати справу в його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася в заяві до суду просить розглядати справу в його відсутності та проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина, в тому числі й земельна ділянка, площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області. В передбачений законодавством термін заявниця звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини. В свою чергу доньки померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - написали заяви про відмову від прийняття спадщини. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області, заявниця не може, оскільки в правовстановлюючому документі на спадкове майно - державному акті на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ №093008 від 09.01.2002 - відповідними посадовими особами було невірно вказано ім`я власника, тобто замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». Нотаріусом було рекомендовано заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.8-37)

З копії спадкової справи №36/2025 до майна померлого ОСОБА_4 вбачається, що в передбачений законодавством термін заявниця ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини. (а.с.45-65)

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про …встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серія ІІІ-КВ №093008 від 9 січня 2002 року на земельну ділянку площею 3,19 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ - КВ № 093008, виданий 09 січня 2002 року на підставі рішення 18-ї сесії ХХІІІ скликання Ничипорівської сільської ради Київської області від 08 серпня 2001 року, площею 3, 19 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Київської області, виданий на ім`я « ОСОБА_5 », належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 жовтня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.