overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8198/25
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

21.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Березенської Юлії Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 25/200 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1 житлова кімната площею 14, 7 кв.м., приміщення 2-3 кладова площею 4, 8 кв.м.;

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 25/200 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-4 житлова кімната площею 8, 4 кв.м., приміщення 2-2 кухня площею 6, 4 кв.м.;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 23.09.2025 зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням оціночної, будівельно-технічної експертизи.

14.10.2025 судом отримано лист №2577/Т940 від 13.10.2025 про необхідність погодження строку виконання та надано рахунок для оплати вартості експертизи, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Березенської Юлії Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 04 листопада 2025 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 373/2557/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.10.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: наданням часу для примирення. 3. Причина зупинення: надання часу для примирення. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутович
Справа № 382/2318/25
Провадження № 2-н/382/533/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р.

Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1 , в сумі 1589 грн. 99 коп., інфляційних витрат в сумі 50 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 12 грн. 12 коп. та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання та водовідненя), визначається строком позовної давності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заборгованість за сплату за спожитий газ, почала утворилась у споживача з травня 2021 року тобто за межами трьохрічного строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦПК України. При цьому останній платіж було здійснено чотири роки потому.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя О.А. Кисіль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Ухвалою суду від 10.10.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини відкрито провадження та призначено судове засідання.

13.10.2025 від представника позивача, адвоката Галушка С. С., надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 405/3360/17 від 01.11.2021 процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що стороною позивача у поданій заяві замінено вимогу про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини на вимогу про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, суд зазначає, що предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Враховуючи викладене, суд розцінює подану стороною позивача заяву як заяву про зміну предмета позову та вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Галушка С. С., про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/1445/25
Провадження № 2/188/1750/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 16.07.2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Виконавчому комітеті Новодружеської МР м.Лисичанська Луганської області, актовий запис №34.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 487/7138/25
Провадження № 2/487/3350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
Провадження № 2-н/727/4680/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться в м.Чернівці, вул.Максимовича, 19-А, на р/р НОМЕР_2 АТ «ПриватБанк» м. Чернівці, МФО 305299, код 34519280, плату за абонентське обслуговування в сумі 1212,76 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться м. Чернівці, вул. Максимовича, 19А, р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк» м.Чернівці, МФО 351005, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, що були сплачені заявником при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 215/5438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Маняхіній А.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 27.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.10.2015 р., щомісяця, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 . На виконання вказаного рішення, 27.01.2016 р. було видано Тернівським районним судом м. Кривого Рогу виконавчий лист.

06.10.2025 р. стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів, зазначаючи, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Тернівському ВДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, але у зв`язку з тим, що боржник почав самостійно здійснювати виплату аліментів на утримання дитини, вона забрала виконавчий лист з державної виконавчої служби. На цей час, батько самостійно аліменти на дитину не сплачує і у неї виникла необхідність направити виконавчий лист на примусове виконання. Але, з початком повномасштабного вторгнення, вона з дітьми вимушена була виїхати за кордон, взявши з собою всі документи, у тому числі оригінал виконавчого листа, який під час переїзду було втрачено.

Перевіривши матеріали заяви, за таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа №549/368/25
Провадження №2-о/549/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря судових засідань Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року надав до суду заяву в якій просив витребувати з Полтавського обласного архіву копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки учасник справи не може самостійно надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме копії актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,240 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, призначивши наступне судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Витребувати з Державного архіву Полтавської області засвідчені копії актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані докази мають бути надані до 23.10.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 188/1827/25
Провадження № 2/188/1874/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулася позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 27.04.1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб в Українській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №6.

Від шлюбу сторони мають повнолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, належним чином про розгляд справи, від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна