Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1220/25
Провадження № 2/935/386/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Ленський І.О. надіслав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) знайшовся . Просить суд закрити провадження по справі згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України.

Представник відповідача сільський голова Старосілецької сілської ради Куцаківський Олег у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд провів судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 13, 142, 200, п.4 ч.1 ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленського І.О. від позову ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО