С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/450/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили, та про встановлення заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївні здійснювати перерахування стягнутих коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

ІІ. Описова частина

29 травня 2025 року приватний виконавець Авторгов А.М. звернувся до суду із заявою в порядку статті 440 Цивільного процесуального кодексу України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_1, до складу якого входить виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №760/29280/24, виданого 09.04.2025 Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 39869,00 грн та виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа №760/29280/24, виданого 09.04.2025 Солом`янським районним судом м.Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 компенсації за сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Заборгованість боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» за зведеним виконавчим провадженням станом на день подання заяви становить 45326,22 грн, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни перебувають виконавчі провадження про стягнення боргу на користь ТОВ «ДІНЕРО». На рахунку обліку депозитних сум приватного виконавця містяться грошові кошти, які мають бути перераховані на користь ТОВ «Дінеро» у сумі 26156,49 грн. У зв`язку з тим, що рахунки ТОВ «Дінеро» є закритими, перерахування коштів на користь даного стягувача не є можливим.

Приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 26156,49 гривень, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну перерахувати ці кошти на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївні здійснювати перерахування стягнутих коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з частиною 4 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 440 Цивільного процесуального кодексу України одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», на кошти, цінні папери та інші цінності, вилучені або стягнуті приватним виконавцем з боржника за результатами вчинення виконавчих дій, не може бути накладено арешт або звернено стягнення за боргами приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_1 в складі якого перебувають:

- виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/29280/24 від 09.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 39869,00 грн.;

- виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду №760/29280/24 від 09.04.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Боржником у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3А, ).

Із матеріалів, наданих суду виконавцем, вбачається наступне.

Заборгованість боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» за зведеним виконавчим провадженням станом на день подання заяви становить 45326,22 грн., з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни перебувають виконавчі провадження про стягнення боргу на користь ТОВ «ДІНЕРО». На рахунку обліку депозитних сум приватного виконавця містяться грошові кошти, які мають бути перераховані на користь ТОВ «Дінеро» у сумі 26 156,49 грн. У зв`язку з тим, що рахунки ТОВ «Дінеро» є закритими, перерахування коштів на користь даного стягувача не є можливим.

Факт наявності таких коштів на депозитному рахунку приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни підтверджується її відповіддю.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_1 доцільно зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну перерахувати кошти, що належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М.

Щодо клопотання про звернення стягнення на зазначені кошти та про встановлення заборони на перерахування, суд приходить до висновку, що на етапі розгляду такі заходи є передчасними, оскільки кошти вже вилучені приватним виконавцем Фесик Марії Олексіївни та перебувають на її депозитному рахунку, а звернення стягнення на них регулюється загальними нормами виконавчого провадження без необхідності додаткового судового втручання на цьому етапі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця Авторгова А.М. підлягає задоволенню частково.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 440 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 32 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд ухвалив:

1.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну перерахувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. кошти в розмірі 26156,49 гривень (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість гривень 49 копійок), які належать Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (03035 м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3А, ) та знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни.

2.У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича в частині звернення стягнення на грошові кошти та встановлення заборони на перерахування стягнутих коштів - відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: