У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачі просять розірвати договір №169/КН про фінансування будівництва житла від 27.10.2020 року.

Як вбачається з вказаного договору, його предметом є будівництво нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить до території Солом`янського району м.Києва.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, оскільки даний спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, тому суд вважає, що в даному випадку при вирішенні питання підсудності позовної заяви необхідно застосовувати положення про виключну підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності призведе до безумовного скасування судового рішення,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору та стягнення коштів до Солом`янського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула