Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/4764/25
Провадження № 2-о/334/204/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.
присяжнихКубіч М.В.
Лаковська О.А.
секретар судового засіданняЦілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

за участі: заявника ОСОБА_3 (особисто), особи, стосовно якої вирішується заява - ОСОБА_2 (особисто), представника особи, стосовно якої вирішується заява адвоката Силкіної Н.І. (діє на підставі Доручення №1141Зап від 17.06.2025 р.), представника заінтересованої особи Клименко К.О. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/8 від 07.01.2025р.),

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Грицаєнко Аліни Іванівни, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2023 року у цивільній справі №334/5482/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовані наступним. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2023 року у справі №334/5482/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, визначено строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили, починаючи з 03.08.2023 року. Стан здоров`я ОСОБА_2 з моменту ухвалення рішення суду не покращився, вона продовжує виявляти ознаки психічного розладу. Всі ознаки психічного розладу ОСОБА_2 , які були встановлені відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 99 від 06.04.2023 року, продовжують проявлятись без будь-яких змін та покращень. Продовжує проявляти порушення поведінки, епісиндром в анамнезі. У зв`язку з викладеним, а також тим, що строк дії рішення спливає 17.06.2025 року, заявник вимушений звернутися до суду з вказаним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Разом з заявою заявником подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження факту того, що ОСОБА_2 в силу наявного у неї захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2025 року у цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.09.2025 року до суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підтримала, просила задовольнити.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення, проти задоволення клопотання не заперечувала з урахуванням висновків експертів.

Представник заінтересованої особи просила клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновок експерта, заслухавши учасників справи, доходить до висновку, що заявлені вимоги про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4764/25 від 03.07.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Призначено опікуном ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 03.08.2023 року. Строк дії рішення два роки. (а.с. 8-9).

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.09.2004 року (а.с.12).

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 321 від 07.08.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені вираженої дебільності, згідно МКХ-9) з порушенням поведінки, епісиндром за анамнезом. Внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити.

Оскільки суд прийняв рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються.

Відповідно ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Грицаєнко Аліни Іванівни, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною- задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.

Присяжні Кубіч М.В.

Лаковська О.А.