Справа № 128/2584/22
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Болманенка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Тимощука Є.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання 22.10.2025 з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Болманенко О.О., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тимощук Є.С..

Інші учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9); приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43). Явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. визнано обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо визнання обов`язкової явки в судове засідання свідка - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Л.О., то суд звертає увагу сторін, що чинними нормами ЦПК України не передбачено визнання явки свідка в судове засідання обов`язковою. Таке положення ЦПК України стосується лише щодо учасників справи.

Разом із тим, частинами 2, 3 ст. 69 ЦПК України визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхіне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах та а підстав встановлених ЦПК України, визнавши явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну в судове засідання обов`язковою, з викликом свідкаприватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Л.О..

Керуючись ст.ст. 43, 69, 147, 212, 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33/43) в судове засідання на 12 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні наслідки невиконання обов`язку щодо явки в судове засідання, передбачені ч. 3 ст. 43, ст. 144 ЦПК України.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 9).

Роз`яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні наслідки неприбуття в судове засідання за викликом суду, передбачені ч. 1 ст. 147 ЦПК Укарїни.

Роз`яснити приватному нотаріусу Жмеринського районного нотаріального округу Драчевській Людмилі Олександрівні та приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні їх право брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, про що слід не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання подати суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 12 год. 15 хв. 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук