№ 2/183/6319/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року позивач, через модуль підсистеми ЕСІТС «Електронний суд», звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з цим позовом.

Постановленою суддею Соборного районного суду міста Дніпра ухвалою від 15 вересня 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

14 жовтня 2025 року справу отримано судом, 17 жовтня 2025 року проведено автоматизований розподіл та 21 жовтня 2025 року передано головуючому судді.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2025 року на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею Соборного районного суду міста Дніпра отримано відповідь № 1770027 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці позовної заяви, отриманої судом, установлено її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Так, згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Так, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення до листа на ім`я ОСОБА_1 на адресу одержувача: АДРЕСА_2 . Проте, як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом із копіями всіх документів відповідачеві. Вказаний недолік, з огляду на принцип змагальності та диспозитивності, є суттєвим, оскільки є перешкодою в праві іншої сторони на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ), листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками до неї на адресу зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_3 ), листом з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов