Номер провадження 2/754/3061/25
Справа №754/1967/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 37 795,94 грн,

Стислий виклад позицій сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (надалі - Позивач) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 795,94 грн, що включає заборгованість за сумою кредиту у розмірі 8 500,00 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 18 064,20 грн; інфляційні збитки за період з 26.05.2022 по 15.01.2025 у розмірі 9 124,80 грн; 3% річних за період з 26.05.2022 по 15.01.2025 у розмірі 2 106,94 грн.

Позивач посилається на те, що Відповідачка 04.02.2022 за умовами укладеного кредитного договору отримала кредитні кошти у розмірі 8 500,00 грн, але у встановлений строк не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитом.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Клопотання Позивача про витребування доказів, які було подано до Суду 14.08.2025, залишається без розгляду, оскільки воно подано з порушенням строку, встановленого у статті 84 ЦПК Укоаїни, за відсутності клопотання про поновдлення.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористався. Ухвала про відкриття провадження надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідачка була належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є днем вручення ухвали суду (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою забезпечення права Відповідачки бути обізнаною про розгляд справи, Суд надсилав повідомлення на адресу електронної пошти, надану Відповідачкою кредитору.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

04 лютого 2022 року між Позивачем та Відповідачкою було укладено електронний Договір № -605679 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Договір), який Відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору - 8891, шляхом направлення на номер телефону НОМЕР_1 , який позичальниця вказала під час реєстрації в особистому кабінеті, SMS-повідомлення, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"

За умовами Договору Відповідачці надано кредит у розмірі 8 500,00 грн строком на 22 дні з можливістю продовження (пункти 2.1, 2.2 Договору); проценти за користування кредитом - 1 234,20 грн, які нараховуються за ставкою 0,66% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку його користування (дисконтна процентна ставка, пункти 1.4.2., 1.4.3.1. Договору); стандартна (базова) процентна ставка вдень - 2,2% (пункт 1.4.3. Договору); тип процентної ставки - фіксована (пункт 1.5. Договору); сукупна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом за умови дотримання графіку розрахунків, що є додатком до Договору становить 9 734,20 грн (пункт 3.4 Договору).

Зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 0,66% розповсюджуються на весь період користування кредитом з моменту укладення Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені позичальником до моменту завершення строку, встановленого пунктом 2.1. Договору (пункт 3.5. Договору).

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні статті 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування кредитом на наступних умовах:

- зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду (пункт 3.7. Договору);

- з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми кредиту за кожен день користування ним (пункт 3.7. Договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, а саме надав Відповідачці кредитні кошти на умовах передбачених Договором.

04.02.2022 року кошти у сумі 8 500,00 грн були перераховані на картку № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням ТОВ "ТАС ЛІНК" про зарахування коштів та довідкою АТ "ТАСКОМБАНК" від 18.11.2024.

Відповідачка порушила свій обовязок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти відповідно до умов Договору згідно з графіком платежів.

За розрахунком Позивача Відповідачка має заборгованість за кредитним договором станом на 26.05.2022 у розмірі 26 564,20 грн, з яких: основний борг - 8 500,00 грн, проценти нараховані в межах лояльного періоду з 04.02.2022 по 25.02.2022 - 1 234,20 грн та проценти нараховані за продовжений строк користування кредитом за період з 26.02.2022 по 26.05.2022 - 16 830,00 грн (детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього Договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість, Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим. Цей розрахунок підтверджується первинними документами, які були подані разом із позовною заявою.

Зокрема, Суд встановив, що:

- проценти у розмірі 1 234,20 грн були нараховані за період користування кредитом з 04.02.2022 по 25.02.2022 (22 дні прострочення), який відповідає строку кредитування, встановленому згідно із пунктом 2.1. Договору. Нарахування процентів здійснювалося за дисконтною процентною ставкою 0,66% від основної суми кредиту за кожен день користування протягом 22 днів (лояльний період);

- проценти у розмірі 16 830,00 грн були нараховані за період користування кредитом з 26.02.2022 по 26.05.2022, який відповідає строку кредитування, встановленому згідно із пунктом 3.7. Договору. Нарахування процентів здійснювалося за стандартною (базовою) процентною ставкою вдень 2,2% від основної суми кредиту за кожен день користування протягом 90 днів після закінчення лояльного періоду.

Відповідачка не надала Суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надала свій власний контррозрахунок заборгованості.

Отже вимоги про стягнення кредитних коштів та сплати процентів у сумі 26 564,20 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Позивач нарахував Відповідачці інфляційні нарахування у розмірі 9 124,80 грн та 3% річних у розмірі 2 106,94 грн за період прострочення з 26.05.2022 по 15.01.2025 відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України.

Водночас, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).

Так, 15.03.2022 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що набрав чинності 17.03.2022.

Цим Законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Верховний Суд розглянув питання застосування пункту 18 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у подібних правовідносинах (постанова від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23)) і зробив такі висновки:

"Законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

При ухваленні рішення у справі суд враховує також подібні висновки Верховного Суду щодо застосування норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що викладені у постановах від 07.08.2024 у справі № 759/7103/23 (провадження № 61-5216св24), від 13.03.2024 у справі № 350/711/22 (провадження № 61-9733св23). У цих справах Верховний Суд вирішував питання щодо застосування положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до правовідносин, що виникли між фізичними особами про стягнення боргу за договором позики.

Підсумовуючи викладене, Суд зазначає, що з огляду на дію спеціальної норми Перехідних положень ЦК України, яка звільняє позичальників за кредитним договором від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань під час воєнного стану, позивач не зможе вимагати стягнення з боржника додаткових коштів у вигляді інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення, що припав на період дії воєнного стану, тобто за період з 24 лютого 2022 року та протягом 30 днів після його закінчення.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 9 124,80 грн та 3% річних у розмірі 2 106,94 грн за період прострочення з 26.05.2022 по 15.01.2025.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову через "Електронний суд" сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8).

Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 26 564,20 грн (8 500,00 грн боргу + 18 064,20 грн процентів). Загальна сума позову становила 37 795,94 грн.

Відсоток задоволених вимог становить 70,28% (26 564,20 грн / 37 795,94 грн).

З Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 1 702,54 грн (2 422,40 грн * 70,28%).

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (, адреса: 08135, Київська обл., с. Чайки, вул. Антонова, 8А)

заборгованість та судові витрати у загальній сумі 28 266,74 грн (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень 74 копійки), що включає: 8 500,00 грн - сума заборгованості за кредитом; 18 064,20 грн - сума заборгованості за процентами; 1 702,54 грн - судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 9 124,80 грн та 3% річних у розмірі 2 106,94 грн, що нараховані за період з 26.05.2022 по 15.01.2025 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України), 21 жовтня 2025 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО