КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/69/24 Головуючий у 1 інстанції: Кисіль О.А.
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В..,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренка Павла Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправних дій і нечинних операцій та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Петренка П.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправних дій і нечинних операцій та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Петренко П.І. надав копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №02-10/255 від 30 серпня 2023 року, виданого Броварським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, вказане доручення не підтверджує наявності у адвоката Петренка П.І. права на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у даній справі.

Так, у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги №02-10/255 від 30 серпня 2023 року зазначено про надання адвокатом Петренком П.І. правової допомоги у вигляді складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи у суді у справі щодо визнання кредитного договору АТ КБ «Приватбанк» недійсним.

Разом з тим, предметом позову ОСОБА_1 в даній справі було визнання недійсними транзакцій по її рахунку, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» припинити нарахування відсотків та комісій, відновити залишок коштів на її банківському рахунку, та стягнення з АТ КБ «Приватбанк» коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не маєпроцесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Петренка П.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Петренка Павла Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Яготинського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання протиправних дій і нечинних операцій та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: