ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1527/25

Провадження № 22-ц/820/2108/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г. від 22 липня 2025 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Артеміда Ф», звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувало, що 25 червня 2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9132753, який останнім підписано власноручно. На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12000 грн. та зобов`язався повернути надані у кредит грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав. Заборгованість відповідача за цим кредитним договором становить 20160,45 грн., з яких: 11639,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8520,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Вказана сума заборгованості була нарахована первинним кредитором - ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс".

26.03.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда Ф» укладено договір факторингу №2603, відповідно до якого ТОВ «ФК «Артеміда Ф» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором №9132753 від 25.06.2023 року.

За наведених обставин позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №9132753 від 25.06.2023 року в розмірі 20160,45 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» заборгованість за кредитним договором №9132753 від 25 червня 2023 року в розмірі 20160,45 грн., з яких: 11639,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8520,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Компенсовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплачені позивачем згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №1356 від 21 травня 2025 року у розмірі 2422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення як незаконне та відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, викладені у рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи. Суд дійшов хибного висновку, що ОСОБА_1 власноручно підписано кредитний договір №9132753 та додатки до нього, зокрема графік платежів та паспорт споживчого кредиту. Апелянт стверджує, що жодних підписів на вказаних документах не ставив.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.06.2023 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9132753, який підписано останнім власноручно. На підставі цього кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12000 грн., із строком повернення на 30 днів, тобто до 25.07.2023 року, із відсотковою ставкою за користування кредитом за 1-й день користування кредитом - 10,0000 %, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,3000 %, з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,0000 %.

10.07.2023 року сторонами укладено додаткову угоду №9132753-1 до вказаного договору, якою продовжено строк кредитування на таких умовах: загальний розмір кредиту 11984 грн., продовжений строк кредитування 30 днів до 09.08.2023 року, рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів в сумі 15363,49 грн. 25.07.2023 року.

23.07.2023 року укладено додаткову угоду №9132753-2 до вказаного договору, якою продовжено строк кредитування на таких умовах: загальний розмір кредиту 11851,88 грн., продовжений строк кредитування 30 днів до 22.08.2023 року, рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів в сумі 15194,11 грн. 07.08.2023 року.

06.08.2023 року укладено додаткову угоду №9132753-3 до вказаного договору, якою продовжено строк кредитування на таких умовах: загальний розмір кредиту 11639,97 грн., продовжений строк кредитування 30 днів до 05.09.2023 року, проценти за користування кредитом з 16 по 30 день користування кредитом 3,5 %, рекомендована дата повернення кредиту та сплати процентів в сумі 14922,44 грн. 21.08.2023 року.

Відповідач власноручно підписав вказаний кредитний договір та додатки до нього, зокрема, графік платежів та паспорт споживчого кредиту, у яких зазначені істотні умови надання кредиту.

Відповідно до квитанцій №600916141 та 600915766 від 25.06.2023 року відповідачу перераховано кредитні кошти у розмірі 12000 грн.

26.03.2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда Ф» укладено договір факторингу № 2603, відповідно до якого ТОВ «ФК «Артеміда Ф» набуло право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 23.06.2023 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру договорів його заборгованість - 20160,45 грн., з яких: 11639,97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8520,48 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору№9132753 від 25 червня 2023 року, отримання кредитних коштів, відповідач не виконав свої зобов`язання за цим договором, тому наявна заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора за договором факторингу.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не підписував вказаний кредитний договір та додатки до нього не ґрунтуються на доказах і є безпідставними.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №9132753 та додатки до нього, зокрема, графік платежів та паспорт споживчого кредиту містять підписи ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга не містить аргументів з посиланням на докази на спростування належності підпису позичальника в кредитному договорі ОСОБА_1 .

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою спростування належності підпису в цьому договорі апелянту, стороною апелянта не заявлялося.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Апелянт не спростував презумпцію правомірності укладеного правочину, відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність факту укладення спірного договору апелянтом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 жовтня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк