Провадження №2/760/164/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А..,

при секретарі - Омельяненко С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить суд:

стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно з дати подання позову і до досягнення дитиною двадцяти трьох років;

стягнути з відповідача на користь позивача 3 813, 00 грн. кожні півроку, загалом 30 500 грн. на оплату навчання в універститеті сина:

додатково стягнути з відповідача на користь позивача половину суми додаткових витрат на навчання та обстеження дитини у розмірі 5 548, 00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 29.09.2009. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що рішенням Солом`янеького районного суду м. Києва від 25 травня 2019 року було призначено аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону з 25.06.2019 і до досягнення повноліття дитини, а саме де ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що після того, як сину виповнилось 18 років, він продовжив навчання у Державному університеті телекомунікацій на денній формі навчання. У відповідності до договору про навчання студентів, фінансування підготовки яких проводиться за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, вартість навчання становить 61 000 гри. У пункті 4.3 договору про навчання вказано, що оплата вноситься посеместрово у розмірі 7625 грн.

Також витрати на дитину зросли: окрім інфляції тепер потрібно сплачувати за проїзд до університету та назад.

Пояснила. що вона такий рівень не може забезпечити, тому батько, який є здоровим та працездатним, може сплачувати аліменти. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина, у середньому розмірі 3000 грн, що підтверджує його можливість виплачувати аліменти. Але ніяких додаткових витрат щодо утримання сина не надавав.

Також зазначила, що вона сплачувала за навчання сина на курсах всього у розміроі 8 100, 00 грн., також син має проблеми зі здоров`ям та була проблема у медобстеженні, за аналіз крові спдачено 397,70 грн, за УЗД серця сплачено 529.20 грн.

Вказала, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019 стягнуто з відповідача на її користь на розвиток здібностей дитини 500 грн.

Вважає, оскільки відповідач є працездатним, отримує дохід, має нерухоме майно, його стан здоров`я дозволяє працювати, інших осіб на утриманні не має, тому відповідач може сплачувати аліменти.

У зв`язку з вищевикладеним, просила позов задовольнити у повному обсязі.

08.11.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою судді від 15.11.2019 роз`єднано у самостійні провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Виділено в самостійне провадження вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Також відповідача було повідомлено на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи.

Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2011 і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019 збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 23 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 500,00 грн. на 2000,00 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на розвиток здібностей дитини у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до договору № 19/20-СА- 1к/15 від 1.09.2019 про навчання студентів, фінансування підготовки яких проводиться за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, що укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Державним університетом телекомунікацій виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента денної форми навчання, освітнього ступеня бакалавр, даним договором встановлений розмір плати у сумі 61000 грн, замовник вносить плату за надання освітньої послуги у розмірі 7626 грн. за семестр.

Звертаючись до суду, позивачка посилається на те, що син перебуває на повному її утриманні, а тому вважає за необхідне стягувати з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 2500 грн, починаючи з 07.11.2019 і до досягнення дитиною 23 років та 30500 на оплату навчання в університеті сина, на що суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Суд враховує, що відповідно до вимог закону сторони нарівні зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і створювати для них необхідні передумови для їх розвитку і забезпечення організації їх життя.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати повнолітню дитину до закінчення навчання, оскільки, він може надавати матеріальну допомогу.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та спростування твердження позивача не скористався, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 2500 грн, щомісячно, починаючи з 07.11.2019 і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

Враховуючи обставини справи, на думку суду, вказаний розмір присуджених аліментів буде достатнім для забезпечення ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина. який продовжує навчання, підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Що стосується стягнення з відповідача 30500 грн на оплату навчання в університеті, суд зазначає, що будь-яких доказів оплати навчання за договором № 19/20-СА- 1к/15 від 1.09.2019 про навчання студентів, фінансування підготовки яких проводиться за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб позивачкою не надано, витрати нею не підтверджені, а тому суд приходить до висновку про відмову у позові в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182, 183, 191, 199, 200-201 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, у розмірі 2500, 00 грн щомісячно, починаючи з 07.11.2019, і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А.Усатова