overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/564/25
Провадження №2-о/173/57/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 454/2883/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

Ухвалою судді від 05.08.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025 року о 13:40 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Номер провадження: 22-ц/813/7927/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням 10 жовтня 2025 року Міньковська Анастасія Володимирівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулась засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи №521/15831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження №2-н/646/2174/2025
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8676 (вісім тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 72 коп., що утворилась за період з 01.10.2024 року по 01.08.2025 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 89 грн. 62 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/814/25

провадження номер: 22-ц/824/13827/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у складі судді Тиханського О.Б., у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 59 591 грн 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/2202/25
Провадження № 2-о/396/94/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.10.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Руденко Ганна Валентинівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Руденко Г.В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками є заявники, інші заінтересовані особи. Системний аналіз норм ЦПК України визначає, що заінтересованими особами в справах окремого провадження можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які мають особистий чи суспільний інтерес, який безпосередньо чи опосередковано пов`язується з наслідками розгляду справи і може мати як позитивні, так і негативні наслідки для таких осіб. Тобто, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, що підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Так, заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадкових прав, є спадкоємці та/або орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак, в заяві про встановлення факту родинних відносин, поданій до суду, стороною заявника не зазначено жодної заінтересованої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху заяву про встановлення факту родинних відносин та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме викласти заяву з зазначенням заінтересованих осіб в залежності від мети встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Руденко Ганни Валентинівни про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Шмарова О.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення, стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виклик і допит позивача ОСОБА_3 в якості свідка. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що має намір поставити позивачу ОСОБА_3 запитання, які, на його переконання, мають істотне значення для з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Шмаров О.В. заперечував проти заявленого клопотання та зазначив, що допит сторони у якості свідка передбачає обов`язкову згоду такої сторони. Разом з тим, позивач ОСОБА_3 згоду на його допит не надавав, а тому підстав для задоволення клопотання він не вбачає.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Разом з тим, подане відповідачем клопотання не містить згоди позивача на допит його в якості свідка, тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про допит позивача в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 234, 259, 260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит позивача ОСОБА_3 в якості свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3573/25

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1671/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ЕЙС» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Провадження № 2/524/6282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з позовною заявою ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 1211 грн. 20 коп.

Крім того, заявляючи позов до матері дитини, та стверджуючи власне батьківство, позивач у прохальній частині позову вимог позовного характеру не наводить.

Натомість, позивач прохає встановити факт батьківства (тобто, юридичний факт) з посиланням на ст.130 СК України, яка регулює встановлення факту батьківства у разі смерті чоловіка.

Наведене суперечить п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог, а саме, спосіб захисту прав та інтересів, фактично не сформульований.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

В порядку усунення виявлених недоліків позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та викласти зміст позовних вимог із зазначенням відповідного способу захисту.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і залишається без розгляду.

Суддя Н.С.Алексашина