overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" жовтня 2025 р. Справа № 363/4460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 267, 268, 279, ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 000 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 90 422 (дев`яносто тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», ЄДРПОУ -41078230, знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 90А.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 355/2195/25
Провадження № 2/355/1239/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно.

На адресу суду 21 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява, у якій він відкликає та просить повернути подану позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно, поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на майно, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 361/6566/24
Провадження № 2/361/4379/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Державного підприємства Ліси України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні сторони, які з`явилися до суду не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-н/727/4584/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. в рівних частинах по 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №587/1365/19

Номер провадження 22-ц/816/4/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року, в складі судді Черних О.М., ухвалене у м. Суми,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ частки майна подружжя в натурі задовольнити частково.

Поділити житловий будинок з господарсько-надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності та виділити відповідно до варіанту №1 додаткової будівельно-технічної експертизи № 1891 від 12 червня 2025 року:

ОСОБА_3 (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-1», площею 5,4 кв.м; кухня «1-2», площею 15,5 кв.м; санвузол «1-3», площею 2,8 кв.м; житлова кімната «1-6», площею 17,5 кв.м. Приміщення напівпідвалу літ. «А1 », площею 19,0 кв.м. Приміщення веранди літ. «а», площею 5,7 кв.м: веранда «1-7», площею 5,7 кв.м. Приміщення тамбуру літ. «а1», площею 4,8 кв.м: тамбур літ. «І-IV», площею 4,8 кв.м.

Господарські споруди: літня кухня літ. «Б», баня літ. «В1», хозприміщення літ. «В2», колонка питна літ. «К», вимощення (4/5) «І», ворота з хвірткою №1, огорожа №2, огорожа №3 (3/4), огорожа №5, що складає 61/100 ідеальних часток.

Для забезпечення безперешкодного проходу у виділений ОСОБА_3 підвал I площею 19.0 м2 встановити сервітут (показано зеленим кольором в додатку № 1 будівельно-технічної експертизи).

ОСОБА_2 , як правонаступнику ОСОБА_1 , виділити (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-4», площею 22,4 кв.м; житлова кімната «1-5», площею 9,7 кв.м. Приміщення напівпідвалу літ. «А1»: сходова клітина «II», площею 5,5 кв.м; підвал «III», площею 17,9 кв.м.

Господарські споруди: сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «г», вимощення (1/5) «І», вимощення «II», огорожа №3 (1/4), ворота №4, огорожа №6, що складає 39/100 ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20415 гривень грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5797 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 137 грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1946/25
Провадження № 2/723/2955/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Масури А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті 21 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 442/1641/25 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В
Провадження № 22-ц/811/1809/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою частини НОМЕР_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ-служба у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

14 жовтня 2025 року від заступника начальника відділу-служби у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Сторонського О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відділу-служби у справах дітей на лікарняному.

Повідомлені Сторонським О. причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, також зважаючи на те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд справи відкласти на 16 грудня 2025 року 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2-н/592/2867/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 35068151) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за період з 01.02.2024 по 31.07.2025 у розмірі 1596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 42 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 209/8711/24
Провадження № 2-с/209/648/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Горкун Дмитра Олександровича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ по цивільній справі №209/8711/24 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 15484,39 грн. та судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

16 жовтня 2025 року надійшла заява від представника боржника про скасування судового наказу, в порядку ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Також заява підписується боржником або його представником.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно заяви ОСОБА_1 отримав копію судового наказу в застосунку «Дія», а саме 10 жовтня 2025 року в розділі виконавче провадження. Проте згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 16 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.10/, проте в заяві про скасування судового наказу боржник даний факт не зазначає, тобто він пропустила строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що в заяві про скасування судового наказу не зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку для його оскарження та не обгрунтована поважна причина, чому боржник своєчасно не звернулася до суду із заявою про його скасування, вказану заяву необхідно повернути без розгляду, що не позбавляє заявника права, після виправлення вказаних недоліків, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Горкун Дмитра Олександровича про скасування судового наказу по цивільній справі №209/8711/25 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 530/1682/25
Номер провадження 2/530/792/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до повідомлення начальника відділу ЦНАП Опішнянської селищної ради від 24.09.2025 №406 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана справа не відноситься до справ із виключною підсудністю, підстав, які б згідно ст.27, ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за Зіньківським районним судом Полтавської області , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області , у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області ,оскільки Цюрупинський районний суд Херсонської області на даний час не здійснює правосуддя .

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 530/1682/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, Херсон, Херсонська область, 73000).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник