Номер провадження: 22-ц/813/7830/25
Справа № 497/250/25
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ткаченко Інна Юріївна, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року рішенням Болградського районного суду Одеської області задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про припинення правовідносин.

Визнано припиненими правовідношення та зобов`язання за кредитиним договором згідно з кредитної картки № НОМЕР_1 на суму 57 265, 08 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на користь позивача ОСОБА_2 обов`язковий платіж в розмірі 2 855, 72 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на користь держави, - судовий збір в розмірі 1 211 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 жовтня 2025 року представник АТ «Приватбанк» - Ткаченко І.Ю. подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як його було пропущено з поважних причин, а саме через те, що текст судового рішення надійшов до Електронного суду лише 18 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року подано скаржником 07 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до картки руху документу в Електронному суді, рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року по справі №497/250/25 доставлено до Електронного суду 18 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ткаченко Інна Юріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПриватБанк», в інтересах якого діє Ткаченко Інна Юріївна, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда