У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , особи які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява, вивчення матеріалів якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем заявлена позовна вимога про визнання за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що дає право на здійснення реєстраційних дій спрямованих на проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості.

Заявлені вимоги мають матеріальний характер, проте, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначена ціна позову.

Всупереч вимогам пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, виходячи із змісту статті 392 ЦК України, слід зазначити, що позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів

Отже, в сенсі статті 392 ЦК України вказана позивачка є належною.

Крім того, із змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачка ставить питання про визнання права власності на квартиру не тільки за нею, а і за ОСОБА_2 , проте не зазначає в позові статус вказаної особи (позивача та/або відповідач)

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

В даному випадку позивачкою взагалі не зазначено відповідачів у справі. Позов не містить викладу обставин, з яких би вбачалось, що будь яка особа сумніваються у належності майна позивачам, або не визнають за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Позивачу пропонується визначитися із суб`єктним складом у вказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , особи які не заявляють самостійних вимог: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Соледарська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 15.10.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін