Справа №645/2950/25
Провадження №2-о/639/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до суду звернулась з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин , відповідно до якої просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 07 травня 2025 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин направлено за підсудністю до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 18 серпня 2025 року направлялась на поштову адресу заявника рекомендованим листом 18.08.2025 та повернута до суду 08 вересня 2025 року за закінченням терміну зберігання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.09.2025 копія ухвали суду від 18 серпня 2025 року направлялась повторно на поштову адресу заявника рекомендованим листом та отримана « ОСОБА_2 », про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Однак, заявник ОСОБА_1 будучи обізнана про наявність справи в провадженні суду, не цікавилась її рухом та у встановлений законом строк недоліки у заяві не усунула.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням її недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025

Суддя В.В. Труханович