УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа № 295/12753/25 за вказаним позовом, де представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті з 01.10.2009 по 01.08.2025 послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 30 775,1 грн і витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви, представником позивача було подано клопотання про витребування у державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визначення кола його спадкоємців та відповідачів у цій справі, що може посприяти подальшому повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи (а. с. 11).

Ухвалою судді від 25 вересня 2025 року державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича було зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 жовтня 2025 року від державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука А.І. до суду надійшли повідомлення та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_4 другою Житомирською державною нотаріальною конторою 02 квітня 2014 року було заведено спадкову справу № 140/2014, матеріали якої після ліквідації другої Житомирської державної нотаріальної контори передані до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

21 жовтня 2025 року представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій ставить питання щодо витребування у Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуь посприяти з"ясуванню обставин переходу обов"язків щодо оплати спірної заборгованості та визначення кола відповідачів у справі, що впливає на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання Житомирському обласному державному нотаріальному архіву (10003, м. Житомир, вул. Сціборського Миколи, 6-А), який попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Встановити строк для подання до суду документів до 11.11.2025.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь