РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/3548/25

"16" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

при секретарі: Печуркіної Я.А,,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентської плати у розмірі 25 342,85 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4 344,09 грн., 3% річних у розмірі 1 199,39 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 , у тому числі до квартири АДРЕСА_2 , здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , а тому являються споживачами послуг, що надаються ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№ 103 (4503)) ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» розміщено відповідне повідомлення, із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року (№ 111 (4511)).

Позивач зазначає, що відповідачі своєчасно з жовтня 2017 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з серпня 2017 року не вносили плату за послуги з гарячого водопостачання та з листопада 2021 року не вносили плату за абонентське обслуговування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01.01.2025 у розмірі 25 342,85 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 4 344,09 грн. та 3% річних у розмірі 1 199,39 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2025 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачам був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була направлена відповідачам за адресою вказаною в позовній заяві.

25 квітня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов з доданими до нього копіями платіжних документів про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Так, у поданому до суду відзиві відповідач ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із тим, що 13.03.2025 нею було сплачено заборгованість за спожиті фактично житлово-комунальні послуги відповідно до відомостей з особистого кабінету платника.

08 травня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від позивача надійшов відзив на позов в якому представник позивача зазначає, що заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 25 342,85 грн. відповідачами сплачена вже після подачі позову до суду.

Вказано, що станом на 01.05.2025 залишок непогашеної відповідачами заборгованості складається із інфляційної складової заборгованості у розмірі 4 344,09 грн. та 3% річних у розмірі 1 199,39 грн.

Відзив на позов відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, споживачами послуг які надаються ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» являються відповідачі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідачі свої зобов`язання зі сплати послуг з постачання гарячої води не виконували, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.08.2024 у розмірі 33 427,46 грн., на підтвердження чого позивачем надано помісячний розрахунок суми заборгованості.

За повідомленням позивача, договір про надання послуг з постачання гарячої води з відповідачами укладено не було.

У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 по справі № 6-2951цс15, постанові Верховного Суду від 15.03.2018 по справі № 401/710/15-ц зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем ОСОБА_1 13.03.2025 на користь позивача здійснено погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за послугу з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії за період часу з 01.10.2017 по 31.12.2024 на суму 20 018,40 грн.; за послугу з постачання гарячої води за період часу з 01.08.2017 по 31.12.2024 на суму 3 476,93 грн. та за абонентську плату за період часу з 01.11.2021 по 31.12.2024 на суму 1 847,52 грн.

Вищевказаний факт погашення заборгованості за житлово-комунальними послугами також визнається позивачем у поданому до суду відзиві на позов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки станом на день вирішення судом спору заборгованість за житлово-комунальними послугами погашена, що також визнається позивачем, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Нормою частини 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на відповідача відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, а саме послуг з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентської плати, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 4 344,09 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 1 199,39 грн.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування вищенаведеного щодо погашення втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, а також 3% річних, будь яких доказів відповідачами суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» підлягають частковому задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 4 344,09 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 1 199,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 432,57 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 510, 525, 526, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 зі змінами, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» інфляційну складову боргу у розмірі 4 344,09 грн. та 3% річних у розмірі 1 199,39 грн., а всього суму 5 543 (п`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 48 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Текст судового рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Суддя :