Справа № 296/7762/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"13" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позовна заява підписана та подана представником позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22 серпня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

01 вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 22 серпня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та допит свідка. Вказане клопотання відповідач мотивує тим, що викладені позивачем обставини справи не відповідають дійсності. В кінці 2011 року ОСОБА_4 (брат позивача) мав намір придбати автомобіль та він безкоштовно допоміг йому купити автомобіль, який зареєстрований в сервісному центрі МВС України в Житомирській області. На підставі наведеного відповідач просить витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області інформацію щодо реєстрації транспортних засобів за громадянином ОСОБА_4 . Крім того, відповідач просить викликати до суду ОСОБА_4 та допитати його в якості свідка з приводу таких обставин.

У підготовче засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року, сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 у заяві від 13 жовтня 2025 року просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника. Окрім того, представник позивача просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився. Заявою від 13 жовтня 2025 року представник відповідача просить розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки сторона відповідача мала достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, дата підготовчого засідання (13 жовтня 2025 року) була погоджена з представником відповідача. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в підготовче засідання представник відповідача не надав.

Ураховуючи, що сторони в підготовче засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, беручи до уваги строки проведення підготовчого засідання, суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до змісту п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, суд ураховує таке.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Установлено, що свого клопотаня про витребування доказів відповідач додає копію відповіді Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 05.04.2019, зі змісту якої вбачається, що адвокат Мозговий В. В. звертався до Регіонального сервісного центру в Житомирській області із адвокатським запитом щодо надання інформації про транспортні засоби, які реєструвалися в період з 2011-2012 роківа за ОСОБА_6 .

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні про витребування доказів відповідач просить здобути докази про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_4 . Тобто прізвище особи у клопотанні про витребування доказів та у відповіді на адвокатський запит відрізняється.

З наведеного слідує, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів не містить належних відомостей про вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України).

Суд ураховує, що предметом спору в цій справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ураховуючи предмет спору та обставини, на які покликаються сторони, суд не вбачає підстав для витребування у цій справі доказів про реєстрацію будь-якого транспортного засобу за ОСОБА_7 , оскільки 1) останній не є учасником справи; 2) такі відомості не входять до предмета доказування та об`єктивно не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про виклик та допит свідка.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 91 ЦПК України).

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

Установлено, що заява відповідача ОСОБА_2 не містить відомостей про місце проживання (перебування) або місце роботи ОСОБА_4 , а також не містить відомостей про обставини, які він може підтвердити.

А тому, клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідка ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, виклик та допит свідка.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) 01 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК