Провадження № 2/522/8076/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання по справі призначено на 20 жовтня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

17 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому відповідач, зокрема, просив залучити в якості третьої особи Приморський ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса).

Зазначене мотивовано тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 15.11.2020 року стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2021 року до повноліття дітей. На підставі зазначеного рішення Приморський ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №69006130.

Оскільки, у даній справі вирішується питання про позбавлення батьківських прав, прийняте рішення прямо вплине на характер та тривалість виконання рішення про стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що під час позбавлення батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на підставі чого видається новий виконавчий лист.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20 жовтня 2025 року заслухано думку учасників справи щодо зазначеного клопотання. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

В постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

Звертаючись до суду із клопотанням про залучення третьої особи, заявник належним чином не обґрунтував підстав для залучення Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) в якості третьої особи, а також не обґрунтував те, яким чином ухвалене в майбутньому рішення по справі впливатиме на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін, в тому числі можливості пред`явлення до них регресного позову

Тому, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) в якості третьої особи.

06 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, у якій заявниця просила витребувати з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів кримінального провадження від 04.07.2025 року №0000356 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 20 жовтня 2025 року підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До відповіді на відзив додано копію витягу з ЄРДР, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні 04.07.2025 року №0000356.

У п.11 ч.1 ст.56 КПК України вказано, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження

Відповідно до статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:

- від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

- отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

- отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Тому, ОСОБА_2 будучи потерпілою/заявником у кримінальному провадженні 04.07.2025 року №0000356 має право самостійно ознайомлюватися з матеріалами справи.

До клопотання про витребування доказів не долучено доказів на підтвердження того, що відповідач або його представник зверталися до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задля ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, їм було відмовлено у такому ознайомленні.

Також, не надано доказів на підтвердження того, що ознайомитися з матеріалами кримінального провадження не вдалося з будь-яких інших об`єктивних причин.

Тому, оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим ст.84 ЦПК України, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 53, 81, 84, 84, 189-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів а залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.