overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2308/25
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2025 року о 12:05 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

10.12.2025 о 12:05.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/344/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Слабоуса Євгенія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Слабоуса Євгенія Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 355/765/25
Провадження № 2/355/648/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.04.2025 відкрито провадження (загальне позовне провадження) в означеній справі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2025.

Означену ухвалу суду із судовими повістками направлено сторонам.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, означена ухвала суду із судовою повісткою доставлена відповідачу 10.10.2025, що відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 17.10.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Клопотань та/або заяв від відповідача не надходило.

Таким чином, враховуючи, що сторони не з`явилися до суду в судове засідання, яким справу призначено до розгляду по суті, зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких пояснень сторони відповідача по суті справи, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування на 14 листопада 2025 року на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити додатково виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 456/732/25
Провадження № 2/456/818/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини /

16 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Мундяк Мирон Миронович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

Третя особа: ВК Стрийської міської ради Львівської області, , місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,71;

Представник третьої особи: Малишкіна Марія Віталіївна, місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка,71.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 27.10.2025

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/513/25 22-ц/803/9980/25 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2025 року у справі № 210/513/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, справа призначається до розгляду в апеляційному суді у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 313, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 серпня 2025 року у справі № 210/513/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення та призначити справу до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданніо 10:30 годині 02 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 291/1003/25
Провадження №2/291/560/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Митюк О.В..

з участю секретаря судових засідань Кащук Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні справуза позовом

Товариства зобмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.08.2025 Товариство зобмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 431656-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2021 у розмірі 22213, 12 грн.

Ухвалою від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Від представник позивача Бурлаки В.В. через підсистему Електронний суд на адресу суду надійшла заява від 16.09.2025, у якій, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1, ч. 3 ст. 206, п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі оскільки спір вирішено у позасудовому порядку.

Відповідач на адресу суду спрямував заяву, у якій повідомила, що кредит нею погашено повністю та просила долучити до матеріалів справи довідку про закриття кредиту.

За положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1267/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В. заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року (під головуванням судді Кузьміної О.І.), у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), інша особа: ОСОБА_1 , Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

25 вересня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на яку представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєва Яна Валеріївна 10 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали скарги.

15 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 листопада 2025 року о 10: 35 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Справа № 591/6740/24
Провадження № 2/591/1146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11 -13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 жовтня 2025 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №565/2542/25
Провадження № 2-н/565/247/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Аліменти стягувати з 10 жовтня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _____________ 20 ____ року.
Суддя Г.В.Бренчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23828/24

Провадження № 22-ц/820/1891/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника апелянта, заявника, його представника, заінтересованої особи Перепел Н.М.

розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23828/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його преставником - адвокатом Романішиним Олегом Олександровичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року у складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про усиновлення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Романішиним Олегом Олександровичем, залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова