Справа № 357/9893/25
Провадження № 2/357/4571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву представника позивача, про залишення позову без розгляду, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 27.06.2025, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАСКОМБАНК» заборгованість станом на 16.06.2025, за Угодою про надання кредиту «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» № 2669 від 11.09.2023, у розмірі 93302,31 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

28.07.2025, після отримання відповіді на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.09.2025 11:00.

09.09.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 21.10.2025 09:00, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

24.09.2025 представник позивача, адвокат Гуртова Катерина Вікторівна, подала до суду заяву, про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами договору була досягнута домовленість щодо врегулювання проблемної заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю - адвокат Гуртова Катерина Вікторівна, подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд дійшов висновку, що сплачений ТОВ«ТАСКОМБАНК» при поданні даного позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАСКОМБАНК» (, місцезнаходження: вулиця Семена Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21.10.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко