Справа № 740/3635/25
Провадження №: 2/752/9012/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.10.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 13 серпня 2022 року між нею та відповідачем Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 465 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року цивільну справу № 740/3635/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

28 липня 2025 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Кирильчук І. А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.(стаття 32 ЦПК України).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 серпня 2025 року на 09:45 год. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год.

У судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року, сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Фатовенко О. О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 суду не вдалося встановити, а відома лише остання адреса його реєстрації ( АДРЕСА_1 ), то на підставі частини десятої статті 187 ЦПК України виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

На офіційному веб-порталі судової влади України двічі було розміщено оголошення для ОСОБА_2 про розгляд Голосіївським районним судом міста Києва справи № 740/3635/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 вересня 2025 року на 09:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 09:00 год. Однак, відповідач в судове засідання не з`явився.

Крім того, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася на останню відому адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , але конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, то суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук