єдиний унікальний номер справи 546/494/25
номер провадження 2/546/391/25
14 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у сумі 116559,24 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн.
В обгрунтування позову зазначив, що 22.01.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2024 по справі про адміністративну відповідальність № 635/1555/24 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» №AZEP 217136957 від 02.10.2023, укладений позивачем ПАТ «СГ «ТАС» з потерпілим ОСОБА_2 . Потерпілий звернувся до позивача з заявою про настання події від 23.01.2024 та заявою про виплату страхового відшкодування від 05.02.2024. Позивачем було відшкодовано потерпілому завдані збитки на суму 116559,24 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 391320 від 07.02.2024. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого ним потерпілому страхового відшкодування в розмірі 116559,24 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2025 було відкрите провадження у цивільній справі, розгляд справи визначено здійснювати у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.08.2025 підготовче провадження в даній справі закрито, справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 07.10.2025 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ «СГ «ТАС», в якій зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення в даній справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, судові повістки та ухвали суду, надіслані відповідачу на адресу його реєстрації, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило, відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.01.2024 року о 10 год. 50 хв. в Харківській області, траса М-03, автодорога Харків-Київ-Довжанський, 465 км, смт. Коротич Харківського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2024 по справі про адміністративну відповідальність № 635/1555/24 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СГ «ТАС» договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» №AZEP 217136957 від 02.10.2023.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка надана позивачем до матеріалів справи.
Власник пошкодженого автомобіля «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події від 23.01.2024 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 05.02.2024 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування.
Згідно платіжної інструкції № 391320 від 07.02.2024 сума страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» №AZEP 217136957 від 02.10.2023 в розмірі 116559,24 грн. сплачена позивачем ПАТ «СГ «ТАС» потерпілому ОСОБА_2 .
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Так, ПАТ «СГ «ТАС» за договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» №AZEP 217136957 від 02.10.2023 здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та відповідальність якого не була застрахована, на суму 116559,24 грн.
Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано доказів добровільного відшкодування шкоди, відзиву та будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати до суду не надано.
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ«СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з врахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ПАТ «СГ «ТАС» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий.
Повний текст рішення складено 14.10.2025
Суддя І.В. Лівер