overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4282/25
У Х В А Л А

про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат внаслідок прострочки виплати страхового відшкодування

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат внаслідок прострочки виплати страхового відшкодування.

14.10.2025 року представником позивача ОСОБА_2, через систему «Електронний суд» направлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наступне судове засідання призначене на 22.10.2025 року о 16 годині 30 хвилин;

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 22 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат внаслідок прострочки виплати страхового відшкодування, в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/173/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року сел. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду надійшла цивільна справа № 187/173/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість та штрафні санкції у розмірі суми: основної суми боргу 160 914.30 грн; 3% річних 9 117.93 грн; інфляційні витрати 53 696.97 грн; також витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 . Відкрито провадження у справі та розглядати справу постановлено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач до суду не з`явився, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні; просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті не.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, враховуючи думку учасника процесу, суд вважає вірним клопотання представника позивача задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, задовольнити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Караул
єдиний унікальний номер справи 531/1996/25
номер провадження 2/531/933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 20 жовтня 2025 року на 08 годну 00 хвилин.

20 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивач поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01 грудня 2025 року на 08 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4300/25
Номер провадження 2/299/1487/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши клопотання адвоката Шерегі В.М. про проведення судових засідань у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу Геліос, Виноградівської міської ради про відсутність правовідношення володіння земельною ділянкою та скасування рішення Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Шерегі В.М. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі поза межами приміщення суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе розгляд даної цивільної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Судові засідання проводити в режимі відоконіеренції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача Виробничого кооперативу Геліос адвоката Шерегі Віктора Миколайовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Леньо В. В.
Справа № 461/7578/25
Провадження № 2/461/3632/25
УХВАЛА

16.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Чубей К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.10.2025 на 10.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2/523/7844/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2025 року на 10 годин 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.25р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
прозахист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 20.10.2025 р. про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з витребуваними доказами.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 20.10.2025 р., у якому він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що спірні кошти були перераховані з банківського рахунку ОСОБА_1 на картковий рахунок, який належить ОСОБА_2 , що підтверджується листом Акціонерного товариства "Універсал банк" наданого на запит суду.

Також від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 20.10.2025 р., у якому він просить поводити розгляд клопотання про залучення до участі у справі третьої особи за його відсутності, у разі відмови у його задоволенні відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зважаючи на зміст статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати пояснення щодо позову та відзиву з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень щодо позову та відзиву.

5. Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 19.01.2026 р. о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа 688/3480/25
№ 2/688/1468/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 458873461 від 31.03.2021 в сумі 54966,79 грн.

Ухвалою суду від 4 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» М. Хлопкова. не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 527/2502/25
провадження № 2/527/1173/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві прохав проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік