Cправа № 563/1877/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

присяжних: Малевич О.Я., Павленко Р.Л.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника заявника, адвоката Турович О.М.

заінтересованих осіб: ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується

питання визнання недієздатною, адвоката Столярчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою вказуючи, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої «Б» групи, внаслідок чого потребує постійного догляду та має перебувати під наглядом лікаря психіатра. Зазначає, що дочкою, від народження, опікується саме вона, відповідно, була її законним представником та необхідності у визнанні її недієздатною не виникало. Однак, на даний час цього не достатньо, адже для оформлення пенсії чи картки в банку потрібна особиста присутність дочки, яка за станом здоров`я не може цього робити. З огляду на вказані обставини та в інтересах дочки, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця в судове засідання не прибула, у зв`язку із загостренням хвороби дочки. Представниця заявниці, адвокат Турович О.М. (відповідно до Ордеру серії ВК № 1084054 від 02 грудня 2024 року) в повному обсязі підтримала заявлені вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Адвокат Столярчук Т.П., як представниця ОСОБА_3 - особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/12394 від 12 грудня 2024 року, в судовому засіданні не заперечувала щодо заявлених вимог. Засвідчила, що під час візиту за місцем проживання заявниці, можна побачити, що її дочка ОСОБА_4 має відхилення в розумовому розвитку, боїться посторонніх людей, при цьому, особливу прихильність виявляє саме до заявниці.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області Данилюк С. в судовому засіданні підтримав подання про можливість призначення заявниці опікуном над своєю дочкою ОСОБА_3 , яка дійсно потребує постійного догляду та опіки.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та комплексно дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що було видане 13 червня 2005 року Новокорецькою сільською радою Корецького району Рівненської області.

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , що було видане 26 лютого 2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції у Рівненській області.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має першу «Б» групу інвалідності з дитинства, за станом здоров`я не придатна до трудової діяльності, потребує спостереження та лікування у психіатра, що засвідчено в Довідці МСЕК серії 12 ААВ від 08 червня 2023 року (посвідчення серії НОМЕР_3 долучено до матеріалів справи (а.п. 8).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 694 від 04 вересня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної судово-психіатричної експертизи, доводить, що ОСОБА_3 виявляє ознаки помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відтак, заявлена вимога щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною підлягає до задоволення.

Щодо призначення заявниці опікуном суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4-5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п. 3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п. 3.3 Правил опіки та піклування).

Судом встановлено, що від самого народження, ОСОБА_3 в силу стану свого здоров`я потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги, які здійснює саме заявниця. ОСОБА_2 має з дочкою найбільш тісний емоційний зв`язок, добрі, довірливі відносини.

Зі змісту Подання, що затверджене Рішенням Виконавчого комітету Корецької міської ради № 307 від 15 жовтня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , разом з матір?ю ОСОБА_2 . Санітарно-гігієнічні умови для проживання добрі, в квартирі чисто та тепло, зроблений ремонт. Дочка забезпечується всім необхідним для проживання, має свою окрему кімнату. Батько ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає в с. Новий Корець Рівненського району Рівненської області та надав згоду дружині на призначення її опікуном над дочкою. Відповідно до висновку ЛКК від 09.10.2025 року, ОСОБА_2 може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги. На даний час ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована та станом на 09.10.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. З огляду на вищезазначені обставини, виконавчий комітет Корецької міської ради, як орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_2 може бути призначена опікуном над дочкою ОСОБА_3 , в разі визнання її судом недієздатною особою.

Враховуючи все вищевикладене, а передусім інтереси ОСОБА_3 , яка внаслідок розумової відсталості, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього нагляду, догляду та допомоги, яким займається заявниця, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю. ОСОБА_3 необхідно визнати недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - 2 (два) роки. Строк рахується з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, , місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Головуючий суддя Д.Ю. Сірак

Присяжні: О.Я. Малевич

Р.Л. Павленко