overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4580/19
пр № 2/464/10/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у м. Львові про скасування державної ресєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

16.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 судом одержано клопотання в якому останній просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні за цією справою в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року о 12.00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Провадження № 2-о/344/467/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено

судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) об 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №385/841/25
Провадження № 2-о/385/46/25
У Х В А Л А

17.10.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року справа зупинена на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14.10.2025 року до суду надійшли матеріали виконаної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Гайворонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 351/1653/24
Провадження № 22-ц/4808/1538/25
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І.Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року під головуванням судді Сегіна І.Р. в м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що встановлено судом на підставі поданої апелянтом копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №78/25/5588/В від 25.09.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2025 року.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу №351/1653/24 за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 28 жовтня 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.М. Луганська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

справа № 759/21522/23

провадження № 22-ц/824/16170/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» - Савченка Максима Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Твердохліб Ю.О.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району міста Києва,Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» - Савченка Максима Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4724/25
Номер провадження 2/299/1668/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справу

16.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Представник позивача Берегівської окружної прокуратури про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на електронну адресу, вказану у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подавав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду даної справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
Справа № 442/880/25
Провадження № 4-с/442/15/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

20 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 ТзОВ «Коллект Центр»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Подана скарга відповідає вимогам чинного ЦПК України та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області як суду, котрий розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ за результатами розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення цієї скарги на дії приватного виконавця без руху або ж її повернення відсутні.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М.

Форма та зміст скарги, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 447-449 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 ТзОВ «Коллект Центр».

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки,32, на 27 жовтня 2025 на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. направити до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 78289347 з виконання виконавчого листа № 442/880/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1306/

Суддя Роман КОВАЛЬ
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/3065/25
Провадження № 2/0158/1182/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 жовтня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В
Сімутіна А.А., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 4 ст. 177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 5 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Номер провадження: 22-ц/813/6924/25
Справа № 947/498/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Коновалова В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійович,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеського державного нотаріального архіву про повернення нерухомого майна, стягнення збитків у формі упущеної вигоди та індексу інфляції і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2025 року у задоволені заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Щукін Олександр Сергійович, направила за допомогою підсистеми Електронний Суд на адресу суду апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 лютого2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Номер провадження 22-ц/816/1441/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року

за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням заявника, учасників справи та їх представників (а.с. 89, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Ухвала

Іменем України

14.10.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року розгляд справи призначено на 14 жовтня 2025 року.

На визначену судом дату в судове засідання учасники справи не з`явились.

Поштове повідомлення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду не повернулось.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останнього, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження до 08 години 30 хвилин 12 листопада 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя