Справа №463/7730/25
Провадження №2/463/2211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Бобрової Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, а саме:

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати за позивачем, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати за відповідачем, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача як подружжя, земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0160, площею 0,0227 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

-визнати за позивачем, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0160, площею 0,0227 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за відповідачем, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача, як подружжя, право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0160, площею 0,0227 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав клопотання про відмову від позову у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

Окрім цього, від відповідачки надійшла заява про повернення зустрічного позову про поділ майна подружжя, який надійшов до суду 15 вересня 2025 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що фактична відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому клопотання позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням наведеного слід також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки зустрічний позов не було прийнято до спільного розгляду судом, вважаю, що слід повернути зустрічний позов відповідачу.

Окрім цього, у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену відповідачем суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, ЦПК України, суд

постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №M7B6-0P32-CM0K-48MB від 15 серпня 2025 року на рахунок UA0013954; отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38007636; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, а саме 7 570 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при поданні зустрічного позову згідно платіжного доручення №52M3-B506-H93C-TBT5 від 11 вересня 2025 року на рахунок UA0013954; отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38007636; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, а саме 15 140 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя Юлія БОБРОВА