Справа №403/288/25 провадження № 2/403/344/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А..,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хорис А.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - адвоката Карнаух-Голодняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про: 1) визнання позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 2) внесення змін до актового запису №677, складеного 10 травня 2025 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження дитини ОСОБА_4 шляхом виключення в графі «Батько» відомостей про ОСОБА_3 та зазначення батьком дитини позивача ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в період часу з березня 2024 року по даний час позивач має близькі стосунки з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та проживає без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - син ОСОБА_4 , біологічним батьком якого є позивач. Разом з тим, враховуючи, що дитина була народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 , який між ними був розірваний за рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року, батьком дитини в актовому записі про народження згідно вимог ч.2 ст.122 СК України зазначено саме відповідача. Враховуючи, що на даний час позивач визнає своє батьківство стосовно дитини, проживає разом з ОСОБА_2 та разом з нею займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням, а також відмову відповідача ОСОБА_3 від вирішення питання щодо батьківства позивача в позасудовому порядку, позивач вважає наявними підстави для задоволення його позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті позивач підтримав позов та прохав суд його задоволити. Суду пояснив, що з березня 2024 року він проживав однією сім?єю без реєстрації шлюбу з гр-нкою ОСОБА_2 , вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов?язки. За весь час вагітності ОСОБА_2 він був поруч, підтримував її та разом з нею відвідував лікарів. Народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його рідним сином. З приводу понесених удових витрат зазначив про відсутність у нього наміру стягувати їх з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Хорис А.О. прохала позов задоволити з підстав, викладених в ньому. Суду пояснила, що позивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , однак враховуючи його народження до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_2 , а також неприбуття відповідача ОСОБА_3 до органу державної реєстрації актів цивільного стану для подання заяви про його відмову від батьківства, саме відповідач був записаний батьком дитини. Батьківство позивача щодо дитини підтверджується також висновком експертного дослідження, поданим до суду. Враховуючи визнання відповідачем під час підготовчого провадження у справі позову прохала не вирішувати питання про судові витрати та залишити його без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання для участі у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно поданої представником відповідача - адвокатом Коломійцевою Д.М. заяви, остання прохала суд розглянути справу без її особистої участі та участі відповідача. Не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі та прохала покласти покласти судові витрати у справі на позивача (а.с.29 Том 2).

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала позов задоволити, підтвердивши обставини її спільного проживання з позивачем та народження у них сина ОСОБА_4 ..

Представник ОСОБА_2 - адвокат Карнаух-Голодняк О.В. в судовому засіданні підтримала позов та прохала суд його задоволити. Пояснила, що наявна ситуація із записом батька дитини стала наслідком відсутності між відповідачем та ОСОБА_2 домовленостей щодо розірвання шлюбу в добровільному порядку та подальшими не дуже добрими між ними відносинами, обумовленими наявністю спору щодо поділу майна та відмовою відповідача у зв?язку з цим повідомити орган державної реєстрації актів цивільного стану про те, що він не є біологічним батьком дитини.

Представник третьої особи Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в судове засідання для участі у розгляді справи не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також письмових пояснень щодо позову до суду не подав.

З огляду на неявку в судове засідання представника зазначеної третьої особи суд відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні без його участі.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, та процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.49-50 Том 1).

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкладено підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України з огляду на виникнення технічних проблем, що унеможливили участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.156 Том 1).

Ухвалю суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову та вирішено розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні згідно положень ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.226-227 Том 1).

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті (а.с.228-229 Том 1).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення третьої особи та її представника, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_5 ». Вказане рішення суду набрало законної сила 17 грудня 2024 року (а.с.11-14, 15 Том 1).

Випискою про новонародженого, виданою 07 травня 2025 року Комунальним некомерційним підприємством «Перинатальний центр м.Києва», підтверджується народження породіллею ОСОБА_2 04 травня 2025 року дитини - хлопчика зростом 52 см., вагою 3330 г. (а.с.36 Том 1).

10 травня 2025 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), видано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначені наступні відомості: місце народження: м.Київ, актовий запис №677 від 10 травня 2025 року, батько « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_2 », (а.с.37 Том 1).

Заявою про визнання батьківства від 13 травня 2025 року, справжність підпису на якій ОСОБА_1 була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боднар Н.В., позивач підтвердив, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач підтвердив, що ОСОБА_4 є його та ОСОБА_2 спільною дитиною (а.с.38 Том 1).

Заявою від 07 липня 2025 року, справжність підпису на якій ОСОБА_2 була засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М., третя особа підтвердила, що біологічним батьком її сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .. Також ОСОБА_2 повністю підтримала намір позивача щодо визнання його батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини шляхом зазначення саме ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 (а.с.66 Том 1).

Судом також встановлено, що за результатом аналізу ДНК №45314 (пренатальний тест на батьківство), дослідження за яким було проведено медико-генетичним центром «Мама Папа» 02 грудня 2024 року на підставі матеріалу - венозна кров матері дитини в пробірках та букальний епітелій передбачуваного батька ОСОБА_1 , ймовірність батьківства ОСОБА_1 становить 99,999%, передбачуваний батько не виключається як біологічний батько плоду (а.с.35 Том 1).

Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48145 від 26 травня 2025 року, проведеного Медико-генетичним центром «Mama Papa», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999% (а.с.83-101 Том 1).

24 липня 2025 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Коломійцевою Д.М. подана заява про визнання позову та відсутність заперечень проти їх задоволення в повному обсязі (а.с.136 Том 1).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасникам справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України (далі - СК України) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матірю дитини заяви про визнання батьківства ч.3 ст.122 СК України). Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства (ч.1 ст.129 СК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду з позовом про визнання його батьківства щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено у спосіб, передбачений законом.

За змістом ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі №369/9813/20, СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у справі про визнання батьківства можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. За загальним правилом визнання батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

З огляду на викладене, судом при вирішенні спору встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від позивача ОСОБА_1 , як батька, а саме: 1) нотаріально засвідченою заявою від 13 травня 2025 року про визнання ОСОБА_1 свого батьківства стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 , як матері малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що біологічним батьком дитини є позивач ОСОБА_1 ; 3) поданою відповідачем ОСОБА_3 в особі свого представника- адвоката Коломійцевої Д.М. заяви про визнання позову; 4) письмовими доказами по справі, отриманими в результаті проведених досліджень з використанням спеціальних знань, а саме: результатом аналізу ДНК №45314 (пренатальний тест на батьківство) від 02 грудня 2024 року, згідно з яким ймовірність батьківства ОСОБА_1 стосовно плоду матері ОСОБА_2 становить 99,999%, та висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №48145 від 26 травня 2025 року, згідно якого ймовірність того, що біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , складає 99,999999%.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання його батьківства стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (далі - Закону).

Згідно з п.20 Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерством юстиції України 18 жовтня 2000 року за №719/4940 (з наступними змінами) при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства чи материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5 (з наступними змінами, далі - Правила) одним із видів судових рішень, які є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, є рішення суду про визнання батьківства (материнства).

На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п.2.16.4 п.2.16 розділу ІІ Правил).

Отже, саме рішення суду про визнання батьківства, яке набрало законної сили, є достатньою правовою підставою для вчинення відповідним органом ДРАЦС юридично значимих дій, спрямованих на його виконання шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини,

Одночасно з цим, судом враховується, що зразки актових записів цивільного стану затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.9 Закону).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» (з наступними змінами) актовий запис про народження має містити наступні відомості про батька: прізвище, ім`я, по батькові; дату народження; громадянство; місце проживання.

Доказів на підтвердження змісту відомостей, внесених про батька малолітнього ОСОБА_4 до актових записів про його народження, до позовної заяви додано не було, а тому суд, керуючись інтересами дитини, що має першочергове значення для їх захисту, приходить до висновку про необхідність внесення змін до актових записів про народження дітей згідно зазначених вище вимог.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті позивачем та його представником зазначено про те, що він не має наміру стягувати з відповідача судовий збір та судові витрати, повязані з розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу та на проведення експертних досліджень.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Інші судові витрати, повязані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 10 травня 2025 року за №677, а саме: 1) у відомостях про батька дитини замість прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_3 », дати його народження, громадянства та місця проживання зазначити:

- у графі «Прізвище» - « ОСОБА_5 »;

- у графі « ОСОБА_6 ?я» - « ОСОБА_7 »;

- у графі «По батькові» - « ОСОБА_8 »;

- у графі «Дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- у графі «Громадянство» - «громадянин України»;

- у графі «Місце проживання»: держава - «Україна», область - «Черкаська», район - «Черкаський», місто - «Черкаси», вулиця - «Байди Вишневецького», будинок - «№49», квартира « АДРЕСА_1 ».

2) у відомостях про дитину:

- у графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »;

- у графі «По батькові дитини» змінити з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »;

ОСОБА_6 ?я дитини, дату та місце її народження залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, за заявою позивача відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження: вул.Якуба Коласа, буд.№6 м.Київ, поштовий індекс 03146, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26125455.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова