Справа № 589/1322/22
Провадження № 2/589/24/25
УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

15 серпня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4

- про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

11 червня 2024 року представник відповідача адвокат Корж В`ячеслав Васильович до суду надав заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, в якій просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди (збитку), завданого власнику автомобіля «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.2022 року?

- яка ринкова вартість автомобіля «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, станом на 16.04.2022 року (до події дорожньо-транспортної пригоди)?

- яка вартість транспортного засобу марки «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, у пошкодженому стані (залишкова вартість) після ДТП, яка мала місце 16.04.2022, якщо автомобіль є фізично знищеним?

- чи вважається автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, фізично знищеним внаслідок ДТП, яка сталася 16.04.2022?

Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8. (а.с. 164, 165)

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рязанець Андрій Анатолійович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник позивача адвокат Рязанець А.А. надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.200)

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судовими повістками, які були направлені рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану ними у позові, але були повернути з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.196-199)

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Корж В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник відповідача адвокат Корж В.В. надав заяву, в якій просить провести судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнають. Просять розглянути клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, яке подано до суду 11 червня 2024 року. (а.с. 201)

Вивчивши заяву представника позивача, заяву представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з цього спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.1-4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, представник якого заявив клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №589/1322/22 (провадження 2/589/24/25).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №589/1322/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданого в наслідок дорожньо транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8) попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість матеріальної шкоди (збитку), завданого власнику автомобіля «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.2022 року?

- яка ринкова вартість автомобіля «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, станом на 16.04.2022 року (до події дорожньо-транспортної пригоди)?

- яка вартість транспортного засобу марки «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, у пошкодженому стані (залишкова вартість) після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.04.2022, якщо автомобіль є фізично знищеним?

- чи вважається автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, фізично знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.04.2022?

Для дослідження експерту надати доступ до об`єктів дослідження, матеріали справи №589/1322/22 та інші документи на його вимогу.

Копію ухвали направити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: поштовий індекс 40000, місто Суми, вулиця Промислова, будинок 8), для організації проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону відповідача ОСОБА_4 , представником якого заявлено клопотання про призначення експертизи.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення судової товарознавчої експертизи, ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша