Справа №534/2412/25
Провадження №2-о/534/59/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити над нею ОСОБА_1 , особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного стороннього догляду, опіку. Призначити опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично здійснює за нею догляд з 2004 року.

Оглянувши матеріали заяви, та додані до неї документи суддя приходить до такого висновку.

Фізичні особи, над якими встановлюється піклування, визначен іст.59 ЦК України, відповідно до якої піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Отже з наведеного слідує, що випадки встановлення піклування саме судом передбачено ст.60 ЦК України, яка не передбачає встановлення піклування над особою з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду та у встановленому законом порядку не визнана обмежено дієздатною.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , не визнано недієздатною чи обмежено дієздатною у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , про встановлення піклування над якою подана заява, до жодних із осіб вказаних у ст.ст. 59, 60 ЦК України не відноситься, а тому подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того суд зауважує, що нормами ст. 78 ЦК України визначено право дієздатної фізичної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом.

Законодавець на рівні процесуального кодексу перебачив випадок, за якого цивільний суд в порядку окремого провадження може призначити опікуна: при недієздатності фізичної особи (глава 2 розділу IV ЦПК України). Інших випадків, за яких цивільний суд може призначити опікуна для фізичної особи в порядку окремого провадження ЦПК України не містить. Тому фраза «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства», означає й те, що заява про встановлення опіки та призначення опікуна для повнолітньої дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права і виконувати свої обов`язки, не піддягає розгляду в порядку окремого провадження.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 16.11.2023 у справі №686/15358/23.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення опіки не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства і необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.186 ч.1 п.1, 260, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки.

Копію ухвали про повернення заяви у справі направити заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц