Справа № 632/1935/25
провадження № 2-н/632/400/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали заяви разом з доданими до неї документами, представника комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області Ключка Владислава Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 21717,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області через свого представника Ключка Владислава Володимировича. Засобами Електронного суду, звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 21717,24 грн.

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу визначені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Разом з тим, ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника.

Натомість, ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

В свою чергу заявником не надано копії доданих до заяви про видачу судового наказу документів для направлення боржнику у разі видачі судового наказу.

Зважаючи на приписи ч. 1 та ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя звертає увагу стягувача, що ЦПК України не передбачено виготовляти судом копії документів з оригіналів документів заявника для надіслання їх боржникові.

Разом з тим, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Тобто, згаданою нормою ЦПК України обов`язок щодо долучення до заяви про видачу судового наказу копій документів, доданих до заяви покладено на заявника. Суд лише надсилає одночасно з копією судового наказу боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, яку заявник долучає до заяви про видачу судового наказу.

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 1ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що до даної заяви про видачу судового наказу слід застосувати правила ч. 1ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши стягувачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії доданих до заяви про видачу судового наказу документів, що додаються до неї для належно сповіщення боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10,160,162,169,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області Ключка Владислава Володимировича про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з твердими побутовими відходами у сумі 21717,24 грн - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику через його представника в порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, представнику заявника засобами Електронного суду до відома та виконання засобами поштового зв`язку.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко