Справа № 545/4310/24
Провадження № 6/545/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Мамишевої А.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава подання Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника до відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року державний виконавець Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області звернулась до суду з поданням про привід боржника.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження N? 78122029 з примусового виконання виконавчого листа N? 545/4310/24 від 06.05.2025 виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 886660 грн.

Вказувала, що згідно з відповіддю на запит N? 295921085 від 10.10.2025 до Пенсійного фонду України боржник не працює та не отримує пенсійних виплат.

Державним виконавцем 27.08.2025 року неодноразово були надіслані на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) виклики державного виконавця з вимогою з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та надання інших документів, пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також з вимогою повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи та достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті та інші відомості з приводу його майнового стану.

Однак, боржник за вищезазначеними викликами державного виконавця та вимогами виконавця не з`явився до відділу, запитувані документи до відділу не надав, про що складені відповідні акти державного виконавця. До відділу не надходили від боржника документи, що свідчили б про поважні причини не явки боржника до відділу. Боржник неодноразово викликався до відділу для участі у виконавчих діях, однак без поважних причин не з`являвся, що унеможливлює виконання рішення суду.

Посилаючись на вищенаведене просила, здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для надання ним пояснень щодо невиконання рішення та щодо невиконання ним зобов`язань передбачених частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

З матеріалів подання судом встановлено, що на виконанні у Полтавському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження N? 78122029 з примусового виконання виконавчого листа N? 545/4310/24 від 06.05.2025 виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 886660 грн.

Згідно з відповіддю на запит N? 295921085 від 10.10.2025 Пенсійного фонду

України, боржник не працює та не отримує пенсійних виплат.

Державним виконавцем 27.08.2025 року за вих.N?46340, 04.09.2025 року за вих.N?47187, 11.09.2025 року за вих.N?47961 та 23.09.2025 року за вих N?51081 надіслані на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) виклики державного виконавця з вимогою з`явитись до виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату та надання таких документів: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім?ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Боржник за вищезазначеними викликами державного виконавця та вимогами виконавця не з?явився до відділу, запитувані документи до відділу не надав, про що складені відповідні акти державного виконавця. До відділу не надходили від боржника документи, що свідчали б про поважні причини не явки боржника до відділу.

Боржник неодноразово викликався до відділу для участі у виконавчих діях, однак без

поважних причин не з?являвся, що унеможливлює виконання рішення суду.

Державним виконавцем 02.09.2025 року здійснено виїзд за адресою боржника

( АДРЕСА_1 ). Боржник відмовився надавати пояснення та підписувати акт державного виконавця, але надав свій номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) та зобов`язався прибути до державного виконавця найблищим часом, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем засобами телефонного зв?язку 03.09.2025 здійснювалися дзвінки боржнику, але з 04.09.2025 року боржник не відповідає.

Державним виконавцем 08.10.2025 майновий стан боржника та отримати пояснення щодо не виконання рішення суду здійснити не вдалося, оскільки домоволодіння ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З долучених приватним виконавцем матеріалів судом встановлено відсутність у справі належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2025.

При цьому суд приймає до уваги, що наявний виклик приватного виконавця із вимогою явки боржника до приватного виконавця на 03.09.2025 року о 09.00 год. від 27.08.2023 року, ОСОБА_1 не вручений, про що свідчить відстеження рекомендованого повідомлення «Укрпошти» за №958, згідно з трекінгом лист адресату не вручений та повернутий адресанту з відміткою «за закінченням строку зберігання», вимога від 04.09.2025 про необхідність з`явитися 11.09.2025 на 09.00 год до Полтавського ВДВС також боржнику вручено не було з тих самих причин (трекінг 062).

Із огляду на викладене суд вважає, що привід боржника ОСОБА_1 за відсутності доказів отримання ним виклику державного виконавця із вимогою явки боржника до відділу ДВС у зазначений строк, а також за відсутності доказів його неявки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності.

Відтак, судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів ухилення боржника від явки до державного виконавця та вжиття заходів до встановлення місця знаходження боржника безпосередньо перед зверненням до суду, а тому за відсутності факту ухилення боржника від явки до ВДВС за викликом виконавця, відсутні і правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк