Справа № 304/990/25 Провадження № 2-о/304/72/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Шейка Д.Ю., Худанич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Штефаняка І.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Брітової Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/990/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над таким опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що він 22 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 22. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він зареєстрований у АДРЕСА_1 , а дружина у АДРЕСА_2 , проте фактично вони проживають у АДРЕСА_3 . Разом з ними за вказаною адресою проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане стверджується Актом встановлення факту здійснення догляду на підставі постанови КМУ № 5 від 27 січня 1995 року (зі змінами). Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була дружиною ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . У свою чергу покійний ОСОБА_10 був братом матері його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином його родина проживає разом з тіткою його дружини ОСОБА_3 та її дітьми (а двоюрідними сестрою та братом його дружини) ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Тобто ОСОБА_2 є племінником його тещі та двоюрідним братом його дружини. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, що стверджується Довідкою Серії 2-18 АГ №036319, виданою 14 грудня 1998 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією. З часом стан фізичного та психічного здоров`я ОСОБА_2 тільки погіршується. Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 25 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами». Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від другої вагітності, фізіологічних пологів. З раннього віку відтавав у психомовному розвитку від однолітків. Дитячий дошкільний заклад не відвідував. Навчався в школі-інтернаті смт Велики Березний до 3-го класу. Перебуває на обліку у психіатра з 1984 року. Неодноразово лікувався в психіатричних закладах області. Являється інвалідом ІІ групи по псих.захворюванню безтерміново. Не одружений. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. ОСОБА_11 . Псих.анамнез обтяжений, сестра страждає психічним захворюванням. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі вірно, у місці та часі неточно. Контакт малопродуктивний, на запитання відповідає переважно однослівно, після повторних спонукань. Мова недорозвинена. Інструкції виконує вибірково. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинені. У виконанні навиків самообслуговування потребує допомоги. Згідно довідки № 233, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, він знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІгрупи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», допомогу призначено на період з 01 січня по 30 червня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Згідно з рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 08 липня 2022 року № 105 він призначений піклувальником над ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв`язку з цим виконавчим комітетом Перечинської міської ради видано посвідчення № 25. Також зазначає, що протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. Так, у нього постійно знижується пам`ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Всі ці обставини погіршуються ще й через те, що ОСОБА_2 обмежений у здатності самостійно обслуговуватися. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Інших осіб, окрім нього, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання такого недієздатним немає, з огляду на наступне. Так, мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою похилого віку та пенсіонером. До того ж, згідно довідки № 232, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, така знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІгрупи внаслідок психічного розладу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним». Допомогу призначено на період з 01 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , через свій вік та догляд за донькою ОСОБА_9 , не в змозі бути опікуном недієздатного. Батько ОСОБА_2 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Що стосується його тещі, яка є рідною тіткою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , то така є особою похилого віку та пенсіонером, а тому не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. Поряд з цим, його тесть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , також є особою похилого віку, пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, а тому не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. Одночасно важливим є і той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зареєстровані та проживають у м. Перечин за іншою адресою. Крім цього, його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (двоюрідна сестра ОСОБА_2 ), є фізичною особою підприємцем та має на утриманні двоє малолітніх дітей. Вказане свідчить про те, що через офіційне працевлаштування та догляд за дітьми також не в змозі бути ще й опікуном над недієздатною особою. Інших родичів у ОСОБА_2 немає. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 01 травня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Кость І.М.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 14 травня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Барника М.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 09 жовтня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Опаленик Р.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 09 жовтня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Худанич В.І.

Ухвалою судді від 02 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 22 вересня 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефаняк І.І. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг, проте його представник адвокат Брітова Е.А. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_13 у судове засідання також не з`явилася, подала письмове подання, у якому просила розглянути справу без її участі та повідомила, що згідно з частиною першою статті 60 ЦК України орган опіки та піклування в особі Перечинської міської ради Закарпатської області вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним. Також долучила копію рішення виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 06 жовтня 2025 року № 180 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» та висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства безстроково та є непрацездатним, про що свідчить Довідка Серії 2-18 АГ № 036319, видана 14 грудня 1998 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією.

Згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 25 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз «F 71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами». Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від другої вагітності, фізіологічних пологів. З раннього віку відтавав у психомовному розвитку від однолітків. Дитячий дошкільний заклад не відвідував. Навчався в школі-інтернаті смт Велики Березний до 3-го класу. Перебуває на обліку у психіатра з 1984 року. Неодноразово лікувався в психіатричних закладах області. Являється інвалідом ІІ групи по псих.захворюванню безтерміново. Не одружений. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. ОСОБА_11 . Псих.анамнез обтяжений, сестра страждає психічним захворюванням. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі вірно, у місці та часі неточно. Контакт малопродуктивний, на запитання відповідає переважно однослівно, після повторних спонукань. Мова недорозвинена. Інструкції виконує вибірково. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинені. У виконанні навиків самообслуговування потребує допомоги.

Крім цього, як вбачається з довідки № 233, виданої 24 квітня 2025 року Управлінням соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІгрупи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року №1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», допомогу призначено на період з 01 січня по 30 червня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 329 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 07 серпня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F71); за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження № 61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження № 61-6358св24).

Як вбачається з висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 06 жовтня 2025 року № 180 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна», опікунська рада вважає доцільним встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Також у вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково, що підтверджується Довідкою серії 23-18 АГ № 036319, яка видана 14 грудня 1998 року Закарпатською обласною психоневрологічною лікарсько-трудовою експертною комісією. На даний час згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 329 від 07 серпня 2025 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F71), а відповідно за своїм психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. З часом стан фізичного та психічного здоров`я ОСОБА_14 тільки погіршується, відповідно має повну залежність від інших осіб, рівень самообслуговування низький, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично (без реєстрації) із дружиною ОСОБА_15 та дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з двоюрідним братом дружини ОСОБА_2 , двоюрідною сестрою ОСОБА_9 , тіткою дружини ОСОБА_3 . Згідно Довідки № 47/2 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) практично здоровий, може надавати соціальні послуги на постійній основі в тому числі і психічно хворим. Найближчі родичі ОСОБА_2 : ОСОБА_3 мати, є пенсіонеркою та веде догляд за особою ІІ групи інвалідності; ОСОБА_9 сестра, є особою з інвалідністю ІІ групи; батько ОСОБА_14 помер; ОСОБА_4 тітка, є пенсіонеркою; ОСОБА_12 дядько, є пенсіонером; ОСОБА_5 двоюрідна сестра, офіційно працевлаштована та веде догляд за двома малолітніми дітьми.

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , опіку над яким фактично здійснює ОСОБА_1 , тому зважаючи на позицію останнього, органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатної, суд вважає за доцільне одночасно встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер Перечинського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Представник заявника: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Брітова Емілія Артурівна; місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 42.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.

Головуючий:Ганько І. І.
Присяжні: Шейко Д.Ю. Худанич В.І.