Справа № 645/5877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Шафоростова В.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Дубрової Т.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Дубровою Тетяною Валеріївною до ОСОБА_2 про звернення стягнення, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Шафоростовим Валентином Олександровичем до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

встановив:

01.09.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача всього 519144,23 грн., які складаються з перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, які підлягають відшкодуванню іпотекодавцю у розмірі 293595,00 грн., 3% річних у розмірі 37451,46 грн. та інфляційних витрат у розмірі 188097,77 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4153,15 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 24380 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 04.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя направити за підсуднстю до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 22-25).

26.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача всього 519144,23 грн., які складаються з перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, які підлягають відшкодуванню іпотекодавцю у розмірі 293595,00 грн., 3% річних у розмірі 37451,46 грн. та інфляційних витрат у розмірі 188097,77 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4153,15 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 24380 грн. (а.с. 32).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 33).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 34).

15.10.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Дубровою Т.В. до ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якій просить: прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 376946,41 грн., яка складається з 286656,04 грн. (інфляційне збільшення) + 57840,37 грн. (штрафні санкції) та 38450 грн. суми сплаченої ним заборгованості за комунальні платежі; судові витрати покласти на ОСОБА_2 (а.с. 43-52).

Представник позивач - адвокат Шафоростов В.О. (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача - адвокат Дуброва Т.В. (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні підтримала зустрічну позовну заяву, просила прийняти її до провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано в межах строків для подачі відзиву.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 127, 178, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дубровою Тетяною Валеріївною до ОСОБА_2 про звернення стягнення та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , поданим його представником адвокатом Шафоростовим Валентином Олександровичем до ОСОБА_1 про відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Муратова С.О.