Справа № 287/2204/24
провадження 2/287/433/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» копію кредитного договору та виконавчого напису від 27.01.2021 № 15422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 74893,48 грн та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 64425044.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин , які мають значення для справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вставнолених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України)

Враховуючи, що для об`єктивного з`ясування обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність витребуванні вищезазначених доказів, тому суд приходить до переконання про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 19, 81, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Карлаш Іван Анатолійович, адреса: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Ведика Бердичівська, буд. 35, Житомирської області, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 16, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду належним чином завірені копії кредитного договору та виконавчого напису від 27.01.2021 № 15422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 74893,48 грн. в строк до 20.11.2025.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 64425044, в строк до 20.11.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. П. Нижник