Провадження № 2/204/4735/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Діденко Р.А. подано до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 30.09.2025 був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №1835210 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

02 жовтня 2025 року представником позивача адвокатом Діденко Р.А. через систему «Електронний суд» подана заява у якій останній зазначив, що у тексті позовної заяви було помилково зазначено невірне ПІБ позивача, у зв`язку із чим, адвокат надає суду позовну заяву в новій редакції.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 07.10.2025 був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №1864504 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09 жовтня 2025 року представником позивача адвокатом Діденко Р.А. подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Діденко Романа Анатолійовича про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача докази.

Проте, встановлено, що у вищевказаній ухвалі суду від 14.10.2025 року було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із позовної заяви та копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 23 лютого 2000 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.8-10) встановлено, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача значиться як « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в написанні імені позивача, зазначивши вірно « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, середнього заробітку та моральної шкоди, та вважати вірним написання прізвища, ім`я та по-батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар