печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9916/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчк Т.В., при секретарі судових засіданнь Косточка В.В., за участю представника заявника - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засдінні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 про скасування заходи забезпечення позову по цивільній справі 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа з вимогами про скасування заходи забезпечення позову по цивільній справі 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 14.10.2025 року представник позивача в судовому засіданні оголосив клопотання про зупинення провадження у справі 757/9916/21-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису напису нотаріуса, що вчинений 01 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною, зареєстрована в реєстрі за №1321, щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , до набрання рішення законної сили у справі 757/12280/24-ц, оскільки рішення у справі 757/12280/24-ц щодо визнання недійсним договорів відступлення прав вимог за кредитними договорами та договорами іпотеки позбавляєОСОБА_1 зняти заходи забезпечення позову, оскільки враховуючи сталу практику та розгляд з аналогічного предмету вищевказаної справи. ОСОБА_1 взагалі не може бути, як фізична особа, кредитором у кредитних зобовязаннях. Представник заявника в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження. Представник позивача просив задовольнити заяву про зупинення провадження у справі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами Цивільного процеусального кодексу України, в тому числі на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи. Отже представник реалізував своє процесуальне право на участь у судовому процесі через свого представника адвоката, забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як: рівність учасників судового процесу, змагальність сторін, диспозитивність, а тому, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку щодо відмови у зупиненні провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251ЦПК України. Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі. Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за клопотанням заявника ОСОБА_1 про скасування заходи забезпечення позову по цивільній справі 757/9916/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук