Справа № 216/6435/25
провадження №2-о/216/170/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю секретаря судових засідань Маленької Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заінтересовані особи: Департамент розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявнику ОСОБА_5 , Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 січня 2000 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів на ім`я співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В судове засідання 20.10.2025 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд задовольнити, просить суд слухати справу без застосування технічного запису.

Заінтересовані особи по справі: Департамент розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду, не повідомили, заяв, клопотань суду не подавали.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В 2000 році заявниця ОСОБА_1 , яка на той час була неповнолітньою дитиною і мала дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 , разом з заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,які є її батьками, та також неповнолітньою сестрою ОСОБА_7 (на сьогоднішній час її прізвище ОСОБА_4 , спільно приватизували вказану квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва № Ж110 про право власності на житло, виданого 13 січня 2000 року органом приватизації - Управлінням Житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів.

Під час оформлення приватизації житла батьки заявниці надавали в приватизаційний Орган всі документи учасників приватизації, в тому числі і свідоцтво про народження заявниці, оскільки на той час вона ще не мала паспорту, бо не досягла 16 років. Вказане свідоцтво про народження було оформлене на російській мові і в ньому було вказано ім`я заявниці « ОСОБА_9 » (на російській мові). Працівники органу приватизації, заповнюючи на українській мові Свідоцтво про право власності на квартиру, записали ім`я заявниці, в Свідоцтві про право власності як « ОСОБА_10 ».

В 2002 році, коли заявниця вперше отримувала паспорт громадянина України, в ньому її ім`я вже було написане на українській мові не як « ОСОБА_10 », а як « ОСОБА_11 ». На той час, ані вона, ані її батьки не звернули увагу на те, що написання її імені в паспорті не відповідає написанню її імені в свідоцтві про її народження, бо працівники паспортної служби запевнили її та її батьків, що імені « ОСОБА_10 » в українській мові немає, а переклад імені звучить і пишеться як « ОСОБА_11 ».

На сьогоднішній час заявниця та її родина, які є співвласниками житла, вирішили розпорядитися належним їм спільним сумісним майном - вказаною приватизованою квартирою, для чого звернулись до нотаріуса. Саме нотаріус виявив наявність в документах на квартиру помилку в написанні імені заявника, та порадив для виправлення помилки звернутися в ДРІМ виконкому м. Кривого Рогу.

Заявниця зверталася до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому м. Кривого Рогу з проханням виправити помилку в написанні її імені в Свідоцтві про право власності на житло, але в усній формі їй було відмовлено в цьому, мотивуючи відмову тим, що пройшло багато часу з моменту приватизації квартири та видачі Свідоцтва, і що на сьогоднішній день неправильно оформлені дані вже внесені в Державний реєстр права власності на нерухоме майно, тому їй порадили для вирішення цього питання звернутися до суду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року тау рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів...».

Вивчивши усі наявні документи, враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшли підтвердження заявлені факти, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294,315,319,351-352, 354, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 13 січня 2000 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів на ім`я співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО