справа №176/1777/25
провадження №2-во/176/41/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1777/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №176/1777/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення по вказаній вище справі. При цьому заявниця обгрунтовує дану заяву тим, що в резолютивній частині рішення неправильно вказано ім`я « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Окрім того, заявниця просила виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши «сім`єю» замість «родиною».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду в частині виправлення описки з «родина» на «сім`ю», оскільки заява ОСОБА_1 про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в цій частині в рішенні суду є необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила встановити факт проживання саме однією родиною як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Враховуючи викладене суд вважає, що не було допущено описки, тому заява в частині виправлення описки з «родиною» на «сім`єю» є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1777/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2025 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/1777/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка, зазначивши замість неправильно написаного імені « ОСОБА_2 », правильне « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА