Справа № 351/536/25
Провадження № 22-ц/4808/1624/25
Головуючий у 1 інстанції МАРТИНЮК В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2025 року під головуванням судді Мартинюка В.І. в м. Снятин, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В квітні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість у сумі 52 798, 20 грн. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судовий збір у сумі 2 122,34 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокатка Зачепіло З.Я. подала апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених статтями 354 та 356 ЦПК України, а саме: апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та в матеріалах апеляційної скарги відсутній ордер адвокатки Зачепіло З.Я. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, яку обґрунтовано тим, що повне рішення суду відповідачу надійшло лише 25.09.2025. Тому адвокатка просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження слід вказати таке.

Суд звертає увагу апелянтки, що у розпорядженні Івано-Франківського апеляційного суду є тільки матеріали апеляційної скарги, матеріалів справи немає.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі за №351/536/25 оскаржуване рішення суду від 18.06.2025 надіслано судом 24.06.2025, зареєстровано 25.06.2025 та забезпечено надання загального доступу 26.06.2025.

Вказане свідчить про те, що з 26.06.2025 ОСОБА_1 мав можливість самостійно ознайомитися з рішенням суду, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, а саме до 28.07.2025. Проте в порушення вимоги ст. 354 ЦПК України звернувся до апеляційного суду через адвокатку тільки 15 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги апелянт має зазначати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржує та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надано жодних доказів в підтвердження причин такого пропуску, а також зміст поданої заяви не вказує на неможливість отримання рішення суду чи ознайомлення з таким рішення і як наслідок подання апеляційної скарги в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Адвокаткою до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

Якщо рішення суду першої інстанції було направлене судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то апелянту слід надати апеляційному суду докази отримання ним такого відправлення.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки апеляційну скаргу подано 15.10.2025.

Щодо підтвердження повноважень адвокатки слід вказати таке.

Відповідно до ч. 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Тому адвокатці слід надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 чи його представником або вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати суду належно оформлений ордер або доручення адвокатки Зачепіло З.Я. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук