Справа № 2-489/2012
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

У липні 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказано те, що 01.03.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі № 2-489/2012 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн. та судового збору в розмірі 642,01 грн. і витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн. На виконання вказаного рішення суду Артемівським міськрайонним судом Донецької області (дублікати видано 21.06.2024 Дружківським міським судом Донецької області) було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження № 76779556, 76779511. На день звернення до суду із цієї заявою стан цих виконавчих проваджень відкрито, що підтверджується інформаційними довідками про виконавчі провадження. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року у справі № 2-489/2012 ухвалено: замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 2-3505/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення виконавчого документу № 2-3505/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн., яка складається з: суми боргу за кредитом 33220,56 грн.; суми боргу за нараховані відсотки 16853,62 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 4320,61 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 2321,08 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту 3990,97 грн.; суми індексації за прострочену оплату відсотків 3493,92 грн., а також судового збору в розмірі 642,01 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн. Видати дублікат виконавчого документу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн., яка складається з: суми боргу за кредитом 33220,56 грн.; суми боргу за нараховані відсотки 16853,62 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 4320,61 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 2321,08 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту 3990,97 грн.; суми індексації за прострочену оплату відсотків 3493,92 грн., а також судового збору в розмірі 642,01 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн. 23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 (далі Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритих виконавчих проваджень № 76779556, 76779511 з виконання виконавчого листа № 2/0503/489/2012, 2-3505/11 виданий 21.06.2024 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" заборгованості в сумі 64962,77 грн.

04 серпня 2025 року ухвалою суду витребувано з Міністерства соціальної політики відомості у справі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

23 вересня 2025 року на підставі ухвали суду заява про заміну сторони прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «Інвестмент Юніон» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі № 2-489/2012 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн. та судового збору в розмірі 642,01 грн. і витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення суду Артемівським міськрайонним судом Донецької області (дублікати видано 21.06.2024 Дружківським міським судом Донецької області) було видано виконавчий лист та відкрито виконавчі провадження № 76779556, 76779511.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року у справі № 2-489/2012 ухвалено: замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі № 2-3505/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення виконавчого документу № 2-3505/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн., яка складається з: суми боргу за кредитом 33220,56 грн.; суми боргу за нараховані відсотки 16853,62 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 4320,61 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 2321,08 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту 3990,97 грн.; суми індексації за прострочену оплату відсотків 3493,92 грн., а також судового збору в розмірі 642,01 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн. Видано дублікат виконавчого документу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006 року в загальному розмірі 64200,76 грн., яка складається з: суми боргу за кредитом 33220,56 грн.; суми боргу за нараховані відсотки 16853,62 грн.; пені за прострочену сплату кредиту 4320,61 грн.; пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 2321,08 грн., суми індексації за прострочену оплату кредиту 3990,97 грн.; суми індексації за прострочену оплату відсотків 3493,92 грн., а також судового збору в розмірі 642,01 грн. та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.

Як встановлено судом, 23.08.2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» укладено договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, згідно додатку №1 до якого заявник «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором 206/06/980-КА/003 від 22.06.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися у зв`язку з вибуттям право попередника і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення прав вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому № 76779556 з виконання виконавчого листа № 2/0503/489/2012, 2-3505/11 виданий 21.06.2024 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" заборгованості в сумі 64962,77 грн. Боржником в якому є ОСОБА_1 .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому № 76779511 з виконання виконавчого листа № 2/0503/489/2012, 2-3505/11 виданий 21.06.2024 Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" заборгованості в сумі 64962,77 грн. Боржником в якому є ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт