печерський районний суд міста києва
Справа № 361/3765/22-ц
пр. № 2-1815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського районного управління поліції (далі відповідач01), Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відповідач-2), Броварської окружної прокуратури (далі відповідач-3), Київської обласної прокуратури (далі відповідач-4), Державної казначейської служби України (далі відповідач-5), у якому просить стягнути на його користь 700 000,00 грн. в рахунок заподіяної йому моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року позов ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року Литвинової І.В. об`єднано цивільну справу ЄУН № 757/57004/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений дізнавач Спектру дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про відшкодування моральної шкоди в одне провадження із цивільною справою ЄУН № 361/3765/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції у Київській області, Броварської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка перебуває у провадженні судді Хайнацького Євгена Сергійовича, надавши єдиний спільний номер справи ЄУН № 361/3765/22-ц.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, об`єднання цивільних справ № 757/57004/24-ц та № 361/3765/22-ц відбулося вже після завершення розгляду справи № 361/3765/22-ц по суті, відтак на момент постановлення ухвали про об`єднання судом було досліджено всі докази у справі № 361/3765/22-ц, заслухано пояснення сторін та ухвалено рішення.

Таким чином, об`єднання справ на цій стадії не відповідало процесуальній меті об`єднання, яка полягає у забезпеченні ефективного, повного та всебічного розгляду спорів, що мають спільні предмет або підстави позову.

За таких обставин, фактичне об`єднання справ уже після розгляду справи № 361/3765/22-ц унеможливлює їх спільний розгляд, відтак правові підстави для її прийняття відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/57004/24-ц, об`єднаної з № 361/3765/22-ц під єдиним унікальним номером № 361/3765/22-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/57004/24-ц, об`єднаної з № 361/3765/22-ц під єдиним унікальним номером № 361/3765/22-ц, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений дізнавач Спектру дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передати для визначення складу суду, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ