Справа № 202/2224/25
Провадження № 2-о/202/128/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

цивільну справу № 202/2224/25

за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа

Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

про встановлення факту родинних відносин, -

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гелетея М.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

05 березня 2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , матір`ю якої була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_4 . Тобто, ОСОБА_4 є її прабабою.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 склала заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не містилося, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що по закону вона буде мати права, заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 95 років померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

На момент смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею (без реєстрації) проживала її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вони вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Губиниської селищної ради Новомосковського район Дніпропетровської області від 23.12.2021 року за вих. № 635.

З метою оформлення своїх спадкових прав, 27 квітня 2023 року ОСОБА_5 через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте своєю відповіддю від 27.04.2023 року за вих. № 227/02-14 приватний нотаріус Ріхтер Н.В. повідомила про неможливість вчинити певні нотаріальні дії, оскільки подані заявником документи не дають можливості встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одночасно, нотаріус повідомив про право звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла бабуся заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.01.2024 року, вона, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Якуби О.А., якою 30.01.2024 року було відкрито спадкову справу №6/2024 після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус не може вчинити нотаріальну дію через відсутність документів про підтвердження родинних відносин з прабабцею ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прабабцею.

06.03.2025 провадження по справі відкрите. Заінтересованій особі запропоновано подати свої заперечення на заяву.

06.03.2025 судом витребувані копії спадкових справ до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

02.04.2025 та 09.04.2025 до суду надійшли копії спадкових справ.

23.04.2025 від представника заявника надійшло клопотання про витребування інформації з державних архівів.

30.04.2025 ухвалою суду витребувані докази за клопотанням представника заявника.

21.05.2025 з Державного архіву Дніпропетровської області надійшла витребувана інформація.

28.05.2025 від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

21.05.2025 з Державного архіву Дніпропетровської області надійшла витребувана інформація.

02.06.2025 з Дніпровського відділу ДРАЦС надійшла витребувана інформація.

06.06.2025 ухвалою суду витребувані докази за клопотанням представника заявника.

08.07.2025 ухвалою суду витребувані докази за клопотанням представника заявника.

14.10.2025 у судовому засіданні за клопотанням заявника допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримала та наполягала на її задоволені.

Представник заявника адвокат Гелетей М.Т. також просив суд заяву задовольнити з зазначених ній підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою.

Свідок ОСОБА_7 , 1954 р.н., показала суду, що є бабусею ОСОБА_1 по батьківській лінії. Вона все життя мешкає у с. Василівка, Дніпропетровської області, і вона підтверджує, що померла ОСОБА_4 мала дівоче прізвище ОСОБА_9 , а потім уклала шлюб з ОСОБА_10 , який загинув під час ОСОБА_11 світової війни майже одразу після призову на фронт. Від цього шлюбу ОСОБА_12 мала доньку ОСОБА_13 , яка є бабусею ОСОБА_1 . ОСОБА_14 та її донька ОСОБА_15 (змінила прізвище після укладення шлюбу) мешкали разом, а ОСОБА_16 їй доглядала. Вона все життя спілкувалася і з ОСОБА_17 і з ОСОБА_13 , оскільки з ОСОБА_18 вони були не тільки односільчанами а і сватами.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що є соціальним працівником та за життя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допомагала їм як соціальний працівник. Була у них вдома та підтверджує, що вони мешкали разом, були одна одній матір`ю та донькою. ОСОБА_19 є відповідно онукою та правнучкою.

Заслухавши заявника, свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Василівка, Перещепинського району (нині - Самарівський), Дніпропетровської області народилася ОСОБА_20 . Батько ОСОБА_21 , мати ОСОБА_22 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження. Номер актового запису 1 від 02.12.1943 року.

З інформації, яка надана державними архівними установами, судом встановлено, що книги реєстрації актів цивільного стану Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за період з 1939-1943, про розірвання шлюбу за період з 1939-1947 на зберігання до архіву не надходили. У архівах ВДРАЦС вказані книги також відсутні.

Однак, з показань свідка ОСОБА_7 судом встановлено, що ОСОБА_21 загинув на фронті у Другій світовій війні і ОСОБА_22 через деякий час повернула собі дівоче прізвище « ОСОБА_9 ».

Вказані обставини також підтверджується перепусткою на ім`я ОСОБА_23 , яка містить її фотокартку.

22.04.1964 ОСОБА_20 зареєструвала шлюб з ОСОБА_24 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 22.04.1964 № НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським РАГС м. Дніпропетровська. Після укладення шлюбу прізвище нареченої « ОСОБА_25 ».

Матір`ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_26 , яка є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтв про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

05.11.1994 ОСОБА_23 зареєструвала шлюб з ОСОБА_27 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від НОМЕР_2 виданого Василівською селищною Радою Новомосковського району Дніпропетровської області. Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу « ОСОБА_28 ».

05.11.2004 ОСОБА_4 зробила на випадок своєї смерті розпорядження, яке викладене у заповіті, посвідченому секретарем Василівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та розпорядилася, що все своє майно заповідає своїй донці ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 (мати заявниці) померла, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 30.01.2024 №8.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 22.06.2021 виданого Новомосковським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_3 , оскільки 01.10.2021 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., що підтверджується копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 №164 за 2021 рік.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у віці 80 років померла і не встигла оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 , оскільки 30.01.2024 звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Ріхтер Н.В., що підтверджується копією спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 №6/2024.

Отже, судом, з сукупності проаналізованих письмових доказів по справі та показань свідків, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , а відтак ОСОБА_1 у розумінні ст.1266 ЦК України є спадкоємицею ОСОБА_4 за правом представлення, оскільки мати та бабуся заявниці померли раніше прабабусі.

Під час судового розгляду справи також знайшла своє підтвердження заявлена мета звернення ОСОБА_1 із цією заявою до суду, а саме - вирішення питання про вступ у спадщину після померлої ОСОБА_4 та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

В позасудовому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, оскільки органи державної реєстрації актів цивільного стану та державний архів, не мають відповідних книг реєстрації цивільного стану.

Судом не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що існує спір про право.

Крім того, встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими бабою та прабабою заявниці, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження прабабою заявниці баби заявниці. Аналогічний правовий висновок сформував КЦС ВС у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20.

Пункт 1 частини першої ст. 315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_1 має юридичні наслідки у вигляді виникнення у ОСОБА_1 права на спадкування.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилася у с. Василівка, Перещепинського району (нині - Самарівський), Дніпропетровської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення суддя склала 17.10.2025

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО