Справа № 694/2469/25
провадження № 2-о/694/75/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
присяжних: Ростопіри Я.С., Кравця О.В.,
з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
особи, щодо опіки якої вирішується питання ОСОБА_2 ,
адвоката особи, щодо опіки якої вирішується питання ОСОБА_3 ,
представника органу опіки та піклування Трембовецької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 року у справі №694/2002/24 визнано недієздатною.
Заяву мотивує тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/2002/24 від 24.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Вказаним судовим рішенням було встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також суд, врахувавши стан здоров`я матері недієздатної особи - ОСОБА_4 , задовольнив її прохання та звільнив від подальшого виконання обов`язків опікуна. При цьому, у задоволенні заяви про призначення опікуном рідного брата ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки він особисто не звернувся з такою заявою, а орган опіки не вніс відповідне подання.
22.07.2025 року виконавчий комітет Звенигородської міської ради, як уповноважений орган опіки та піклування, діючи в найкращих інтересах ОСОБА_2 , ухвалив рішення №241, яким затвердив Подання про призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 . Заявник вказує, що є рідним братом ОСОБА_5 , вони виросли разом та все життя проживають однією родиною за однією адресою. Між ними існують теплі, довірливі та по-справжньому родинні стосунки. ОСОБА_1 повністю усвідомлює всю повноту відповідальності, пов`язану з виконанням обов`язків опікуна, і має щире бажання та реальну можливість піклуватися про сестру, забезпечувати її потреби, захищати її права та інтереси.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року вирішено питання щодо заміни присяжного.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Вказав на те, що їхня мати, яка раніше опікувалась сестрою, за станом здоров`я більше не може виконувати функції опікуна. Їхній батько давно помер, а інший брат перебуває на військовій службі в ЗСУ.
Представник особи, відносно опіки якої вирішується питання, адвокат Бабенко Р.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Трембовецька А.М. також підтримала заяву та подання про призначення опікуном ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджено її паспортом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області у справі №694/2002/24 від 24.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також суд, врахувавши стан здоров`я матері недієздатної особи - ОСОБА_4 , задовольнив її прохання та звільнив від подальшого виконання обов`язків опікуна. При цьому, у задоволенні заяви про призначення опікуном рідного брата ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки він особисто не звернувся з такою заявою, а орган опіки не вніс відповідне подання. Вказаним рішенням обов`язки опікуна до вирішення питання про призначення опікуна було покладено на орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області (а.с.27-31).

Заявник ОСОБА_1 та недієздатна ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 20.11.2006 та серії НОМЕР_2 від 23.10.1993, їхніми батьками записані: ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_7 (мати) (а.с. 8,9).

За довідкою Спеціалізованої психіатричної МСЕК серії 10 ААА №352761 ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.10), про що видано відповідне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Згідно з актом обстеження умов проживання заявника (підопічного) від 05.07.2024 року, складеним провідним спеціалістом відділу соціального захисту населення Ткаченком В.М., проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . З акту вбачається, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Усі члени сім`ї висловили згоду на те, щоб за ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю з дитинства, опікувався ОСОБА_1 . ОСОБА_2 дійсно потребує опікуна. Умови проживання задовільні та догляд за нею ведеться цілодобово (а.с.17).

Згідно з медичним висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 придатний для надання послуг з опікунства (а.с. 18).

ОСОБА_1 на «Д» обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, що підтверджується довідками, виданими КНП «Звенигородська БЛІЛ» від 28.06.2025 року №238, №254 (а.с.19).

Заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом МВС України ВР-004284350 (а.с.15).

Начальником управління «Центр надання адміністративних послуг» (Центр Дія» виконавчого комітету Звенигородської міської ради Г. Черновською винесено подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.25-26).

Рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 22.07.2025 року №241 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.24).

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування,

відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно з ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун звільнений від подальших обов`язків опікуна Рішенням Звенигородського районного суду від 24.06.2025 року, а ОСОБА_2 рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

У Постанові Верховного Суді України у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2024 р. у справі № 638/5358/23 вказуються наступні, важливі для даної справи, факти, а саме, суд зазначає: 1. Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною другою статті 300ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Вказаною нормою права врегульовано питання звільнення судом піклувальника або опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового піклувальника або опікуна. У свою чергу, у частині п`ятій Правил опіки та піклування надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування).

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, беручи до уваги той факт, що рідний брат ОСОБА_1 може здійснювати догляд над недієздатною ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, місцезнаходження проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202;

особа, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Кравченко

Присяжні Я.С. Ростопіра

О.В. Кравець