Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/788/17
Провадження № 4-с/528/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2025 м. Гребінка

20 жовтня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Ігнатущенко І.М., розглянувши справу за скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, стягувач Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», державний виконавець Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворона Віталій Юрійович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Журид С.М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати постанову про стягнення виконавчого збору від 29.09.2025 у виконавчому провадженні № 79201002 протиправною та скасувати її.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2025 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

03.10.2025 року представником Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (а.с. 70-75).

09.10.2025 року з Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду на електронну пошту суду надіслано матеріали виконавчого провадження № 79201002 (а.с. 87-105).

09.10.2025 року представником Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що спір в частині оскарження постанов державного виконавця про сягнення виконавчого збору має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Дані норми є спеціальними по відношенню до загальних норм процесуальних кодексів.

З урахуванням вищенаведеного, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До схожих правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.04.2019 р. у справі № 370/1034/15-ц, від 6 червня 2018 року (справа № 127/9870/16-ц), від 30 січня 2019 року (справа № 161/8267/17) та інших.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260, 414 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича, стягувач Акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», державний виконавець Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворона Віталій Юрійович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Я. В. Татіщева