Справа № 644/ 4144 /25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Герасимчук О.О. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.08.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 268.

Позовна заява та додані до неї документи подані та підписані представником позивача -адвокатом Герасимчуком О.О. через систему «Електронний суд».

В обґрунтування позову зазначено, що спільне проживання у сторін не склалося у зв`язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між сторонами фактично припинені на протязі тривалого часу до подання позовної заяви. Сторони проживають окремо один від одного та повністю припинили шлюбні відносини. Розлад між сторонами носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе у зв`язку з чим позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому примирення та подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача - адвоката Герасимчука О.О. надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення процесуальних документів та судових повісток на адресу місця реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись на відому адресу місця реєстрації відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

В ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи по суті.

Сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2019, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 268.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спільних неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Суд на підставі наданих матеріалів, з`ясувавши фактичні обставини та мотиви розірвання шлюбу, які у своїй сукупності свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу і сім`ї є неможливим, суперечить інтересам подружжя, враховуючи небажання подружжя відновити сімейні відносити, а також відсутність наявних перешкод, передбачених статтею 110 Сімейного кодексу України, приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені на протязі тривалого часу до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивачем не заявлялась вимога про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст.137 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві представник позивача - адвокат Герасимчук О.О. просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

З позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача -адвокатом Герасимчуком О.О. через систему «Електронний суд». Провадження по цивільній справі відкрито в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу на те, що представник позивача не приймав безпосередню участь в судовому засіданні та вказана цивільна справа не є складною.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, через призму критеріїв, встановлених статтями 137 та 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До позову представником позивача додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного 07.05.2025 між адвокатом Герасимчуком О.О. та ОСОБА_1 . З пункту 3.1. вбачається, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. Авансовий платіж становить 2500,00 грн., решту 2500,00 грн. клієнт сплачує при винесенні судом рішення. За надання правової допомоги гонорар сплачується в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката.

Разом з тим, до матеріалів справи на час вирішення позову по суті, суду не надано належних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу адвоката Герасимчука О.О. До позовної заяви додано лише копію квитанції від 09.05.2025 з якої лише вбачається, що платником є ОСОБА_4 , яка не є стороною по справі, отримувач не зазначений та переказ коштів здійснений на суму 6100,00 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем не надано належних документально підтверджених доказів в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Інших заяв чи доказів від позивача чи представника позивача до вирішення справи по суті в частині понесених позивачем витрат на правову допомогу до справи не додано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката.

За подання позовної заяви в 2025 році позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), який зареєстрований 17.08.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 268.

Роз`яснити сторонам, що рішення є документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу, і той вважається припиненим у день набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2025.

Суддя: А. К. Сітало