УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

28.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , а 22.04.2025 з уточненою позовною заявою, з наступними вимогами: визнати за нею право власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель; залишити у власності відповідача 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель; стягнути з відповідача 1/2 частину вартості придбаного у період шлюбу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та визначене у позові, у розмірі 233 369 грн 00 коп.; стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.03.2025, а також відмовлено позивачу у клопотанні про витребування доказів.

03.03.2025 за заявою позивача ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання на 22.04.2025.

22.04.2025 позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

22.04.2025 ухвалою суду прийнято до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 , витребувано від КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського РНОХО 05.11.2001, р-р № 2184, зареєстрованого в КП "Зміївське БТІ" 07.11.2001, книга запису реєстру № 2-165, із зазначенням технічних характеристик будинку та надвірних будівель, та відкладено підготовче засідання на 19.06.2025.

06.05.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 19.06.2025, та того ж дня відкладено судовий розгляд у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час і місце судового розгляду учасників справи.

08.08.2025 судовий розгляд відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи.

11.09.2025 судовий розгляд відкладено за заявою позивача.

21.10.2025 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися не врученими з відмітками "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 29, 30, 42, 68, 78, 83-112), а також оголошеннями про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 41, 63, 78), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко