Справа № 274/2682/21 Провадження № 4-с/0274/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В.,

представника скаржника,

представника стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заграбчук В.В.,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст скарги

ОСОБА_1 в особі представника звернувся зі скаргою, у якій просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції' (м. Київ) Заграбчук Валентини Володимирівни по відмові у врахуванні платежів ОСОБА_1 за квітень 2022 року у розмірі - 22075 грн, за травень 2022 року - 11532,6 грн, за червень 2022 року - 20075,51 грн, за липень 2022 року - 8040,21 грн, за серпень 2022 року - 9035, 34 грн, за листопад 2022 року - 5023, 13 грн, за січень 20223 року - 7035, 18 грн, за березень 2023 року - 5025,13 грн в рахунок погашення заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №67770116 та зменшенні загального розміру заборгованості на 92 869,23 грн;

- зобов`язати старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Київ) Заграбчук Валентину Володимирівну врахувати платежі ОСОБА_1 за квітень 2022 року у розмірі - 22075 грн, за травень 2022 року - 11532,6 грн, за червень 2022 року - 20075,51 грн, за липень 2022 року - 8040,21 грн, за серпень 2022 року - 9035, 34 грн, за листопад 2022 року ~ 5023, 13 грн, за січень 20223 року - 7035, 18 грн, за березень 2023 року - 5025,13 грн в рахунок погашення заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №67770116, зменшивши загальний розмір заборгованості на 92 869,23 грн.

Скарга обґрунтована тим, що 25.05.2021 Бердичівським міськрайонним судом було видано судовий наказ у справі № 274/2682/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Судовий наказ № 274/2682/21 перебуває на виконанні у Богунському відділі ДВС у місті Житомирі в рамках виконавчого провадження №67770116.

Виконавцем у ВП №67770116, згідно відповіді Богунського ВДВС у м, Житомирі від 22.07.2025 №98534, є ОСОБА_5 .

14.07.2025 представник боржника звернувся до Богунського ВДВС у м. Житомирі з адвокатським запитом, з метою встановити дійсний розмір заборгованості станом на дату звернення. 22.07.2025 отримавши відповідь № 98534, було встановлено, що станом на липень 2025 сукупний розмір заборгованості становить 139603,73 грн., сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження - 141 603, 83 грн.

Також було встановлено, що всупереч тому, що боржником здійснювалась оплата аліментів у квітні - серпні 2022, листопаді 2022 , січні 2023, березні 2023, жовтні 2023, ці платежі не враховані під час складання розрахунку заборгованості у ВП №67770116.

19.08.2025 адвокатом Дубком С.М., в інтересах боржника, була направлена до Богунського ВДВС у м. Житомирі заява про врахування платежів ОСОБА_1 за квітень 2022 у розмірі - 22075 грн, за травень 2022 - 11532,6 грн, за червень 2022 - 20075,51 грн, за липень 2022 - 8040,21 грн, за серпень 2022 - 9035, 34 грн, за листопад 2022 - 5023, 13 грн, за січень 2023 - 7035, 18 грн, за березень 2023 - 5025,13 грн в рахунок погашення заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні №67770116, зменшивши загальний розмір заборгованості на 92 869,23 грн.

До заяви були долучені засвідчені копії квитанцій, що підтверджують вказані платежі. 29.08.2025 на електронну пошту представника боржника надійшла відповідь на вказану заяву №115695, де було заначено, що оскільки у квитанціях, які надані до Богунського ВДВС, у м. Житомирі, не міститься призначення платежу по сплаті аліментів, вони не можуть бути зараховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості.

Боржник не погоджується з вказаними діями старшого державного виконавця Заграбчук Валентини Володимирівни, вважає їх незаконними та такими, що порушують його права як боржника у виконавчому провадженні з підстав наведених нижче.

Так, ОСОБА_1 здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 через додаток Приват24, в рахунок аліментів на утримання дітей: в квітні 2022 - 22075,00 грн, в травні 2022 - 11532,6 грн, в червні 2022 - 20075,51 грн, в липні 2022 - 8040,21 грн, в серпні 2022 - 9035, 34 грн, в листопаді 2022 - 5025,13 грн, в січні 2023 -7035,18 грн, в березні 2023 - 5025, 13 грн.

Також 28.10.2023 боржником здійснено перерахування в якості аліментів 5025,13 грн. на рахунок ОСОБА_2 через касу банку, що підтверджується квитанцією №Р84А187706089.

Загальна сума - 92 869,23 грн.

Вказані кошти боржник сплачував як добровільну виплату аліментів.

У всіх квитанціях, які надавалися боржником у Богунський ВДВС у м. Житомирі дійсно не зазначене призначення платежу. Вказане пов`язане з тим, що з 2014 боржник хворіє на шизофренію, в 2015 йому було призначено 2 групу інвалідності з цієї підстави. Як наслідок, боржнику періодами складно самостійно виконувати базові побутові дії, освоювати техніку та мобільні додатки. Саме через це ним і не було вказане призначення платежу, так як в силу свого психічного захворювання він не міг усвідомити важливості зазначення призначення платежів.

ІІ. Процесуальні дії у справі та позиції сторін

Ухвалою суду від 15.09.2025 призначено скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до розгляду.

19.09.2025 від Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі надійшли пояснення, у яких останній запепечує проти задоволення вимог скарги з наступних підстав. 05.12.2021 на адресу відділу надійшов судовий наказ №274/2682/21 від 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів пав дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2021 і до досягнення дітьми повноліття, який зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 67770116. 07.12.2021, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яка направлялась діловодом на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією за вих. №148740 стягувану до відома та боржнику для виконання за адресою, яка зазначена у виконавчому документі та заяві стягувана, а саме: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем неодноразово направлялись електроні запити до Пенсійного фонду України та державної податкової служби України згідно яких інформація щодо отримання доходів боржника на яке може бути звернуто стягнення відсутня. Боржник не сплачував аліменти з моменту відкриття виконавчого провадження. Згідно довідки ДПС встановлено, що боржник проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , державним виконавцем направлено запит, щодо відомостей про доходи боржника та час з якого боржник працевлаштований. Стягнення із заробітної плати почали провадитись із червня 2023 року. Відповідно до довідки про доходи боржника, що надійшла на адресу відділу боржник дійсно працевлаштований та отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_1 , державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості згідно довідки про доходи, яка станом па серпень 2023 становить 181863,93 грн. 10.04.2023 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення 50% заробітної плати та інші доходи боржника. 14.07.2025 до Богунського ВДВС м. Житомирі звернувся представник боржника із адвокатським запитом, з мстою встановити дійсний розмір заборгованості станом па дату звернення. Після чого, вищевказаний запит було розглянуто та надано письмову відповідь від 22.07.2025 за вих. №98534. сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження па серпень 2025 становить 145934,99 грн. 21.08.2025 на адресу Богунського ВДВС у м. Житомирі надійшла заява від 19.08.2025 надіслана адвокатом Дубком С.М., в інтересах боржника про врахування платежів від ОСОБА_7 щодо здійснення перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , у яких не зазначено призначення платежу по сплаті аліментів, а саме: в квітні 2022 року - 22075,00 грн.; в травні 2022 року - 11532,60 грн.; в червні 2022 року - 20075,51 грн.; в липні 2022 року - 8040,21 грн.; в серпні 2022 року - 9035,34 грн. в листопаді 2022 року - 5025,13 грн.; в січні 2023 року - 7035,18 грн.; в березні 2023 року - 5025,13 грн.; жовтень 2023 року - 5525,13 грн. - через касу банку. Загальна сума - 92869,23 грн.

На підтверджений виконання свого обов`язку зі сплати аліментів боржник мав би надати докази отримання стягувачем коштів саме в рахунок сплати аліментів у встановленому судом розмірі. У той же час у наданих ним квитанціях не зазначено, що переказані ним кошти сплачуються саме у якості аліментів на у тримання дітей. Керуючись правовою позицією Верховного суду України, викладеній у постанові від 05.08.2025 по справі №390/2379/24, у державного виконавця не було правових підстав для врахування вищевказаних квитанцій, як сплата аліментів на утримання дітей.

22.09.2025 від ОСОБА_2 в особі представника надійшли заперечення на скаргу, у якій вона просить у задоволенні цієї заяви відмовити як безпідставної. Вважає, що боржник намагається видати платежі як аліменти на дітей, чим зменшити суму заборгованості, що виникла на час несплати таких аліментів. Надані квитанції не були аліментними платежами, оскільки не мали системного та регулярного характеру. Представником боржника не надано доказів того, що боржник, здійснюючи грошові перекази, не усвідомлював значення своїх дій.

Ухвалою суду від 14.10.2025 відмовлено у залишенні скаргим без розгляду.

У судовому засіданні представники скаржника та стягувача надали пояснення, аналогічні тим, які подані ними письмово.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у ч. 1 ст. 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (ч. 1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (частина восьма статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ст. 195 СК України).

Відповідно до пункту 4 розділу XVIІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їхпідтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 05.12.2021 на адресу Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов судовий наказ № 274/2682/21 від 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2021 р. і до досягнення дітьми повноліття, який зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 67770116.

07.12.2021 Виконавцем Заграбчук В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Це виконавче провадження перебуває на виконанні у державного виконавця Заграбчук В.В.

Відповідно до розрахунку Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованості зі сплати аліментів станом на 21.07.2025 розмір заборгованості по аліментах становить 139603,73 грн.

Відповідно до копій дублікатами чеків, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 здійснював на рахунок ОСОБА_2 , наступні грошові перекази:

дата платежу 21.04.2022, сума 10000,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 18.04.2022, сума 10025,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 29.04.2022, сума 2050,00 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 16.05.2022, сума 10025,06 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 07.05.2022, сума 1507,54 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 23.06.2022, сума 5025,13 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 25.06.2022, сума 5025,26 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 18.06.2022, сума 10025,12 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 12.07.2022, сума 2010,05 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 25.07.2022, сума 5025,13 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 28.07.2022, сума 1005,03 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 11.08.2022, сума 2010,05 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 23.08.2022, сума 7025,29 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 14.11.2022, сума 5025,13 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 21.01.2023, сума 7035,18 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 13.03.2023, сума 5025,13 грн, призначення платежу: переказ власних коштів;

дата платежу 28.10.2023, сума 5025,13 грн, призначення платежу: переказ власних коштів.

Відповідно до виписки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12.02.2024 по рахунку ОСОБА_1 , останній здійснив ОСОБА_2 переказів на карту на загальну суму 93874,26 грн.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2020 в справі № 641/7824/18 (провадження № 61-10355св19)).

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі ст. 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 в справі № 2610/27695/2012 (провадження № 14-37цс21) вказано, що «… саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.06.2022 у справі № 759/4666/20 (провадження № 61-19514св21), на яку посилається стягувач у касаційній скарзі, зазначено, що: «суди встановили, що боржником не надано доказів, що спірні квитанції мали призначення саме аліменти, враховуючи те, що ОСОБА_2 визнавав понесення додаткових витрат на дитину. За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок про правомірність дій державного виконавця та відсутність підстав для задоволення скарги в оскарженій частині».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2021 в справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21) зазначено, що «завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим. […] Із наданих суду копій платіжних доручень можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять. Суд першої інстанції також не встановив, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а не є добровільною участю діда у витратах на дитину чи участі в інших витратах. Боржником не надано доказів, що він сплачував аліменти».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 2-4665/2008 (провадження № 61-14579св21) зазначено, що: «надані скаржником дублікати квитанцій про добровільне перерахування коштів на картковий рахунок стягувачки без зазначення у квитанції в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, не свідчать про виконання ним судового рішення щодо сплати (погашення заборгованості) аліментів, а відтак такі не враховані державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, а дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні скарги».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.10.2024 у справі № 545/1241/20 (провадження № 61-11846св24) зазначено, що: «35. У справі, що переглядається, ОСОБА_1 на обґрунтування доводів скарги послався на безпідставне неврахування виконавцем квитанцій про перерахунок коштів на утримання дітей, сплачених на банківську картку стягувача ОСОБА_2 та на банківську картку сина ОСОБА_1. Боржник звертав увагу суду на те, що грошові перекази були здійснені з метою виконання обов`язку з утримання дітей з частковою позначкою «аліменти». 36. Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій порушили частину третю статті 195 СК та частину восьму статті 71 Закону № 1404-VIII (див. пункт 27). 37. В порушення статей 30-35 ЦК та ст. 179 СК (див. пункти 31-34) суди не врахували, що з урахуванням обсягу неповної цивільної дієздатності неповнолітньої особи та того, що аліменти є власністю дитини, законодавець закріпив право неповнолітнього на самостійне одержання аліментів. 38. Поряд із цим встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать, що ОСОБА_1 здійснив перерахування коштів по сплаті аліментів на рахунок неповнолітньої дитини ОСОБА_1. 39. Зокрема, платіжна інструкція Р24АС2960 (а.с.38) містить інформацію про переказ коштів в сумі 1100 грн з призначенням переказ власних коштів за аліменти; платіжна інструкція Р24А850295162С46516 (а.с.42) містить інформацію про переказ коштів в сумі 11200 грн з призначенням переказ власних коштів за аліменти. 40. Вказані суми (див. пункт 39) повинен був врахувати державний виконавець при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. 41. Інші платіжні інструкції (а.с.35-37, 39-41) посилання на аліменти у призначенні платежу не містять. 42. Таким чином суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушили норми процесуального права. […] 46. Проте скарга на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню, оскільки не всі платіжні інструкції, на які посилається скаржник, підтверджують перерахування коштів як аліментів (див. пункти 39-41)».

На переконання суду надані скаржником дублікати квитанцій про добровільне перерахування коштів на картковий рахунок стягувача без зазначення у квитанції в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, а не додаткових витрат на дитину чи добровільного перерахування коштів на інші цілі, у тому числі на утримання колишньої дружини, не свідчать про сплату грошових коштів саме у вигляді аліментів, а відтак правомірно не враховані державним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів.

ОСОБА_1 неодноразово перераховував стягувачу кошти, зазначаючи, що призначенням платежу є поповнення карткового рахунку стягувача.

При цьому боржник мав реальну можливість зазначити будь-яку інформацію у призначенні платежу на власний розсуд.

Боржник добровільно перераховував на картковий рахунок стягувача кошти, знаючи, що між ним і стягувачем відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) з повернення коштів, а тому поведінка позивача є суперечливою (тобто потерпіла особа вільно і без помилки погодилася на настання невигідних для себе наслідків).

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261, 353-354, 447-449ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА