Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/409/25
Провадження № 2-п/382/8/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18.06.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 72 394 (сімдесят дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

01.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення за яким вона просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В поданій заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Взагалі в заяві зазначено лише про причини не отримання рішення з зазначенням доказів щодо цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України (заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи) та вимог п. 5, 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України (відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання) у заяві має бути зазначено саме щодо доказів, які не були подані відповідачем через неподання відзиву та які не були враховані судом при постановленні рішення.

В поданій заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а викладена лише позиція щодо незгоди з рішенням суду, яку обґрунтовано певною позицією щодо оцінки доказів, які були подані позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення. У заяві не зазначено відповідного клопотання, а зазначено лише про скасування рішення суду. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України скасування заочного рішення це є наслідком перегляду заочного рішення та не є клопотанням про його перегляд.

Відповідно до п. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п-п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. (3 028 Х 0,2).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому враховуючи, що заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний Суд» судовий збір повинен становити 484,48 грн. (605,60 Х 0,8).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи невідповідність поданої заяви про перегляд заочного рішення вимогам ст. 285 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 284-286, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції (із змінами/доповненнями/додаванням):

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення;

- сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.;

- доказів надсилання позивачу копії заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції (зі змінами/доповненнями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.10 .2025 року.

Суддя С.П. Савчак