overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/6111/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобилинський Андрій Олексійович звернувся до суду з позовом до відповідача Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Боратинської сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача Боратинської сільської ради на належного відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Боратинську сільську раду в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче засідання на 18 листопада 2025 року 11:30 годину.

Надіслати копію даної ухвали відповідачу по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
Провадження № 2/175/2372/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №654, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9216/25
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та за клопотанням позивача від АТ «Універсал Банк» витребувано докази на підтвердження факту зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

22.08.2025 від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані судом докази.

В підготовче засідання 22.09.2025 учасники справи не з`явились, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив та відклав підготовче засідання на 15.10.2025.

В підготовче засідання 15.10.2025 учасники справи не з`явились, відповідач вдруге подав клопотання про відкладення судового засідання пославшись на те, що через хворобу не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Жодних доказів на підтвердження поважності причин повторної неявки в підготовче засідання відповідач не надав, а тому з огляду на вимоги статті 198 ЦПК України, принцип розумності строків розгляду справи судом та той факт, що з моменту відкриття провадження у справі пройшло три місяці, що свідчить про достатність часу для викладення відповідачем своєї позиції у спірних правовідносинах і подання на обґрунтування такої позиції відзиву на позовну заяву, суд не встановив підстав для чергового відкладення підготовчого засідання.

Отже ураховуючи, що під час підготовчого провадження судом було здійснено усі необхідні та можливі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме: визначено склад учасників судового процесу, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги і обставини справи, які підлягають встановленню, та отримано витребувані за клопотанням позивача докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закритита призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 18.11.2025 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/837/25
№ провадження 2/196/473/2025
УХВАЛА

17.10.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 43-44, 46-47). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавав, а тому суд відповідно до ст.280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У даному випадку наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам, стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2378979 в розмірі 8732,50 грн. з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20,30 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1712,2 грн. комісія за надання позики та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 303/4767/25
Номер провадження 2/573/565/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

24.06.2025 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а. с. 3, 42).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 44).

Представник Органу опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 43). Подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 46).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ст. 171 СК України необхідно викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_3 , опитування якої провести за участі психолога або педагога.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9:00 14.11.2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Викликати в судове засідання малолітню ОСОБА_3 для з`ясування її думки щодо позбавлення батьківських прав її батька.

Доручити Відділу освіти, молоді та спорту, культури, туризму Великолучківської сільської ради забезпечити участь педагога або психолога в судовому засіданні для з`ясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав її батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1779/09
Провадження № 6/645/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи Акціонерний банк «Факторіал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний банк «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 р. до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі по справі №2-1779/2009, в якій просить: замінити стягувача з АБ «Факторіал Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», поновити строк та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи Акціонерний банк «Факторіал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерний комерційний банк «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.10.2025 об 11-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 6/344/472/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

Директор КС «Християнська злагода» Іваночко І.В. звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 344/12129/2013.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак заявником не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявник не виконав покладений на нього обов`язок та не сплатив судовий збір за заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у частині видачі дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________