Справа № 456/2363/25
Провадження № 2-п/456/30/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 жовтня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 456/2363/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.08.2024-100001717 від 12.08.2024 у розмірі 83 700 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

29 вересня 2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 25 серпня 2025 року в справі за позовом ТОВ Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що 06.09.2025ним в додатку «Дія» було отримано копію заочного рішення від 25.08.2025, яким задоволено позов ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку із перебуванням на військовій службі, а саме на лінії зіткнення із ворогом, що підтверджується військовим квитком, змоги отримати будь-яке поштове повідомлення про судовий розгляд справи не виявилося можливим. Про факт наявності судового спору між ним та ТОВ «Споживчий центр» йому стало відомо лише в момент отримання копії заочного рішення, попередньо останні не здійснювали досудового методу врегулювання спору, копію позовної заяви та судових повісток, як сторона по справі він не отримував. Отже надати до суду свої пояснення викладі у відзиві на позовну заяву із належним чином завіреними доказами не мав фізичної можливості. А тому, на підставі ст.284 ЦПК України є необхідність у перегляді заочного рішення. У позовній заяві ТОВ «Споживчий центр» надає довідку розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №12.08.2024-100001717 від 12.08.2024 яка вказує, що в нього ніби то є заборгованість, яка становить 83 700,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27 000,00 грн., відсотків в розмірі 37 800,00 грн., які нараховані за період з 12.08.2024 по 29.12.2024, неустойки в розмірі 13 500,00 грн., комісії в розмірі 5 400,00 грн. Проте, позивачу було відомо про той факт, що він перебуваю в ЗСУ, тому на нього розповсюджується дія закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з чим, нарахування відсотків у розмірі 37 800,00 грн. є незаконним. Також не підлягає задоволенню вимога про стягнення з нього неустойки в сумі 13 500,00 грн. з підстав, визначених у п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Щодо стягнення з нього на користь позивача комісії, то згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З заочного рішення вбачається, що комісію у розмірі 20% було визначено як плату за надання кредиту. Водночас, відсутній перелік банківських послуг, які пов`язані з наданням кредиту та які повинні надаватись банком. Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі ним при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення договору про встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 20% є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23. Таким чином, існують вагомі обставини для скасування заочного рішення та перегляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, однак в заяві про перегляд заочного рішення просить про розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.08.2024-100001717 від 12.08.2024 у розмірі 83 700 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток на адресу його проживання. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31), таке було направлено відповідачу на поштову адресу: АДРЕСА_1 та повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач не приймав участь при розгляді вказаної цивільної справи, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, також з долучених до цієї заяви доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходив військову службу за мобілізацією, а тому відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається в цій заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довідкою форми 5 військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2025 №3635 підтверджується його статус військовослужбовця, що з огляду на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», дає право відповідачу на звільнення від сплати штрафних санкцій, а також проценти за користування кредитом під час дії особливого періоду не нараховуються, а тому суд приходить до переконання про скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року слід скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 287- 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня оголошення ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.З ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України, згідно з вимогами ч.3 ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська