overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/5172/25
Провадження № 2/317/2034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді № 1903954 від 17.10.2025 позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1903891 від 17.10.2025 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначено за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстроване місце проживання позивача та відповідача не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, а отже наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Качан
Провадження №2-н/643/3668/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7700/25
Провадження № 2-н/362/1311/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 26648,63 грн. та судовий збір в сумі 242,24 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В порушення зазначених вимог, заявником не додано до заяви копію договору укладеного письмово між ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 про надання послуг з постачання природного газу (або заяви-приєднання до умов договору з постачання природного газу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя К.В. Медведєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/110/25 Головуючий у суді І інстанції Чехов С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року, яким позов задоволено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

12 вересня 2025 року від представника позивача - адвоката Осадчої К.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 грудня 2025 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1983/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушик Василь Лук`янович до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мушик Василь Лук`янович до Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна О.В. про визнання права власності до судового розгляду по суті на 31.10.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 170/394/25
Провадження № 2/170/190/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2025 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Стрілець Н.В.,

за участю:

секретаря Сідак І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та

піклування Пех А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити повністю. Також вони не заперечували проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, за участю виконавчого комітету Шацької селищної ради, як органу опіки та піклування на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрілець
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2246/24 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 56 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/2246/24 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хомич В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича, залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/9188/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/29056/25 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29056/25 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 19 листопада 2025 року 12 годин 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява.

У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою : АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві не посилається на норми ЦПК України, щодо підсудності справи. Проте, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, згідно позову неможливо встановити де знаходяться діти, чи на чийому утриманні вони перебувають. Також, відсутнє підтвердження щодо домовленості подружжя.

Оскільки позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , що не відноситься до підсудності Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Березнегуватського районного суду Миколаївської області і тому вказану справу слід направити за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260,261,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області (56201, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Миру, 109).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/62/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву подану Шульгою Іриною Юріївною в інтересах Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 753/12727/23,

У С Т А Н О В И В:

13.10.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Шульги І.Ю. в інтересах Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву подану Шульгою Іриною Юріївною в інтересах Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Повідомити про слухання заяви учасників справи № 753/12727/23.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 548/2749/23
Провадження №2/548/12/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

представника позивача- адвоката Чубенко Ж.А.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 , за участю третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином- закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 14.11.2025 року о 10-00 годині у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод