Справа № 573/1881/25
Номер провадження 2/573/597/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 16 липня 2014 року. Від подружнього життя мають трьох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на життя та окреме проживання. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, так як суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 24 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Якименко О.О. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 липня 2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №05 (а. с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 26-28).

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що основою розпаду сім`ї є різні погляди на життя та окреме проживання.

Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Оскільки відповідач визнав позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. Із державного бюджету позивачці необхідно повернути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 липня 2014 року у виконавчому комітеті Низівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис за №05, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя