РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., при секретарі Горобчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хайс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешт

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Раздорожнього Г.Ю. звернувся до Солом`янського районного суд міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хайс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешт.

Позовна заява обґрунтована тим, що 08.04.2016 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу «LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , було оформлено на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 28.09.2017 Центром 5142, що є дублікатом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2016.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 28.09.2017 Центром 5142, що є дублікатом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2016, транспортний засіб «LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , вперше було зареєстровано 12.06.2013.

30.08.2017 за № 16439495 реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі звернення ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, яке на час застави належало ОСОБА_2 .

Отже, реєстрація обтяжувального запису рухомого майна за № 16439495, легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , є нікчемним, оскільки був внесений на підставі застарілих правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, яке на час застави належало ОСОБА_2 .

13.01.2020 за № 27383574 реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною , Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі звернення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, яке на час застави належало ОСОБА_2 .

Позивач дізнався про відповідне обтяження на транспортний засіб тільки в травні 2025 року при спробі продати авто, та відповідно провести реєстраційні дії з транспортним засобом. Від так працівниками сервісного центру було відмовлено в реєстрації перереєстрації транспортного засобу через накладення обтяження на вищевказане авто за VIN: НОМЕР_1 .

09.05.2025 Позивач звернувся до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з вимогою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS

RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 16439495, внесеного реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

14.05.2025 Позивачем від Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» отримано відповідь про відмову з огляду на те, що зміни/припинення публічних обтяжень реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи.

15.05.2025 Позивачем направлено вимогу до Відповідача про направлення заяви до Львівської регіональної філії регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та подальше вилучення з Державного реєстру обтяження рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 27383574, внесеного реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною, Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Відповідна заява надсилалась з огляду, що після припинення обтяження, обтяжував самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Однак станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою відповіді не отримано. Відтак Відповідачем порушено законодавчо встановлений 5-дневний строк на подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

З огляду на зазначене позивач просить припинити та визнати нікчемним обтяження рухомого майна, а саме: LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 16439495, внесеного реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи» та припинити та визнати нікчемним обтяження рухомого майна, а саме: LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 27383574, внесеного реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною, Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2025 року справу направлено на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між справу розподілено судді Майстренко О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено судове засідання у приміщенні суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа пояснення щодо позовної заяви у встановлений судом строк не подала.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, які не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось з огляду на неявку учасників у судове засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого 28.09.2017 Центром 5142, що є дублікатом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.04.2016, транспортний засіб «LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , вперше було зареєстровано 12.06.2013.

30.08.2017 за № 16439495 реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною, регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі звернення ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, яке на час застави належало ОСОБА_2 .

13.01.2020 за № 27383574 реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною , Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі звернення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», зареєстровано обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області, яке на час застави належало ОСОБА_2 .

09.05.2025 Позивач звернувся до Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з вимогою про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 16439495, внесеного реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

14.05.2025 Позивачем від Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» отримано відповідь про відмову з огляду на те, що зміни/припинення публічних обтяжень реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувала чи уповноваженої ним особи.

15.05.2025 Позивачем направлено вимогу до Відповідача про направлення заяви до Львівської регіональної філії регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення обтяження рухомого майна та подальше вилучення з Державного реєстру обтяження рухомого майна запис про обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в.», VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області за № 27383574, внесеного реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною, Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не укладав жодних правочинів, не давав згоди на накладення обтяження, відомості про відповідні підстави відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні обтяження були внесені без належних правових підстав, у зв`язку з чим вони є нікчемними з моменту внесення до реєстру.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до абз. 1 п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2024, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. У разі проведення державної реєстрації публічного обтяження, строк дії якого обмежено законом, та внесення до Реєстру інформації про відповідний строк відомості про припинення обтяження реєструються програмними засобами Реєстру після закінчення такого строку, який обраховується з дати державної реєстрації публічного обтяження.

Згідно абз.6 п.24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2024, записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до п.25 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2024, реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви до розгляду реєстратором, а у разі звернення боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, або надходження судового рішення до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, - протягом п`яти робочих днів з дня відповідного звернення або надходження, але не раніше дня набрання таким рішенням законної сили.

Згідно ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно ст.42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, Держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003, записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки незаконно зареєстровані обтяження порушують право власності позивача та суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити та визнати нікчемними обтяження рухомого майна, а саме транспортного засобу LEXUS RX 300, 2002 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_7 , внесені реєстраторами Новейко-Вадіс О.Г. та Сліпець О.Я. , що відповідає вимогам закону та забезпечує ефективний захист порушеного права власності позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись вищевикладеним та статтями 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 284, 289, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хайс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звільнення майна з-під арешт- задовольнити.

Визнати нікчемним та припинити обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис про обтяження за № 16439495, внесеного реєстратором Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною регіональної філії міста Києва та Київській області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Визнати нікчемним та припинити обтяження рухомого майна, а саме: легкового автомобіля LEXUS RX 300 2002 р.в., VIN: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане та зареєстроване 29.12.2006 РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис про обтяження за № 27383574, внесеного реєстратором Сліпець Оксаною Ярославівною, Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хайс» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211 гривень 20 копійок

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд.2, офіс 102Б;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», , місцезнаходження: 79042, м. Львів, вул. Залізнична, буд.7, 2-й поверх.

Суддя О.М. Майстренко