overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5075/25
Номер провадження 2/213/2247/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , відповідно до якої просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 22 вересня 2020 року, оскільки сімейне життя не склалось, шлюбних стосунків не підтримують.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- при зазначенні особистих даних сторін не вказано: РНОКПП відповідача, адреси електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету;

- не правильно вказано поштові індекси учасників справи;

- адреса відповідача ОСОБА_3 вказана не коректно, оскільки вулицю Каткова в м. Кривий Ріг перейменовано, слід зазначити нову назву;

- в позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, всіх наявних у позивачки доказів на підтвердження викладених обставин для суду та для відповідача із засвідченням копій відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Роз`яснити, що якщо позивачка не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №587/3402/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1138/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Журбою Галиною Михайлівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у розумінні частини 3 статті 124 ЦПК України (апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку у перший робочий день після закінчення строку на апеляційне оскарження, що припало на вихідний день).

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Журбою Галиною Михайлівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 90), адвокату Журбі Галині Михайлівні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал".

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа №709/1813/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Справа № 490/5506/25
н/п 2/490/3526/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частина перша статті 58 ЦПК України визначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина друга статті 60 ЦПК України).

Оскільки ця справа розглядається у порядку загального позовного провадження та не є малозначною, представником позивача може бути лише адвокат.

З матеріалів справи слідує, що позов подано представником ОСОБА_4 ОСОБА_1 , повноваження якою підтверджуються довіреністю, засвідченою нотаріально.

Оскільки представником учасників справи у цій справі може бути лише адвокат, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо особи, яка звернулася до суду із цим позовом шляхом направлення позову від імені батька дитини (з можливістю ідентифікувати особу позивача, за допомогою підсистеми Електронний суд, тощо) або від адвоката, повноваження якого підтверджуються визначеними законодавством документами).

Відповідно до приписів статтей 175, 185, 187 ЦПК України позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Керуються статтями 175, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2025
Справа № 494/1780/25
Провадження № 2/494/893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді- Панчишина А.Ю.,

при секретарі Станілевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Хлібопродукт» про усунення перещкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро АМВ» до участі у розгляді справи, оскільки в попередньому судовому засіданні було з`ясовано, що земельна ділянка яка є предметом спору перебуває у суборенді ТОВ «Агро АМВ».

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Агро АМВ».

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро АМВ» (сел. Раухівка вул. Гвардіська 30 Березівського району Одеської області).

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2016/25 Справа № 703/1794/25
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 07 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 10 жовтня 2025 року.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року, листом №703/1794/25/14968/2025 від 10 жовтня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 703/1794/25, які 16 жовтня 2025 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 446/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.07.2025 представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Гордєєва О.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н у розмірі 108691,02 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 16.10.2025 представник позивача - Годованик Б.О. не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 16.10.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 399/1010/25
Провадження № 2/399/519/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач кредитна спілка «Істок», що зареєстроване за адресою: Адміральський проспект, буд. 7, кім. 2, м. Одеса, 65049, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКН-2802 від 23.07.2021 року в розмірі 19503 гривень та стягнути витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні з викликом учасників по справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 05 хвилин 19 листопада 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/7087/24
Номер провадження: 22-ц/812/1971/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, відмовлено.

30 вересня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від адвоката Цехотської Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та витребувано цивільну справу № 484/7087/24.

17 жовтня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Цехотською Т.В. на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 20 листопада 2025 року на 10 - 00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомитиучасників справи та їх представників.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова