К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2025 року місто Київ
справа № 754/58/22
апеляційне провадження № 22-з/824/1387/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів:Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану представником Халупним Андрієм Вадимовичем , про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником Халупним Андрієм Вадимовичем , на рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Скрипки О.І. від 24 червня 2025 року,
У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м., у тому числі житловою площею 14,8 кв.м.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Халупний А.В . подав апеляційну скаргу, у якій також повідомив про намір подати докази понесених судових витрат згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Халупного А.В . задоволено. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - Халупний А.В . подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій у сумі 86 200 грн, що підтверджується укладеним договором про надання правничої допомоги та низкою додаткових угод і актів приймання-передачі послуг за період 2022 - 2025 років, а також платіжними документами.

Позивач заперечення до суду не подав.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини 1).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Халупний А.В . зазначав попередній розмір витрат на правничу допомогу в сумі 40 000 грн, які просив стягнути з позивача.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник ОСОБА_1 - Халупний А.В. надав суду: копію договору про надання правничої допомоги № 09/05 від 9 травня 2022 року, копію додаткової угоди № 1 від 9 травня 2022 року, копію додаткової угоди № 2 від 10 червня 2022 року, копію додаткової угоди № 3 від 10 березня 2023 року, копію додаткової угоди № 4 від 1 грудня 2023 року, копію додаткової угоди № 5 від 11 вересня 2024 року, копію додаткової угоди № 6 від 24 червня 2025 року, копію додаткової угоди № 01/07 від 1 липня 2025 року, копію додаткової угоди № 14/10 від 14 жовтня 2025 року, копію акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 9 лютого 2022 року, копію акту № 2 прийому-передачі наданих послуг від 7 червня 2022 року, копію акту № 3 прийому-передачі наданих послуг від 10 червня 2022 року, копію акту № 4 прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2022 року, копію акту № 5 прийому-передачі наданих послуг від 19 вересня 2022 року, копію акту № 6 прийому-передачі наданих послуг від 23 вересня 2022 року, копію акту № 7 прийому-передачі наданих послуг від 2 жовтня 2022 року, копію акту № 2/1 прийому-передачі наданих послуг від 31 березня 2023 року, копію акту № 2/2 прийому-передачі наданих послуг від 15 травня 2023 року, копію акту № 2/3 прийому-передачі наданих послуг від 23 жовтня 2023 року, копію акту № 3/1 прийому-передачі наданих послуг від 21 грудня 2023 року, копію акту № 3/2 прийому-передачі наданих послуг від 4 березня 2024 року, копію акту № 09/10 прийому-передачі наданих послуг від 9 жовтня 2024 року, копію акту № 11/09 прийому-передачі наданих послуг від 11 вересня 2024 року, копію акту № 17/09 прийому-передачі наданих послуг від 17 вересня 2024 року, копію акту № 20/11 прийому-передачі наданих послуг від 20 листопада 2024 року, копію акту № 2/1 прийому-передачі наданих послуг від 9 липня 2025 року, копію акту № 2/2 прийому-передачі наданих послуг від 21 серпня 2025 року, копію акту № 2/3 прийому-передачі наданих послуг від 3 жовтня 2025 року, копію акту № 2/4 прийому-передачі наданих послуг від 14 жовтня 2025 року, копію акту № 03/03 прийому-передачі наданих послуг від 3 березня 2025 року, копію акту № 21/01 прийому-передачі наданих послуг від 21 січня 2025 року, копію акту № 21/04 прийому-передачі наданих послуг від 21 квітня 2025 року, копію акту № 24/06 прийому-передачі наданих послуг від 24 червня 2025 року та копії платіжних інструкцій.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У пункті 1.2. договору № 09/05 від 9 травня 2022 року про надання правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Халупний А.В., сторони погодили, що безпосередній перелік послуг, що надаються у той чи інший період, їх об`єм та особливості оплати, визначаються Сторонами у Додатках до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Строки надання окремих послуг погоджуються Сторонами шляхом обміну листами, за потреби.

Згідно з копією акту № 1 прийому-передачі наданих послуг від 9 лютого 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання відзиву на позовну заяву по справі № 754/58/22 - 3 000 грн.

Згідно з копією акту № 2 прийому-передачі наданих послуг від 7 червня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі № 754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 7 червня 2022 року.

Згідно з копією акту № 3 прийому-передачі наданих послуг від 10 червня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання заперечення на відповідь на відзив по справі № 754/58/22 - 2 500 грн.

Згідно з копією акту № 4 прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів замовника на судовому засіданні по справі № 754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 23 серпня 2022 року.

Згідно з копією акту № 5 прийому-передачі наданих послуг від 19 вересня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів замовника на судовому засіданні по справі № 754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 20 вересня 2022 року.

Згідно з копією акту № 6 прийому-передачі наданих послуг від 23 вересня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання клопотання про долучення до матеріалів справи № 754/58/22 судової практики - 2 000 грн.

Згідно з копією акту № 7 прийому-передачі наданих послуг від 2 жовтня 2022 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів замовника на судовому засіданні по справі № 754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 19 жовтня 2022 року.

Згідно з копією акту № 2/1 прийому-передачі наданих послуг від 31 березня 2023 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання трьох адвокатських запитів для отримання інформації по справі № 754/58/22 - 1 200 грн; підготовка і подання апеляційної скарги по справі № 754/58/22 - 4 000 грн.

Згідно з копією акту № 2/2 прийому-передачі наданих послуг від 15 травня 2023 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів Замовника в судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 20 червня 2023 року.

Згідно з копією акту № 2/3 прийому-передачі наданих послуг від 23 жовтня 2023 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання письмових пояснень по справі №754/58/22 - 2 500 грн; авансування представництва інтересів Замовника в судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 000 грн, дата виконання 31 жовтня 2022 року.

Згідно з копією акту № 3/1 прийому-передачі наданих послуг від 21 грудня 2023 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання касаційної скарги по справі №754/58/22 - 6 000 грн; підготовка і подання клопотання про зупинення виконання рішення по справі №754/58/22 - 2 000 грн.

Згідно з копією акту № 3/2 прийому-передачі наданих послуг від 4 березня 2024 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання письмових пояснень по справі №754/58/22 - 2 000 грн.

Згідно з копією акту № 09/10 прийому-передачі наданих послуг від 9 жовтня 2024 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 15 жовтня 2024 року.

Згідно з копією акту № 11/09 прийому-передачі наданих послуг від 11 вересня 2024 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 11 вересня 2024 року; ознайомлення з матеріалами справи №754/58/22 - 2 000 грн.

Згідно з копією акту № 17/09 прийому-передачі наданих послуг від 17 вересня 2024 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання відзиву по справі №754/58/22 - 4 000 грн.

Згідно з копією акту № 20/11 прийому-передачі наданих послуг від 20 листопада 2024 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: авансування представництва інтересів замовника в судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 21 листопада 2024 року.

Згідно з копією акту № 2/1 прийому-передачі наданих послуг від 9 липня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання апеляційної скарги по справі №754/58/22 - 8 000 грн.

Згідно з копією акту № 2/2 прийому-передачі наданих послуг від 21 серпня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання письмових пояснень по справі №754/58/22 - 4 000 грн.

Згідно з копією акту № 2/3 прийому-передачі наданих послуг від 3 жовтня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: підготовка і подання письмових пояснень по справі №754/58/22 - 4 000 грн.

Згідно з копією акту № 2/4 прийому-передачі наданих послуг від 14 жовтня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника в судовому засіданні по справі №754/58/22 - 4000 грн, дата виконання 14 жовтня 2025 року; підготовка і подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №754/58/22 - 5 000 грн.

Згідно з копією акту № 03/03 прийому-передачі наданих послуг від 3 березня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 3 березня 2025 року.

Згідно з копією акту № 21/01 прийому-передачі наданих послуг від 21 січня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 21 січня 2025 року.

Згідно з копією акту № 21/04 прийому-передачі наданих послуг від 21 квітня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі №754/58/22 - 2 500 грн, дата виконання 21 квітня 2025 року.

Згідно з копією акту № 24/06 прийому-передачі наданих послуг від 24 червня 2025 року виконавець надав, а замовник прийняв виконані послуги: представництво інтересів замовника на судовому засіданні по справі №754/58/22 - 3 000 грн, дата виконання 24 червня 2025 року.

Оплата наданих послуг підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Дослідивши заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів встановила, що наведені витрати безпосередньо стосуються здійснення представництва у цій справі. Із поданих документів убачається, що адвокатом виконано значний обсяг роботи: підготовлено численні процесуальні документи, складено детальні письмові пояснення, брав участь у судових засіданнях у судах усіх інстанцій.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, кількість процесуальних дій та обсяг підготовлених адвокатом матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений гонорар у розмірі 86 200 грн є співмірним та відповідає критеріям розумності. Надані представником ОСОБА_1 - Халупним А.В. докази підтверджують реальність, необхідність і обґрунтованість понесених витрат.

При цьому ОСОБА_3 не подала жодних заперечень щодо розміру заявлених витрат, а також не надала доказів, які б свідчили про їх надмірність чи необґрунтованість.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача у повному розмірі - 86 200 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником Халупним Андрієм Вадимовичем , про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 86 200 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: