Справа № 740/3858/25
Провадження № 2-о/740/138/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ніжинської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У липні 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири серії АЕЕ № 214383, посвідченого 02 листопада 2001 року державним нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної контори Дудкою Галиною Ярославівною, зареєстрованого в реєстрі за р. № 2-117, та реєстраційного посвідчення за реєстровим номером № 9543 на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , виданого Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 15 вересня 2025 року 14-00 год.

У подальшому судове засідання відкладено на 01 жовтня 2025 року 15-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявниці адвокат Васюк Д. Г. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявниці відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 183/4366/24 (провадження № 61-14909св24), права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес

з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21, провадження № 61-6732св24, від 13 листопада 2024 року у справі № 308/14160/21, провадження № 61-5293св24.

Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори Дудкою Г. Я. та зареєстрованого в реєстрі за р. № 2-1179, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 10).

08 лютого 2002 року "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" видало ОСОБА_1 реєстраційне посвідчення на об`єкт нерухомого майна, записаний у реєстровій книзі № 55 за реєстровим № 9543, про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Ніжинською міською держнотконторою 02 листопада 2001 року за р. № 2-1179 (а. с. 11).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 26.01.2022 Ніжинська міська державна нотаріальна контора змінила назву на Перша Ніжинська державна нотаріальна контора, яка у свою чергу з 14.07.2023 - припинена, підстава - державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації. Юридичною особою-правонаступником є Бахмацька державна нотаріальна контора.

Оскільки заявниця просить установити факт належності правовстановлюючих документів договору купівлі-продажу квартири та реєстраційного посвідчення, то суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересованих осіб: Бахмацьку державну нотаріальну контору та Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно із ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заявник повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученим заінтересованим особам копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 10, 187, 240, 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Бахмацьку державну нотаріальну контору та Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

Судове засідання в справі відкласти на 13 листопада 2025 року 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованій особі строк подання пояснень щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Заявниця та її представник не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинні направити заінтересованим особам копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко