РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Швед Н.В.

справа № 569/25141/24

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача накористь ОСОБА_1 заборгованість у сумі еквівалентній 123 000 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду у даній справі, яка виникла згідно Договору позики від 19.06.2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, Камінською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №1940 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 12 112,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 Договір позики від 19.06.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, Камінською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №1940. 12.09.2024 року та 30.10.2024 року, Позивач звернувся до Відповідачки з вимогою про дострокове повернення позики в сумі 123 000 доларів США, керуючись п. 3.1. Договору. Передача вказаної суми позики Відповідачці підтверджується копією нотаріально завіреної заяви від 19.06.2024 року. Станом на день подання цієї позовної заяви Відповідачка не повернула позику згідно вищенаведених договорів та не надала відповіді лист-вимогу. Згідно роздруківки відстеження руху посилки №897 та №897 (вимога від 12.09.2024 року) лист-вимогу Відповідачка отримала 13.09.2024 року. Згідно роздруківки відстеження руху посилки №170 та 188 (вимога від 30.10.2024 року), лист вимогу Відповідачка отримала 01.11.2024 року та 08.11.2024 року відповідно. Строк для повернення суми позики за договором сплив 06.11.2024 року. Враховуючи викладене, з відповідачки необхідно стягнути заборгованість в сумі 123 000 доларів США, керуючись п. 3.1 Договору, який передбачає можливість дострокового повернення позики.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 17 лютого 2025 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 25 квітня 2025 року подав до суду заяву про зміну предмета позову, просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідача накористь ОСОБА_1 заборгованість у сумі еквівалентній 123 000 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду у даній справі, яка виникла згідно Договору позики від 19.06.2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, Камінською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №1940.

30 квітня 2025 року суд протокольно ухвалив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та розгляд справи проводити з врахуванням змін.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 липня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 12 вересня 2025 року не з`явилися, представник позивача додав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, підтримує позовні вимоги з врахуванням зміни предмету позову, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилась, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місцерозгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положеньст. 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2 Договір позики від 19.06.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, Камінською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №1940.

Відповідно до Договору позики пункту 1. Предмету Договору

1.1. Позикодавець під час укладення цього Договору передав у власність Позичальника, а Позичальник отримав від Позикодавця грошові кошти (позику) в розмірі визначеному цим Договором, які позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю у визначений цим договором строк та розмірі, що обумовлені умовами даного Договору.

Відповідно до пункту 2 Розмір позики і відсотків

2.1. Сума позики становить за цим договором 5036850,00 (п`ять мільйонів тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 123000,00 (ста двадцяти трьом тисячам) доларів США 00 центів відповідно до курсу продажу далара США встановленого у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» (1 Долар США - 40.95 грн) на день укладення цього Договору.

2.2. Відсотки за даним Договором не нараховуються.

Відповідно до пункту 3 Строк суми позики

3.1. Позика надається на строк до «19» червня 2026 року, однак у випадку пред`явлення Позикодавцем вимоги про дострокове повернення позики вона підлягає поверненню Позичальником в повному обсязі для Позикодавця в порядок семи днів з моменту пред`явлення Позикодавець відповідної вимоги.

Пунктом 4 Порядок надання та повернення суми позики

4.1. Факт отримання позики підтверджується заявою Позичальника про отримання позики, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.

4.2. Позичальник зобов`язаний повернути позику Позикодавцю в повному обсязі, в сумі, як на момент повернення позики буде еквівалентна 123 000, 00 (сто двадцяти трьом тисячам) доларів США 00 центів відповідно до курсу продажу долара США, встановленого у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» на день сплати коштів.

4.3. Повернення всієї суми позики, підтверджується заявою Позикодавця про отримання від Позичальника грошових коштів в повному розмірі, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до копії заяви від 19.6.2024 року, нотаріально засвідченої, ОСОБА_2 підтвердила факт отримання від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), грошових коштів у суму 5036850,00 (п`ять мільйонів тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що є еквівалентом продажу долара США, встановленого у відділеннях АТ КБ «Приватбанк» 19 червня 2024 року (1 Долар США -40, 95 грн.) згідно договору позики, посвідченого Камінською Я.М., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 19 червня 2024 року за реєстровим номером №1940.

Виходячи з умов договору. Позичальник зобов`язаний повернути борг в термін до «19» червня 2026 року, однак у випадку пред`явлення Позикодавцем вимоги про дострокове повернення позики вона підлягає поверненню Позичальником в повному обсязі для Позикодавця в порядок семи днів з моменту пред`явлення Позикодавець відповідної вимоги.

Згідно копії вимоги від 30.10.2024 року про дострокове погашення позик згідно до Договору позики від 19.06.2024 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до Відповідачки ОСОБА_2 з вимогою про дострокове повернення позики в сумі 123 000 доларів США, керуючись п. 3.1. Договору.

Згідно роздруківки відстеження руху посилки №897 та №897 (вимога від 12.09.2024 року) лист-вимогу Відповідачка отримала 13.09.2024 року. Згідно роздруківки відстеження руху посилки №170 та 188 (вимога від 30.10.2024 року), лист вимогу Відповідачка отримала 01.11.2024 року та 08.11.2024 року.

Відповідач не повернула позику згідно вищенаведених договорів та не надала відповіді на лист-вимогу. Вказаний строк повернення позики Позичальник порушив. Строк для повернення суми позики сплив 06.11.2024 року. На день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по позиці становить 123 000 доларів США , керуючись п. 3.1. Договору, який передбачає можливість дострокового повернення.

Таким чином, у зв`язку з неповерненням відповідачем заборгованості за договором позики вона підлягає до стягненню за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК Україниз обов"язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що внаслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов"язань утворився борг у відповідача перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 12 112,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі еквівалентній 123 000 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду у даній справі, яка виникла згідно Договору позики від 19.06.2024 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, Камінською Я.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1940.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 12 112,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -