Справа № 642/3230/24
Провадження № 2-во/642/98/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді - Вікторова В.В.,

з участю секретаря - Гриценко О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товаристве «Сенс Банк», в особі представника Кравцової С.М., звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.09.2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Постановою Харківського апеляційного суду по справі № 642/3230/24 від 23.06.2025 року Апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, рішення суду набрало законної сили 23.06.2025 року. 21 липня 2025 року Холодногірським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи, при перевірці яких встановлено їх невідповідність п. 6 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчих листах і рішенні суду допущено описки: не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_3 , зазначено по-батькові « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Таким чином, у рішенні суду і виконавчих листах допущено помилку (технічну описку), зокрема, не вірно зазначено по-батькові ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту відповідача, яку було додано до позовної заяви. Просив виправити описку в судовому рішенні та у виконавчому листі.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2025 року заяву про виправлення описки прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова (нині Холодногірський районний суд м. Харкова) від 17 вересня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, п/р НОМЕР_4 , МФО 300346, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання за договором № 838/3-27/37/8-072 від 20.03.2008 року у розмірі 254 085 грн. 27 коп., та судовий збір в розмірі 3049 (три тисячі сорок дев`ять) грн. 02 коп.

Водночас в тексті заочного рішення (у вступній, описовій та в резолютивній частинах) допущено описку в частині зазначення по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

21.07.2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист про примусове виконання рішення по цивільній справі №642/3230/24, який містить аналогічну описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року по справі, та у зв`язку з цим і у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова ( нині Холодногірського районного суду м. Харкова) від 17 вересня 2024 року у справі №642/3230/24, а саме: замість помилково зазначеного по батькові відповідача - « ОСОБА_3 », зазначити правильно - « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі №642/3230/24, виданому 21.07.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова, а саме: замість помилково зазначеного по батькові відповідача - « ОСОБА_3 », зазначити правильно - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов