УХВАЛА

іменем України

15.10.2025

м. Дніпро

справа №202/21977/23

провадження № 6/199/294/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

заявник - приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович

заінтересовані особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович, заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року до суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко І.В., в якому ставиться питання про визначення частки боржника ОСОБА_1 в розмірі 1/5 частки в спільному майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , якою боржник володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовується тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко І.В. перебуває виконавче провадження ВП №77191929 з примусового виконання виконавчого листа виданого 24.12.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №202/21977/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради грошової компенсації вартості квартири АДРЕСА_2 , що мала перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, у розмірі 1 509 938 (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 92 коп.».

13.02.2025 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Загальна сума стягнення за виконавчим провадженням з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця складає - 1 661 317,81 грн.

В процесі примусового виконання в рамках ВП №77191929 приватним виконавцем вживалися заходи, спрямовані на перевірку майнового стану боржника.

Приватним виконавцем встановлено, що боржник має відкриті рахунки лише в 3 банківських установах: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», AT «ОЩАДБАНК» та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», грошові кошти на яких відсутні.

Приватним виконавцем направлялися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за результатами обробки яких дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби - відсутні.

Від Державної фіскальної служби України на запити про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, приватним виконавцем отримано відповідь, відповідно до якої постійні джерела отримання доходів у боржника - відсутні.

Згідно з отриманими відповідями від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Південно-східного міжрегіонального управління Держпраці Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ТСЦ МВС № 1249, будь-яке майно за боржником не зареєстроване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

На запит приватного виконавця від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» отримано інформацію про те, що в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 містяться відомості про право власності за ОСОБА_1 на частку квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1999, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно розпорядження №3/2073-99.

Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» за супровідним листом № 5916 від 05.06.2025 було надано приватному виконавцю копію свідоцтва про право власності на житло від 23.11.1999 (вищезазначену квартиру), яке видане Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3/2073-99.

Відповідно до вищевказаного свідоцтва Квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На запит виконавця від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління в сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради отримано відповідь (лист № 11/5-185 від 06.08.2025) про те, що за адресою: АДРЕСА_3 склад зареєстрованих становить 4 особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Боржник на запрошення приватного виконавця не з`являється. На сьогоднішній день за виконавчим провадженням, з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, залишається не стягнутою сума в розмірі - 1 661 317,81 грн.

Таким чином, до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано, заборгованість не погашено ані у самостійному, ані у примусовому порядку. На цей час є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому є необхідність вжити всіх необхідних заходів.

За таких обставин, приватний виконавець звернувся до суду із даним поданням.

Приватний виконавець Дашко І.В. подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2024 позов Виконуючої обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості втраченого майна задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради грошову компенсацію вартості квартири АДРЕСА_2 , що мала перейти у комунальну власність як відумерла спадщина, у розмірі 1 509 938 (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 92 коп., а також з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 119 (вісімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 28 коп.

24.12.2024 на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Дашком І.В. від 13.02.2025 відкрито виконавче провадження №77191929 з виконання виконавчого листа №202/21977/23 виданого 24.12.2024.

13.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Дашком І.В. прийнято постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

13.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Дашком І.В. прийнято постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

На запит приватного виконавця КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» 05.06.2025 надано свідоцтво про право власності на житло від 23 листопада 1999 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , належить на підставі спільної власності - ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 443, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович, заінтересовані особи Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у майні - квартирі АДРЕСА_1 , якою боржник володіє спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , становить 1/5 частку цього майна.

Судові витрати розподілу не підлягають та компенсуються за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Подорець