Справа № 216/5355/25
провадження №2/216/2549/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна.

Позовна заява мотивована тим, що Позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачами було з`ясовано, що на майно померлого ОСОБА_4 було накладено арешт Центрально-Міським відділом державно виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. На заяву Позивачів щодо надання інформації стосовно арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у листі №37286 від 30.04.2025 року повідомив що в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №46796408 про стягнення боргу в сумі 2121,05 грн. на користь ПАТ «Криворіжгаз» з ОСОБА_4 , яке перебувало на виконанні в період з 06.03.2015 року по 04.09.2015 року та виконавче провадження №51763838 про стягнення боргу в сумі 2121,05 грн. на користь ПАТ «Криворіжгаз» з ОСОБА_4 , яке перебувало на виконанні в період з 24.07.2016 року по 23.12.2016 року.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 16.09.2025 року

Позивачами надано суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився. Заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували наступні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_4 .

виконавче провадження № 46796408 з виконання судового наказу № 216/8457/13-ц від 11.12.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом, про стягнення 2121,05 грн. боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Криворіжгаз», яке перебувало на виконані у період з 06303.2015 року по 04.09.2015 року

виконавче провадження № 51763838 з виконання судового наказу №216/8457/13-ц від

11.12.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом, про стягнення 2121,05 грн. боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Криворіжгаз», яке перебувало на виконанні у період з 24.07.2016 року по 23.12.2016року;

Згідно відомостей Автоматизованої система виконавчих проваджень, на виконанні в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували наступні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_4 виконавче провадження №56598208 з виконання судового наказу №216/8457/13-ц від 11.12.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом, про стягнення 2121,05 грн. боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Криворіжгаз», яке перебувало на виконані у період з 13.06.2018 року по 27.02.2019 року, та виконавче провадження №53878390 з виконання судового наказу №216/8457/13-ц від11.12.2013 року, виданого Центрально-Міським районним судом, про стягнення 2121,05 грн. боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Криворіжгаз», яке перебувало на виконанні у період з 05.05.2017 року по 25.12.2017 року. Виконавчі провадження були завершені, після чого передані на зберігання до архіву. Відомостей про сплату заборгованості до відділу ДВС не надходило, підстав для зияггя арешту з майна у державного виконавця немає.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого та зареєстрованого за №2274/5 від 25.12.2008 року п. 9.9. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, після чого вони підлягали знищенню.

Таким чином, судом встановлено, що в Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження на стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Криворіжгаз».

Згідно довідки про відсутність заборгованості №137823 від 20.06.2025 року заборгованість за користування природним газом у ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України № 606-XIV «Про виконавче провадження» (який втратив чинність 05.01.2017 р.) (у редакції, чинній на час винесення постанови про арешт майна 28.12.2012 р.) (далі Закон № 606-XIV) державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.38 Закону № 606-XIV - У разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Аналогічні приписи містяться у ч.1,2 ст.40 Закону України 1404-VIII «Про виконавче провадження», відповідно до яких - У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» - арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Проте наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 22.02.2022р. (№ справи 639/2850/20, № рішення в ЄДРСР 104076036) та в Постанові від 13.07.2022 р. (№ справи 2/0301/806/11, № рішення в ЄДРСР 105249398).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , перебуває на виконанні у Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завершено, претензії зі сторони стягувача відсутні, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_4 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладеного згідно постанови про арешт майна № 56598208 від 13.06.2018 року, прийнятої Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, номер запису про обтяження 26606521 (спеціальний розділ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.ОДЕСА), Код , Адреса: 50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, 5

Суддя Д.В. Стартанович