Справа № 396/998/25
Провадження № 2/396/607/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу № 396/998/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6943585 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 10000, 00 грн на умовах строковості та платності. Стандартна процентна ставка 1,99% в день. Строк кредиту 360 днів.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на загальну суму заборгованості 23532 грн.

Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 37064 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 13532 грн та нараховані позивачем проценти за 68 календарних днів 13532 грн.

25.11.2024 Рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Вказану суму кредитної заборгованості, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді від 04.07.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, 20.10.2025 подала до суду заяву в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні. До заяви долучила копію платіжної інструкції 0.0..1 від 14.11.2024 про сплату ТОВ "Таліон плюс" за договором 205751663 кошти в розмірі 6000 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір №6943585 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно умов Договору сума кредиту складає 10000 грн. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день.

27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №27.052024-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27.052024-Ф, ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6943585 від 08.08.2023.

Первісним кредитором нараховано відсотки в межах строку дії договору за період з 08.08.2023 по 26.05.2024 у розмірі 4776 грн.

Позивачем нараховано відсотки за 68 календарних днів в межах строку договору відповідно до наступного: 10000 грн * 1,99% *68 календарних днів = 13532 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 27.05.2024 строк дії Договору №6943585 не закінчився.

Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором становить 37064 грн, з яких: 10000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом 13532 грн та нараховані позивачем проценти за 68 календарних днів 13532 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

25.11.2024 Рішенням ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Надана відповідачем платіжна інструкція 0.0..1 від 14.11.2024 про сплату ТОВ "Таліон плюс" за договором № 205751663 коштів в розмірі 6000 грн не може бути прийнята судом як доказ на підтвердження виконання зобов`язань за спірним догвором № 6943585, оскільки вона стосується іншого Договору № 20575166, а тому не підтверджує факту внесення платежу за спірним кредитним Договором № 6943585 від 08.08.2023.

Оскільки умови кредитного договору №6943585 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37064 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги Акт №7993 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 10000,00 грн, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про зменшення суми стягнення з відповідача на користь позивача до 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (код , адреса місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 37064 (тридцять сім тисяч шістдесят чотири) грн 00 коп та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Всього підлягає стягненню 44 486 (сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складно 21.10.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна