Справа № 216/2956/25
провадження №2/216/1979/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати,-
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Домбровська Євгенія Василівна, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 3200,82 грн., інфляційні втрати в сумі 929,68 грн., 3% річних в сумі 257,29 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Також позивач прохав повернути надміру сплачений судовий збір в сумі 261,60 грн.
Ухвалою судді від 07.02.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 845, про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Криворіжгаз" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ "Криворіжгаз".
04.06.2019 НКРЕКП винесено постанову № 943 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 845". Відповідно до даної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата, а саме повне найменування Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", скорочене найменування АТ "Криворіжгаз".
Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.
Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).
Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 гл. 9 Розділу 10 Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п. 4 Розділу 1 Глави 1 Кодексу: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
14.08.2022 року за адресою домоволодіння Відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №004546, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, глава 2, п.1, пп.3, несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а саме сумніви щодо відповідності, пломби ЗВТ не відповідає експлуатаційному опису заводу-виробника, потребує дослідження».
Відповідач підписав акт про порушення без зауважень.
В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 25.08.2022 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Таким чином, Відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
14.08.2022 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (Галлус, заводський номер U00884267) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж вимірювальної техніки.
В протоколі № 289 від 14.08.2022 року визначено, що ініціатором проведенням експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу було повідомлено про час та місце проведення експертизи, а саме 17.08.2022 року. Стороною, відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено АТ «Криворіжгаз».
17.08.2022 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт відповідно до якого виявлено порушення: «Наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна, відбитки тавр аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника. На аверсі замість об 'ємної літери «А» зразка від 2004 року нaявна лiтepa «A» яка відрізняється за пропорціями від оригіналу. На реверсі замість об`ємних прописних літери «U» і цифри «7» зразка 2004 року або логотипу «Шлюмберже» наявна не характерна заводському зразку тонка літера «U» і тоненька цифра «7» без крапки знизу. На корпусі суматора в місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення пломбувальний отвір не значно розширено та деформовано, наявні пошкодження не пов`язані з розбиранням лічильника на експертизі. На металевому вузлі кріплення суматора у місці встановлення вісі калібрувальних колес наявне пошкодження лако-фарбового покриття зі слідами корозії, внаслідок знімання суматора відлікового механізму. Металевий вузол кріплення суматора зафарбовано не заводською фарбою. В середині корпусу відлікового механізму на верхньому правому ребрі жорсткості (над першим роликом цифрового ряду) наявна вм`ятина нанесена стороннім предметом під час зміни показів. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації».
Експертиза проведена в присутності відповідача та його представника.
Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №354191 від 17.08.2022 року.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 01.09.2022 року, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об`єм природного газу за період з 14.02.2022 по 14.08.2022 в розмірі 4937,75 грн.
Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу направлено споживачеві 29.09.2022 року, однак погашення боргу Відповідач не здійснив, тому в 2023 році Позивач звернувся із позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2023 року, позов АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , задоволено, стягнуто заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 4937,75 грн.

Згідно п.8 гл. 9 Розділу Х Кодексу, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 72004144 від 17.08.2022 року, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 3200,82 грн. Акт надання послуг отримано Відповідачем особисто 17.08.2022 року, однак оплату не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду від 17.01.20220 у справі № 369/88/17).

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачу завдано збитків, які виражені в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно наявні підстави для задоволення позову в цій частині.

При визначенні розміру нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд виходить із відомостей, зазначених у розрахунках, приведених у тексті позову, із якими погоджується, а відтак розмір інфляційних втрат у розмірі 929,68 грн та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 257,29 грн, вважає правильними.

Згідно п. 8 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем та транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнано таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

На підтвердження понесених витрат вартості комплексу робіт з проведення експертизи та транспортних послуг, позивачем надано акт здачі (приймання) робіт від 17.08.2022 № 72004144, де загальна вартість робіт (послуг) із проведення комплексу робіт із експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного типу становить 2499,00 грн, послуги автотранспорту 701,82 грн., а загалом 3200,82 грн. Даний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 , без зауважень.

Згідно зі ст.ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, обґрунтованість наданих позивачем розрахунків, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків в добровільному порядку, ігнорування повідомлення та відсутність доказів на їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованості за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 3200,82 грн., інфляційних втрат у розмірі 929,68 грн, 3% річних у розмірі 257,29 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду.

Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов поданий через підсистему «Електронний суд», для обрахування розміру судового збору за подання позову підлягав застосуванню понижуючий коефіцієнт 0,8 до 3028 грн., що становить 2422,40 грн.

При подачі позовної заяви позивачем було помилково сплачено 2684,00 грн. судового збору, замість 2422,40 грн., що на 261,60 грн. більше, ніж необхідно було сплатити.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем у позові було заявлено клопотання про повернення Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» () надміру сплачений судовий збір, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 261,60 грн.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 12,13,81,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» () заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 3200,82 грн. (три тисячі двісті гривень 82 коп.), інфляційні втрати в сумі 929,68 грн. (дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 68 коп.), 3% річних в сумі 257,29 грн. (двісті п`ятдесят сім гривень 29 коп.), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305482, відкритий в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське-обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 , 26.07.1972 року РНКОПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» () судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 ,МФО 305482, відкритий в ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровське-обласне управління АТ «Ощадбанк».

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» () надмірно сплачений судовий збір у розмірі 261,60 грн. (двісті шістдесят одна гривня 60 коп.) на підставі платіжної інструкції від 07.04.2025 року № 365.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет:

Суддя Г.М. Чирський