Справа № 646/4028/25
№ провадження 2/646/2723/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

представника відповідачів Іваницьких Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон», 3-ті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10а, офіс 212, Код ) наступні докази: 1) дані про те, чи було здійснено відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон»за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА»; належним чином засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги; 2) дані про те, чи належить на даний час право вимоги за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА», Товариству з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон»?3) дані про те, чи не здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» іншим кредиторам.

Зазначаючи, що вона зверталась з адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон»про надання вказаної інформації, однак станом на день подання клопотання відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення даного судового засідання у її відсутність, клопотання підтримує.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти задоволеня клопотання, оскільки дана інформація є у відкритому доступі.

Заслухавши думку представника відповідачів, вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон», 3-ті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів та захист прав споживача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10а, офіс 212, Код ):

1) дані про те, чи було здійснено відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс Проперті Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон»за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА», належним чином засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги;

2) дані про те, чи належить на даний час право вимоги за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА», Товариству з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон»?

3) дані про те, чи не здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю « Інвестмент Юніон» відступлення права вимоги за Кредитним договором №6/1/27/2008/840-АП/09 від 25.02.2008 року, укладеного ОСОБА_1 з ВАТ КБ «НАДРА» іншим кредиторам?

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Основ`янського районного суду міста Харкова у строк до 18.12.2025.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова