Справа № 708/669/25
Провадження № 2/708/397/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивача адвоката Осадчого О. В.,

розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Осадчого Олега Васильовича про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Осадчого О. В. звернувся до суду із позовом до Медведівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відповідно до якого просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.07.2025 судом за клопотанням представника позивача витребувані докази, а саме інформація зі спадкового реєстру. Витребувані докази надані суду у визначений ухвалою строк та приєднані до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.09.2025 протокольною ухвалою суду оголошена перерва за клопотанням представника позивача адвоката Осадчого О. В.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.09.2025 за клопотанням представника позивача судом витребувані додаткові докази, а саме копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим підготовче засідання було судом відкладено. Витребувані докази надані суду відповідно до ухвали суду у визначений строк та долучені до матеріалів цивільної справи.

Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Осадчий О. В. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до отриманої судом копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлено, що спадкоємцем належного померлому майна є його донька ОСОБА_3 . За таких обставин наявні підстави для її залучення до участі у розгляді справи як співвідповідача.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Осадчий О. В. клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач Медведівська сільська рада участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечила, причину неявки представника суду не повідомила.

Суд, заслухавши присутнього учасника, дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи письмові докази, дійшов таких висновків.

Питання залучення до участі у справі співвідповідача регламентовано статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. (частина 1).

З матеріалів справи судом установлено, що спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його донька ОСОБА_3 , за зверненням якої була заведена спадкова справа та на ім`я якої видано свідоцтво про право власності на спадщину на частину належного померлому майна. Ураховуючи, що на даному етапі судового розгляду не виключається належність спірної частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , наявні підстави для залучення його спадкоємиці до участі у розгляді справи у якості співвідповідача. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення поданого адвокатом Осадчим О. В. клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи співвідповідача, якому необхідно надати час на підготовку та подання відзиву на позов, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 198, 222, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Осадчого Олега Васильовича про залучення співвідповідача.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю залучити співвідповідачем ОСОБА_3 (зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відкласти на 11 год 00 хв 18 листопада 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня постановлення цієї ухвали направити на адресу залученого співвідповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Роз`яснити ОСОБА_3 право заявити клопотання про проведення розгляду справи спочатку.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20.10.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ