ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7346/24 Номер провадження 22-ц/814/3185/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2025 року, постановлене суддею Яковенко Н.Л.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.10.2024 АТ «А-Банк» звернулося в суд із указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2023 у розмірі 83 856,79 грн. станом на 01.10.2024, яка складається із: 60 993,90 грн. - заборгованість за кредитом; 22 862,89 грн. - заборгованість за відсотками; а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначає, що 09.02.2023 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, тим самим приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-банку. На підставі відповідної заяви ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт зі сплатою процентів за користування кредитом у 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Указані документи містять усі істотні умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 01.10.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 83 856,79 грн. заявлена до стягнення, включно із витратами на сплату судового збору.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 28.02.2025 позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.02.2023 у розмірі 83 856,79 грн., 3 028,00 грн. судових витрат, а всього 86 884,79 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що відповідач, будучи обізнаним з істотними умовами договору про надання кредиту, зобов`язання за ним належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками, які підлягають стягненню згідно із заявленими позовними вимогами.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 16.05.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 28.02.2025 по цивільній справі за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що оскаржуване судове рішення постановлено за відсутності відповідача, яка не була належним чином повідомлена про день час розгляду справи, позовну заяву не отримувала, а тому була позбавлена процесуального права на захист, подати відзив на позов, заявляти клопотання, у тому числі, про витребування доказів.

Підтверджує, що дійсно проживає за зареєстрованою адресою, але судову кореспонденцію не отримувала та довідалася про наявність судового рішення відносно неї із мобільного застосунку «Дія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 27.06.2025.

10.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.02.2023 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена»» та анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банк. Зазначено, що позичальник згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позичальник ознайомився із договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Зобов`язується виконувати Умови та Правила надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua. Також підтверджує, що ознайомлений і згоден з умовами та правилами надання послуги накопичення скарбничка і згоден оформити дану послугу./а.с.7/

09.02.2023 ОСОБА_1 підписала кваліфікованим електронним підписом заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у якій просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 на наступних умовах: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту - кредитування рахунку; мета отримання - споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування - 240 місяців. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% на місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості./а.с.8-9/

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua./terms в розділі «Умови та правила»/а.с.19-25/; ТАРИФИ по картці «Зелена»/а.с.26-27/

АТ «А-Банк» складено довідку, якою повідомлено, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2023./а.с.16/

На підтвердження розміру стягнення банком надано розрахунок заборгованості та виписку по картці позичальника ОСОБА_1 , за змістом якої станом на 01.10.2024 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.02.2023 становить 83 856,79 грн. та складається із: 60 993,90 грн. - заборгованість за кредитом; 22 862,89 грн. - заборгованість за відсотками./а.с.5-6, 11-15/

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив із того, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі е повернула. Із підстав викладеного станом на 01.10.2024 утворилася заборгованість, яка підлягає стягнення з відповідача на користь банку.

Апеляційний суд, переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, із висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідач ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначає, що її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, в результаті чого районний суд розглянув справу та ухвалив судове рішення без її участі.

Із матеріалів справи убачається, що районний суд надсилав ОСОБА_1 судові повістки-повідомлення за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстрі./а.с.42/

Усі судові повістки-повідомлення про розгляд справи, в тому числі про судове засідання, призначене на 28.02.2025, які направлялися Київським районним судом м.Полтави на адресу ОСОБА_1 , повернулись до районного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.48-55, 60-62/

Згідно із пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, за правилами пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про судове засідання, призначене на 28.02.2025, а тому доводи апеляційної скарги про її неналежне повідомлення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до довільного трактування відповідачем норм процесуального закону, а тому колегією суддів до уваги не приймаються. Натомість добросовісне виконання працівниками оператора поштового зв`язку AT «Укрпошта» своїх службових обов`язків презюмується та у цій справі не спростоване.

Врахувавши те, що відповідачка із заявою про зміну свого місця перебування чи місцезнаходження до районного суду не зверталася, а також те, що направлена судом повістка на 28.02.2025 повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з положеннями частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення про дату, місце та час судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачка буда належним чином повідомлена про судове засідання, а суд першої інстанції мав правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Із огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак