Головуючий суддя у суді першої інстанції: Кокошко О.Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 752/3385/25

провадження №22-ц/824/14188/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лічманом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа АТ «Універсал банк», про визнання недійсними договорів та заявки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Згідно супровідного листа Голосіївського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду передано матеріали оскарження ухвали у справі № 752/3385/25 в 1 томі на 45 аркушах.

Як вбачається з внутрішнього опису судової справи № 752/3385/25, кількість сторінок становить 93 аркуша. Проте, останній наявний документ в контрольному провадженні міститься на аркуші справи 45.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, проте така ухвала відсутня в матеріалах, які надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не правильно сформовані матеріали справи, а саме: не вшито ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та інші документи, зазначені у внутрішньому описі, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа АТ «Універсал банк», про визнання недійсними договорів та заявки - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення матеріалів контрольного провадження, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус