єдиний унікальний номер справи 531/2268/25
номер провадження 2/531/1041/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 кошти у розмірі 80000,00 грн. за попереднім договором.

Ухвалою судді від 17 вересня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про укладення мирової угоди, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що предметом спору по справі №531/2268/25 є кошти в сумі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

2.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що 28 жовтня 2024 року між нами було укладено попередній Договір, згідно якого за ОСОБА_2 рахується заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень). Вказаний факт підтверджується складеною вами власноручно розпискою про отримання коштів.

3.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що в рахунок погашення заборгованості, за цією угодою, ОСОБА_1 прийняла від ОСОБА_2 майно, яке складається з гаража АДРЕСА_1 , та складається в цілому з гаража «Б», оглядової ями «б», погріба «б1», загальною площею 57,7 кв. м.

4.З моменту підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом у повному обсязі, визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна (закінчений будівництвом об`єкт), який складається з гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та складається в цілому з гаража «Б», оглядової ями «б», погріба « НОМЕР_2 », загальною площею 57,7 кв. м.

5.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що зобов`язання за вище вказаним договором від 28 жовтня 2024 року припиняється з моменту підписання даної Мирової угоди та затвердження її судом у повному обсязі.

6.З моменту набрання чинності цієї Мирової угоди, Сторони не є зобов`язаними за зобов`язаннями, зазначеними в пунктах 2 цієї Мирової угоди.

7.Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін цієї Мирової угоди та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Сторони дійшли згоди відмовитись від розподілу понесених судових витрат.

9.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

10.Мирова угода є обов`язковою для Сторін. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

11.Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13.Сторони погоджуються, що зміст цієї Мирової угоди є конфіденційним та зобов`язуються не розголошувати умови Мирової угоди будь-яким третім сторонам за винятком випадків, коли таке розголошення прімо вимагаються положеннями чинного законодавства України з метою затвердження Мирової угоди, її належного виконання та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

14.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

15.Угода укладена у трьох примірниках, одна для суду та по одному для кожної Сторони, кожен з примірників мають однакову юридичну силу.

16.Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом.

17.Сторонам роз`яснено порядок виконання Мирової угоди, передбачений ст. 208 ЦПК України, та процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

18.Дана Мирова угода являється новим правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності та підлягає державній реєстрації в реєстрі речових прав відповідно до діючого законодавства України.

Вирішуючи питання про затвердження поданої мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

В той же час, ні до позовної заяви, ні до поданої сторонами мирової угоди не додано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та складається в цілому з гаража «Б», оглядової ями «б», погріба « НОМЕР_2 », загальною площею 57,7 кв. м.

Більш того, згідно відповіді №1894092 від 15 жовтня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за параметрами запиту РНОКПП НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , роль суб`єкта Власник, інформація про право власності останнього на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та складається в цілому з гаража «Б», оглядової ями «б», погріба «б1», загальною площею 57,7 кв. м., відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №531/2268/25 від 06 жовтня 2025 року.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя