overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/2036 /25 Головуючий суду першої інстанції Вжещ С.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 481/1436/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Колосовій О.М.,

за участі представника відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_3 , на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року, повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вжещ С.І., в залі судового засідання в м. Новий Буг, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 585/3687/25
Номер провадження 2/585/1496/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Савойська Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, задовольнити частково.

В задоволенні позовної вимоги про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Позовну вимогу про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2, ордер на надання правничої допомоги, від 24.09.2025 року, серії ВМ №1073370, адреса: вул. Соборна, 17, м. Ромни, ел. aдреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, адреса: 42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка,2, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 279/5608/25
Провадження № 2-с/279/45/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Венгерук Сергій Юрійович про скасування судового наказу, винесеного по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11800,19 грн. та 302,80 грн. судових витрат.

17.10.2025 року боржниця ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Венгерука С.Ю. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши про повну необгрунтованість вимог стягувача, вимоги заяви вважає необгрунтованими, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вона не підписувала, не погоджується і з вартістю нарахованих послуг.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_1 вищевказаний судовий наказ отримала в суді 03.10.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеногол та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19.09.2025 року по справі № 279/5608/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 2-н/175/2591/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. ст. 154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 584/1212/25
Провадження № 2/584/705/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.10.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати себе батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є біологічним батьком цієї дитини.

Оскільки позов подано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, то в силу ч. 1 ст. 27 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа у спорі, що виник з сімейних відносин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначення підготовчого судового засідання та встановлення строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 13, 27, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1212/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі на _08-45_ годину "12" листопада 2025 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54,судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

5. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

8. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 190/2178/25
Провадження 2-н/190/97/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа №274/5865/25
Провадження № 2/0274/2320/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

"17" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № /265989 від 16.03.2020 в розмірі 6921,20 грн та судові витрати, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11:00 год 13.01.2026 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Суддя І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-2141/11

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17912/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 2-2141/11 за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2-о/361/269/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Бетіна М.О.,

заявника лікаря-психіатра КДЦ КНП «Броварська БКЛ» Костенка А.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Скопич М.С.

розглянувши у закритому судовому засіданнів залі Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Броварська БКЛ» ОСОБА_2 , стосовно фізичної особи громадянки України ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду без усвідомленої згоди в примусовому порядку,

Керуючись ст.ст. 1 - 4, 7, 8, 11, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч.7 ст. 7, ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 267, 268, ст.ст. 339 - 342 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра консультативно-діагностичного центру КНП «Броварська БКЛ» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду без усвідомленої згоди в примусовому порядку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду у примусовому порядку фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , в умовах Комунального некомерційного підприємства «Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 14).

Дане рішення на підставі ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає до негайного виконання після проголошення.

Дане рішення на підставі ч. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для надання психіатричної допомоги, проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в умовах в Комунальному некомерційному підприємстві «Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 14), у відношенні громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського апеляційного суду, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Оскарження рішення учасником процесу не зупиняє його виконання на підставі ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Суддя В.Червонописький
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Виконавчий комітет Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36), про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 311 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 185, 186, 293, 294, 311, 313, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити 19 листопада 2025 року о 09 годині 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко