Справа № 309/3204/25
Провадження № 2/309/1160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03 липня 2012 року . На момент його смерті останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з ним були зареєстровані: дружина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою виданою Сокирницьким старостинським округом від 19.12.2024 р. за № 639.

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла матір позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 21 грудня 2023 року. На момент її смерті з нею разом були зареєстровані: син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою виданою Сокирницьким старостинським округом від 19.12.2024 р. за № 640.

Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серія НОМЕР_3 від 09 червня 2015 року, свідоцтвом про шлюб батьків позивачки серія НОМЕР_4 від 09 червня 2015 року, свідоцтвом про народження відповідача серія НОМЕР_5 від 02 вересня 2008 року, свідоцтвом про народження відповідача серія НОМЕР_6 від 23 вересня 1989 року, свідоцтвом про шлюб позивачки НОМЕР_7 від 15 листопада 1997 року.

Після смерті батьків сторін, відкрилася спадщина на належне їм майно. До складу спадщини у ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлим на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок їх смерті.

Спадкове майно склалося: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлим на праві власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.08.2007 року та земельної ділянки під будинком розміром 0,11 га, цільове призначення земельної ділянки: обслуговування жилого будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, який належав померлому ОСОБА_9 згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 259635 .

У сімейному колі сторони у справі порадившись вирішили, що спадщину після смерті батьків повинна прийняти саме позивачка, оскільки відповідачі не претендують на спадкове майно. У зв`язку із чим з метою прийняття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. Надавши всі наявні в неї правовстановлюючі документи нотаріус вказала на неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, що підтверджується письмовою відповіддю .

За життя батьком позивача виготовлений технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Довідкою Сокирницького старостинського округу від 19.12.2024 р. за № 641 підтверджується, що в АДРЕСА_2 , згідно п`ятої сесії сьомого скликання рішення № 05 від 05.04.2016 р. .

Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 02.09.2025 року зроблено незалежну експертизу, та встановлено що ринкова (оціночна) вартість будинку становить 121029, 00 коп.

Отже, батьками позивачки у період спільного проживання у шлюбі набуто у власність житловий будинок та земельну ділянку, однак враховуючи відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, а також те, що спадщину після смерті батька та матері прийняли і відповідачі, які не бажають прийняти спадщину, однак пропустили строк для відмови від прийняття спадщини у нотаріальному порядку, позивачка змушена звернутись до суду з метою захисту своїх прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. 24.09.2025 року від адвоката Довгій В.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 24.09.2025 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 24.09.2025 року через канцелярію Хустського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 мешканкою АДРЕСА_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.10.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.