Справа № 206/5799/25
Провадження № 4-с/206/7/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали скарги, доходить висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що у розділі VII ЦПК України, який присвячений регулюванню судового контролю за виконанням судових рішень, не врегульоване питання щодо форми та змісту скарги на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, суд, з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, зазначає, що скарга на дії посадової особи органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, що передбачені положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вищевказаних норм ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у скарзі не зазначено яким саме органом або чиїм рішенням скаржник просить зняти арешт з майна, не зазначено дату або період бездіяльності.

Відповідно до долучених матеріалів до скарги вбачається, що скаржник направила копію скарги з додатками на адресу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак доказів направлення або копії для направлення судом стягувачу ПАТ «КБ «Надра» суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити дату або період бездіяльності;

- уточнити яким саме органом або чиїм рішенням скаржник просить зняти арешт з майна.

Визначений недолік скарги скаржнику усунути шляхом надання суду виправленої редакції скарги відповідно до кількості сторін.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Скаржник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков