провадження № 2/208/5274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви без розгляду)

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського 14.10.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову після подання позовної заяви, але до відкриття провадження у справі, шляхом накладення арешту на майно автомобіль марки Toyota, комерційний опис Camry, 2007 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип легковий седан, що знаходиться у ОСОБА_2 , та заборони їй та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Подана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є власником 2/3 частин у праві власності на вказаний автомобіль, а ОСОБА_2 1/3 частини. З 01 лютого 2025 року ОСОБА_2 одноосібно користується вказаним автомобілем, фактично привласнивши спадкове майно, умисно ухиляється від його поділу, відмовляється у добровільному порядку надати належну позивачу 2/3 частину майна або виплатити грошову компенсацію, на дзвінки та повідомлення не відповідає, умисно перешкоджає реалізації законних прав позивача як спадкоємця володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Тому просить накласти арешт на спірний автомобіль та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, зі змісту заяви випливає, що позов про поділ спадкового майна подано щодо рухомого майна, а тому для визначення територіальної підсудності справи застосовуються правила загальної територіальної підсудності, визначені частиною 1 статті 27 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1892802 від 15.10.2025 року відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 року з 2 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ: Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Відтак, заява про забезпечення позову належить до територіальної підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин першої другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову та правила щодо подання копій документів визначені статтею 151 ЦПК України.

Відповідно частин першої, другої, п`ятої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, метою цього інституту є хоча й негайні, проте тимчасові заходи, спрямовані на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19.

Відповідно до частин шостої - сьомої статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина десята статті 153 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, оскільки не містить обов`язкових відомостей, а саме: обґрунтування необхідності забезпечення позову щодо кожного із заходів (арешт майна та заборона вчинення будь-яких дій), яким чином невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно із відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149, 150 - 154, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. А. Подкопаєва