Справа № 191/1543/25
Провадження № 2/191/708/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Форощук С.А., при секретарі Вехник С.Л.,

за участю: представника позивачки за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом: адвоката Маслова С.С., представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом: адвоката Савченко В.В. (в режимі ВКЗ), відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка.

21.05.2025 року від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час складання висновку без врахування проведених ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), з простим оздобленням: А-1 жилий будинок, каркасномаз обкл. 0,5 цегли: Б-1 літня кухня, цегла, В-1 сарай, цегла; Д-І вбиральня, дерев.; П-1 погріб, цегла; №1-2 огорожа, металева сітка, №3 водоколонка, металева. Загальна площа будинку складає 55,9 кв. м, житлова площа - 39,5 кв. м. площа земельної ділянки 500 кв. м. В зв`язку з аварійним станом бруківка №б була зруйнована? Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з фізичним станом на час складання висновку? На скільки збільшилась ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 після ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), проведених в період з 18.09.2010 року по 31.01.2025 року?

В обґрунтування клопотання зазначив, що у зустрічному позові ним, зокрема, заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 , який був придбаний 30.05.2007 року за його особисті кошти під час проживання без реєстрації шлюбу, та документально оформлений на матір ОСОБА_2 . За період проживання в будинку АДРЕСА_1 з відповідачкою однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу та під час офіційного шлюбу, за їхні спільні грошові кошти у 2018 році провели реконструкцію домоволодіння, зокрема, замінили частину паркану включно з воротами, а в 2019 році зробили капітальний ремонт всіх кімнат вказаного будинку, придбали нові меблі для кімнати і кухні, придбали побутову техніку для кухні, замінили тротуарну плитку та інше. Самостійно довести факт збільшення вартості зроблених поліпшень спірного домоволодіння я не маю можливості, тому, прошу прийняти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Савченко В.В. підтримала клопотання ОСОБА_1 , просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом адвокат Маслов С.С. заперечував проти задоволення клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. У різі задоволення клопотання просив включити запитання про обсяг проведених робіт у період з 18.09.2010 року.

Вислухавши представників сторін, відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз`яснив судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 253 цього ж Кодексу, в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, а провадження у цивільній справі необхідно зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,106, 197,252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтересах якої діє адвокат Маслов Сегій Семенович, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Вікторія Віталіївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, придбаного під час проживання однією сім`єю жінки та чоловіка судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 на час складання висновку без врахування проведених ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), з простим оздобленням: А-1 жилий будинок, каркасномаз обкл. 0,5 цегли: Б-1 літня кухня, цегла, В-1 сарай, цегла; Д-1 вбиральня, дерев.; П-1 погріб, цегла; №1-2 огорожа, металева сітка, №3 водоколонка, металева. Загальна площа будинку складає 55,9 кв. м, житлова площа - 39,5 кв. м. площа земельної ділянки 500 кв. м. В зв`язку з аварійним станом бруківка №б була зруйнована?

-яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з фізичним станом на час складання висновку?

-на скільки збільшилась ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 після ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), проведених в період з 18.09.2010 року по 31.01.2025 року?

-який обсяг ремонтно-будівельних робіт (невід`ємних поліпшень), був проведений в період з 18.09.2010 року по 31.01.2025 року у домоволодінні АДРЕСА_1 ?

У разі неможливості проведення експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи та зазначити причини.

Проведення вищезазначеної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №191/1543/25, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. А. Форощук