КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14708/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів: Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

при секретарі Мудрак Р. Р.,

за участі: адвоката Лисенко І. К., в інтересах ОСОБА_1 ,

адвоката Кухаренко О. В., в інтересах ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката Лисенко Ірини Костянтинівни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Белоконної І. В.

від 17 червня 2025 року

та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва

у складі судді Белоконної І. В.

від 01 липня 2025 року

у цивільній справі № 756/15438/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Лисенко І. К звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири від 04.07.2024; скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73962433 від 04.07.2024, а саме рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А. І. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Лисенко І. К., в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Щодо оскаржуваного додаткового рішення у справі зазначає, що суд першої інстанції позбавив позивача права надати заперечення на заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом винесення додаткового рішення. Відповідач двічі надавала суду докази понесених витрат, вдруге з порушенням строку подання таких доказів. Заявлена сума до відшкодування не є співрозмірною із складністю справи, не є деталізованою тощо. Не викликаючи сторін на засідання, не надаючи час на написання заперечень, 01.07.2025 було ухвалено оскаржуване додаткове рішення

У поданому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Кухаренко О. В., в інтересах ОСОБА_2 , просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на безпідставність її доводів, а рішення суду залишити без змін, вважаючи їх законним.

Згідно пункту 1 частин 1 статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя доповідач з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні апеляційний суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Адвокат Лисенко І. К., в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Кухаренко О. В., в інтересах ОСОБА_2 не заперечили проти про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Предметом даного спору є визнання договору дарування квартири від 04.07.2024; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 73962433 від 04.07.2024, а саме рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна А. І. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься копія оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2024, згідно з яким від імені дарувальника ОСОБА_1 діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , першим секретарем з консульських питань Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, 19.09.2023, зареєстрованої в реєстрі за №570/4-928-2023.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 53 ЦПК України).

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існує спір про поділ майна подружжя. Вказана цивільна справа розглядається Броварським районним судом Київської області (справа №361/3765/24) й квартира АДРЕСА_2 , серед іншого майна, є об`єктом поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Задоволення позову про визнання Договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності прямо вплине на обсяг спільного сумісного майна подружжя, що підлягає поділу у справі № 361/3765/24, де ОСОБА_4 є відповідачем.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 щодо частки у спірному нерухомому майні, апеляційний суд вважає за доцільне, з метою повного, об`єктивного розгляду справи залучити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов