Справа № 626/2187/25
Провадження № 2/626/846/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Берестин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 вересня 2025 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №626/2187/25 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч.2,5 ст.206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позивачка в судові засідання, призначені на 01 вересня 2025 року, 10 вересня 2025 року, 30 вересня 2025 року, 17 жовтня 2025 року не з`явилась, в заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі не зазначила, що їй роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі; на момент подання позову спір фактично та юридично мав місце.

На переконання суду, прийняття судом відмови позивачки від позову про стягнення аліментів на утримання дитини буде мати наслідком порушення прав малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зміні обставин за ОСОБА_1 збережеться право повторно пред`явити позов до суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття, що гарантує дотримання прав останньої на матеріальне утримання з боку батька.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У судові засідання, призначені на 01 вересня 2025 року, 10 вересня 2025 року, 30 вересня 2025 року, 17 жовтня 2025 року позивачка ОСОБА_1 не прибула повторно, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не прибула в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності не з`являлась; неприбуття позивачки перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачці, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду за наявності спору.

Керуючись ст.ст.206, 255, 257, 261ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі № 626/2187/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не прибула у судове засідання, не повідомила про причини неявки та її неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя