Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2841/25
Провадження№2/572/1113/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Довгого І.І. за участю секретаря судових засідань Захарчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту та страхування №Z06.22183.005411528 від 25 червня 2019 року в розмірі 64450,85 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 червня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.22183.005411528. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z06.22183.005411528 від 25 липня 2023 року, укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.22183.005411528 від 25 червня 2019 року в сумі 64450,85 грн., з яких: 26790,38 грн. заборгованість за основним боргом, 17485,81 грн. заборгованість за відсотками, заборгованість за іншими процентними платежами 20174,66 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору кредиту та страхування № Z06.22183.005411528 від 25 червня 2019 року ПАТ «Ідея Банк» надає позичальнику ОСОБА_1 цільовий кредит на суму 34000 грн., процентна ставка річних 21,99, строк кредиту 12 місяців. Даний договір за своєю природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Відповідно до розділу 1 кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 34000 грн. для власних потреб, а позичальник отримує кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Договір підписаний сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами.

Згідно виписки по особовому рахунку за період з 25 червня 2019 року по 25 липня 2023 року відповідачу був наданий кредит та користування кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 64450,85 грн., з яких: 26790,38 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17485,81 грн. сума заборгованості за відсотками, що доводиться розрахунком заборгованості, який наданий суду позивачем.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість.

Відповідно до дослідженого судом копії договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року ПАТ «Ідея Банк», відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна.

25 квітня 2024 року відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» назву підприємства змінено на ТОВ «Свеа Фінанс». дане рішення було нотаріально завірене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №179.

Витяг із реєстру боржників до договору факторингу, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 , за зобов`язаннями в сумі 64450,85 грн.

Отже, виходячи із вказаних вище доказів, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором належить ТОВ «Свеа Фінанс», а тому позов вказаної особи є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Платіжна інструкція №460 від 01.05.2025 року, наявна в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2422,40 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження :03124, м.Київ бульвар Вацлава Гавела,6, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором кредиту і страхування № Z06.22183.005411528 від 25.06.2019 року у розмірі 64450 (шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесята) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати по справі у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Суддя: