Справа № 577/6134/25
Провадження № 4-с/577/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин Валентини Андріївни,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2025 року адвокат Вотінцев Є.Г., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби Литвин В. А. щодо повернення виконавчого документа у ВП №13153869 стягувачу та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.07.2023 року у виконавчому провадженню №13153869 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.07.2023 року у виконавчому провадженню №13153869.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зі змісту оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.07.2023 року у виконавчому провадженню №13153869 вбачається, що виконавчий документ № 2-1444, виданий 27.10.2008 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

З огляду на викладене скарга не підсудна Конотопському міськрайонному суду, а скаржнику згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України, слід звернутися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто до суду який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із цим, суд також враховує, що положеннями ЦПК України не передбачено можливості передачі скарги, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за підсудністю.

З огляду на наведене, враховуючи те, що скаргу подано в порядку, визначеному Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», суд вважає, що наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, із роз`ясненням їй права звернення із такою скаргою до належного суду, яким є суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447, 448 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвин Валентини Андріївни повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СуддяН. В. Потій