Справа № 196/1056/25
№ провадження 2/196/583/2025
21 жовтня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 червня 2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40.
Від шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що сторони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, примирення між ними неможливе, тривалий час проживають окремо.
Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області суду від 22 вересня 2025 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13).
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 05 червня 2018 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 05.06.2018 року (а.с.9).
Сторони мають мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.09.2018р. (а.с.7).
Також, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на подружнє життя, тривалий час проживають окремо, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення між ними неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Маячка Новосанжарського району Полтавської області, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 1261 06.07.2018р., рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12.09.2013 року, рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було зареєстровано 05 червня 2018 року Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №40, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 , рнокпп - НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп - НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.10.2025 року.

Суддя: Д.Г.Костюков