overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4368/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 158/1295/24 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/1103/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Ківерцівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року ухвалено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнити, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 липня 2025 року у цій справі скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Ківерцівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою відмовити.

Проте у вступній та резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у цій справі допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові представника відповідача: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки вказана помилка у постанові має характер описки, її слід виправити у порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у цій справі виправити допущену описку, зазначивши по батькові представника відповідача: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5761/25

провадження у справі № 2/0285/2612/25

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ТОВ «ФК «ЕЙС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін.

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 571/2976/25
Провадження № 2/571/617/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/2976/25 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження м. Київ, вул.Алматинська, 8, офіс 310а) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 листопада 2025 року о 09 год 20 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Справа №296/9754/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
16 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 вересня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що оскаржувану ухвалу вона отримала 22 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта та витягом із сайту Укрпошта, долученими до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 2-н/742/1114/25
Єдиний унікальний № 742/5559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2025 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Під час виготовлення судового наказу було допущено описку невірно зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі чи судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області , зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.269,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року в справі за заявою Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

П.1 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Білецького-Носенка, 7, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро, МФО 305299 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2023 по 31.08.2025 року включно у розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області місцезнаходження за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Білецького-Носенка, 7, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро, МФО 305299 судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року провадження № 2-н/742/1114/25, справа № 742/5559/25.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження № 2-сз/638/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовною заявою позивача: Акціонерне товариство "Сенс Банк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом позивача: Акціонерне товариство "Сенс Банк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути йому судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції, що долучена до матеріалів справи.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Тож, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача: Акціонерне товариство "Сенс Банк" про повернення судового збору.

Повернути позивачеві: Акціонерне товариство "Сенс Банк" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, згідно меморіального ордеру № 922174 від 22.08.2025 в сумі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
провадження № 2-во/756/146/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2025р. постановлено рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2025року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ФК Кеш ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У частині рішення суду замість «кредитний договір №8112,50», виправити на правильне „ кредитний договір №43006."

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 345/5837/25
Провадження № 2-н/345/1484/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2025 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді Мороз Т.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

Встановив:

14.10.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Пащука А. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача задовольнити повністю.

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача, адвоката Пащука Артема Ігоровича, з використанням власних технічних засобів.

Представника позивача повідомити про проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2025 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 13.11.2025 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: