СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/579/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю позивача, ОСОБА_1 , представника відповідача, Мохонька О.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - Товариство) про захист прав споживачів.

08 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло заява представника відповідача, Мохонька О.А. , про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Мотивував клопотання тим, що:

- предметом позову є, серед іншого, вимога ОСОБА_1 про зобов`язання Товариства надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291 Адресату/ Одержувачу/Позивачу; надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вартість послуги пересилання-вручення цінного листа № 291; надати Позивачу для ознайомлення копію документу: «Накладну № 291 про Операцію Вручення від 24.12.2023» про вручення Відповідачем АТ «Укрпошта» цінного листа № 291 особисто Позивачу під особистий підпис Позивача;

- у постанові від 09.07.2024 у справі № 759/2176/24 Київський апеляційний суд виснував, що ОСОБА_1 звертався до Товариства із запитами щодо надання інформації про підтвердження вручення йому особисто вказаного цінного листа та вартості послуг пересилання. Листом від 29 січня 2024 року вих. № 1853- К-056-В Товариство повідомило ОСОБА_1 , що за даними перевірки поштове відправлення Укрпошта Експрес № 291 від 14 грудня 2023року було адресоване «До відділення». Згідно з обліковими даними Укрпошти та інформації відповідального структурного підрозділу відправлення № 291 вручене одержувачу 24 грудня 2023року. Про даний факт свідчить підпис у накладній;

- наведене свідчить, що Товариство вже надавало Позивачу відповідь/інформацію стосовно поштового відправлення № 291, що підтверджує відсутність предмета спору в частині вказаних позовних вимог.

З урахуванням викладеного, просив закрити провадження в частині вимог про зобов`язання Товариства надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291 Адресату/ Одержувачу/Позивачу.

У судовому засіданні представник Товариства клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

09 жовтня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подав заперечення на клопотання, в яких зазначив, що:

- вимоги про зобов`язання Товариства надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291; надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вартість послуги пересилання-вручення цінного листа № 291; надати Позивачу для ознайомлення копію документу: «Накладну № 291 про Операцію Вручення від 24.12.2023» особисто Позивачу під особистий підпис Позивача співвідносяться як загальне і конкретне, тобто вимога про надання інформації включає в себе вимогу про надання інформації про вартість та копії накладної для ознайомлення;

- зміст листа, на який посилається представник Товариства, свідчить про відмову Товариства про надання відповідної інформації;

- відповідь Товариства, надана в листі, не свідчить про надання позивачеві необхідної, достовірної інформацію про вручення цінного листа № 291.

У судовому засіданні позивач підтримав позицію, викладену в запереченнях, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши учасників справи і дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 15 листопада 2023 року в справі № 522/3680/22 Верховний Суд зазначив, шо «предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 пред`явив у тому числі вимогу про зобов`язання Товариства надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вручення цінного листа № 291 Адресату/ Одержувачу/Позивачу; надати Позивачу відповідну, необхідну, достовірну інформацію про вартість послуги пересилання-вручення цінного листа № 291; надати Позивачу для ознайомлення копію документу: «Накладну № 291 про Операцію Вручення від 24.12.2023» про вручення Відповідачем АТ «Укрпошта» цінного листа № 291 особисто Позивачу під особистий підпис Позивача.

Зазначена вимога мотивована тим, що всупереч позиції і даним Товариства, ОСОБА_1 цінний лист № 291 під особистий підпис не отримував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що Товариство відмовляється надавати йому вказану інформацію дотепер.

За таких обставин, суд констатує, що спірні питання між сторонами ще не вирішені, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Посилання представника Товариства на обставину надання відповіді про вручення цінного листа № 291 як на преюдиційну суд не враховує, адже така обставина, з огляду на заперечення позивача, не свідчить про відсутність предмета спору і не може бути підставою для закриття провадження у справі

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживачів, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко