УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/4036/18

провадження № 61-5601св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Петрова Є. В.,

суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олександрович,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року усправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О., в якому просила скасувати рішення приватного нотаріуса від 02 вересня 2016 року, індексний номер 31200312, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Святошинський районний суд міста Києва рішенням від 03 липня 2018 року позов задовольнив. Скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О. від 02 вересня 2016 року, індексний номер 31200312, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ КБ «ПриватБанк».

Київський апеляційний суд постановою від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року скасував і ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Короткий зміст вимог клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору

У січні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання, у якому просило повернути йому надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у цій справі у розмірі 12 226,40 грн.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи відомо, що у березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О., в якому заявила одну вимогу немайнового характеру про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (а. с. 1, 2).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив у місячному розмірі 1 762,00 грн (абзац четвертий статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік»). Отже, за немайнову вимогу позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн (1 762,00 грн х 0,4).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, становив 1 409,60 грн (704,80 грн х 200 %).

Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року уцій справі, АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 13 636,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18 березня 2019 року № PROM8BFO7C (а. с. 187).

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» за подання касаційної скарги у цій справі, зараховано. Відомості про повернення судового збору за указаним платіжним дорученням відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то надміру сплачений заявником судовий збір у сумі 12 226,40 грн (13 636,00 грн - 1 409,60 грн) підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, пунктом 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (МФО 305299, ) надмірно сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 40 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 18 березня 2019 року № PROM8BFO7C на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є. В. Петров
СуддіА. І. Грушицький
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
І. В. Литвиненко