БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6184/25
провадження № 2/361/2213/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у відповідача завірені належним чином: копія листа погодження та встановлення заробітної плати за посадою заступник генерального директора ДП МА «Бориспіль» з її детальною роздруківкою із зазначенням дати встановлення заробітної плати за посадою, яку ОСОБА_1 займає на теперішній час; докази нарахування та виплати заробітної плати з моменту призначення ОСОБА_1 ; копії листів погодження призначення з профільним Міністерством розвитку громад та територій України та Державною авіаційною Службою України та погодження посадового окладу ОСОБА_1 із вказаним Міністерством; копію «Колективного договору на 2014 рік» з додатками та копії наказів про внесення змін. Крім того, просив витребувати у Міністерства розвитку громад та територій України належним чином завірені копії листів погодження його призначення на посаду та інформацію щодо погодження з Міністерством встановлення позивачу посадового окладу, а також інформацію щодо обґрунтування та необхідності погодження посадового окладу з Міністерством.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У ході вирішення даного клопотання позивач зазначив, що докази необхідно витребувати у відповідача, та немає потреби додатково їх витребовувати у Міністерства розвитку громад та територій України.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи, клопотання позивача щодо витребування доказів, пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню в частині витребування доказів у відповідача.

Клопотання про витребування доказів у Міністерства розвитку громад та територій України задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено належних обґрунтувань неможливості самостійного витребування таких доказів у Міністерства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» завірені належним чином: копія листа погодження та встановлення заробітної плати за посадою заступник генерального директора ДП МА «Бориспіль» з її детальною роздруківкою із зазначенням дати встановлення заробітної плати за посадою, яку ОСОБА_1 займає на теперішній час; докази нарахування та виплати заробітної плати з моменту призначення ОСОБА_1 ; копії листів погодження призначення з профільним Міністерством розвитку громад та територій України та Державною авіаційною Службою України та погодження посадового окладу ОСОБА_1 із вказаним Міністерством; копію «Колективного договору на 2014 рік» з додатками та копії наказів про внесення змін.

Ухвалу для виконання направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН