Справа №:755/9341/25
Провадження №: 2-во/755/344/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року в справі №755/9341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/9341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду від 08.10.2025 року позов задоволений.

10.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивної частини рішення не зазначено про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 08.10.2025 року в справі №755/9341/25, в його мотивувальній частині суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат останнього на професійну правничу допомогу, однак помилково не вказав про таке стягнення в резолютивній частині.

Вказана описка є технічною і підлягають виправленню, тому заява представника позивача про виправлення описки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року в справі №755/9341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2025 року в справі №755/9341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 16.10.2025 року.

Суддя -