overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Дергунова А.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 03.10.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 15.10.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 16.10.2025.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3299/25

Провадження № 2/712/4487/25

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівський районний суд МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначено на 28.10.2025р. на 11 год. 30 хв.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд доходить висновку про задоволення клопотання для забезпечення реалізації процесуальних прав учасником судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі проводити за участю ОСОБА_1 - представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)».

Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 367/7522/25
Провадження №2/367/5276/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

21 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: слідчий відділ, про накладення арешту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається, вищевказана ухвала суду отримана позивачем 25.09.2025 року.

Станом на 21 жовтня 2025 року заява про усунення недоліків до суду не надходила. Від відповідача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2025 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: слідчий відділ, про накладення арешту на земельну ділянку підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 185, ч.7 ст.185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: слідчий відділ, про накладення арешту на земельну ділянку,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 544/2481/25
пров. № 2/544/905/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху.

Позивачу необхідно було привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК України, та відповідно до ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 07.10.2025, однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не усунуто, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, уважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження № 2/524/5697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: вул.Героїв Маріуполя, 35А, м. Кременчук, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
У Х В А Л А

17жовтня 2025 року м. Київ

Справа №372/2099/25

Провадження: № 22-ц/824/16532/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката адвоката Герасимчука Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланова

В. А. Нежура
Провадження № 2/752/3144/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бардичевої Жанни Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

22.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито 07.11.2024 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) скористалося правом подачі відзиву на позов.

Станом на 13.10.2025 року відповідачка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бардичева Ж.О. не скористалася правом подачі відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 13.10.2025 року сторони відсутні.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом забезпечено можливість сторін у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів.

За відсутності сторін судом не вирішувалося питання щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, а також можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визначено характер спірних правовідносин, предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бардичевої Жанни Олександрівни, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування обтяження нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 00 год. 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 645/3542/25
Провадження № 6/641/169/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коипанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

17.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коипанія «Укрфінстандарт», через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулося до Немишлянського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66953785 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26547 від 10.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", сторону виконавчого провадження стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коипанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Коипанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 23.10.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, за адресою м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА
Єдиний унікальний номер 725/9429/25
Номер провадження 2/725/3484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою .

10.10.2025 від заявника надійшло клопотання про відкликання вказаної вище заяви.

Суд вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України - сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог ч.ч. 6,7 цієї ж статті, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи право заявника розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та керуючись ст.ст.44,49,185, 257- 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ініціатору звернення разом із всіма додатками.

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/9429/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.