Справа № 587/3018/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:головуючого судді - Черних О.М., з участю секретаря судвого засідання - Овчаренко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа № 587/3018/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2023 року по цивільній справі №587/3018/23. Виконавчий лист був втрачений стягувачем внаслідок пересилання поштової кореспонденції. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, просить видати його дублікат.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.11.2023 року ТОВ «Юніт Капітал» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 706944899 від 12.01.2022 року у розмірі 13908 ( тринадцять тисяч дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок та судові витрати (а.с.103-105).

Виконавчий лист було отримано представником позивача 20.02.2024 року.

З акту від 02.10.2025 вбачається, що при пересилці поштового відправлення оригінал виконавчого листа було втрачено. Відповідно до інформації з АСВП станом на 03.10.2025 року вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах державної служби та/або у приватних виконавців (а.с.130).

Згідно витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні не перебувають (а.с. 130).

Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа позивачем було втрачено .

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

Станом на 03.10.2025 року зазначений виконавчий лист до ВДВС не надходив та на виконанні не перебуває. Тому наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 587/3018/24 втрачено.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення набрало законної сили 22.12.2023 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до 22.12.2026 року. Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.

За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.247,258-261 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №587/3018/25 , виданий 22 листопада 2023 року Сумським районним судом Сумської області у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Черних