Провадження № 6/554/124/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67549215 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29973 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

Зазначає про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває ВП № 67549215 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29973 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором № АG6862289, відступлено до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Враховуючи, що право грошової вимоги відступлено, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу кредитора, виконання виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не до первісного кредитора, а до нового. З цих підстав, звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від заявника та боржника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебувало ВП № 67549215 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем за № 29973 від 23.09.2021, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № AG 6862289 від 05.04.2020 на користь ТОВ «Дінеро» у розмірі 25 399,30 грн., що слідує із постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2021 та Виконавчого напису від 23.09.2021 року (а.с.13).

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором № АG4674168 відступлено до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.8-9).

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67549215 відкритому на підставі виконавчого напису № 29973 вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Дінеро».

Керуючись ст. ст.247, 260, 353, 442 , 512 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код ЄРПОУ 41350844 ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, місце знаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 67549215 відкритому на підставі виконавчого напису № 29973 вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко