Справа № 167/733/25
Номер провадження 2/167/433/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

09 липня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А. С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 25.08.2024-100001614 від 25 серпня 2024 року в розмірі 19000 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

18 вересня 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленко Д. О. через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання в якому просить витребувати у АТ «СЕНС БАНК» таку інформацію, а саме: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25 серпня 2024 року.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Пилипчук А. С. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Ураховуючи, що самостійно отримати вищевказані докази, які містять банківську таємницю позивач не має можливості, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені в клопотанні докази.

З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 223 ЦПК України доходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання шляхом надсилання поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «СЕНС БАНК» таку інформацію:

- на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 25 серпня 2024 року.

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 20 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали для виконання надіслати акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ).

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України), а саме: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України), штраф (ст. 148 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай