Провадження № 2/201/5161/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним кредитних договорів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 вересня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

08 жовтня 2025 року до суду разом з відзивом надійшла заява представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в загальному провадженні, обгрунтовуючи заяву тим, що позов не є малозначним, є немайновим і в ньому наявні чотири відповідача.

Ознайомившись із заявою відповідача про перехід в загальне позовне провадження з повідомленням сторін, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, на момент винесення даної ухвали відсутні підстави вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТОП1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про визнання недійсним кредитних договорів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова