Справа № 372/2314/25 Провадження № 2-во/358/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області у справі № 372/2314/25 від 22 серпня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 серпня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій зазначила, що рішенням по справі №372/2314/25 від 22 серпня 2025 року її позов про розірвання шлюбу задоволено, проте у рішенні вона зазначена як позивач ОСОБА_3 , у той час як її ім`я ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при ухваленні рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року у справі № 372/2314/25, провадження № 2/358/633/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час написання рішення судом допущено описку і невірно вказано ім`я позивача, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ». Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є саме ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта позивачки (а.с. 5), копією РНОКПП позивачки (а.с.6), а тому допущена описка є технічною помилкою і має бути виправлена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вбачає, що в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно вказано ім`я позивача, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 серпня 2025 року в справі №372/2314/25, провадження № 2/358/633/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Зазначене у рішенні «Запорожець Ольга Йосипівна» вважати невірним.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов