overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/7063/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за зареєстрованим місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей, наданих відповідними органами реєстрації місця проживання, зареєстроване місце проживання відповідача як ВПО значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1, ч.1 ст.31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №367/12237/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 170/701/25
Провадження №2/170/229/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Стрілець Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Сідак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТзОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник ТзОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ"Юхименко Ю.Ю. не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, в суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ТзОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 11:00 год. 12 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 577/5199/25
Провадження № 2/577/1851/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

"13" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 950 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.12.2024-100001773 від 17 грудня 2024 року в розмірі 23 950 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2025 року за вищевказаною позовною заявою відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи відкладений на 13 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився. У позовній заяві ТОВ «Споживчий центр» зазначило про розгляд справи проводити участі його представника, вказавши, що проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, звернулася до суду із заявою про відкладення судового розгляду справи, оскільки вона надала ТОВ «Споживчий центр» всі документи, які підтверджують її право як військовослужбовця на перерахунок процентів за кредитним договором № 17.12.2024-100001773 від 17 грудня 2024 року. Проте ТОВ «Споживчий центр» станом на 13 жовтня 2025 року не встигло здійснити перерахунок процентів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 прохає відкласти розгляд справи з поважних причин, то суд вважає, що судовий розгляд справи, з метою забезпечення дотримання прав відповідача, слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин учасників справи слід повідомити місце, дату і час нового судового засідання, направивши їм копії вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у справі позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 950 грн 00 коп відкласти на 30 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 703/5011/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект центр» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44267 грн. 70 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8506/25
У Х В А Л А

17.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Хрипуновій Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду суду від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі, ОСОБА_2 призначено адвоката.

Але у резолютивній частині рішення судом допущено описки: в третьому абзаці невірно зазначено ім`я ОСОБА_2 «Кпристині» та невірно зазначено анкетні дані заявника по справі, помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильної « ОСОБА_1 ».

Зазначене є описками.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки, допущені в ухвалі судді Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2025 року, вірно зазначивши ім`я ОСОБА_2 «Кристині» та анкетні дані заявника по справі « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 15 жовтня 2025 року у справі № 552/8506/25 описки, вірно зазначивши ім`я ОСОБА_2 «Кристині» та анкетні дані заявника по справі « ОСОБА_1 ».

В зв`язку з виправленням описок третій абзац резолютивної частини ухвали від 15 жовтня 2025 року викласти в наступній редакції:

«Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий О.А.Самсонова
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року за споживачем утворилась заборгованість за спожитий природний газ. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Споживач не здійснював оплату заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.08.2025 року в сумі 22 384,09 грн. (на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) та судовий збір у сумі 242,24 грн. (на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя - Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя - Лапченко О.М.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"16" жовтня 2025 р. Справа № 597/737/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

секретаря судового засідання Богдана В.М.,

у процесі розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх.№4313), в якому просить підготовче судове засідання проводити без його участі. Щодо закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Відповідач не делегував свого представника в підготовче судове засідання, подав клопотання (вх.№ЕП-665), в якому просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, визнає та не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування і призначити справу №597/737/25 до судового розгляду по суті на 26.11.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3697/25
Провадження № 2-н/553/1464/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в розмірі 3410,10 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7062/25
Справа № 496/4511/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 7» в особі свого представника Давиденка Віктора Віталійовича

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 7» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 7» в особі свого представника Давиденка Віктора Віталійовича на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 7» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 березня 2026 року о 11:45 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 697/9/24
№ пров. 2/697/69/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

представників відповідача адвокатів Бовшика М.Ю., Сизька Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі, Черкаської області в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про відвід судді Скирди Богдана Костянтиновича у справі за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Канівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про відвід судді Скирди Богдана Костянтиновича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда