Справа № 296/1097/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 представник позивача Дубравська О.І. звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.01.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М..

24.07.2025 суд закрив провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до відкриття провадження по справі.

24.07.2025 суд постановив витребувати з у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №42/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

31.07.2025 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №42/2018 заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкова справа містить заяву від 31.07.2018 року з якої встановлено, що спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 прийняв (зі зголи маткрі ОСОБА_3 ) його неповнолітній син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

14.08.2025 представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на подачу такого клопотання.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що на день подачі позову позивачу було невідоме коло співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Та під час розгляду справи було встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала за довго до відкриття провадження у справі та 1/2 частки його квартири успадкував його неповнолітній син- ОСОБА_4 .

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідачів суд прийшов наступного.

За правилами ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також ч.4,5 ст.127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представник позивача подав позовну заяву де визначив співвідповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що позов було подано у січні 2025 року до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

24.07.2025 суд закрив провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , оскільки встановив, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до відкриття провадження по справі.

24.07.2025 суд задовільнив клопотання сторони позивача та постановив витребувати з у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №42/2018 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

31.07.2025 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №42/2018 заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкова справа містить заяву від 31.07.2018 року з якої встановлено, що спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 прийняв (зі зголи маткрі ОСОБА_3 ) його неповнолітній син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

Тобто, лише 31.07.2025 стало відомо, що спадщину після смерті первісного відповідача за цимм позовом прийняв його син - ОСОБА_4 , який на той час був неповнолітнім.

Таким чином суд вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.51 ЦПК України для залучення співвідповідачів оскільки визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи такі обставини цієї справи, а також, що саме позивач має право визначати відповідача, а суд при ухваленні рішення визначити чи правильно визначений відповідач, суд вважає, що є достатньо підстав для залучення у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.48,57,127,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити представнику позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравській Олені Ігорівні строк на подання клопотання про залучення співвідповідачів у цивільній справі № 296/1097/25

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 296/1097/25 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 .

Відповідачі - ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали про має право подати відзив на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

Позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти на 10-00 годину 25.11.2025 року, яке відбудеться в приміщеннія Корольовського районного суду м. Житомира, зал 311

Копію ухвали разом з позовними заявами надіслати співвідповідачам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря