Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1831/24
Провадження № 2-о/572/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЗІНЕВИЧА О.В., КУХАРЕЦЬ Н.В.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1831/24 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 11 червня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього, строком на 2 роки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2021 року сина заявника - ОСОБА_4 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього захворюванням. Термін дії вказаного рішення визначено судом у два роки.

Заявник вказує, що на даний час обставини хвороби ОСОБА_4 не змінились останній як і попередньо має розлади психіки, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує сторонньої допомоги.

Однак, оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним, призначення заявника опікуном останнього, був визначений на два роки - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Вирівської сільської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, розгляд заяви просять здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, заперечень щодо поданої заяви не мають.

Представником заінтересованої особи у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього учасниками судового провадження заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Надана суду копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №805666 від 21 жовтня 2020 року, доводить, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом з дитинства (з розладами психіки) першої Б групи інвалідності - безтерміново.

Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 було визнано недієздатним строком на два роки, ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного.

Однак, термін дії вказаного рішення на даний час закінчився.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №407 від 20 травня 2025 року, доводить, що останній страждає тяжким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, хв..Дауна, що сягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_4 . Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року та додатково доводяться дослідженою судом копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2002 року).

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Вирівською сільською радою, поданням №02-14-1137 від 14 жовтня 2025 року - догляд за ОСОБА_4 , який не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює його мати ОСОБА_3 , відносини між членами сім`ї доброзичливі, умови проживання задовільні, через що є доцільним продовження строку дії рішення суду, в тому числі, щодо призначення заявника опікуном.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном дитини.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа ВИРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ) про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця с.Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) недієздатним, встановлення опіки- задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні