ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/509/25
Провадження № 2/292/362/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - служба у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі № 292/384/22.

В шлюбі у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого народження сина він опікувався ним, виховував його, водив до дитячого садка, мав з сином тісний зв"язок, проводили разом вільний час.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі № 292/385/22 з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду - 27.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Дитина ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає з матір"ю, що визначено ними за спільною згодою, однак після розірвання шлюбу відповідачка почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_7 , не дозволяє йому забирати сина на вихідні та на канікули, забороняє їм спілкуватися по телефону. ОСОБА_3 також чинить тиск на малолітнього ОСОБА_7 , психологічно налаштовує його проти батька, сварить сина та ображає його після спілкування з батьком, за що відносно неї Червоноармійським районним судом Житомирської області було розглянуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення суд обмежився усним зауваженням відносно відповідачки та закрив провадження у справі.

Позивач зацікавлений у розвитку свого сина, своєчасно сплачує аліменти на його утримання, дарує йому подарунки, цікавиться його навчанням та успіхами в навчальному закладі, приймає участь у його шкільному житті, однак вважає, що його син потребує більшої уваги від нього та спілкування, проведення разом вільного часу та днів відпочинку, і як батько хоче приймати безпосередню участь у вихованні сина. Вважає, що з врахуванням віку малолітнього ОСОБА_7 та графіку відвідування ним навчального закладу, його особиста участь у вихованні сина та реалізація ним права на особисте спілкування могли б бути забезпечені шляхом регулярних зустрічей з дитиною тричі на тиждень по декілька годин після перебування дитини в навчальному закладі, а також спільне проведення вихідних, тому просить суд зобов"язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний спосіб участі його як батька у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щомісячно кожну першу, другу та четверту неділю, з п"ятниці з 16.00 до 15.00 неділі з правом перебування дитини вночі за місцем проживання батька, з обов"язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; під час осінніх канікул не менше чотирьох днів з правом проживання дитини за місцем фактичного проживання батька, з обов"язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; під час зимових канікул не менше дванадцяти днів з правом проживання дитини за місцем фактичного проживання батька, з обов"язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; під час весняних канікул не менше чотирьох днів з правом проживання дитини за місцем фактичного проживання батька, з обов"язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; в липні та серпні під час літніх канікул з правом проживання дитини за місцем фактичного проживання батька, з обов"язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; в дні народження дитини щорічно з 16.00 до 20.00; в день народження батька щорічно з 10.00 до 20.00; побачення його як батька з сином ОСОБА_6 під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях; побачення його як батька з сином ОСОБА_6 без присутності матері з 10 год до 20 год під час святкових днів та релігійних свят, враховуючи також вихідні дні, що визначаються постановою Кабінету Міністрів України на відповідний рік. Черговість визначається наступним чином: батькові у рік, який закінчується на парне число, матері у рік, який закінчується на непарне число, а також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 05.05.2025 відкрито провадження по даній справі, призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача службу у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

09.06.2025 на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Сидорчука М.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка позовні вимоги визнає частково з таких підстав. Так, незважаючи на те, що після розірвання шлюбу між сторонами склались неприязні стосунки, відповідачка жодним чином не перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні. Будь-яких доказів того, що відповідачка чинить такі перешкоди позивачем не надано. Заявляючи вказані позовні вимоги, позивач фактично має намір розлучити дитину з матір"ю, оскільки відповідачка постійно працює в дві зміни у ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ", у зв"язку з чим не має можливості вільно розпоряджатись своїм часом при спілкуванні з дитиною та її вихованні. В свою чергу, позивач не працює, має можливість вільно розпоряджатись своїм часом, тобто може спілкуватися з дитиною в будь-який час. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що він має будь-які офіційні доходи, тобто у нього немає можливості самостійно утримувати дитину протягом такого тривалого часу, про який він просить, зокрема: шість діб протягом місяця, чотири доби під час осінніх канікул, дванадцять діб під час зимових канікул, чотири доби під час весняних канікул та шістдесят дві доби під час літніх канікул. Має бути прийнята до уваги і та обставина, що в 2017 році позивач юридично відмовився від свого батьківства відносно сина ОСОБА_6 , що також свідчить про негативне відношення батька до дитини. Крім того, протягом 2022-2024 років ОСОБА_1 неодноразово вчиняв по відношенню до ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що характеризує його як людину, схильну до насильства в сім"ї, що є абсолютно неприпустимим по відношенню до дитини.

Водночас, достатні та високі досягнення дитини, які він має під час навчання у Вацлавпільському ліцеї Пулинської селищної ради Житомирського району, свідчать про позитивний вплив матері на дитину, її відповідальне ставлення до виховання і розвитку дитини, піклування про його найкращі інтереси. Оскільки встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву пропущений відповідачкою з поважних причин, так як вона не є спеціалістом в області права, у зв"язку з умовами праці та графіком роботи не мала фізичної властивості своєчасно укласти угоду та отримати правничу допомогу спеціаліста в області права, тому просить суд поновити строк для подання відзиву, позов задовольнити частково, визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6 : побачення позивача та дитини під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях, побачення позивача та дитини в день народження батька щорічно з 10 години до 15 години за місцем проживання батька, побачення позивача та дитини щомісячно кожну першу, другу та четверту суботу з 12 години до 18 години за місцем проживання батька, побачення позивача та дитини щомісячно кожну першу, другу та четверту неділю з 12 години до 18 години за місцем проживання батька, в задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати розподілити відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а.с. 43-45).

23.06.2025 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябчун О.Д. через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з викладеними у відзиві обставинами та доводами відповідачки. Зазначає, що у встановлений судом 5-денний строк подати відповідь на відзив не вбачалося можливим у зв"язку з перебуванням представника позивача у відпустці по 19.06.2025 включно. На підтвердження факту вчинення відповідачкою перешкод позивачу у спілкуванні з сином позивачем надано постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі № 292/1169/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру та завдання фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_6 . Крім того, до позовної заяви додано копію відповіді на адвокатський запит адвоката Рябчун О.Д. зі служби у справах дітей Пулинської селищної ради від 11.02.2025 № 71 про те, що із ОСОБА_3 вказаною службою було проведено бесіду з приводу перешкоджання спілкуванню батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_6 . Твердження відповідача про те, що позивач має намір розлучити дитину з матір"ю, є безпідставними. Позивач зацікавлений у розвитку свого сина, дарує йому подарунки, цікавиться його навчанням та успіхами в закладі освіти, приймає участь у його шкільному житті, однак вважає, що його син потребує більшої уваги від нього та спілкування з ним, проведення разом вільного часу та днів відпочинку. Безпосередня участь батька у розвитку дитини та бажання приймати участь в її житті жодним чином не може бути розцінено як намір розлучити дитину з матір"ю. Також є безпідставними і доводи відповідачки про те, що позивач не має можливості самостійно утримувати дитину впродовж часу побачення з ним, оскільки у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина, крім аліментів, він також купує дитині подарунки, за місцем проживання позивача є облаштована кімната для дитини для її комфортного проживання. Не заслуговують на увагу і безпідставні твердження відповідачки про те, що позивач негативно відноситься до дитини, оскільки в 2017 році юридично відмовився від сина. Як вбачається із свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_6 в актовому записі про народження дитини у графі "батько" вказано ОСОБА_1 . З огляду на викладене, вважає, що відзив відповідачки не містить достатніх підстав для часткової чи повної відмови у задоволенні позову, тому просить поновити позивачу строк на надання відповіді на відзив, який закінчився 19.06.2025, оскільки даний строк пропущений з поважної причини, відмовити відповідачці в задоволенні відзиву та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу (а.с. 70-71).

Своїм право на подання заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 180 ЦПК України відповідачка та її представник не скористалися.

Ухвалою Пулинського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з вищевикладених підстав та просили їх задовольнити. Позивач під час розгляду справи поводив себе агресивно, емоційно до всіх учасників процесу. По відношенню до відповідачки та її представника проявляв грубість та звинувачував у налаштуванні сина проти нього. До представника органу опіки та піклування висловлював невдоволення стосовно не вирішення його питання щодо побачення з сином. На запитання представника відповідачки про те, яким чином на його думку має виконуватися рішення суду в даній справі, якщо дитина категорично проти зустрічей з ним, позивач повідомив, що в разі необхідності буде викликати працівників поліції для примусового виконання рішення суду. Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та пояснила, що спочатку під час її вагітності відносини між нею та відповідачем були нормальними, згодом почалися сварки. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 спочатку спілкувався з дитиною, брав його на риболовлю та до себе на роботу. Протягом останніх 1,5 років відповідач перестав спілкуватися з сином, не приїжджав до нього, жодного разу не телефонував. Коли вона перебувала з дитиною на лікуванні в лікарні, батько давав гроші на ліки, однак вимагав їх повернення. Вона не створює жодних перешкод у спілкуванні батька з сином, однак останній сам не бажає цього, боїться батька. Коли одного разу ОСОБА_1 прийшов до їх будинку, вона вивела сина на дорогу і сказала йому поспілкуватися з батьком, але він втік в будинок. Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Сидорчук М.В. в судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, однак, вислухавши позицію батька та думку дитини, не розуміє як можливо виконати рішення та насильно примусити сина спілкуватися з батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Пітра О.В. в судовому засіданні пояснила, що з розмови з дитиною в судовому засідання вбачається, що він боїться батька та категорично не бажає спілкуватися з ним, тому при вирішенні даної справи представник служби в справах дітей покладається на розсуд суду.

Також на виконання вимог ст. 12 Конвенції про права дитини ст. 9 Закону України "Про охорону дитинства", положень ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України в судовому засіданні, в присутності представника органу опіки та піклування була заслухана думка малолітньої дитини сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу визначення способу спілкування та виховання з батьком.

ОСОБА_6 дуже чітко та впевнено висловлював свою думку про обставини свого життя, є дуже розвиненим та кмітливим для свого віку, висловлюється чітко та зрозуміло, його відповіді були ґрунтовними та повними. Розповів, що проживає з матір"ю, бабусею та сестрою, які виховують його та купують все необхідне. Мама піклується про нього, допомогає з навчанням. З батьком спілкуватися категорично не бажає, зазначив, що останній в його присутності постійно ображає його матір, кричить та веде себе агресивно. Раніше батько брав його до себе на роботу на пилораму, де він виносив тирсу. При цьому батько постійно кричав на нього та піднімав на нього руку, хоча й не бив. Одного разу батько подарував йому велосипед, за який в подальшому вимагав гроші у мами. Протягом останніх двох років жодного разу не телефонував. Приходив на свято 1-го вересня до школи, але був неохайний та в брудному одязі, тому він посоромився до нього підходити. Зазначив, що мати не налаштовує його проти батька, навпаки просить спілкуватися з ним, але він сам не бажає спілкуватися з батьком, понад усе хоче, щоб він залишив їх у спокої. Вислухаши пояснення учасників справи, свідків, з`ясувавши думку дитини, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.2023, повторно виданого Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11). Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі № 292/384/22 шлюб між сторонами, зареєстрований 19 жовтня 2019 року Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, розірвано (а.с. 9-10).

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 у справі № 292/385/22 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду - 27 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13).

Згідно копії відповіді на адвокатський запит із служби у справах дітей Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 71 від 11.02.2025 впродовж 2023 року ОСОБА_1 двічі звертався в усній формі з питанням щодо сприяння у спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як його колишня дружина перешкоджає їх спілкуванню. Із ОСОБА_3 у службі у справах дітей селищної ради було проведено бесіду та роз"яснено, що відповідно до чинного законодавства розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини (а.с. 15). Відповідно до копії довідки Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 991 від 23.01.2025 згідно з матеріалами виконавчого провадження № 69902065 від 21.09.2022, з виконання виконавчого листа № 292/385/22 від 22.07.2022 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.06.2022 і до повноліття дитини, станом на 23.01.2025 відсутня заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 16).

Як вбачається з копії довідки Вацлавпільського ліцею Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 31 від 10.03.2025 батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3 класу Вацлавпільського ліцею, ОСОБА_1 підтримує контакт з ліцеєм, спілкується з вчителькою учня, цікавиться його успішністю, за потреби супроводжує додому (а.с. 17). Згідно копії довідки Очеретянського старостинського округу Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 709 від 13.12.2023 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №137/01-16 від 07.03.2025 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 (а.с. 19).

Згідно копії відомостей відділу організації надання адміністративних послуг Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 243 від 20.05.2025 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_6 , 2016 р.н., ОСОБА_9 , 1961 р.н. та ОСОБА_10 , 2008 р.н. (а.с. 46). Відповідно до копій довідок ТОВ "КРОМБЕРГ ЕНД ГУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ" № 1892 від 05.06.2025 та № 1778 від 14.05.2025 ОСОБА_3 працює в даному товаристві з серпня 2022 року на посаді комплектувальника проводів виробничого відділу та отримує заробітну плату (а.с. 47, 48).

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 у справі № 292/648/17 виключено відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №14 від 17.09.2016, зробленого виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 49).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 50). Постановами Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 292/1044/22 та від 10.10.2024 у справі № 292/1246/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 (а.с. 51-52, 53).

Згідно витребуваної судом інформації № від 24.06.2025, яка надійшла з Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 129311 за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно неповнолітнього сина (а.с.76)

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі № 292/1169/23 ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильсва психологічного характеру та завдання фізичного болю неповнолітньому сину ОСОБА_6 , 2016 р.н.), у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито (а.с. 14).

Згідно висновку виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області як органу опіки та піклування про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце та час їх спілкування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, виходячи з найкращих інтересів дитини, враховуючи пропозиції батьків, виконавчий комітет Пулинської селищної ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у виховання та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити такі дні та години: щомісячно кожну першу, другу та четверту суботу з 11 години до 18 години за місцем проживання батька; щомісячно кожну першу, другу та четверту неділю з 11 години до 18 години за місцем проживання батька; щорічно в день народження батька з 10 години до 19 години за місцем проживання батька та/або інших місцях; побачення батька з сином під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях; щорічно 19 серпня в день народження дитини з 12 години до 16 години без присутності матері; щорічно в період канікул в закладі освіти впродовж навчального року (без присутності матері, з урахуванням бажання та здоров"я дитини, але за попереднім погодженням з матір"ю) наступним чином: два дні під час осінніх канікул з 11 години до 15 години, два дні під час зимових канікул з 11 години до 15 години, два дні під час весняних канікул з 11 години до 15 години, п"ятнадцять днів під час літніх канікул з 11 години до 17 години. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а мати - батька дитини. Час та місце зістрічі визначати за попередньою домовленістю з матір"ю з обов"язковим урахуванням стану здоров"я та потреб дитини. У разі неможливості спілкування з сином у визначений час, зустріч перенести на наступні дні за домовленістю з матір"ю (а.с. 85-90).

Згідно наданої представником позивача копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025 ОСОБА_13 звернувся до відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 відмовила йому у зустрічі з сином ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що той не бажає його бачити (а.с. 103). За інформацією відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області у зв"язку з відсутністю відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення дане звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось, а було розглянуто дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 3 згідно Закону України "Про звернення громадян", про результати чого ОСОБА_1 поінформано листом від 29.07.2025 за № (а.с. 104, 105).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що проживає із сторонами по справі в одному селі, з позивачем перебуває в приятельських відносинах. Раніше працював вчителем в Яснополянській школі, де навчалася відповідачка. Остання завжди ставилася до нього з неповагою, не бажала відвідувати його уроки. ОСОБА_15 любить свого сина та бажає з ним спілкуватися, однак зі слів позивача відповідачка перешкоджає йому в цьому. Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 в с. Ясна Поляна Житомирського району. Син останнього ОСОБА_7 ходить до одного класу з її онукою. Зі слів ОСОБА_17 , що ОСОБА_7 не спілкується з ним, оскільки йому забороняє мати, негативно відноситься до нього, уникає спілкування з ним. Вчителька забороняє батьку без дозволу матері забирати сина зі школи. Особисто з ОСОБА_7 вона не спілкувалася, відмову матері в доступі до дитини особисто не бачила. Зі слів онуки знає, що мама одного разу вдарила ОСОБА_7 різкою. Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживає по сусідству з відповідачкою, син останньої ОСОБА_7 ходить в один клас з її сином ОСОБА_19 , товаришують та часто буває в них вдома. Хлопчик дуже позитивний, ввічливий, гарно навчається в школі. Мати дитини приділяє йому належну увагу, піклується про нього. Під час перебування сторін у шлюбі батько ОСОБА_7 проводив з ним час і після розлучення забирав його та приводив до матері. Востаннє бачила як ОСОБА_1 приїжджав до дитини більше року назад. Також бачила ОСОБА_1 на шкільному святі 1 вересня, однак чи спілкувався він із сином їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що товаришує з матір"ю відповідачки, часто буває в них вдома. ОСОБА_3 любить свого сина ОСОБА_7 , гарно його виховує та піклується про нього. Батько дитини раніше спілкувався з ОСОБА_7 , однак останнім часом до нього не приїзджає, зі слів ОСОБА_7 останні два роки його з днем народження не вітав. 12 липня 2025 року вона бачила, що ОСОБА_1 приїхав до дитини, відповідачка вивела його надвір на дорогу, однак ОСОБА_7 не захотів йти до батька та втік на подвір"я.

Статтею 51 Конституції України, ч. 1 статті 5 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно частин 2, 8 та 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статей 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Отже, під час розгляду справ щодо усунення перешкод у спілкування та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

При визначенні способів участі батька у вихованні дитини, врахуваючи інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування.

Водночас, на глибоке переконання суду, проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок та дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача як батька. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька.

При цьому суд бере до уваги думку дитини та звертає увагу на те, що з урахуванням ставлення дитини до батька необхідно обов`язково враховувати наявність згоди/бажання дитини на проведення зустрічей, оскільки за віком дитини необхідно виключити стресові ситуації та психоемоційні навантаження. Визначення вищевказаного способу участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідає віковим потребам дитини та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку є достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання сина, а тому підстав для визначення способу, запропонованого позивачем, суд не вбачає.

Разом з цим суд вважає необхідним зауважити, що позивач не позбавлений можливості в подальшому вирішити питання щодо зміни способу його участі у вихованні дитини з урахуванням її віку, стану здоров`я, зміни ставлення дитини до нього, укріпленням психоемоційного зв`язку та формуванням довірливих стосунків між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. Щодо викладених у відповіді на відзив вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу, то відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, тому суд не вбачає підстав для їх задоволення і залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 18, 19, 141, 150,153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитинизадовольнити частково. Визначити способи участі ОСОБА_1 , у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкування з ним з обов"язковим врахуванням особистого бажання та стану здоров"я дитини у присутності матері ОСОБА_3 або без такої (за бажанням дитини),а саме: - щомісячно кожну першу, другу та четверту суботу з 12-ї години до 18-ї години; - щомісячно кожну першу, другу та четверту неділю з 12-ї години до 18-ї години; - щорічно в день народження батька з 10-ї години до 19-ї години; - побачення батька з сином під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях; - щорічно 19 серпня в день народження дитини з 12-ї години до 16-ї години; - щорічно в період канікул в закладі освіти впродовж навчального року наступним чином: 2 днів під час осінніх канікул з 11-ї години до 15-ї години, 2 дні під час зимових канікул з 11-ї години до 15-ї години, 2 дні під час весняних канікул з 11-ї години до 15-ї години, 15 днів під час літніх канікул з 11-ї години до 17-ї години; - необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку. При неможливості виконання графіку батьку ОСОБА_1 завчасно повідомляти матір ОСОБА_3 , а матір ОСОБА_3 - батька ОСОБА_1 . Час та місце зустрічі визначати за попередньою домоволеністю з матір"ю ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька