Справа № 524/9801/25
Провадження № 2/524/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання представника третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» Черевань Людмили Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання призначено на 15 жовтня 2025 року на 13 год.30 хв.

Представник третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» Черевань Л.С. звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник третьої особи не може прибути у судове засідання через агресію РФ, оскільки залишається небезпека для життя учасників справи.

Вивчивши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Разом з тим, суд враховує відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з недостатньою кількістю залів судових засідань, обладнаних системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Одночасно суд звертає увагу на те, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука система відеоконференції працює лише у 3 (трьох) залах судових засідань, тоді як правосуддя здійснюють 13 (тринадцять) суддів з повноваженнями. У вказаних залах також облаштовані спеціальні загородження для утримання осіб, які перебувають під вартою, і пріоритетно використовуються для розгляду справ в порядку кримінального судочинства.

При цьому, суд зауважує, що в м. Кременчуці, не проводяться бойові дії, що не виключає можливість особистої участі представника у судовому засіданні. В разі оголошення повітряної тривоги та появи загрози для учасників справи, вони не позбавлені можливості заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та скористатися укриттям.

Зважаючи на викладене, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» Черевань Людмили Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина