ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5575/25 Номер провадження 22-ц/814/3092/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гусач Сергій Юрійович,

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичної операції -

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, заінтересованими особами вказала відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військову частину НОМЕР_1 .

У поданій заяві, ОСОБА_1 просила встановити факт, що військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Новоєгорівка, Сватівського району під час виконання ним своїх обов`язків по захисту Батьківщини від збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Луганської області.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 травня 2025 року заяву залишено без руху.

Заявнику визначено надати суду медичний документ, що підтверджує факт смерті фізичної особи, належні письмові докази звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про державну реєстрацію смерті та письмову відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану про причини неможливості проведення такої реєстрації.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО.

Ухвала суду обґрунтована тим, що заява не підлягає розгляду в порядку пункту 8 частини першої статті 315 ЦПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2025 року не погодилася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гусач С.Ю., та оскаржила її в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохала суд справу за її заявою направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука для продовження розгляду.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку скаржника, судом першої інстанції, під час постановлення оскаржуваної ухвали, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Вказує, що звернення до суду є єдиним способом захисту порушеного права.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

Від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Інші учасники були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Позиція суду апеляційної інстанції

Як вже зазначалося, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що заявницею не було виконано ухвали суду від 19 травня 2025 року, якою визначено надати суду належні письмові докази звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про державну реєстрацію смерті та письмову відмову відділу державної реєстрації актів цивільного стану про причини неможливості проведення такої реєстрації.

Проте, суд першої інстанції дійшов такого висновку із недотриманням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із статтею 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В основу порядку розгляду справ окремого провадження закладені загальні правила позовного провадження. Оскільки справи окремого провадження мають суттєву специфіку, то провадження у цих справах становлять певний синтез загальних правил цивільного судочинства, правил, які властиві окремому провадженню в цілому, а також правил, які властиві виключно певній категорії таких справ. Тобто специфіка провадження у кожній категорії справ окремо регулюється шляхом встановлення до загального порядку розгляду справ окремих процесуальних винятків та доповнень.

За змістом частини першої статті 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті має розглядатися судом за загальними правилами, передбаченими пунктом 8 частини першої статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 80, частини першої статті 264 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання вже безпосередньо під час ухвалення рішення у справі.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що ненадання до заяви доказів на підтвердження факту смерті солдата ОСОБА_2 , є підставою для відмови у відкритті провадження.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 523/14707/19 (провадження № 61-16116св20), за змістом яких обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист, тобто обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового виковку відмовивши у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичної операції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2025 року - скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо судових витрат

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд по даній справі не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а направляє справу для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гусач Сергій Юрійович, задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2025 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичної операції - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко