overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/9375/25
провадження 2/201/4325/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Соборного районного суду в міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові та в судовому засіданні наполягав на позові з мотивів розпаду сім`ї, неможливості примирення, неможливості ведення господарства, відсутності спільного бюджету, належних спільних стосунків та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про надання подружжю строк для примирення строком на 6 місяців.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Вказане узгоджується з правовими позиціями, що були викладені у постановах Верховного Суду: від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц; від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц; від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази і приймаючи до уваги необхідність визначених законом заходів для збереження сім`ї, суд вважає заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд даної цивільної справи відкласти і надати подружжю термін для примирення 6 (шість) місяці.

Не зупиняти провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набрала законної сили 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 186/1438/25
Провадження № 2/0186/1011/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.10.2025 року позивачем було заявлено клопотання, в якому він прохав суд витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В., належним чином завірену копію спадкової справи №14/2025, яка зареєстрована у Спадкову реєстрі за №73707103, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, та може бути надана в порядку витребування доказів судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка В.В. належним чином завірену копію спадкової справи №14/2025, яка зареєстрована у Спадкову реєстрі за №73707103, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 95 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюка Віталія Віталійовича належним чином завірену копію спадкової справи №14/2025, яка зареєстрована у Спадкову реєстрі за №73707103, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Демиденко
№ справи687/12/25
№2/687/88/2025
15 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.
15.10.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.
Судове засідання у справі призначене на 10.11.2025 року о 10:00 год.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.
У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав, призначеного на 10.11.2025 року о 10:00 год здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Борщівським районним судом Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 11 м. Борщів).
Доручити Борщівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з участю представника відповідача ОСОБА_2 з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 10.11.2025 року о 10:00 год.
Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Борщівському районному суду Тернопільської області та представнику відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2085/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 10 грудня 2025 року о 12:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

10.12.2025 о 12:30.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв., 02.12.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №758/7969/25
Провадження №2/359/3367/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з первісним позовом та просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 87000 доларів США 00 центів. В ході підготовчого провадження ОСОБА_4 також пред`явив зустрічний позов та просить стягнути з позивача грошові кошти в розмірі 5698485 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_4 не визнає первісний позов, а ОСОБА_3 зустрічний позов. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду на стадії підготовчого провадження. Підстави для залишення позовів без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/175/2709/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 08 жовтня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 524/9536/25
Провадження № 2/524/5177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 р м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Алексашина Н.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овдієнко Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

23.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Овдієнко Т.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення права представника позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене о 10 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року, та інші судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідальність за ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 149/3167/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Відповідачі надали заяви про розгляд справи ха їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4704/25
Номер провадження 2/299/1657/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ", інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ " ФК ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Руденко К.В. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу місця розташування. У судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судового виклику на електронну адресу, вказану у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "ПРОЦЕНТ", інтереси якого представляє Руденко Костянтин Васильович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.