Провадження №2/447/1059/25
Справа №447/1966/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача Моторного транспортного страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) подав до суду позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму відшкодування у розмірі 9 670 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 29.08.2023 о 12:23 год. по автодорозі «Київ Чоп», неподалік населеного пункту Раковець Львівського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на ОСОБА_2 . Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 по справі №450/4763/23 ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_3 , мати потерпілого, своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 05.10.2023 та заявою про виплату страхового відшкодування від 25.10.2023. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 9 670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 914348 від 12.07.2024, а тому просить позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

28 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 11.08.2025 розгляд справи відкладено на 17.09.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі №121 на адресу якого направлено позовну заяву з додатками, що підтверджується копією супровідного листа №447/1966/25/4824/2025 від 17.09.2025 . Відповідно до якого зазначено, ОСОБА_1 лист отримав 30.09.2025.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на ТЗ № НОМЕР_2 на 29.08.2023 не знайдено(а.с.24 на звороті).

Згідно з вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 по справі №450/4763/23 ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки(а.с.8-11).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.06.2024 у справі №450/4763/23,вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційні скарги захисника Рудакевича Ю.Ю. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_3 без задоволення(а.с.12-15).

ОСОБА_3 05.10.2023 звернулась до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.10.2020, народився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 04.09.2023, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 2 років (а.с.20 на звороті).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №108/2023 від 30.08.2023, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 2 років , причина смерті пішохід, травмований при зіткненні з легковим автомобілем (а.с.21).

Відповідно до довідки №1 від 10.07.2024, розмір відшкодування шкоди ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих МТСБУ становить 9 670 грн.(а.с.22 на звороті).

Згідно з наказом МТСБУ №3.1/13150 від 11.07.2024, затверджено відшкодувати завдану шкоду ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих у розмірі 9 670 грн(а.с.23).

Відповідно до платіжної інструкції №914348 від 12.07.2024, МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_3 «Виплату по справі №96476, згідно наказу №3.1/13150 від 11.07.2025 т.з. пішохід».(а.с.24).

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 29.08.2023 о 12:23 год. по автодорозі «Київ Чоп», неподалік населеного пункту Раковець Львівського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на ОСОБА_2 . Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 по справі №450/4763/23 ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 ( шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 не застрахована .

Суд зазначає, що регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , що встановлено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 по справі №450/4763/23.

Відповідно до платіжної інструкції №914348 від 12.07.2024, МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_3 «Виплату по справі №96476, згідно наказу №3.1/13150 від 11.07.2025 т.з. пішохід».

Оскільки МТСБУ виплатило кошти у розмірі 9 670 грн., як відшкодування на рахунок ОСОБА_3 , тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 9 670 грн.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь МТСБУ суми страхового відшкодування у розмірі 9 670 грн. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3 028 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268,280-282 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України страхове відшкодування у розмірі 9 670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Моторне транспортне страхове бюро України, , місцезнаходження: м.Київ. бул.Русанівський, 8, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.