КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4256/24 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву

та призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії по справі проведені.

10 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву від Територіального центру соціального обслуговування Подільського району м. Києва в особі директора Слабеняк Олени Петрівни.

Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року про відкриття провадження отримано відповідачем 26 вересня 2025 року. Однак, копію апеляційної скарги відповідач не отримував, оскільки поштова кореспонденція, яка направлялась позивачем на адресу відповідача, не була вручена та повернулась відправнику. Зазначає, що представник відповідача ознайомилась зі змістом апеляційної скарги та додатками до неї у приміщенні Київського апеляційного суду лише 09 жовтня 2025 року. Посилаючись на вищенаведені обставини, представник відповідача просила продовжити встановлений судом строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що поштове відправлення (трекінговий номер 610), вмістом якого була копія апеляційної скарги з додатками, яке направлялось позивачем на адресу відповідача 15.07.2025, було повернуто відправнику без вручення адресату 24.09.2025.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23.09.2025 року про відкриття апеляційного провадження Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району м. Києва отримав на електронну адресу 26.09.2025 року.

09 жовтня 2025 року представник відповідача Гресько О.В. ознайомився з матеріалами справи №758/4256/24 в приміщенні Київського апеляційного суду.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає за можливе продовжити відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, з огляду на те, що її зміст став відомим відповідачу лише 09.10.2025.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 21 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Продовжити Територіальному центру соціального обслуговування Подільського району м. Києвастрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу на п`ять днів, обраховуючи його з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар