overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5201/10
Провадження № 6/161/247/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», божник ОСОБА_1 , стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», божник ОСОБА_1 , стягувач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 04 листопада 2025 року о 12:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Номер провадження: 22-ц/813/742/25
Справа № 515/232/23
Головуючий у першій інстанції Зубов О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тузлівської сільської ради, представника Холудєєва Б.Є.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бодюл О.І. не з`явились,

переглянувши справу №515/232/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи директора комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бодюл Ольги Іванівни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року у складі судді Зубкова О.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року (арифметичну помилку виправлено ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи директора комунального некомерційного підприємства «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бодюл Ольги Іванівни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
Справа № 529/759/25
Провадження № 2/529/464/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

З отриманої на запит суду відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла, однак у цій відповіді конкретна дата смерті та орган, який зареєстрував запис про смерть, не вказані.

З метою достовірного з`ясування відомостей про смерть відповідача ОСОБА_2 , для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

У зв`язку із витребуванням інформації про смерть відповідача підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, e-mail: ; , інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2020 року по теперішній час.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надати Диканському районному суду Полтавської області вказану вище витребувану інформацію до 10 листопада 2025 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10:30 год. 11 листопада 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для виконання в частині надання суду витребуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 673/715/25
Провадження № 2/673/508/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений двічі належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/638/7803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суд міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання внесення виправлень до ухвали суду від 26.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява, яку ухвалою суду від 26.09.2025 року передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено помилку у найменуванні суду, до якого справу передано на розгляд.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 26.09.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року, зазначивши у першому абзаці її резолютивної частини найменування суду як «Солом`янський районний суд міста Києва» у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.09.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 761/9867/24 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/932/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 03 червня 2025 року в даній справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 541/2858/25
Провадження №2/525/488/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16.10.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №7997701 від 17.06.2024 у розмірі 39460 ( тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в сумі 1857 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 01 копійка та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 21.10.2025.

Суддя Я.В. Прасол
07.10.2025 Справа № 756/7700/21
Справа № 756/7700/21
Провадження № 2/756/56/25
У Х В А Л А

7 жовтня 2025 року суддя Оболонський районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Як вбачається зі спадкової справи № 999/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , спадкоємцем є її донька - ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дійшов висновку про поновлення провадження у справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 709/1556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Німченко А.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсалбанк»:

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою

№ НОМЕР_2 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів у іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «Універсалбанк», а сторонам для відома.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 24 жовтня 2025 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 676/6862/25
Провадження № 6/674/22/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (місцезнаходження: м.Київ вул.Глибочицька,17 б, офіс 503), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (місцезнаходження: м.Київ вул. Сурікова,3), стягувач приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (місцезнаходження м.Хмельницький вул. Грушевського,87, каб 406), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" звернулось до Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 справу було направлено за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 23 жовтня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова