Провадження № 2-о/591/219/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., присяжних Григоренко С.В., Грицай С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити заявницю його опікуном.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

За інформацією управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

З урахуванням вказаної позиції Верховного Суду, слід дійти висновку, що положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника, а тому не можуть пред`являтися за фактичним місцем його проживання чи перебування.

Докази на підтвердження обставин зареєстрованого місця проживання особи, відносно якої порушується питання про визнання недієздатним, за адресою: АДРЕСА_2 до заяви не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місце реєстрації особи, стосовно якої порушується питання про визнання недієздатним, відноситься до Ковпаківського району м. Суми, то справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації цієї особи до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 31, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні С.В.Григоренко

С.П.Грицай