Єдиний унікальний № 371/240/24
Номер провадження № 2/371/78/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судових засідань Петренко В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миронівка Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали,-

встановив:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування (анулювання) актового запису про шлюб.

Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

16 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Хомік Є.М. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про постановлення окремої ухвали, в зв`язку з невиконанням ухвали Миронівського районного суду від 22.05.2025 про витребування доказів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступного висновку.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22.05.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено. Витребувано в Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - оригінал Акту про укладення шлюбу №2405 від 03 грудня 2022 року, який складено полковником ОСОБА_4 , командиром військової частини НОМЕР_1 . Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 - оригінал журналу інструктажу особового складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (у якому міститься власноручний підпис солдата ОСОБА_5 , 1993 року народження) та оригінал пояснення солдата ОСОБА_5 від 13.04.2022 (Том 2 а.с.16-18).

23.05.2025 ухвалу про витребування доказів направлено для виконання (Том 2 а.с.21, 20).

30.06.2025 Миронівським районним судом Київської області направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання ухвали суду від 22.05.2025 (Том 2 а.с. 45).

Відповідно до вимог ч.1 ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч.5 ст.262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Хомік Є.М. у заявленому клопотанні, на переконання суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали. Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача Хомік Євгенії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду.

Суддя М.О. Кириленко