Єдиний унікальний номер 725/8744/25
Номер провадження 2-з/725/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування садового будинку та земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок (садовий будинок літ. А, загальною площею 133,20 кв., огорожа №1-3, вигрібна яма 1. 11, колодязь літ. К), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101, надалі «Садовий будинок», та земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений садовий будинок площею 0,0474 га, кадастровий номер земельної ділянки :30:003:1480, цільове призначення земельної ділянки 01.05 Для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01.

Зазначала, що 15.03.2025 року вона подарувала вказаний садовий будинок разом із земельною ділянкою ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування садового будинку та земельної ділянки. При цьому, зазначала, що умовою укладення вказаного договору між сторонами, було те, що у разі розлучення усе майно, яке було набуте сторонами у шлюбі, а саме транспортний засіб «Toyota Avensis 2008» року випуску та паркомісце загальною площею 18 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишиться за нею, а також відповідач обіцяв не порушувати її право на проживання у службовій квартирі на яку 26.10.2007 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради йому було видано ордер з подальшим правом її приватизації.

При цьому, зазначала, що фактично до підписання договору ОСОБА_3 створював психологічний тиск на неї, що змусило її укласти договір дарування, оскільки в умовах постійних образ, морального приниження та фізичного насильства вона не мала змоги вільно приймати рішення. Таким чином, договір дарування був укладений під впливом обставин, що позбавляли її можливості діяти вільно та усвідомлено.

Також зазначала, що договір дарування був укладений на невигідних умовах для неї, оскільки ОСОБА_3 виселив її з квартири без належних на те підстав, порушив її право на житло, а після укладення договору вона втратила право власності на садовий будинок, який могла використовувати для проживання.

Крім того, вказувала, що є підстави вважати, що садовий будинок та земельну ділянку ОСОБА_3 може відчужити на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за доцільне застосувати до відповідача заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на садовий будинок (садовий будинок літ. А, загальною площею 133,20 кв., огорожа №1-3, вигрібна яма 1. 11, колодязь літ. К), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101, надалі «Садовий будинок», та земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений садовий будинок площею 0,0474 га, кадастровий номер земельної ділянки :30:003:1480, цільове призначення земельної ділянки 01.05 Для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи наявність спору про визнання договору дарування садового будинку та земельної ділянки недійсним, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок (садовий будинок літ. А, загальною площею 133,20 кв., огорожа №1-3, вигрібна яма 1. 11, колодязь літ. К), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 101, надалі «Садовий будинок», та земельну ділянку, на якій розташований вищезазначений садовий будинок площею 0,0474 га, кадастровий номер земельної ділянки :30:003:1480, цільове призначення земельної ділянки 01.05 Для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити в Другий відділ ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та для відома сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.