У Х В А Л А

Справа №753/4260/25

Провадження №2/377/536/25

16 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича в режимі відеоконференції, представника ОСОБА_2 - адвоката Допа Вікторії Ігорівни в режимі відеоконференції, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду Київської області за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить поділити спільне майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, об`єднано його в одне провадження з первісним позовом та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05.06.2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 16 вересня 2025 року прийнято до провадження вищезазначену справу, визначено розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.10.2025 року.

06.10.2025 року до суду до суду в системі «Електронний суд» від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він посилаючись на статті 3, 15, ч. 2 ст. 31, ст. ст. 43, 49 ЦПК України, просить прийняти його заяву про зміну предмету позову у цивільній справі №753/4260/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та викласти прохальну частину в новій редакції: Визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки AUDI E-TRON 55, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , загальною вартістю 1424 035,00 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . До вказаної заяви позивачем було додано: Копію освідчення Серії Б №097526; Копію договору дарування квартири від 09.12.2013 року; Копію договору купівлі-продажу квартири від 17.04.2021 року; Копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.01.2021 року; Копію трудової книжки ОСОБА_1 ; Копію довідки форми ОК-5; Копію довідки форми ОК-7; Копію довідки про доходи ОСОБА_1 ; Копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; Копію довідки НУ «Острозька академія» №36/24; Копію рішення суду у справі №2-233/11/2211; Копію листа (відповіді на адвокатський запит) Головного сервісного центру МВС; щодо інформацію про автомобіль Chevrolet Captiva; Копію знімку екрану з сайту minfin.com.ua; Копію знімку екрану з сайту allo.ua, разом із доказами надіслання заяви про зміну предмету позову з доданими документами відповідачу.

Обговоривши в підготовчому засіданні первісний позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кушнеренко Є.Ю. заяву підтримали.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвоката Допа В.І. проти заяви про зміну предмету позову, заперечували в повному обсязі. 16.10.2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника Допа В.І. надійшли заперечення, в яких посилається на те, що 13.05.2025 року представник позивача первісного позову адвокат Кушніренко Є.Ю. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про збільшення розміру позовних вимог в справі №753/4260/25, що за своєю суттю є заявою про зміну предмета та підстав позову та просив визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки AUDI E-TRON 55, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , загальною вартістю 1424 035, 00 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

03 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до Славутицького міського суду заяву яку назвав, як «заява про зміну предмету позову», однак у якій фактично змінив не лише предмет, а й підстави позову, виклавши нові обставини, які повністю змінюють суть спірних правовідносин. Первинний позов був спрямований на поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а подані ОСОБА_1 та його представником вищевказані заяви містять нові вимоги, а саме визнати за позивачем первісного позову ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль AUDI ETRON 55, 2021 року випуску, тобто позов про визнання права особистої приватної власності на окремий об`єкт. Звертає увагу щодо недопустимості одночасної зміни предмета та підстав позову.

При вирішенні заяви від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову суд виходить з наступного.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого устатті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України, тож відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Частиною 1 статті 175ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому ївц ї слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про зміну предмету позову задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову з пакетом документів зазначених в переліку до заяви.

Прийняти до розгляду від ОСОБА_3 заяву про зміну предмета позову з пакетом документів зазначених в переліку до заяви та здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Надати час відповідачу ОСОБА_2 , для підготовки до розгляду справи з урахуванням зміни предмету позову за первинним позовом.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву щодо замінених позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 23.12.2025 року 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко