Справа № 216/1838/25
Провадження № 2/216/1696/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року представник публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, 17.05.2024 між ОСОБА_2 таПАТ «НАСК «Оранта»було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5562555 відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом було забезпечено транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 .

22 листопада 2024 року приблизно о 15:30 год по вул. Переяславській 22-а в с. Студеники Бориспілького району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 у справі № 373/2709/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

12 грудня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_3 було виплачено 4439,36 грн, за вирахуванням франшизи у розмірі 2500 грн з оціненої вартості матеріального збитку з урахуванням зносу в розмірі 6939,36 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просив суд задовольнити позов.

Представниця позивача Бабіч Н.А. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.05.2024 між ОСОБА_2 таПАТ «НАСК «Оранта»було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 5562555 щодо Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії з 17.05.2024 по 16.05.2025.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024, яка набрала законної сили 30.12.2024, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та встановлено, що останній 22 листопада 2024 року приблизно о 15:30 год по вул. Переяславській 22-а в с. Студеники Бориспілького району Київської області керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

12 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта»з заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням водієм ОСОБА_1 його транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно розрахунку страхового відшкодування, розмір відновлювального ремонту (без урахування зносу деталей) завданихавтомобілю Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 6939,36 грн. Сума страхового відшкодування 4439,36 грн.

17 січня 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта»перерахувала ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 4439,36 грн, з відрахуванням франшизи в сумі 2500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4134 від 17.01.2025.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пп. 38.1.1 в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про відшкодування страхового відшкодування у порядку регресу, у розмірі виплаченої суми потерпілому.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2025 рік, складала 3028 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а відтак враховуючи звернення позивача до суду з позовом в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» розмір судового збору склав 2422,40 грн, та був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, відповідно підлягає стягненню на користь останнього з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7д) страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 4439 грн (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7д) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В.Онопченко