Справа № 595/1174/25
Провадження № 2-с/595/4/2025
У Х В А Л А

20.10.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, про скасування судового наказу справі № 595/1174/25 від 18 серпня 2025 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу в справі № 595/1174/25 від 18 серпня 2025 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на те, що вона не визнає заборгованість в розмірі 6567,71 грн, вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» безпідставними та такими, що підлягають розгляду лише у позовному провадженні. Так, фактичне споживання природного газу не підтверджено, дані про обсяг споживання, наведені у розрахунку, не підкріплені документами оператора ГРМ або показниками лічильника. ТОВ «Тернопільоблгаз збут» не довів наявність чинного договірного зобов`язання. Зокрема, є лише заява-приєднання, яка не містить підпису, електронної ідентифікації чи інших доказів приєднання до типового договору, що суперечить вимогам постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015. Судовий наказ видано без перевірки обґрунтованості вимог і без доказів реального постачання газу у зазначений період. Про існування вказаного судового наказу вона дізналася лише 05 жовтня 2025 року під час перевірки інформації на офіційному веб-сайті Судової влади України. Жодної копії судового наказу чи заяви стягувача з доданими документами на її адресу не надходило, у зв`язку з чим вона не була належним чином повідомлена і позбавлена можливості своєчасно скористатися правом на подання заперечень. 06 жовтня 2025 року її представником, адвокатом Ковалівським Б.В., було подано заяву про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи № 595/1174/25, після чого 13 жовтня 2025 року він фактично ознайомився із судовим наказом та доданими матеріалами. Саме з моменту фактичного ознайомлення представника із судовими матеріалами, 13 жовтня 2025 року, вона отримала реальну можливість з`ясувати зміст судового рішення та скористатися своїм процесуальним правом на подання заперечень. Зважаючи на викладене, просить скасувати судовий наказ від 18 серпня 2025 року, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області у справі № 595/1174/25 за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Окрім того, просить поновити строк на подання заяви про скасування оспорюваного судового наказу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

18 серпня 2025 року Бучацьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ (справа № 595/1174/25) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 71 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Як зазначає ОСОБА_1 про існування даного наказу вона дізналася лише 05 жовтня 2025 року під час перевірки інформації на офіційному веб-сайті Судової влади України.

З матеріалів цивільної справи № 595/1174/25 (провадження 2-н/595/32/2025) вбачається, що судовий наказ від 18 серпня 2025 року разом із долученими до нього документами на 13-ох аркушах направлявся на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 18 серпня 2025 року.

09 вересня 2025 року конверт разом із документами та рекомендованим повідомленням № 797 повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В., звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із письмовою заявою, в якій просив надати можливість ознайомитися з матеріалами справи № 595/1174/25, оскільки боржник ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу від 18 серпня 2025 року за заявою ТОВ «Тернопільоблгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Із вказаної заяви вбачається, що представник ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В., ознайомився з матеріалами справи 595/1174/25 13 жовтня 2025 року.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Ковалівський Б.В. про скасування судового наказу, надійшла на адресу суду 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В силу вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначені заявницею підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.08.2025 необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

ЗаявуОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковалівський Богдан Володимирович, про скасування судового наказу справі № 595/1174/25 від 18 серпня 2025 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 серпня 2025 року у справі №595/1174/25, виданий Бучацьким районним судом Тернопільської області за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6567 (шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 71 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик