overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9798/25
Провадження № 2/202/5272/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» (04 080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 15 год. 15 хв. 18 листопада 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпра на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання та неможливості прибути в судове засідання за місцем розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області (e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено 05 листопада 2025 року на 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1982/25
Провадження 2/711/2721/25
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кобилки Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 118/980/010376945/16 від 25 травня 2016 року в розмірі 73 535 (сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення буде складене протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони у справі:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: О. В. Петренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11830/24

Провадження № 22-ц/820/1444/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду питання про виправлення арифметичної помилки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, третя особа Національна академія аграрних наук України, про зобов`язання зробити запис до трудової книжки та видати її, стягнення середнього заробітку та час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Грусятичі» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

При ухваленні судом постанови у справі допущена арифметична помилка в резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року призначити до розгляду на 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Л.М. Грох

О.І. Талалай
Справа № 135/413/25
Провадження № 22-ц/801/2193/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокуСправа № 135/413/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Кахно О. А.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

боржник (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Волошиної Т. В. в м. Ладижин, дата складення повного судового рішення невідома, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року змінити, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що видання окремих судових наказів щодо кожної дитини не порушує вимог чинного законодавства, такий порядок стягнення аліментів є правомірним і відповідає усталеній судовій практиці.

В іншій частині ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа № 645/358/25
Провадження № 2/645/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.

представника позивача -адвоката Осадчук Р.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій сторона позивача просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість на загальну суму 199972,95 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту за період з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року в розмірі 192648,46 грн., сума боргу, за нарахованою, але не сплаченою компенсацією витрат кредитора за період з 01.01.2022 року по 01.10.2024 року в розмірі 7051,39 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року в розмірі 238,67 грн.; 3% річних за період з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року включно в розмірі 34,43 грн.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Осадчука Р.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в судовому засіданні у розгляді справи №643/6878/25, яка відбудеться у Салтівському районному суді міста Харкова.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі №645/358/25 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 06 листопада 2025 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернівці Справа №718/1666/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год 13 листопада 2025 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/944/25
Справа № 693/1493/25
2/693/802/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижня» Уманського району Черкаської області (вул. Миру, 77 с. Хижня Уманського району Черкаської області) про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 06.09.2008 року недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1493/25.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.11.2025 року о 11 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 685/487/25
Провадження № 2/685/286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Медун В.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13.10.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

16.10.2025 представниця позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Пер`ян А.А. у строки, встановлені судом, подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13.10.2025, до якої долучено довідку про перерахунок грошових коштів за договором позики № 77937916 від 25.11.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням доводів представниці позивача, викладених у заяві про усунення недоліків, та долучених до зазначеної заяви документів, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 187, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 685/487/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:40 год 28.10.2025, яке буде проводитися в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, місцезнаходження: вулиця Небесної Сотні, 44 селище Теофіполь, Хмельницького району Хмельницької області у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено і підписано 16.10.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 387/515/25
Провадження № 2/396/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Трохимчук Я.О., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту рішення суду, що пов"язано з необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк 10 днів.

Суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 1346 гривень 58 копійок витрат, понесених на лікування, 67 гривень 33 копійки моральної шкоди та 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 400000 гривень заподіяної злочином моральної шкоди та 9000 гривень витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 1211 гривень судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь держави 24 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Цесельська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

20 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авто Люкс» про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визначення частки у праві власності на майно, припинення права спільної власності на майно,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу від 15.09.2025 року про витребування доказів, в тому числі, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26, електронна пошта: ) інформацію щодо перетину кордону України громадянина України ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 28.08.2021 року по 31.12.2021 року. Проте при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме не вказано дату народження ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року про витребування доказів.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року наступного змісту:

«Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна пошта: ) інформацію щодо перетину кордону України громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з 28.08.2021 року по 31.12.2021 року.».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року у справі № 766/16423/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан