єдиний унікальний номер справи 824/110/25
номер провадження 22-ск/824/47/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

21 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року у справі №450/2024 у складі одноособового арбітра Романа Майданика у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) авансового платежу, штрафних санкцій, суми процентів, арбітражного збору та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року у зазначеній справі вирішено: стягнути з відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; зареєстрований офіс: АДРЕСА_1), на користь Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; зареєстрований офіс: АДРЕСА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3 як повернення авансового платежу, ІНФОРМАЦІЯ_4 як штрафні санкції, ІНФОРМАЦІЯ_5 як проценти та ІНФОРМАЦІЯ_6, як відшкодування арбітражного збору, тобто загалом суму у ІНФОРМАЦІЯ_7. Окрім цього, підлягають нарахуванню проценти за сумою ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3% річних з 27 грудня 2024 року до дати повного розрахунку за наступною формулою: сума заборгованості 3% кількість днів прострочення + кількість днів у році (365/366).

25 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року.

Однак, вказана заява не відповідала вимогам ст. 455 ЦПК України, а саме заявником не надано суду оригінал арбітражної угоди або нотаріально завірену копію такої угоди, документи додані до заяви з перекладом на українську мову, а також засвідчені належним чином документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу та належним чином завірені документи, перелічені у додатках до заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

07 жовтня 2025 року електронний примірник вказаної ухвали направлено та доставлено представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», про що мітиться звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Відтак, перебіг строку на усунення недоліків розпочався 08 жовтня 2025 року та закінчився 17 жовтня 2025 року.

16 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали на адресу Київського апеляційного суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

У заяві вказується, що такі документи, як копія листа відповідача № 129/ММК/05/23 від 15 травня 2023 року, копія індивідуального дозволу на передачу продукції військового призначення від ІНФОРМАЦІЯ_8 не є визначальними для розгляду даної справи, а тому, представник просить їх вважати такими, що виключені з переліку документів.

У відповідності до вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник не надав оригіналу арбітражної угоди, чи належним чином завіреної її копії, не надав копій документів, що долучені до заяви, які б були засвідчені належним чином з перекладом на українську мову.

Обґрунтовуючи неможливість надання суду оригіналу арбітражної угоди чи належним чином завіреної її копії, представник заявника зазначив, що оригінал угоди був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для підписання. Зі свого боку, ІНФОРМАЦІЯ_2 підписаний примірний договору заявнику не повернуло, у зв`язку з чим у володінні заявника перебуває лише копія зазначеного документу. Тому, представник заявника просить суд витребувати оригінал арбітражної угоди у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені доводи представника є безпідставними, оскільки Компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 є стороною контракту № ІНФОРМАЦІЯ_9, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 між нею та ІНФОРМАЦІЯ_2, а відтак, має мати в своєму розпорядженні оригінал арбітражної угоди.

При цьому, чинне законодавство не передбачає права суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вирішувати клопотання сторін про витребування документів, які особа, яка звертається до суду, зобов`язана надати суду.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання представника заявника про витребування в позивача оригіналу арбітражної угоди немає, а тому, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги статей 185, 455 ЦПК України, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1), оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув її недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2025 року у справі № 450/2024 у складі одноособового арбітра Романа Майданика у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) авансового платежу, штрафних санкцій, суми процентів, арбітражного збору та 3% річних вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв