Справа № 466/3011/25
Провадження № 2/466/3975/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Договором позики № 2828645 в розмірі 22575 грн., з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 14000 грн. сума заборгованості за пенею; за Договором позики № 79971948 в розмірі 20532 грн., з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5832,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики; за Кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 31500 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 74000 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 148 607,00 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Договором позики № 2828645 в розмірі 22575,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 14000 грн. сума заборгованості за пенею; за Договором позики № 79971948 в розмірі 20532,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривнi 00 копійок), з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5832,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики; за Кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 31500,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 74000,00 грн. (сімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок), з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 148 607,00 грн. (Сто сорок вісім тисяч шістсот сім гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

27 червня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/3011/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року заочне рішення скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтування позивача.

27 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2828645.

Відповідно до п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписання цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п.5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають у загальному доступі, будучи опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22575 грн., з яких:

7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

1575,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

14000 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2828645 в розмірі 22575 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 14000 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79971948.

Відповідно до п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписання цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.3. п.5 Договору позики).

Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають у загальному доступі, будучи опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20532 грн., з яких:

12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

5832,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

0 грн. сума заборгованості за пенею;

0 грн. комісія за надання Позики.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 79971948 в розмірі 20532 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5832,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики.

Крім того, 09 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11006-04/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, який зазначений у п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31500 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 29.07.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 31500 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 09 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14680-04/2024.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, який зазначений у п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 74000 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 25.07.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 74000 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відтак, позивач просить суд стягнути суму заборгованості за договорами у розмірі 148 607,00 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтування заперечень відповідача.

08 серпня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступив відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінаша Д. В., у якому просить поновити стороні відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву; відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року, 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 79971948 від 28 травня 2024 року, 7 740 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, 15 200 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, що в сумі складає 42 772 грн.

У відзиві зазначає, що ознайомившись зі змістом позовної заяви, вважає, що заявлені вимоги є частково необґрунтованими з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який продовжує дію станом на сьогодні.

Таким чином, стягнення з відповідача на користь позивача 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року є протиправним та таким, що суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12 000 грн. тіла боргу, 2 700 грн. відсотків та 5 832 процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 79971948 від 28 травня 2024 року. Згідно вказаного договору, сторони погодили, що сума позики становить 12 000 грн (п. 2.1.) , строк позики дорівнює 30 днів (п. 2.2.), процентна ставка складає 0,75 %, що діє протягом строку, встановленого п. 2.2. Договору (п. 2.3.). Пунктом 2.3 також передбачена процентна ставка 2,7 % за понадстрокове користування позикою. Таким чином, оскільки згідно п. 2.2 згаданого договору строк позики становить 30 днів, позикодавець не в праві нараховувати передбачені договором процентів після його спливу, у зв`язку з чим правомірними є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 700 грн відсотків. Стягнення ж 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою є таким, що не відповідає умовам договору, нормам цивільного законодавства і практиці Верховного Суду. У разі, якщо вказані проценті за своєю правовою природою є процентами, нарахованими згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, то сторона відповідача повторно зазначає що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відтак, сторона відповідача заперечує щодо стягнення на користь позивача 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою.

Крім того, звертає увагу суду на те, що стороною позивача не подано копію договору факторингу, укладеного між позивачем та ТзОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», згідно якого відступлено право вимоги до відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9 000 грн. тіла боргу і 22 500 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006- 04/2024 від 09 квітня 2024 року. Згідно вказаного договору сума кредиту становить 9 000 грн (п. 1.1. договору), строк кредитування складає 100 днів, датою надання кредиту є 09 квітня 2024 року (п. 1.2. договору, процентна ставка складає 2,50% в день (п. 1.4.1. договору). Враховуючи те, що кредит за цим договором наданий відповідачу на її власні потреби (п. 1.2. договору), такий кредит в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» є споживчим кредитом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З огляду на вказане, в період з 24 грудня 2023 по 22 квітня 2024 року максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %, з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року 1,5 %, з 21 серпня 2024 року 1 %.

Стороною позивача не додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, у зв`язку з чим сторона відповідача виконала власний розрахунок № 1, додавши його до даного відзиву. Здійснивши розрахунок відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, який відображений у доданому розрахунку № 1, встановлено, що внаслідок незастосування обмежень процентної ставки, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», позивач безпідставно нарахував відповідачу відсотки в розмірі 7 740 грн.

Представник відповідача зазначає, що згідно згаданого розрахунку, дійсний розмір відсотків за період з 09 квітня 2024 року по 17 липня 2024 року становить 14 760 грн., а не 22 500 грн., як про це заявляє позивач. Відтак, стягнення з відповідача на користь позивача 7 740 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача 20 000 грн. тіла боргу і 54 000 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року. Згідно вказаного договору сума кредиту становить 20 000 грн (п. 1.1. договору), строк кредитування складає 120 днів, датою надання кредиту є 09 квітня 2024 року (п. 1.2. договору, процентна ставка складає 2,50% в день (п. 1.4.1. договору). Враховуючи те, що кредит за цим договором наданий відповідачу на її власні потреби (п. 1.2. договору), такий кредит в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» є споживчим кредитом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З огляду на вказане, в період з 24 грудня 2023 по 22 квітня 2024 року максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %, з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року 1,5 %, з 21 серпня 2024 року 1 %.

Стороною позивача не додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, у зв`язку з чим сторона відповідача виконала власний розрахунок № 2, додавши його до даного відзиву. Здійснивши розрахунок відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, який відображений у доданому розрахунку № 2, встановлено, що внаслідок незастосування обмежень процентної ставки, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», позивач безпідставно нарахував відповідачу відсотки в розмірі 15 200 грн. Так, згідно згаданого розрахунку, дійсний розмір відсотків за період з 09 квітня 2024 року по 06 серпня 2024 року становить 38 800 грн., а не 54 000 грн., як про це заявляє позивач. Відтак, стягнення з відповідача на користь позивача 15 200 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Враховуючи викладене, сторона відповідача обґрунтовано заперечує щодо стягнення на користь позивача 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року, 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 79971948 від 28 травня 2024 року, 7 740 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, 15 200 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, що в сумі складає 42 772 грн., оскільки нарахування і стягнення таких грошових коштів не відповідає укладеним договорам, нормам чинного законодавства та релевантній практиці Верховного Суду.

12 серпня 2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарука Д. Р., у якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом представника Відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

27 квітня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2828645. 28 травня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79971948. 9 квітня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» () та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11006-04/2024. 9 квітня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14680-04/2024.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця, та зі змістом яких Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договорів, Відповідач розумів, що Договори укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки. Порядок укладення (підписання) договорів передбачає направлення електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі. Підписуючи Електронне повідомлення Одноразовим ідентифікатором, Позичальник засвідчує, що його Акцепт є повним та безумовним, тобто він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти. Сформовані таким чином електронні підписи накладаються на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір позики є укладеним. На підписаний Договір накладається кваліфікована електронна печатка Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу. Договір позики зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника, а також направляється Позичальнику на електронну пошту. Також, укладаючи Договори, Позичальник засвідчив, що погоджується, що Електронний підпис з Одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів.

Представник позивача зазначає, що сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Враховуючи вище викладені факти, необхідно зазначити, що Відповідач має в мережі Інтернет сторінку з розміщеною пропозицією (офертою). На даній сторінці розміщена інформація про підприємство, скановані копії правовстановлюючих документів, фінансові звіти про діяльність підприємства, та пропозиції (оферти) щодо видачі кредитів з правилами їх отримання та повернення. Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, яку позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта, направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці, Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умовами кредитування, Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим.

Кредитні договори були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подала заявки на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Звертає увагу суду, що без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами.

Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія.

З чого слідує, що не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. На думку Відповідача, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем кредитних договорів/договору позики в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим.

Щодо доказів які підтверджують надання коштів, первинних бухгалтерських документів та розміру заборгованості зазначає наступне. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеним договором, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Первісні кредитори, Позивач не є банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024). Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених Договорів Факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов Договору Факторингу, Позивачем ініційовано запит до первісного кредитора щодо детального розрахунку заборгованості за укладеним договором. Позивач отримав від первісного кредитора додаткові докази та які просить долучити до матеріалів справи, а саме: Від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Копія Довідки про перерахування коштів № 30/06/25-35.

Відповідно до довідки про перерахування коштів № 30/06/25-35, 28.05.2024 кредитні кошти у сумі 12000,00 грн. були перераховані на карту НОМЕР_3 , згідно договору № 79971948. Копія Розрахунку заборгованості № 79971948 від 28.05.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 79971948 від 28.05.2024, відсотки нараховуються відповідно до умов кредитного договору № 79971948, а саме по 90,00 грн. в день. Від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Копія Довідки про перерахування коштів № КД-000035251/ТНПП. Відповідно до довідки про перерахування коштів № КД-000035251/ТНПП, 27.04.2024 кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. були перераховані на карту НОМЕР_4 , згідно договору № 2828645. Копія Розрахунку заборгованості № 2828645 від 27.04.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 2828645 від 27.04.2024, відсотки нараховуються відповідно до умов кредитного договору № 2828645, а саме по 52,50 грн. в день. Від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Копія Довідки про перерахування коштів № 3426_04 . Відповідно до довідки про перерахування коштів № 3426_04, 09.04.2024 кредитні кошти у сумі 9000,00 грн. були перераховані на карту НОМЕР_5 , згідно договору № 11006-04/2024. Копія Розрахунку заборгованості № 11006-04/2024 від 09.04.2024.

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 11006-04/2024 від 09.04.2024, відсотки нараховуються відповідно до умов кредитного договору № 11006-04/2024, а саме по 135,00 грн. в день. Від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Копія Довідки про перерахування коштів № 3466_59. Відповідно до довідки про перерахування коштів № 3466_59 (копія додається), 09.04.2024 кредитні кошти у сумі 20000,00 грн. були перераховані на карту НОМЕР_4 , згідно договору № 14680-04/2024. Копія Розрахунку заборгованості № 14680-04/2024 від 09.04.2024 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості № 14680-04/2024 від 09.04.2024, відсотки нараховуються відповідно до умов кредитного договору № 14680-04/2024, а саме по 290,00 грн. в день.

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказані власноручно Позичальником при укладанні договорів, а саме на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодилась з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. Враховуючи вищевикладене оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є будь якою вище переліченою установою, не був стороною при укладенні кредитного договору, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок Відповідача, надати докази, а саме оригінали первинних документів банку, в тому числі виписки за рахунками, за кредитним договором, укладеними з Відповідачем не виявляється можливим. З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS, технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти. Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних карток (з параметрами: Номер картки). Для цього необхідно надати відомості про транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним сервісом. За наданими параметрами Банк-емітент платіжної картки зможе повністю ідентифікувати отримувача. Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Повідомляє, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Первісні кредитори. Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Тобто, якщо Відповідач не згодна з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, вона має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду.

Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростувала, не надала власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявила. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надала. Відповідачем при підписанні Кредитних договорів та Договорів Позики не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Також наголошує на тому, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними Договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Слід зазначити, що ЖОДНА вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором та Договором позики, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). Також слід зазначити, що згідно Кредитних договорів та Договорів Позики, підписаного Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, зі змісту Кредитних договорів та Договорів Позики вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодилась на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодилась з Правилами надання кредиту, позики Відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Зазначає, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у Відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою вона не скористалась. Інформація надана Первісними кредиторами з дотриманням всіх вимог законодавства, викладена їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісних кредиторів. Отже, підписавши договори, Відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернулася за отриманням кредиту, позики до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Отже, укладені Кредитні договори було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договорів не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Згідно з умовами укладених Кредитних договорів, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Кредитних договорів та Договорів Позики між Відповідачем та Первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором. Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів, а також отримала від Первісного кредитора до укладення цього Кредитного договору інформацію, зазначену в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов даного Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору. Згідно з умовами укладеного Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити відсотки за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Щодо підтвердження дійсності переходу права вимоги. Позивачем до позовної заяви надано саме витяг Договору факторингу та реєстр боржників за кредитним договором, оскільки реєстр боржників по кредитному договорі містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Водночас Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до Відповідача. В той же час Відповідач, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наведено та, відповідно, не доведено, які його права та законні інтереси порушені цими правочинами. Таким чином, Договори факторингу укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача. Слід зазначити, що 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників №31 та № 36 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Договором № 79971948 та № 2828645. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Відповідно до додаткової угоди №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/2021, Сторони домовились викласти пункт 9.1. Договору в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» Пунктом 2 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода до Договору вступає в дію з дати її підписання Сторонами і є невід`ємною частиною Договору. Тобто Дія Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 продовжена до 14.06.2024, Договір факторингу №14/06/21 є чинним, а тому перехід прав вимоги за Договором позики № 79971948 та № 2828645, відбувся відповідно до діючого Договору факторингу №14/06/21, є правомірним і відповідає чинному законодавству. Крім того звертаю увагу суду, що копія (Витягу) з реєстру боржників містить лише дані Відповідача, інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Також слід зазначити, що документи, які були додані Позивачем до відповіді на відзив, Позивач додає у порядку, визначеному чинним законодавством, зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 179, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, опонуючи в межах відповіді на відзив на позовну заяву, надаючи відповідь на твердження та міркування представника Відповідача, подані у відзиві на позовну заяву.

Щодо повідомлення про відступлення права вимоги повідомляє суд, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Зокрема відповідно. Договорів факторингу передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору. Зазначає, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного Позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки Первісних Кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

Представник позивача зазначає, що всі наведені твердження представника Відповідача як і сам Відзив в цілому являються викладенням суб`єктивних міркувань сторони Відповідача щодо даної цивільної справи та намаганням уникнути Відповідачем виконання взятих на себе зобов`язань.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», суму заборгованості за Договором позики № 2828645 в розмірі 22575,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 14000 грн. сума заборгованості за пенею; за Договором позики № 79971948 в розмірі 20532,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривнi 00 копійок), з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 5832,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики; за Кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 31500,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 74000,00 грн. (сімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок), з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 148 607,00 грн. (Сто сорок вісім тисяч шістсот сім гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

27 червня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/3011/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2025 року заочне рішення скасовано справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у поданій до суду відповіді на відзив просив судові засідання проводити за відсутності представника Позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кінаш Д. В. не з`явилися, 17.10.2025 представник на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та представника, заперечує щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 42772 грн., згідно мотивів викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 2828645.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22575 грн., з яких:

7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

1575,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

14000 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 28 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79971948.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20532 грн., з яких:

12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

2700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

5832,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

0 грн. сума заборгованості за пенею;

0 грн. комісія за надання Позики.

Крім того, 09 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11006-04/2024.

29.07.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31500 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 31500 грн., з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22500 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 09 квітня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14680-04/2024.

25.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 74000 грн., з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 54000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 14 000 грн пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який продовжує дію станом на сьогодні.

Стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року є протиправним та таким, що суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 12 000 грн. тіла боргу, 2 700 грн. відсотків та 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 79971948 від 28 травня 2024 року.

Згідно вказаного договору, сторони погодили, що сума позики становить 12 000 грн (п. 2.1.), строк позики дорівнює 30 днів (п. 2.2.), процентна ставка складає 0,75 %, що діє протягом строку, встановленого п. 2.2. Договору (п. 2.3.). Пунктом 2.3 також передбачена процентна ставка 2,7 % за понадстрокове користування позикою. Таким чином, оскільки згідно п. 2.2 згаданого договору строк позики становить 30 днів, позикодавець не в праві нараховувати передбачені договором процентів після його спливу, у зв`язку з чим правомірними є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 700 грн. відсотків. Стягнення ж 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою є таким, що не відповідає умовам договору, нормам цивільного законодавства і практиці Верховного Суду.

Також, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 9 000 грн. тіла боргу і 22 500 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006- 04/2024 від 09 квітня 2024 року. Згідно вказаного договору сума кредиту становить 9 000 грн (п. 1.1. договору), строк кредитування складає 100 днів, датою надання кредиту є 09 квітня 2024 року (п. 1.2. договору, процентна ставка складає 2,50% в день (п. 1.4.1. договору). Враховуючи те, що кредит за цим договором наданий відповідачу на її власні потреби (п. 1.2. договору), такий кредит в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» є споживчим кредитом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З огляду на вказане, в період з 24 грудня 2023 по 22 квітня 2024 року максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %, з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року 1,5 %, з 21 серпня 2024 року 1 %.

Згідно розрахунок відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, який відображений у розрахунку № 1, встановлено, що внаслідок незастосування обмежень процентної ставки, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», позивач безпідставно нарахував ОСОБА_1 відсотки в розмірі 7 740 грн. Так, згідно згаданого розрахунку, дійсний розмір відсотків за період з 09 квітня 2024 року по 17 липня 2024 року становить 14 760 грн., а не 22 500 грн., як про це заявляє позивач. Тому, стягнення з відповідача на користь позивача 7 740 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Окрім цього, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 20 000 грн. тіла боргу і 54 000 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року. Згідно вказаного договору сума кредиту становить 20 000 грн (п. 1.1. договору), строк кредитування складає 120 днів, датою надання кредиту є 09 квітня 2024 року (п. 1.2. договору, процентна ставка складає 2,50% в день (п. 1.4.1. договору). Враховуючи те, що кредит за цим договором наданий відповідачу на її власні потреби (п. 1.2. договору), такий кредит в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» є споживчим кредитом. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до п. 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року. З огляду на вказане, в період з 24 грудня 2023 по 22 квітня 2024 року максимальна денна процентна ставка становила 2,5 %, з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року 1,5 %, з 21 серпня 2024 року 1 %.

Згідно розрахунок відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, який відображений у розрахунку № 2, встановлено, що внаслідок незастосування обмежень процентної ставки, передбачених Законом України «Про споживче кредитування», позивач безпідставно нарахував відповідачу відсотки в розмірі 15 200 грн. Так, згідно згаданого розрахунку, дійсний розмір відсотків за період з 09 квітня 2024 року по 06 серпня 2024 року становить 38 800 грн., а не 54 000 грн., як про це заявляє позивач. Тому, стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 15 200 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року є протиправним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, стягнення на користь позивача 14 000 грн. пені за договором позики № 2828645 від 27 квітня 2024 року, 5 832 грн. процентів за понадстрокове користування позикою за договором позики № 79971948 від 28 травня 2024 року, 7 740 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 11006-04/2024 від 09 квітня 2024 року, 15 200 грн. відсотків за договором про надання фінансового кредиту № 14680-04/2024 від 09 квітня 2024 року, що в сумі складає 42 772 грн, не може бути стягнуто з ОСОБА_1 , оскільки нарахування і стягнення таких грошових коштів не відповідає укладеним договорам, нормам чинного законодавства та релевантній практиці Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту, щодо сплати споживачем пені за прострочення повернення кредиту.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Крім того, в силу дії ч. 2 ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, виходячи з принципу пропорційності, розрахунок судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача виглядає наступним чином: 105835,00 х 3028,00 : 148607,00 = 2156,48 грн.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2156,48 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості:

- за Договором позики № 2828645 в розмірі 8575,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1575,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- за Договором позики № 79971948 в розмірі 14700,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок), з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2700,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею; 0 грн. комісія за надання Позики;

- за Кредитним договором № 11006-04/2024 в розмірі 23760,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот шістдесят гривень 00 копійок), з яких: 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14760,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею;

- за Кредитним договором № 14680-04/2024 в розмірі 58800,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з яких: 20000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 38800,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 105 835,00 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», судовий збір у розмірі 2156,48 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят шість гривень 48 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 21.10.2025 року.

Суддя П. Т. Едер