overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/71/25
Провадження №: 2-во/343/39/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 квітня 2025 року у справі № 343/71/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Долинський районний суд Івано-Франківської області 09 квітня 2025 року ухвалив рішення, яким вищевказаний позов задоволив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , що в урочищі "Барвище" с.Оболоня Калуського району Івано Франківської області. Зобов`язав ОСОБА_2 відновити місток, що сполучає дорогу із належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, що в урочищі "Барвище" с.Оболоня Калуського району Івано Франківської області. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави 2422,40 гривень судового збору.

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення не правильно вказано ім`я відповідачки, а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті ухваленого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення та вважати правильними ім`я відповідачки: « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року у справі № 343/71/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення правильно ім`я відповідачки: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 309/1273/25
Провадження № 22-ц/4806/1191/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року, повний текст якого складено 03 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Піцур Я.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року, повний текст якого складено 03 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 серпня 2025 року, повний текст якого складено 03 вересня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.10.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/9734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бідного Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИФТ ЮКРЕЙН» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 05.11.2026 на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/756/9067/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 20.01.2026 о 10год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власника/власників об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа №627/749/25 Провадження № 2-о/613/86/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутського селищної ради Богодухівського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій після уточнення, просить: продовжити строк дії рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутського селищної ради Богодухівського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краснокутського селищної ради Богодухівського району Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання на 13.30 год. 03 листопада 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/5311/25
Провадження № 2/175/1287/25
УХВАЛА

"15" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанському цивільну справу № 175/5311/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 175/5311/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був неодноразово повідомлений належним чином.

Третя особа Служба у справах дітей Краматорської міської Радиподали до суду Висновок органу опіки та піклування, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 175/5311/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської Ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.11.2025 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
єдиний унікальний номер справи 531/1919/25
номер провадження 2/531/901/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», за участі представника позивача Дідуха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Від представника відповідача адвоката Світлик Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю у кримінальному провадженні у Машівському районному суді Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторони відповідача з поважних причин, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», за участі представника позивача Дідуха Євгена Олександровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 грудня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/554/108/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2025 у справі №554/14114/24, в якій прохає скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняприйняти до розгляду та призначити судове засідання на 23 жовтня 2025 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 740/5924/25
Провадження № 2-о/740/181/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

встановила:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області згідно ст. 305 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених п. 1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.10.2025 визначено присяжними у справі Мунтянову С.Ю., Турчина О.В.

Керуючись ст. 19, 42, 53, 175, 177, 187, 293, 294, 305, 306ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлоюприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12 годину 45 хвилин 25 листопада 2025 року та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є їх правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження 2-н/127/4075/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168, 141 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., за участю позивачки, ОСОБА_1 , представника позивачки, адвоката Васюка М.М., представника відповідача, адвоката Пугача С.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 27 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко