Справа № 583/4734/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціійна компанія «ІФГ Капітал» /юридична адреса: вул.. Каземира Малевича, буд. 15, корп.. 7, кімн. 509, м. Київ, /, Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /юридична адреса: вул.. Снайпера, буд. 3, м. Охтирка Сумської області, / про скасування арешту майна,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Савочку А.М., 09 жовтня 2025 року звернулася до суду із цим позовом, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_1 /на час відкриття провадження Михайленко/, який накладений постановою про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бобрової Л.О. у виконавчому провадженні № 29664928, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві.

13 жовтня 2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

14 жовтня 2025 року позивач усунув вказані недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимог частин 1, 2 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення частин 3-4 ст. 274 ЦПК України та з огляду на що вважає, що ця справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшла висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до частин 5, 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, частин 2, 5, 8 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшла висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача адвокат Савочка А.М. разом із позовною заявою подав письмове клопотання про витребування письмових доказів.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані у клопотаннях документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами є документи /крім електронних документів/, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом /ст. 95 ЦПК України/.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 76-77, 81, 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиціійна компанія «ІФГ Капітал», Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (юридична адреса: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, буд. 2, зала судових засідань № 1) на 04 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Савочки Андрія Миколайовича, про витребування письмових доказів.

Витребувати від Охтирського відділу виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції письмові докази, а саме:

- матеріали виконавчого провадження № 29664928 з примусового виконання виконавчого листа від 12 серпня 2011 року в справі № 2-721 виданого Охтирським міськрайонним судом;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 29664928 з накладенням арешту на майно боржника від 02 листопада 2011 року винесену старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бобровою Л.О.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова