overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1242/25
Провадження № 2-н/630/206/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ПрАТ «Харківенергозбут» надає послуги по м. Люботин з постачання електричної енергії.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 20.10.2025
Справа № 334/5884/24
Провадження № 2/334/204/25
УХВАЛА

про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

20.10.2025 року завершено стадію судових дебатів та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення строком на десять днів, тобто до 30.10.2025 року.

Керуючись частиною першою статті 244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У зв`язку із складністю справи відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 09 год. 20 хв. 30.10.2025 року.

Проголошення судового рішення у справі відбудеться о 09 год. 20 хв. 30.10.2025 року у залі судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 2-о/127/601/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.01.2026 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М., присяжних Ковалюк Л.Д., Глусь Я.А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4528/25
Провадження 2-2206/25
ухвала

20 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

12 серпня 2025 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про надання строку для примирення з позивачем.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, оскільки відповідач наполягав на наданні строку для примирення, суттєвих обставин, які перешкоджали можливості задоволення заяви у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, враховуючи фактичні обставини справи, вважає достатнім надання сторонам у справі двомісячного строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 465/6285/24 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І
Провадження № 22-ц/811/1799/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.П., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні і вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 674/1038/25
Провадження № 2/674/697/25
СКОРОЧЕНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємтва «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди,-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємтва «ГВМ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди- задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО", місцезнаходження Хмельницька область, Хмельницький район, с.Іванівка вул. Шевченка,62, код ЄДРПОУ 38171525на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с.Великий Жванчик, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, заборгованість за договором оренди земельної ділянки в розмірі 5526 грн.43 коп. та три проценти річних за прострочення грошового зобов`язання - 315 грн. 83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
- позивач - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: Хмельницька область Кам`янець-Подільський район, с.Великий Жванчик.
Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2025 року.
Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 465/2603/25
Провадження № 2/272/866/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 22.09.2025 року дану справу було направлено за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.04.2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.08.2025 року дану справу було направлено за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін .

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 20.11.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №293/1746/21
Провадження № 2/293/14/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглядаючи клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ по справі №293/1746/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана заява, провадження по якій зупинене.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ про забезпечення огляду обладнання та гусеничних транспортних засобів, акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №536/25-25 від 08.10.2025 та клопотання про погодження строків для виконання експертизи.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя поновити.

Підготовче судове засідання для вирішення питання експерта призначити 17.11.2025 на 11:00 год. в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 2/734/909/25 Справа № 734/2750/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

у присутності представника позивача - Мельник В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту на час, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , заборгованість за Кредитним договором №1459-6212 від 14 жовтня 2024 року в розмірі 16 998,3 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.

В решті позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 /.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, .

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 456/2210/25 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/3086/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 жовтня 2025 року м.Львів

Справа № 456/2210/25

Провадження № 22-ц/811/3086/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 5 вересня 2025 року подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 20 жовтня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1683/25; 22-ц/821/1684/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/1282/24 Категорія: 314000000 Білопольська Н.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

15 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року та на додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживача,-

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Смілянські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго», залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року та на додаткове рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: