Справа № 362/8117/23
Провадження № 2/362/271/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 ,

про стягнення коштів у порядку реституції.

У судове засідання прибули:

позивач ОСОБА_1 ;

представник відповідача адвокат Сидора І.Ю.;

законний представник третьої особи ОСОБА_4 ;

представник ОСОБА_4 адвокат Адаманов А.Д.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні справі № 725/5229/23, що розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Клопотання обґрунтовано тим, що вирішення питання у рамках кримінального провадження щодо легальності договорів купівлі-продажу, на які посилається позивач у справі, є обставинами, які вплинуть на правильність вирішення даної справи, зокрема, свідчитимуть про наявність або відсутність у діях позивача ознак шахрайства при намаганні заволодіти майном спадкоємців ОСОБА_5 шляхом організації злочинної групи тощо.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду. Натомість її представник заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом спору у даній справі є стягнення в порядку реституції грошових коштів за договором купівлі-продажу садового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , від 11 грудня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 (покупець) і ОСОБА_2 (продавець), який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, за умовами якого продавець передав у власність вказане нерухоме майно, а покупець зобов`язався прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 грудня 2020 року № 55663147, прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Аллою Володимирівною, останньою внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 39669410 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 11 грудня 2020 року, між тими ж сторонами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0520, кадастровий номер :02:007:0041 з цільовим призначенням: для колективного садівництва, за адресою Київська область, Обухівський (Васильківський) район, с. Іванковичі, садове товариство «Механізатор», за умовами якого продавець передав у власність нерухоме майно, а покупець зобов?язався прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 грудня 2020 року № 55663147, прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Аллою Володимирівною, останньою внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №39669441 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0520, кадастровий номер :02:007:0041 з цільовим призначенням: для колективного садівництва, за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського апеляційного суду по справі №752/2771/21 вказані договори купівлі-продажу визнані недійсними.

Вважаючи, що таким рішенням не вирішено питання щодо повернення грошових коштів отриманих відповідачем за продаж будинку та земельної ділянки, позивач звернувся із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку реституції.

Разом із тим, на розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002886 від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358;ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 362; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч. 4 ст. 190 КК України. Водночас ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002886, від 29 грудня 2020 року, у виділеній частині відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358;ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби та виділено в окреме провадження матеріали щдо нього.

Ухвалою від 21 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці призначив вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до пред`явленого у вказаному кримінальному провадженні обвинувачення предметом судового розгляду, з-поміж іншого, є питання щодо заволодіння майном, а саме: садового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0520, кадастровий номер :02:007:0041 з цільовим призначенням: для колективного садівництва, за адресою Київська область, Обухівський (Васильківський) район, с. Іванковичі, садове товариство «Механізатор».

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що, зокрема позивач являлася організатором та виконавцем організованої групи з втілення плану діяльності по вчиненню злочинів по заволодінню чужим майном шляхом обману та підроблення документів.

Згідно з обвинувальним актом, позивач з метою доведення злочинного умислу, направленого на заволодіння нерухомим та рухомим майном, діючи у складі організованої групи, спільно, зокрема з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підробляли офіційні документи, які в подальшому використовувались учасниками організованої ними групи про переоформленні нерухомого та рухомого майна померлого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що інкриміновані позивачу та третій особі обвинувачення щодо укладання спірних договорів в межах злочинного умислу мають прямий безпосередній вплив на судове рішення по цій цивільній справі, отже такі справи є взаємопов`язаними.

Таким чином, вирішення питання щодо наявності у діях позивача та третьої особи ознак кримінальних правопорушень, які полягали у шахрайському заволодінні майном померлого ОСОБА_5 шляхом обману садовим будинком з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою, є істотними обставинами для вирішення даного спору щодо стягнення з відповідача грошових коштів в порядку реституції, реальності відповідного договору тощо, а тому суд дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 752/5229/23.

З цих підстав провадження у справі належить зупинити до ухвалення відповідного судового рішення в частині обвинувачень, пред`явлених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 251, 253, 259 ЦПК України, суд

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі № 362/8117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник (мати) - ОСОБА_4 , про стягнення коштів у порядку реституції до набрання законної сили судовим рішенням за результатом судового розгляду у кримінальному провадженні від 29 грудня 2020 року № 0002886 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 2, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362; ч. 4 ст. 190 КК України, судове провадження у якому здійснюється Шевченківським районним судом міста Чернівці (справа № 725/5229/23).

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2025 року.

Суддя О.В. Попович