Провадження 2/201/5511/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про витребування ноутбуку, стягнення збитків або зобов`язання надання аналогічного товару, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

10.10.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», подана представником - адвокатом Руднєвою В.С. (діє згідно ордеру від 09.10.2025р.), в кій позивач просить:

- витребувати у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на його користь рухоме майно ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU;

- стягнути з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на його користь збитки грошові кошти у розмірі 108 999,00 грн., які складають вартість ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU або зобов`язати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надати йому товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості;

- стягнути з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на його користь моральну (немайнову) шкоду у розмірі 10 000,00 грн;

- стягнути з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Щодо сплати судового збору

Позивач вказує, що 22.01.2025р. придбав у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (магазин «Comfy», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 32A) ноутбук Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16 core GPU.

30.06.2025р. у зв`язку із виявленням під час роботи недоліків придбаного ноутбуку у межах встановленого дванадцятимісячного строку гарантії позивачем було здано ноутбук на гарантійне обслуговування відповідачу.

03.07.2025р. позивачу було повідомлено про нібито виявлені «механічні пошкодження» пристрою та запропоновано здійснити ремонт ноутбука за його кошти, на що позивач не погодився, оскільки ноутбук механічних пошкоджень не мав.

Позивач, вказуючи, що у межах даної цивільної справи звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд про витребування у відповідача ноутбуку, стягнення з відповідача збитків або зобов`язання відповідача надати аналогічний товар, а також стягнути з відповідача моральну шкоду.

За положеннями ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом ч.1 ст. 8 цього ж Закону, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

За ч.2 цієї ж статті, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Позивач для захисту своїх прав заявляє до застосування, зокрема, обидва передбачених ч.2 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» способи захисту: повернення сплаченого (без вимог про розірвання договору) або заміну товару.

Але такий спосіб захисту права як витребування у відповідача на користь позивача рухомого майна (ноутбуку) Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає, відтак пільгами, передбаченими ст.22 цього Закону, така вимога не охоплюється. Таким способом захищаються права власника майна, а не права споживача.

А тому за цю вимогу майнового характеру слід сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна ціна позову визначається вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 968грн 80коп, докази чого надати суду.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України.

За положеннями п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту, заявлені позивачем, припускають виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару (ч.2 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів).

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (п.12 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Тому суд пропонує позивачу вказати у позовній заяві, які істотні недоліки товару (ноутбуку) виявлені протягом встановленого гарантійного строку, рівно як і вказати, у зв`язку з якими виявленими недоліками ноутбук здавався в ремонт (бо у позові цього не викладено), і зазначити докази, які підтверджують ці обставини.

За положеннями п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, а саме: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як випливає із самого позову, то позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 108 999,00 грн., які складають вартість ноутбуку Apple MacBook Pro 14" M4 Pro 12-core CPU 16-core GPU або зобов`язати ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» надати йому товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості. Ці способи захисту є взаємовиключними.

Тому суд пропонує позивачу визначитися із способом захисту свого права (або повернути сплачену за товар грошову суму, або вимагати заміну товару), адже у випадку задоволенні позову вказівка у резолютивній частині рішення суду двох взаємовиключних засобів захисту може утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Підсумки

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 607/23244/21, провадження № 14-116цс22).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів залишити без руху, про що повідомити та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева