Дата документу 21.10.2025Справа № 554/3016/25
Провадження № 2/554/2524/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Кобрись Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2025 року було залучено військову частину НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі.

Однак, у рішенні суду від 02 жовтня 2025 року серед учасників справи не зазначено третю особу - військову частину НОМЕР_1 , що є опискою.

21.10.2025 року учасники процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це механічна помилка, яка не стосується суті судового рішення та яку можна виправити без зміни змісту рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У даному випадку має місце описка, оскільки військову частину НОМЕР_1 було належним чином залучено до участі у справі ухвалою суду від 09.04.2025 року, що підтверджується матеріалами справи, проте в рішенні від 02.10.2025 року вона не зазначена серед третіх осіб.

Виправлення цієї описки не змінює суті та змісту рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини, виклавши вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Кобрись Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини,-"

"У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини - відмовити."

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10. 2025 року.

Суддя Н.В. Тімошенко