overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/810/24
провадження № 2-п/566/6/25
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

17 жовтня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А., ознайомившись з матеріалами заяви

ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1

особи, які беруть участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фiнансова компанiя "Європейська агенцiя з повернення боргiв", місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025), -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана його представником адвокатом Музикою-Дубравським В. А., про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Музикою-Дубравським В. А., про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2025 року у справі №566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Проведення судового засідання призначити на 09 год. 40 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Провадження № 2/524/6393/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 жовтня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК Ураїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві адресою відповідача позивач вказує АДРЕСА_1 , отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є територія Кременчуцького району Полтавської області.

У позовній заяві щодо визначення підсудності позивач посилається на норму частини другої статті 28 ЦПК України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом виконавчого комітету Градизької селищної ради № 02-44/1840 від 17 жовтня 2025 року

Зважаючи на викладене, та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 178/1770/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 741912513 в розмірі 76169,75 грн., а також судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно позовної заяви та доданої до неї заяи про витребування доказів вбачається, що відповідачкою вказано ОСОБА_1 , однак, з долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається, що договірні відносини виникли у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з іншою особою.

Для подальшого руху позовної заяви, представнику позивача необхідно належним чином визначити прізвище, ім`я та по батькові відповідачки.

Ч. 11 ст. 187 ЦПК України регламентує, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 533/732/25
Провадження № 2/533/435/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 21 жовтня 2025 року (а.с. 58-61).

Цією ж ухвалою суду клопотання позивача про витребування інформації задоволено та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію.

16 вересня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 69).

У судове засідання 21.10.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду справи (а.с. 66, 67-68), будь-яких заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 195/1603/25
Провадження №2/195/634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, Дніпропетровської області, вул. Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л. В. Колодіна
Справа № 375/1435/25
Провадження № 2/375/778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівн , за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача - Усенко М.І. через електронний суд надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву, оскільки це вільне волевиявлення позивача і повернення позову не позбавляє останнього можливості повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Питання повернення судового збору стороні позивачів судом не розглядається, так як у позовній заяві представник позивача вказує, що згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб не справляється. Іншит витрат пов`язаних із розгялдом спрви позивачі понести не передбачають.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- визнати неподаною.

Повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами представнику позивача - ОСОБА_2 за адресою: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, залишивши у суді її копію.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9194/25 Справа № 199/2755/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Гудим І.В. подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку, вказуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення представник апелянта отримала 08.07.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року витребувано з суду першої інстанції.

10 жовтня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

20 жовтня 2025 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 404/2481/25
Номер провадження 2-с/404/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 червня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/2481/25,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до суду із заявою про скасування судового наказу, 13 червня 2025 року Фортечним районним судом м. Кропивницького по справі № 404/2481/25.

В обґрунтування заяви зазначила, що між нею та стягувачем відсутні будь-які договірні відносини, ніяких угод та/або договорів не укладав. Окрім того, зазначив що 08.08.2016 року питаннями утримання будинку та прибудинкової території займалось ОСББ «Успіх-К», а з 16.07.2024 року займається ОСББ «Оксамит-264». Вказані відомості свідчать про те, що нарахована заборгованість є абсолютно необґрунтованою. Вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 13 червня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/2481/25 про стягнення з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради» (код ; місцезнаходження: 25002, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 16, корпус № 3), заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2022 року по січень 2025 року в сумі 7135,83 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 405/6500/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" жовтня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 20.02.2026 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич