Справа № 331/4049/24
Провадження № 2-с/331/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 липня 2024 року у справі № 331/4049/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території),

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/4049/24 було видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) за період з липня 2021 року по червень 2024 року у розмірі 17329,55 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

15 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 липня 2024 року у справі № 331/4049/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території). В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що вона не отримувала копію вказаного судового наказу та додані до заяви про видачу судового наказу документи. Про існування судового наказу заявник ОСОБА_1 дізналася 14.10.2025 року, після отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. про арешт коштів. Заявник зазначає, що вона має заперечення щодо вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» та була позбавлена можливості захистити свої права. Просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4), 5) ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи, на якому міститься довідка поштового відділення з позначкою, що конверт повертається на адресу відправника, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.22).

Про видачу судом даного судового наказу заявник ОСОБА_1 дізналася 14.10.2025 року, після отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича про арешт коштів.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року, то заявником не було пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, які викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 липня 2024 року у справі № 331/4049/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території), задовольнити.

Судовий наказ від 17 липня 2024 року, виданий Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4049/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український 35» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) за період з липня 2021 року по червень 2024 року у розмірі 17329,55 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову, визначеному ЦПК України.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун