головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнаноземельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:0179, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0179.

Визнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0179.

Визнаноземельну ділянку з кадастровим номером: :02:013:0072, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:013:0072.

Визнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :02:013:0072.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Сучкова Т.Є. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року в частині визнання земельної ділянки з кадастровим номером: :02:002:0179, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнання земельної ділянки з кадастровим номером: :02:013:0072, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відмови у задоволенні решти позовних вимог

та ухвалити нове, яким:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 13 червня 2020 року по 09 липня 2021 року;

- здійснити поділ майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, на загальну ціну 7 234 890 грн.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію, а саме: 1/2 ринкової вартості PORSCHE CAYENNE, 2967 куб.см., 2013 р.в., № куз. НОМЕР_1, а саме: 537 720 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з вартості судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 04 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалено 31 липня 2025 року.

Повний текст виготовлено 01 серпня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 вересня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем чи представником позивача оскаржуваного рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 01 серпня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного суду 01 серпня 2025 року о 17:53 год., тому оскаржуване рішення вважається врученим 04 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 03 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сучковій Тетяні Євгенівні строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сучкової Тетяни Євгенівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська