Справа № 373/2678/25
Провадження № 2/373/1434/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № F-00022434 від 02.02.2022 у загальному розмірі 12 000,00 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 02.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 був укладений договір № F-00022434 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису позичальника. Згідно з договором кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 2,5 % на добу на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості. Позичальник зобов`язалась повернути кредитні кошти у строк, визначений договором та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачці в сумі 3 000,00 грн на її банківську карту підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг сервісу «Platon», якою повідомлено про успішність операції щодо перерахування грошових коштів.

07.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу № 1.

Таким чином до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № F-00022434 від 02.02.2022, що позивач підтверджує договором факторингу № 1 від 07.05.2024, витягом з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 та платіжною інструкцією, як доказ оплати права грошової вимоги згідно договору факторингу.

Враховуючи встановлені договором умови, загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви складає 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість по кредиту; 9 000,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 02.02.2022 по 02.06.2022.

Ухвалою судді 05.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Поштове відправлення на ім`я відповідачки з копією ухвали про відкриття провадження надіслане за адресою зареєстрованого місця проживання, наведеною у позовній заяві та згідно даних ЄДДР, повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою судді від 29.09.2025 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В надісланій позовній заяві просив розглянути справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідачка з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке.

02.02.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір № F-00022434 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит в розмірі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов зазначених у договорі.

За умовами договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 03.03.2022. Умовами договору погоджені умови кредитування щодо нарахування процентів за користування кредитом, їх розмір та строки нарахування. Сторони договору також погодили, що клієнт має право подовжити (пролонгувати) строк повернення кредиту. Для цього він зобов`язаний у повному обсязі сплатити нараховані на дату пролонгації проценти за користування кредитом та пеню/штраф у разі наявності. Продовження строку надання кредиту доступне всім позичальникам до 90 (дев`яностого) дня прострочення зобов`язання включно. З 91 (дев`яносто першого) дня прострочення зобов`язання продовження строку надання кредиту доступне тільки для клієнтів, сума (тіло) кредиту яких перевищує розмір мінімальної заробітної плати. Оплата в повному обсязі нарахованих процентів за кредитом є підтвердженням згоди позичальника щодо активації/продовження строку надання кредиту потребує підписання додаткових угод до цього Договору (п. 4.1 Договору).

Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також позивачем додано заявку на отримання грошових коштів у кредит від ОСОБА_1 , що датована 02.02.2022 15:13:18, де зазначено персональні дані необхідні для ідентифікації клієнта а також номер карти, на яку необхідно перераховувати кредитні кошти.

Довідкою підтверджено дії ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Гвадіана» щодо підписання договору одноразовим ідентифікатором F286900.

Відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн, які були перераховані їй 02.02.2022 платіжним провайдером ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс «Platon» на платіжну картку НОМЕР_1 , що була зазначена нею особисто у заявці на отримання кредиту.

07.05.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників згідно Додатку 1.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 07.05.2024 ТОВ «ФК «Гвадіана» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № F-00022434 (ІD договору 23354) від 02.02.2022 в загальному розмірі 4 650,00 грн, з яких 3 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 650,00 грн ? сума заборгованості за відсотками.

Перехід права грошової вимоги до позивача також підтверджено актом приймання-передачі реєстру боржників від 07.05.2024 та платіжною інструкцією № 6141 від 07.05.2024 про оплату права грошової вимоги.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості за кредитним договором ІD договору 23354 від 02.02.2022, складений ТОВ «ФК «Гвадіана», яким кредитодавець засвідчив, що станом на 24.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить загальний розмір 4 650,00 грн, неповернута сума процентів розрахована за відсотковою ставкою 2,5 % та визначена у розмірі 1 650,00 грн; неповернутий кредит (тіло кредиту) 3 000,00 грн.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 02.02.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F-00022434 (ID договору 23354), відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у розмірі 3 000,00 грн на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до умов договору.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 02.02.2022 кошти в сумі 3 000,00 грн на платіжну картку клієнта, що зазначена ОСОБА_1 в заявці на отримання коштів в кредит від 02.02.2022, що підтверджено інформаційною довідкою платіжного провайдера ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс «Platon».

Представником позивача також доведено належними та допустимими доказами перехід до ТОВ «Цикл Фінанс» за факторинговим договором права грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором відповідно до глави 47 ЦК України.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідачка фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, що становить 3 000,00 грн підлягають задоволенню, оскільки зазначена сума ґрунтується на вимогах закону та підтверджена письмовими доказами.

Позовна вимога в частині стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 9000,00 грн задоволенню не підлягає, оскільки не обґрунтована позивачем та не підтверджена матеріалами справи.

Зокрема, відповідно до розрахунку заборгованості, що складений ТОВ «ФК «Гвадіана», за кредитним договором ІD договору 23354 від 02.02.2022, станом на 24.05.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить загальний розмір 4 650,00 грн, що складається із неповернутої суми процентів розрахованої за відсотковою ставкою 2,5 % та визначеною у розмірі 1 650,00 грн, неповернутого кредиту в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог від 07.05.2024 ТОВ «ФК «Гвадіана» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № F-00022434 (ІD договору 23354) від 02.02.2022 в загальному розмірі 4 650,00 грн, з яких 3 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650,00 грн ? сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи, що на момент укладення договору факторингу 07.05.2024 строк кредитування закінчився 03.03.2022 (п. 2.1 Договору), а також 02.06.2022 сплив строк нарахування процентів за період прострочення у випадку невиконання зобов`язань за договором, що встановлений п. 4.1 Договору, а також що ТОВ «ФК «Гвадіана» станом на 24.05.2024 визначено заборгованість за процентами у розмірі 1 650,00 грн, то суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом.

Оскільки на виконання вимог ст. 514 ЦК України до ТОВ «Цикл Фінанс» як до нового кредитора перейшло право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, то з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № F-00022434 від 02.02.2022 в загальному розмірі 4 650,00 грн, з яких 3 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу, 1650,00 грн ? сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 4 650,00 грн, що становить 39% від ціни позову (12 000,00 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 944,74 грн (2 422,40 грн х 39%).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024; додаткову угоду № 10/1 від 12.02.2025; додаткову угоду № 16 від 30.06.2025 про надання юридичної допомоги по справам про стягнення заборгованості, де під № 66 зазначено кредитний договір № F-00022434 від 02.02.2022 укладений з ОСОБА_1 ; акт № 378 від 21.08.2025 прийому-передачі наданих послуг на суму 4 000,00 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого 12.03.2018 на ім`я Юхименка Ю.Ю.; копію довіреності від 03.01.2025 на ім`я адвоката Юхименка Ю.Ю.; копію платіжної інструкції від 02.09.2025 про перерахування коштів на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з положень щодо пропорційності такого відшкодування та керується положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України.

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 1 560,00 грн (4 000,00 грн х 39 %).

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Т овариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № F-00022434 (ІD договору 23354) від 02.02.2022 в загальному розмірі 4 650 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 944 (дев`ятсот сорок чотири) гривні 74 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ