overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/744/25
Провадження № 2/391/387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу семиденного строку для усунення недоліків та направлено копію ухвали на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, яке 02.10.2025 повернулося на адресу суду в з довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 21.10.2025 вимоги ухвали суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких заяв від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 353/221/25
Провадження № 2-во/353/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.10.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 22.09.2025 року, де судом допущено описку, та замість правильного «Строк пред`явлення виконавчого листа до 12.09.28 року» вказано невірно «Строк пред`явлення виконавчого листа до 12.09.25 року».

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у виконавчий лист Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у виконавчому листі:

- «Строк пред`явлення виконавчого листа до 12.09.28 року.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Номер провадження 2/404/3666/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представником позивача сформовано в системі «Електронний суд» позовну заяву про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

В зв`язку з чим позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до позовної заяви обґрунтований розрахунок суми в розмірі 10 426,43 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу в установлений строк подати до суду обґрунтований розрахунок суми та докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 202/9852/25
Провадження № 2-н/202/822/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №1884951 від 13.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

13.10.2025 року до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області було направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Відповіддю заступника начальника Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 15.10.2025 року №До4570-02-13 повідомлено про відсутність відомостей в електронному реєстрі Лиманської територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
справа 278/5301/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової шкоди в сумі 10 823 000 грн та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд вважає, що вищевказана цивільна справа не може бути розглянутою Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, із позовної заяви установлено, що відповідачем у цій справі є Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України місцезнаходженням якого є вулиця Грушевського, будинок № 12/2, що знаходиться у Печерському районі міста Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Печерського районного суду міста Києва, оскільки місцезнаходження відповідача розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Печерського районного суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 20 жовтня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Карпенко Д.О. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.10.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 18 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.02.2023 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Київоблгаз Збут» в заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Судовий наказ набрав чинності 20 жовтня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 21 жовтня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3078/25
Справа №377/1068/25
Провадження №2-о/377/28/25
20 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7), про встановлення факту смерті,-
У С Т А Н О В И Л А:
20 жовтня 2025 року до суду надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на статті 315, 317, 430 ЦПК України, просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новомиколаївка, Скадовського району, Херсонської області.
Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду відповідно до статті 317 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.
Разом із заявою про встановлення факту смерті, позивач подала заяву, в якій просила залучити до участі у справі її спільних із померлим ОСОБА_2 повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості заінтересованих осіб.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки повнолітніх дітей ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями першої черги відповідно до статті 1261 ЦК України, то заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.
Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), як заінтересованих осіб.
Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 21 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи: Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20 жовтня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька