Провадження 4-с/712/44/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про зобов`язання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат Починок О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаржник просить зобов`язати державну виконавчу службу вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна, накладеного у межах виконавчого провадження, яке закінчене, а матеріали якого знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 05.05.2014 ОСОБА_1 є власником 11/50 частки домоволодіння на АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки кадастровий номер :02:031:0087. При зверненні до органів державної реєстрації речових прав з метою відчуження зазначеного майна з`ясувалося, що воно перебуває під арештом.

На адвокатський запит було отримано відповідь від Першого відділу ДВС, у якій повідомлено, що арешт накладено постановою державного виконавця від 12.11.2008 АА № 449167. При цьому відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень та архівних даних матеріали провадження № 4034983 та № 13918224 були знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання, а відомості про чинні виконавчі документи щодо ОСОБА_1 відсутні.

Посилаючись на приписи ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», Скаржник зазначає, що у разі закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний скасувати накладений арешт та інші заходи примусового виконання рішень. Оскільки відповідні дії відповідачем не вчинені, що унеможливлює розпорядження належним майном, скаржник вважає такі дії (бездіяльність) протиправними.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт, накладений на об`єкт "домоволодіння, 11/50 за адресою: АДРЕСА_1 "

Суддя, ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї документами в межах, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходить до наступного.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Зазначена норма свідчить, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише в разі, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

У інших випадках дії, бездіяльність, рішення суб`єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

У скарзі ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до відмови відповідача обтяження накладено на виконання постанови Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 12.11.2008 АА № 449167 на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, тому дана скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Водночас згідно із відповіддю державної виконавчої служби виконавчий лист Соснівським районним судом м. Черкаси виданий 05.05.2009, тоді як постанова про накладення арешту майна боржника винесена 12.11.2008, тобто до видачі виконавчого листа, що вказує на те, що арешт було накладено не в межах цього виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у той час як відповідь на адвокатський запит (відмову у задоволені скарги, як зазначено у скарзі) надано Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до скарги не додано доказів надіслання скарги іншим учасникам справи.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 183, 353, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.О. Пономар