БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1318/24
Провадження № 2/730/27/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлюк А.Р. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Борзна Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області з 14.10.2024 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Згідно ухвали від 30 жовтня 2024 суд прийняв до розгляду дану позовну заяву та відкрив загальне позовне провадження у цивільній справі.

У межах підготовчого судового засідання справа неодноразово відкладалася через неявку відповідача у цій справі та можливості його сповістити про розгляд справи у суді у належний спосіб.

У відповідності до вимог чинного законодавства обов`язком суду є належне повідомлення учасників справи про розгляд справи у суді.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 30 листопада 2022 по теперішній час у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із 29 серпня 2025 військовослужбовець вибув у службове відрядження на ділянку відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 , де приймає безпосередню учать у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката Михайлюк А.Р., у якому остання просить суд:

-витребувати від Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (16600, м. Ніжин, вул. Гоголя, 6, Електронна адреса: ) повний витяг щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витребувати з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що сторона позивача вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, матір відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки неодноразова неявка відповідача у судові засідання свідчить про затягування розгляду справи, і як наслідок порушує принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини». Залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 (матір відповідача) може пришвидшити процес проведення молекулярно-генетичної експертизи (клопотання про проведення якої сторона позивача має намір подати і у разі задоволення судом такого клопотання). Також, встановлення факту того, що відповідач ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_4 , може вплинути (у разі задоволення позовних вимог) на права та обов`язки матері відповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Обмірковуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Так, судом не вирішено ще клопотання позивача щодо проведення експертизи за участі відповідача.

На даний час у суду відсутні відомості про те, що відповідач взагалі обізнаний про розгляд даної справи у суді, свою думку щодо позовних вимог останній не висловлював.

Враховує суд й те, що представник позивача так і не зміг пояснити суду, яким чином суд має зобов`язати третю особу з`явитися для проведення експертизи та які наслідки це матиме для справи. Наведена представником практика ВС щодо ухилення сторін від проведення експертизи не є релевантною щодо третьої особи.

Доводи щодо того, що, можливо, бабуся й добровільно погодиться на проведення експертизи, судом оцінюються критично. При цьому, суд виходить з того, що поставлене перед судом питання може бути вирішено й у позасудовому порядку.

Доводи представника, що розгляд справи може якось вплинути на права та обов`язки матері відповідача ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, судом оцінюються критично, оскільки порушення таких прав є, наразі, виключно припущенням, а звернення до суду є правом, а не обов`язком.

Ураховує суд і те, що стороною позивача не надано суду будь-яких даних щодо, хоча б, намагання вирішити дане питання у позасудовому порядку, незважаючи на те, що, як убачається з клопотання представника, адреса бабусі є відомою.

Також суд критично оцінює доводи щодо того, що дії відповідача свідчать про затягування розгляду справи, адже судом безсумнівно встановлено, що відповідач приймає безпосередню учать у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Ураховуючи інші вимоги клопотання, які є похідними від основної вимоги, останні також задоволенню не підлягають.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дотримання судом процесуальних норм при зупиненні провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Норма передбачена п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України носить імперативний характер, тобто зупинити провадження у справі є обов`язком суду, а не його правом.

При цьому, зупинення провадження обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України або в інших військових формуваннях і відповідно підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі ЗСУ або в інших військових формуваннях припиняється. Аналогічна позиція й у Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24.

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Водночас, суд враховує у цій справі й те, що справа стосується інтересів дитини, а тому суд повинен ураховувати й її інтереси.

У постанові від 15 серпня 2023 у справі № 174/760/21 Верховний Суд зазначив, що підстав для зупинення провадження у справі через перебування позивача в ЗСУ немає, якщо він наполягає на продовженні розгляду справи.

Також Верховний Суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (постанова ВС від 1 лютого 2022 у справі №160/12705/19).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Обмірковуючи баланс між інтересами дитини та правом відповідача на справедливий судовий розгляд за обставин, встановлених судом, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно повідомляти суд про дійсну участь солдата ОСОБА_2 у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України або припинення такої участі у вказаних заходах для можливості, за наявності для цього обставин, поновлення провадження у справі та розгляду її по суті.

Керуючись статтями 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Зупинити провадження в даній справі до припинення обставин, що перешкоджають розглядові справи, участь ОСОБА_2 у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, де виконує бойові (спеціальні) завдання на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань підрозділами Державної прикордонної служби України.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно повідомляти суд про дійсну участь солдата ОСОБА_2 у бойових діях та здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, для можливості, за наявності для цього обставин, поновлення провадження у справі та розгляду її по суті, а також, у разі зникнення вищезазначених обставин невідкладно про вказане повідомити суд.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.