Справа № 135/742/25
Провадження № 22-ц/801/2378/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

21 жовтня 2025 рокуСправа № 135/742/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року, в якій останній порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

20 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, надано квитанцію про сплату судового збору.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року суд зазначає наступне.

Так, клопотання мотивоване тим, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року, що є підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суд першої інстанції ухвалив 23 липня 2025 року.

При цьому ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 вересня 2025 року залишено без задоволення заяву сторони відповідача про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду сторона відповідача подала до суду 09 жовтня 2025 року, тобто у межах встановленого ч. 4 ст. 287 та ст. 354 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, оскільки такий строк скаржник не пропустив.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 липня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 03 листопада 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало