overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/582/1/25
Справа № 582/247/25
У Х В А Л А

"17" жовтня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву представника позивача Кожушко В.О. про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.05.2025 провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

13.10.2025 представник позивача Кожушко В.О. звернувся до суду із заявою про повернення позивачу ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) з державного бюджету (отримувач: ГУК Сум.обл/Недригайл-ка СТГ/22030101, р/р НОМЕР_1 , код 37970404) сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, за платіжною інструкцією № 64507 від 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа №536/2392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1905625 від 20.10.2025 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області, позивачка ОСОБА_1 , згідно Витягу з реєстру територіальної громади зареєстрована в АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Печерського районного суду міста Києва, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Провадження №2/205/5265/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду м. Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2025 року о 10-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа №484/4670/25
Провадження №2-о/484/186/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.10.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву представника заявника Нижника Гліба Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ПСП "Колос", заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Друга Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення обтяження.

Ухвалою від 17.10.2025 призначено перше судове засідання на 03.11.2025 на 13:00.

20.10.2025 представник заявника Нижник Гліб Ігорович надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до вимог ч.1, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

судове засідання у справі №484/4670/25 за заявою ПСП "Колос" про встановлення факту припинення обтяження, призначене на 03.11.2025 на 13:00, а також наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд" з представником заявника Нижник Глібом Ігоровичем (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Номер провадження: 2/205/5901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 08 жовтня 2025 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 09 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 1887074 від 14.10.2025 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: 52005, Дніпропетровська область, Слобожанське, вул. Теплична, буд.7).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17970/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Малеванчука Ігоря Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року

у цивільній справі № 759/7188/25 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до Київської міської ради,

третя особа: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 вересня 2025 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Малеванчук І. В., в інтересах ОСОБА_1 , 15.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 16.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/7188/25 за позовом ОСОБА_1 , до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/932/4451/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О. С., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Токарева Ганна Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області (), третя особа: Друга Костянтинівська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ2888389) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.

06 жовтня 2025 року після проведення автоматизованого розподілу дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Токарева Ганна Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області (), третя особа: Друга Костянтинівська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ2888389) про визнання права власності.

Підготовче засідання призначити на 13-30 год. 22 грудня 2025 годину в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504), в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Малінов
Справа № 477/2852/24
Провадження № 2/477/76/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., розглядаючи цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,86 га, кадастровий номер :11:000:0358, та 3,0400 га, кадастровий номер :12:000:0290, що розташовані на території Первомайської селищної рали Миколаївської області, укладений між ним та ТОВ «Украгротехніка» 01 серпня 2012 року за №120. Стягнути з відповідача на його користь орендну плату за користування вказаними земельними ділянками у 2022 році у сумі 3837,07 грн. Крім цього, стягнути судові витрати 2422,40 грн.

Після проведення досудової підготовки ухвалою суду від 15 листопада 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 22 січня 2025 року об 11-00 годині.

За клопотанням представника позивача 22 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивача, до отримання його спадкодавцями свідоцтва про спадщину.

02 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Кірюхіна О.М. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки спадкоємець дружина померлого ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Також, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться у приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) 10 листопада 2025 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2/932/4636/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

17 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно з частинами чотири, шість статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду о 09:00 годині на 18.11.2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статей 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко