справа №732/1587/25
провадження № 2/732/639/25
Ухвала

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.02.2021 у розмірі 46236,07 грн станом на 04.06.2025 та 3028,00 грн судового збору.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 03 жовтня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025 на 14 год 00 хв, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просив справу розглянути за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 5).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 21.10.2025 на 14 год 00 хв, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1833913 від 30.09.2025: АДРЕСА_2 (а. с. 45). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 21.10.2025 не отримано адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 49).

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

Згідно із інформацією, зазначеною у Довідці Городнянського районного суду Чернігівської області, з 13 год 00 хв 21.10.2025 у Городнянському районному суді Чернігівської області було відсутнє електропостачання, у зв`язку з чим, у суду була відсутня можливість провести судове засідання.

Дослідженням позовної заяви, довідки про наявність рахунку від 04.06.2025, довідки про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025 та довідки про рух коштів по картці відповідача, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог, судом встановлено наявність розбіжностей у зазначенні номера карткового рахунку (платіжної картки) відповідача, на який, за твердженнями позивача, встановлювався кредитний ліміт за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.02.2021, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити на яку ж саме платіжну картку встановлювався кредитний ліміт за вищевказаним договором.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання у визначені дату та час, а також з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог, та відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 27 листопада 2025 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко