КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2352/24
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодуванння майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 07 квітня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 липня 2025 року засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявили клопотання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме заявникам необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для поновлення вказаного строку, подати виправлену редакцію апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_4 , долучити копію апеляційної скарги для ОСОБА_4 та надати докази доплати судового збору.

10 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду надійшла виправлена редакція апеляційної скарги, в якій на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року вказано відповідача ОСОБА_4 , долучено копію апеляційної скарги для даного учасника, долучено докази сплати судового збору та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року щодо повернення апеляційної скарги та оригінал первинно поданої апеляційної скарги було отримано адвокатом Башинською О.П. 01 липня 2025 року, проте дана ухвала була передана відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише 18 липня 2025 року, після чого відповідачі звернулися за консультацією до інших адвокатів. Вказано, що після отримання відповідачем ОСОБА_2 через портал "Дія" ухвали Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до адвоката Башинської О.П. для з`ясування причин передання ухвали про повернення апеляційної скарги саме 18 липня 2025 року, на що отримали її пояснення з додатками, з яких вбачається, що передати вказану ухвалу до 18 липня 2025 року вона не мала можливості через погіршення стану здоров`я. На підтвердження даних обставин відповідачі долучили до вказаного клопотання пояснення адвоката Башинської О.П. та копії медичної документації.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Бородянського районного суду Київської області було ухвалене 01 квітня 2025 року, повний текст рішення суду складено 07 квітня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 08 квітня 2025 року та закінчився 07 травня 2025 року (тридцять календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2025 року адвокатом Башинською О.П. засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду було вперше направлено апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року, тобто, вказана апеляційна скарга була подана із дотриманням тридцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу було повернуто адвокату Башинській О.П., оскільки дана скарга була подана особою, що не мала повноважень на представництво інтересів відповідачів в суді апеляційної інстанції.

25 липня 2025 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду вдруге направлено апеляційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Таким чином, враховуючи добросовісні дії відповідачів щодо дотримання ними строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання реалізації права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2025 року.

Надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: