УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/8099/25

Провадження №2/751/2332/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Бурлака Вікторія Вітлаіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 456369-КС-001 від 15.11.2022 в сумі 41 009,92 грн, а також понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2022 з ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №456369-КС-001, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 15 000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16103334% за кожен день користування кредитом. Свої зобов`язання позивачем виконано та надало кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на вказану банківську картку, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 04.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 41 009,92 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 151,68 грн, суми прострочених платежів по процентах 25 935,84 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2, 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ураховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.10.2025.

Суддя Н. В. Маслюк