Справа № 461/7313/25
Провадження № 2/461/3500/25
У Х В А Л А

22.10.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кротової О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Басараб Д.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на автомобіль, усунення перешкод у користуванні автомобілем та встановлення порядку користування автомобілем,

в с т а н о в и в:

04.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 );

- усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні автомобілем марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ), зобов`язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ), дублікат ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля та зобов`язати не чинити позивачу перешкоди у користуванні автомобілем;

- встановити наступний порядок користування автомобілем марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ): після набрання рішенням суду законної сили - передати автомобіль у користування ОСОБА_1 строком на два роки, а у подальшому користуватись автомобілем почергово з переданням його щомісяця у перший календарний день місяця;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 08.09.2025 позовну заяву залишену без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.09.2025 на виконання ухвали від 08.09.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, а саме: визначено ціну позову в сумі 490 345 грн та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 07.10.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд на 22.10.2025.

15.10.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку ст.49 ЦПК України про уточнення позовних вимог, в якій останній просить:

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 );

- визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ) становить 1/2;

- визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ) становить 1/2;

- усунути перешкоди з боку ОСОБА_2 у користуванні автомобілем марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ), зобов`язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ), дублікат ключів від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля не пізніше першого числа місяця, що настане за місяцем набрання рішенням суду законної сили та зобов`язати не чинити йому перешкоди у користуванні автомобілем;

- встановити наступний порядок користування автомобілем марки HYUNDAI 1X35, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 (реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 ): після набрання рішенням суду законної сили (не пізніше першого числа місяця, що настане за місяцем набрання рішенням суду законної сили) - передати автомобіль у користування ОСОБА_1 строком на два роки, а у подальшому користуватись автомобілем почергово з переданням його щомісяця у перший календарний день місяця;

- стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Крім цього, 15.10.2025 позивачем ОСОБА_1 подано суду клопотання в порядку ч.2 ст.62 ЦПК України щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подане ним клопотання підтримав та просив посвідчити підписану ним довіреність, якою уповноважує фізичну особу ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 є адвокатом, однак у зв`язку з певними обставинами не може надати суду документи, що підтверджують повноваження адвоката на участь в цій справі та просить, щоб останній представляв його інтереси як фізична особа на підставі довіреності посвідченої судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, від останньої повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Однак, відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із заявлених позовних вимог, у яких ціна позову становить 490 345 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240 грн), вказана справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у даній справі виник не з трудових правовідносин, дана справа не є малозначною, відповідно ОСОБА_3 не може бути представником позивача у даній справі на підставі довіреності посвідченої судом, як особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, а може представляти інтереси позивача у даній справі лише як адвокат, надавши суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника.

З огляду на зазначене, клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на ім`я громадянина Янчука І.М. на представлення його інтересів при розгляді даної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 19, 58, 60, 62, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на представлення його інтересів в суді громадянином ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22.10.2025.

Суддя Ольга Кротова