МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5674/25
Провадження № 2/210/1797/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. 19 серпня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

21 жовтня 2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик М.Ф. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а заява - поверненню з огляду на наступне.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суд вважає за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву про стягнення заборгованості по аліментам, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя доходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами на підставі пункту 3 частини 4 статті статі 185 ЦПК України (до постановлення ухвали про відкриття провадження).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар