ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1802/25 Номер провадження 22-ц/814/4308/25Головуючий у 1-й інстанції Рудалєва Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2025 року, постановлені суддею Рудалєвою Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

РішеннямЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.09.2025 задоволено позов ОСОБА_2 ; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину вартості автомобіля у сумі 290 665,00 грн.

Після отримання ОСОБА_2 компенсації за частку вартості автомобіля легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 року випуску, залишено у власність ОСОБА_1 .

Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 906,65 грн.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2025 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідач оскаржив указані судові рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 30.09.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 06.10.2025 витребувано із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №539/1802/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14.10.2025.

Відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та за правилами пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 вересня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак