У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та стягнення компенсації та зустрічною позовною заявою адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та стягнення компенсації та зустрічною позовною заявою адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

У поданому клопотанні вказує, що обґрунтовуючи підстави для подання позову ОСОБА_1 посилалася на те, що за період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було набуто ряд об`єктів нерухомого та рухомого майна право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , зокрема: легковий автомобіль марки «BMW Х4», державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2021 року випуску; нежитлове приміщення, для стоматологічних послуг, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 115.2; земельна ділянка, кадастровий номер: :44:001:0267, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_2 , площа (га): 0.0004, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Крім іншого, ОСОБА_2 за рахунок спільних коштів подружжя здійснено заснування двох господарських товариств розмір частки в яких складає 100%, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБОТЕХНІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ЕСТЕТ».

Зазначає, що з метою додаткового документального підтвердження підстав позову та заявлених позовних вимог, ним було подано ряд адвокатських запитів з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи про розмір доходів ОСОБА_2 , ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» та ТОВ «ЗУБОТЕХНІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ЕСТЕТ», розмір внесків (майна та/або коштів) до статутного капіталу вказаних товариств, їх фінансово-господарську звітність, копії всіх без виключення документів які слугували підставою для державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення та копії договору купівлі - продажу від 19.06.2018 року за №1188.

Вказує, що представнику ОСОБА_1 було відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів, що підтверджується листами Головного управління ДПС у Закарпатській області від 03.10.2024 року № 15209/6/Адв./07-16-24-04-06, ТОВ «ЗУБОТЕХНІЧНА ЛАБОРАТОРІЯ ЕСТЕТ» від 24.09.2024 року вих.№1, ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ КОМПЛЕКС ЕСТЕТ» від 24.09.2024 вих.№45, Оноківської сільської ради від 12.09.2024 року №2471/03-23.

Крім того, 15.04.2025 року від Оноківської сільської ради на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області направлено лист №1206/03-23 згідно якого повідомлялось, що витребувані судом документи згідно ухвали від 12.02.2025 року відсутні у розпорядженні сільської ради, оскільки така не здійснювала державної реєстрації нежитлового приміщення для стоматологічних послуг за адресою: АДРЕСА_3 .

В той же час, представник наголошує, що із змісту інформаційної довідки №394178836 від 10.09.2024 року вбачається, що державна реєстрація права власності на вказане нежитлове приміщення проводилась саме працівником Оноківської сільської ради в особі державного реєстратора Коцан Миколи Мирославовича.

Зауважує, що 17.06.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, відповідно до якої вирішено повторно витребувати від державного реєстратора Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Миколи Мирославовича та/або іншої уповноваженої особи, державного реєстратора Оноківської сільської ради, засвідчену у встановленому законом порядку копію всіх без виключення документів які слугували підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47531110 від 27.06.2019 року, номер відомостей про речове право: 32163432, щодо нежитлового приміщення, для стоматологічних послуг за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 118, приміщення 1, 2,3.

Вказує, що на виконання вимог зазначеної ухвали від 17.06.2025 року, в.о. сільського голови, секретар сільської ради Лейба Є. листом від 22.08.2025 року №2958/03-23 повідомив, що відповідно до абзц. 6, п. 1 ч. 1 ст. 9, ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року №3267/5, реєстраційні справи після проведення реєстраційних дій надсилаються суб`єкту, який забезпечує зберігання даних реєстраційних справ за місцем знаходження нерухомого майна, в даному випадку до Ужгородської міської ради. У зв`язку із наведеним в Оноківської сільської ради відсутня необхідна реєстраційна справа. Для отримання відповідних документів необхідно звернутися до відповідного суб`єкта зберігання реєстраційних справ, який відповідає за їх зберігання.

Отже, враховуючи, що витребувані згідно ухвали суду від 17.06.2025 року документи були направлені Оноківською сільською радою до визначеного суб`єкта зберігання реєстраційних справ за місцем знаходження спірного майна Ужгородської міської ради, то з метою забезпечення отримання витребуваних судом доказів та усунення можливих непорозумінь в частині виконання резолютивної частини ухвали суду, заявник вважає за необхідне уточнити заявлені вимоги в частині витребування документів, які слугували підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення.

На підставі наведеного, просить суд витребувати від Ужгородської міської ради засвідчену у встановленому законом порядку копію всіх без виключення документів які слугували підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47531110 від 27.06.2019 року, номер відомостей про речове право: 32163432, щодо нежитлового приміщення, для стоматологічних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення 1,2,3.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 просить отримати доступ до інформації та документів, відомості яких містять охоронювану законом таємницю та самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе, натомість отримання запитуваних документів є необхідними для правильного вирішення даної справи.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, з вказівкою на місце їх зберігання, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ужгородської міської ради (), засвідчені у встановленому законом порядку копії всіх без виключення документів, які слугували підставою для внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47531110 від 27.06.2019 року, номер відомостей про речове право: 32163432, щодо нежитлового приміщення для стоматологічних послуг за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити уповноваженій особі Ужгородської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе