Справа № 347/227/22
Провадження № 22-ц/4808/997/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 ,

Косівська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус

Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Крилюк М.І., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначила, що більше 30 років вона добросовісно користується земельною ділянкою орієнтовно площею 0,12 га, що розташована в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області поблизу її ж будинковолодіння, та сплачує за неї земельний податок.

Позивачці стало відомо, що вказана земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2 та їй присвоєно кадастровий номер :01:001:0310.

Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надано викопіювання фрагменту кальки контурів села Микитинці колгоспу «Перше Травня» Косівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 та копію сторінки з технічного звіту по дешифруванню указаних аерофотознімків за 1989 рік, з яких убачається, що спірна земельна ділянка перебувала у користуванні двох громадян та була розділена на дві окремі ділянки за № НОМЕР_1 , площею 0,12 га та № НОМЕР_2 площею 0,14 га. Земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,12 га перебувала у користуванні позивачки ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Микитинецької СР від 14 лютого 1991 року землі, які були наділені до 01 лютого 1991 року, вирішено залишити за їхніми власниками.

За даними погосподарських книг Микитинецької СР за 1975-2021 роки вбачається, що в її особистому користуванні з 01 червня 1978 року по 1990 рік знаходилася земельна ділянка, площею 0,50 га, що підтверджується листом Косівської міської ради від 05 січня 2022 року № 21.

Позивачка вважає, що рішення Микитинецької СР 24 сесії X скликання від 28 березня 2002 року є незаконним і таким, що порушує її законні права та інтереси, як землекористувача, а тому підлягає скасуванню, оскільки при прийнятті рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2465 га, для ведення особистого селянського господарства не було враховано, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, знаходиться у її користуванні. Вказана земельна ділянка у неї в установленому законом порядку не вилучалася, відмову від права користування нею вона не надавала. Із цих підстав вказала про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,2465 га, кадастровий номер :01:001:0310.

На підставі рішення Микитинецької сільської ради Косівського району від 28 березня 2002 року ОСОБА_3 було виготовлено Державний акт на право приватної власності на землю, серії VI -ІФ №034587 від 18.10.2002 року.

Після смерті ОСОБА_3 у 2005 році власником спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0310 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 1265 від 11.09.2029 року стала відповідачка ОСОБА_2 .

Крім цього, вважає, що наявні правові підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1265, виданого 11 вересня 2019 року приватним нотаріусом Маркуц У. М., відповідно до якого після смерті ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , новим власником спірної земельної ділянки стала ОСОБА_2 , та скасувати державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за нею.

Просила суд визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення двадцять четвертої сесії десятого скликання Микитинецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 28 березня 2002 року «Про передачу земельних ділянок громадян у власність та видачі державних актів» у частині передачі в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки № НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2465 га.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом . серія та номер: 1265, видане 11 вересня 2019 року, приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Маркуц У.М. від 12 вересня 2019 року, індексний номер 48642631 про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0310 та запис про право власності 331886609 від 11 вересня 2019 року.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0310 та скасувати запис у Поземельній книзі щодо цієї земельної ділянки.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неврахування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до Івано-Франківського апеляційного суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Просить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи накладається земельна ділянка, яка знаходиться у користування ОСОБА_1 площею 0,12 згідно з викопіюванням фрагменту кальки контурів с.Микитинці колгоспу «Перше Травня» Косівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000, на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 .?

-Якщо таке накладення є, то якою з якою саме земельною ділянкою (або ділянками) воно відбувається та чи накладається повністю або частково?

Клопотання обгрунтовано тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував постанову Верховного Суду від 15.03.2023 року, не дослідив наявні у справі докази та не встановив дійсне місцезнаходження земельної ділянки площею 0.12 га та чи накладається вона частково або повністю на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила призначити судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_8. вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючис позивачка зазначила, що більше 30 років користується земельною ділянкою, орієнтовною площею 0,12 га , що розташована в с. Микитинці, Косівського району, Івано-Франківської області поблизу свого будинковолодіння.

На підтвердження заявлених вимог надала викопіювання фрагменту кальки контурів села Микитинці колгоспу «Перше Травня» Косівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 та копію сторінки з технічного звіту по дешифруванню указаних аерознімків за 1989 рік, з яких убачається, що спірна земельна ділянка перебувала у користуванні двох громадян та була розділена на дві окремі ділянки за № 206, площею 0,12 га, яка перебувала у її користуванні та № НОМЕР_2 , площею 0,14 га, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 .

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року зазначено, що суд не встановив дійсне місцезнаходження земельної ділянки, площею 0,12 га, до складу якої саме земельної ділянки, що були передані у власність ОСОБА_3 , вона ввійшла, чи накладається вона частково. Вказане є необхідним для правильного вирішення спору, пов`язаного із втручанням у право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку. Крім того, щоб вирішити питання про ефективність способу судового захисту, обраного позивачем, необхідно встановити, хто саме фактично користується спірною земельною ділянкою.

Згідно ч.5,3 ст.13 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в суді першої інстанції заявляла клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин справи, для вирішення питання до складу якої саме земельної ділянки, що були передані у власність ОСОБА_6 ввійшла земельна ділянка площею 0,12 га та чи накладається вона частково чи повністю.

Ухвалою Косівського районного суду від 29 квітня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 про призначення земельно-технічної експертизи відмовлено.

Беручи до уваги обставини справи, зокрема те, що судом першої інстанції експертиза не була проведена, а вирішення цієї справи за відсутності такої експертизи не відповідатиме завданням цивільного процесу в частині повноти та всебічності встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

Під час розгляду вказаного клопотання представник відповідачки ОСОБА_8 не заперечував проти проведення такої експертизи Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З урахуванням зазанченого, колегія суддів вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А). Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 , 252, 367, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи входить земельна ділянка площею 0,12 га, яка відображена на викопіюванні фрагменту кальки контурів с.Микитинці колгоспу «Перше Травня» Косівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 ( ділянка № НОМЕР_1 ) з урахуванням технічного звіту по дешифруванню аерофотознімків М=1:2000 с.Микитинці колгоспу «І-ше Травня» Косівського району Івано-Франківської області (земельна ділянка № НОМЕР_1 ) з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0310, що розташована в с. Микитинці Косівського району Івано-Франківської області

-Чи має місце накладення земельної ділянки, площею 0,12 га, яка відображена на викопіюванні фрагменту кальки контурів с.Микитинці колгоспу «Перше Травня» Косівського району Івано-Франківської області в масштабі 1:2000 з урахуванням технічного звіту по дешифруванню аерофотознімків М=1:2000 с. Микитинці колгоспу «І-ше Травня» Косівського району Івано-Франківської області ( земельна ділянка № НОМЕР_1 ) з земельною ділянкою кадастровим номером :01:001:0310, що розташована в с. Микитинці Косівського району Івано-Франківської області? Якщо так, то зазначити площу та межі співпадіння (накладення цих земельних ділянок).

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 347/227/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання рішення протиправним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування реєстрації земельної ділянки Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева