Номер провадження: 22-ц/813/7873/25
Справа № 946/1061/23
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Станкова Степана Степановича

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 121 653, 32 гривні, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 100087,83 гривень, 3% річних в розмірі 8339,09 гривень, інфляційні витрати в розмірі 13368,67 гривень, а всього 243 448,91 гривень.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3000 гривень, витрат на оцінку завданої шкоди, 5000 гривень, витрат на проведення експертизи в розмірі 4000 гривень, витрат на правничу допомогу, 1797,06 гривень судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди (різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням) в розмірі 105 963 гривні 53 копійки та моральну шкоду в сумі 3000 гривень, а всього 108 963 гривні 53 копійки.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в розмірі 4698 гривень витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень та судовий збір в розмірі 1688 гривень 51 копійка.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 09.10.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника Станкова С.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено 15.09.2025.

Апеляційна скарга подана 09.10.2025, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Скаржником, який звернувся за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою, виконанні вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Станкова Степана Степановича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних, інфляційного збільшення суми боргу, різниці між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 946/1061/23.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький