Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2005/24
Провадження № 2/376/199/2025
УХВАЛА

"27" березня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рашкова В.В. звернулася до суду з даним позовом та зазначила, що ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем ОСОБА_2 , від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина була зареєстрована в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали жити разом, та відповідач перестав надавати допомогу позивачці з дитиною, тому позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, та 27.03.2025 року адвокат Рашкова В.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово - генетичної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «МАМА ПАПА», на вирішення експерта поставити питання:

-чи є ОСОБА_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 ?

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч. 1,2,3 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 пунктом 1,2 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення питання щодо позовних вимог необхідні спеціальні пізнання в медичні галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово- генетичної експертизи.

Відповідно до вимог п.12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,77,78,81,102,103, 139,252, 253, 258 261,351,352, 353,354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 376/2005/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «МАМА ПАПА» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суддя О. М. Коваленко