Справа № 287/68/19
провадження 4-с/287/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житоирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник боржника адвокат Касянчук Сергій Вікторович на бездіяльність державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богданець Ірини Анатоліївни, інша особа, яка бере участь у справі, стягувач: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області звернувся представник боржника ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. зі скаргою на дії державного виконавця по справі № 287/68/19, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богданець Ірини Анатоліївни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №59323888;

- зобов`язати державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богданець Ірину Анатоліївну провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №59323888 з урахуванням перерахованих коштів ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

- витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку з карткових рахунків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 01.01.2024 з відображенням дати зарахування коштів та платника.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Нижнику Г.П.

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже скарга підсудна Олевському районному суду Житомирської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення скарги без руху або її повернення стягувачу не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суд з метою перевірки доводів скаржника з приводу заявлених вимог, суд за власною ініціативою також вважає за необхідне витребувати з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59323888.

Враховуючи викладене, скарга підлягає вирішенню в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 447 - 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , представник боржника адвокат Касянчук Сергій Вікторович, адреса: АДРЕСА_2 , на бездіяльність державного виконавця, особа, рішення якої оскаржується: державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Богданець Ірини Анатоліївни, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, Житомирської області, інша особа, яка бере участь у справі, стягувач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Призначити розгляд скарги на 29 жовтня 2025 о 12 год. 15 хв, що відбудеться в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, виписку з карткових рахунків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 по 01.01.2024 з відображенням дати зарахування коштів та платника.

Витребувати з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59323888.

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 29.10.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Г. П. Нижник