У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"17" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», в інтересах якого діє адвокат Остащенко Олеся Миколаївна, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- застосувати наслідки недійсності договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2007, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» 25 000,00 доларів США;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» судові витрати в сумі 72 495 гривень, з яких: судовий збір 15 495,00 гривень; витрати на правову допомогу 57 000,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

03.10.2025 судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

15.10.2025 надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Перевіряючи матеріали поданої позовної заяви на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом з КП "Д-3", у провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. перебуває цивільна справа №296/11786/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить: застосувати наслідки недійсності договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.06.2007р., шляхом стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) 25 000,00 доларів США; стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) судові витрати.

Зміст позову у справі №296/11786/24 є ідентичним поданому у цій справі № 296/11133/25.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. від 17.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі №296/11786/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін. Розгляд справи триває.

Згідно довідки, складеної головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира Анастасії Шуби від 16.10.2025, вбачається, що у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. перебуває цивільна справа №296/11786/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих же підстав.

Таким чином, позовна заява у справі №296/11786/24 тотожна за складом учасників, предметом і підставам позовної заяви в справі №296/11133/25.

При цьому слід зазначити, що позивачем у тексті позовної заяви зазначено недостовірні дані в частині підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, оскільки в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира вже перебуває справа №296/11786/24 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в справі № 296/11133/25, у відкритті провадження у справі № 296/11133/25 слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись статтями 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/11133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати особі, яка її подала. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська