У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Чупис Т.П., стягувач: Акціонерне товариство «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

03.10.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Журавльова С.Г. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 707/1788/20 .

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 року позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року в розмірі 19 031, 50 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, і таким чином останній набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС». 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно набувши права вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року. На підставі вищевикладеного, заявник просив замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів) у справі 707/1788/20 з АТ «Мегабанк» на ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року в розмірі 19 031, 50 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

08.02.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області видано два виконавчі листи по цивільній справі № 707/1788/20 2/707/908/20.

25.06.2025 року на адресу суду від приватного виконавця Чупис Т.В. надійшла постанова від 23.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64982327 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» стала переможцем та купила активи (майно) Акціонерного товариства «МЕГАБАНК». 03.09.2024 року між ними був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, зокрема останній набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017.

27.12.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно останній набув права вимоги і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року. Розрахунки за Договором №1/12 проведені в повному обсязі, на підтвердження чого заявник надає копії платіжних інструкцій.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

п.1, п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно,тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, в матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» судового збору, у зв`язку із його фактичним виконанням. Тому в цій частині вимог заяви суд вважає за необхідно відмовити.

А враховуючи, що на час розгляду заяви відомості про виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року в розмірі 19 031, 50 грн відсутні, а матеріалами справи підтверджується факт набуття заявником права вимоги до боржників, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, тому вважає за необхідно задовольнити вимоги заяви в цій частині та заміни стягувача у даному виконавчому листі виданому у цивільній справі № 707/1788/20 його правонаступником.

Керуючись ст.. 55, 247, 442, 512 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365), у виконавчому листі №707/1788/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» за кредитним договором № 152-007-850-2-17-Г від 26.12.2017 року, виданому 08.02.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк