Дата документу 15.10.2025Справа № 554/5162/25
Провадження № 2-о/554/187/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

присяжних - Красноштан І.В., Єльченко Ю.М.

при секретарі - Титаренко Д.В.

представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Мищенко Р.І., адвоката Караулова О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над нею її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши заінтересованими особами Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 . Остання перебуває на обліку КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ВП Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 31.03.2025 року, ОСОБА_3 має психічне захворювання змішана корково підкоркова судинна деменція, помірного третинного ступеня тяжкості. До вказаного консультативного висновку додається і висновок психолога, з якого вбачається, що при проведенні психологічного обстеження виявлено, зокрема, що ОСОБА_3 не самостійна у відповідях, постійно просить допомоги у сина. Також у неї почалися галюцинації, останнім часом буває агресивна та не адекватна. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чим може заподіяти шкоду собі та оточуючим. У зв`язку із цим, для забезпечення особистих майнових та немайнових прав ОСОБА_3 , вона потребує постійної опіки та догляду. Вказує, що крім заявника інших осіб, які б могли опікуватися над ОСОБА_3 немає, так її чоловік та брат заявника померли. Інших родичів вона не має. Фактично лише заявник допомагає матері та забезпечує її всім необхідним для нормального життя. Вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року відкрито провадження по справі; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Сатаєвій Т.В.; витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судовому засіданні при вирішенні заяви про визнання особи недієздатною покладалася на розсуд суду, а у разі задоволення такої заяви, прохала задовольнити заяву про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Адвокат Караулов О.О. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Октябрсьим відділом РАЦС м.Полтави від 23 лютого 1982 року (а.с.15).

Із відповіді Шевченківського відділу ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.05.2025 року за вих. № 4370 вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб № 2298 від 17.11.1970 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також актові записи про народження № 2268 від 27.07.1971 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та про народження № 229 від 23.02.1982 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.49).

Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 червня 2023 року (а.с.19).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер син ОСОБА_3 ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 13 серпня 2018 року (а.с.18).

Даних про інших родичів, окрім, заявника, який є сином ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до Висновку психолога КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» від 31.03.2025 року, ОСОБА_3 доступна на достатньо продуктивному мовному контакті. Механічна слухо-мовленнєва пам`ять виражено знижена за обсягом. Довільна увага розсіяна. Мислення на момент огляду конкретне, було рухливе. Пам`ять на події минулого та теперішніх подій порушена. Зорієнтована у власній особі, а у поточній даті та місці перебування частково. Обсяг загальних знань порушений. Розрахунки в межах 100 утруднені, з помилками. Опорно-просторова діяльність порушена. Складні інструкції не втримує. При відповідях не самостійна, постійно просить допомоги у сина (а.с.17).

24 липня 2025 року до суду з Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 468 від 11.07.2025 р., згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , а отже відноситься до близьких родичів, тому має право на звернення до суду із заявою про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що слідує із Висновку судово-психіатричного експерта № 468 від 11.07.2025 р. Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», вимоги про визнання ОСОБА_3 про визнання її недієздатною суд вважає обґрунтованими.

Згідно заяви ОСОБА_2 просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , вказуючи, що він є її сином.

Згідно з ч. 1ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради № 01-15-01.1-11/13060 від 13.10.2025, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради у разі визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 468 від 11.07.2025 року на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , надає їй постійну допомогу та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси. Органами опіки та піклування встановлено, що окрім ОСОБА_2 , інших близьких родичів, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає., оскільки чоловік та старший син ОСОБА_3 померли. Згідно акту обстеження № 106 від 06.10.2025 встановлено, що за ОСОБА_3 здійснює догляд її син ОСОБА_2 , який піклується про свою матір та забезпечує її всім необхідним. Отже, ОСОБА_2 надає постійну допомогу ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові та немайнові права та інтереси (а.с.89.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Заявник ОСОБА_2 у заяві стверджує, що лише він допомагає матері та забезпечує її всім необхідним для нормального життя.

У поданні органу опіки та піклування вказано, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , надає їй постійну допомогу та здійснює догляд за нею, забезпечує її законні майнові і немайнові права та інтереси.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 надавав матері постійну допомогу та здійснював догляд за нею.

Так, матеріали справи містять довідку з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.12.2019 року, згідно якої зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 (а.с.20).

Будь-яких доказів про інше зареєстроване його місце проживання чи фактичне місце проживання матеріали справи не містять.

З акту № 106 від 06.10.2025 року обстеження умов життя ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_3 на момент перевірки знаходилася за вказаною адресою, також був присутній її син ОСОБА_2 , який проходить службу у ЗСУ. До цього часу ОСОБА_3 перебувала у благодійній організації «Благодійний фон «Карітас-Івано-Франківськ». В майбутньому здійснювати догляд та нагляд за ОСОБА_3 немає кому, оскільки жодних близьких родичів немає. Умови проживання хороші. ОСОБА_3 забезпечена усім необхідним: ліками, продуктами харчування. Вказано, що за зазначеною адресою проживає ОСОБА_3 (а.с.91).

Однак, доказів перебування ОСОБА_3 у Благодійній організації до суду не надано. Присутність ОСОБА_2 під час проведення обстеження умов проживання не підтверджує факту проживання заявника разом з матір`ю, здійснення за нею постійного догляду та створення необхідних побутових умов.

Крім того, із Довідки виданої ОСОБА_2 від 21.04.2025 року № 1044 Військовою частиною НОМЕР_4 , яку ОСОБА_2 надавав органу опіки та піклування, вбачається, що останній проходить військову службу у В/ч НОМЕР_4 та з квітня 2024 року по березень 2025 року отримував доходи (а.с.90).

Разом з тим, орган опіки та піклування в поданні не вказав, яким чином буде здійснюватися догляд заявником за матір`ю, враховуючи несення ним військової служби.

Із вказаної Довідки також вбачається, що з ОСОБА_2 утримуються аліменти, тоді як у судовому засіданні як представник заявника, так і представник Департаменту соціального захисту повідомили, що ОСОБА_2 не повідомляв їх про наявність у нього членів сім`ї. Вказане свідчить, що він має на утриманні інших осіб, що у поданні органу опіки та піклування не встановлено та не досліджено.

Подання також не містить даних про стан здоров`я заявника, чим не перевірено можливість останнього здійснювати свої повноваження, а також не містить даних про взаємовідносини підопічної та кандидата в опікуни.

Суд зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_2 проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація ним повноважень опікуна недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби. Перебування заявника у складі Збройних сил України унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №754/5841/17, від 24.12.2024 у справі № 716/662/24.

Таким чином, обставина проходження ОСОБА_2 військової служби унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки Орган опіки та піклування у своєму поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою належно не мотивував можливості здійснення опіки заявником, з урахуванням його зайнятості (проходження військової служби у ЗСУ), взаємини підопічної та кандидата в опікуни, не вказав , чи досліджено стан його здоров`я та чи не має у зв`язку з цим перешкод для здійснення обов`язків опікуна, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання.

Аналогічний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про призначення заявника опікуном із зазначених підстав.

Відмова в задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень ч.2 ст. 299, ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України ст.ст. 30,39,60,63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відмовити у призначенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до законодавства.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 9229,28 грн. за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 ДУ «ІПС МОЗ України» (, МФО 820172, UA1007077 в УДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа № 554/5162/25 (провадження №2-о/554/187/2025) Полтавська філія»).

Копію рішення надіслати до Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради, Відділу ведення ДРВ виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності,36, код ЄДРПОУ 116933.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Повний рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко

Присяжні І.В. Красноштан

Ю.М. Єльченко