Справа № 366/809/25
Провадження № 2-во/366/44/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025р. представник позивача Поляков Олексій Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 02.10.2025 у цивільній справі №366/809/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом під час ухвалення рішення, не вірно вказано номер справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану заяву передано головуючому судді Гончарука О.П. для розгляду (справа №366/809/25, провадження №2/366/449/25).

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 30.04.2025 відсутні.

Так, судом 02.10.2025 ухвалено рішення в цивільній справі №366/809/25, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 130044 від 05.02.2024 року у розмірі 20020,00 (двадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Згідно вступної частини рішення суду, убачається, номер справи вказано 366/809/25, провадження №2/366/449/25.

З огляду на вищевикладене, судом чітко викладено рішення суду, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 02.10.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова комапнія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П. Гончарук