Справа №: 343/1778/25
Провадження №: 2/343/925/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковленко О.

представника відповідача - АТ "Укрнафта" - Малета А.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта», ОСОБА_2 про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта», ОСОБА_2 про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Коваленко О. заявила клопотання про витребування у відповідача певних доказів, які не були надані на підставі її звернення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для об`єктивного розгляду даної справи слід витребувати у відповідача АТ «Укрнафта» певні докази, а саме:

1. На підставі яких нормативних чи внутрішніх документів ОСОБА_1 встановлено оклад 28289 грн з 29.07.2024 р.?

2.Які критерії (досвід, кваліфікація, результати атестацій) були застосовані для визначення цього окладу?

3. Чи відбувались з 07.11.2023 року до моменту фактичного поновлення на роботі ОСОБА_1 підвищення окладу майстрам з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта», у якому розмірі і чи були враховані такі підвищення при визначенні його окладу ?

4. Чи був змінений штатний розпис на момент звільнення ОСОБА_1 .? Яка точна дата введення змін?

5. Яка чисельність штатних одиниць передбачена для посади «майстер з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта» станом на:

--06.11.2023 р. (дата звільнення),

--29.07.2024 р. (дата рішення суду),

--01.08.2025 р. (поточна дата)?

6. Який оклад мали працівники аналогічної посади (майстер з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта» ) в період з 07.11.2023 по 01.08.2025 року?

7. Чи проводилась атестація або інша оцінка ОСОБА_1 після поновлення на роботі?

Позивач клопотання захисника підтримав.

Представник відповідача АТ «Укрнафта» Малета А.І. вказав, що з клопотанням захисника він не знайомий, надати таку інформацію він сам неспроможний, таку інформацію слід витребовувати безпосередньо у товариства.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до переконання, що для повноти та всебічності розгляду даної справи клопотання представника позивача - адвоката О. Коваленко слід задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані відомості містять інформацію, яка має значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подане у строк передбачений законом, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката О. Коваленко про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрнафта», ОСОБА_2 про визнання дій роботодавця незаконними та зобов`язання виконати судове рішення - задовольнити.

Витребувати у АТ «Укрнафта», що зареєстровано за адресою 04053 м. Київ, провулок Несторівський, будинок, 3-5 наступні докази:

1. На підставі яких нормативних чи внутрішніх документів ОСОБА_1 встановлено оклад 28289 грн з 29.07.2024 р.?

2.Які критерії (досвід, кваліфікація, результати атестацій) були застосовані для визначення цього окладу?

3. Чи відбувались з 07.11.2023 року до моменту фактичного поновлення на роботі ОСОБА_1 підвищення окладу майстрам з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта», у якому розмірі і чи були враховані такі підвищення при визначенні його окладу ?

4.Чи був змінений штатний розпис на момент звільнення ОСОБА_1 .? Яка точна дата введення змін?

5.Яка чисельність штатних одиниць передбачена для посади «майстер з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта» станом на:

--06.11.2023 р. (дата звільнення),

--29.07.2024 р. (дата рішення суду),

--01.08.2025 р. (поточна дата)?

6.Який оклад мали працівники аналогічної посади (майстер з ремонту устаткування ПРЦЕО та ЕЗ НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ »Укрнафта» ) в період з 07.11.2023 по 01.08.2025 року?

7.Чи проводилась атестація або інша оцінка ОСОБА_1 після поновлення на роботі?

Копію ухвали скерувати для виконання АТ "Укрнафта" що зареєстровано за адресою 04053 м. Київ провулок Нестерівський будинок, 3-5, роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 05.11.2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя