Справа № 1806/2-233/11
Провадження № 6/592/177/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Джумеля Надії Григорівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 року представниця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Джумеля Н.Г. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-233/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник якого є ТОВ «Карго Пром») заборгованості у розмірі 33744,51 доларів США, що еквівалентно 269034,84 грн. згідно курсу НБУ станом на 09.09.2011 р. заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008 р. за № 0342/08/17-СЬ, а також понесені позивачем по справі судові витрати: 1700 грн. судового збору і що становить по 850 грн з кожного; 252 грн. сплати коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і що становить по 126 грн. з кожного.

13.1.2025 року до канцелярії суду від представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Джумеля Н.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «КАРГО ПРОМ». Заявлені вимоги підтримала.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27 вересня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення по справі №1806/2-233/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 33744,51 доларів США, що еквівалентно 269034,84 грн. згідно курсу НБУ станом на 09.09.2011 р. заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008 р. за № 0342/08/17-С8, а також понесені позивачем по справі судові витрати: 1700 грн. судового збору і що становить по 850 грн з кожного; 252 грн. сплати коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і що становить по 126 грн. з кожного.

Для примусового виконання рішення від 27.09.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми 06.12.2011 р. було видано відповідні виконавчі листи № 2-233/11.

11.04.2012 р. постановою старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Давлашерідзе М.Р. відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 .

В подальшому, 28 листопада 2018 р. на підставі Договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги за Кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Відповідно до умов зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» перейшли права вимоги за Кредитним договором №0342/08/17-С8 від 23 квітня 2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»; права вимоги за договором поруки від 23 квітня 2008 р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2019 р. у справі № 1806/2233/11 було замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого документа - з ПАТ «Банк «Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

09.05.2019 р. постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми було замінено особу стягувача в виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

21.09.2020 р. постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми виконавче провадження №32339558 було передано приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.

У зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича згідно наказу Міністерства юстиції України №3075/7 від 20.12.2024 р. Рішенням Ради приватних виконавців України № 77 від 17.01.2025 приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Сумської області ОСОБА_3 .

26 червня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. з заявою, якою просило передати всі виконавчі документи, щодо стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» (код 41137437), які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку Олександру Борисовичу.

При здійсненні перевірки виконавчих проваджень в АСВП в серпні 2025 р. було виявлено, що виконавче провадження №32339558 з примусового виконання виконавчого листа № 2-233/11, виданого 06.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАРГО ПРОМ», не було передано приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку Олександру Борисовичу.

02 вересня 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. з запитом № 02/09, яким просило повідомити про отримання у приватного виконавця Закорко В.В. справи виконавчого провадження №32339558 з примусового виконання виконавчого листа № 2-233/11, виданого 06.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАРГО ПРОМ», та відповідно передачі цього виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку Олександру Борисовичу.

10 вересня 2025 р. ТОВ «Карго Пром» на електронну пошту отримало відповідь №11359 від 09.09.2025 р. на свій запит, яким приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. повідомила, що за результатами перевірки виконавчих проваджень в паперовому вигляді згідно Автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого провадження №32339558 про, що складено відповідний акт №3 від 15.11.2024 р.

При цьому, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. повідомила, що нею лише роздруковано наявні в Автоматизованої системи виконавчого провадження постанови/документи та створено паперові копії матеріалів виконавчого провадження №32339558, й тому можливості передати виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку О.Б. не має можливості.

Таким чином, слід зробити висновок, що виконавче провадження № 32339558 про виконання виконавчого листа № 2-233/11, виданого 06.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було втрачено та/чи знищено, та/чи пошкоджено під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. Отже, втраченим є й оригінал виконавчого листа № 2-233/11, виданого 06.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми, що виключає його передачу від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька О.Б., що унеможливлює подальше виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 вересня 2011 р.

Станом на дату звернення до суду з цією заявою, тобто станом на 07.10.2025 року рішення суду, яке набрало чинності, не виконується.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-УІІІ примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі оригіналу виконавчого документу і своєчасне та повне виконання судового рішення залежить від його наявності на виконанні. У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до обставин справи та Інформації з АСВП станом на 07.10.2025 р. (копія додається) виконавче провадження №32339558 щодо виконання виконавчого листа № 2-233/11 виданого 06.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 наразі є ВІДКРИТИМ, але відсутність оригіналу виконавчого документа унеможливлює вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Джумеля Надії Григорівни про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представниці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО ПРОМ" за довіреністю Джумеля Надії Григорівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-233/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступник якого є ТОВ «Карго Пром») заборгованості у розмірі 33744,51 доларів США, що еквівалентно 269034,84 грн. згідно курсу НБУ станом на 09.09.2011 р. заборгованості за кредитним договором від 23.04.2008 р. за № 0342/08/17-СЬ, а також понесені позивачем по справі судові витрати: 1700 грн. судового збору і що становить по 850 грн з кожного; 252 грн. сплати коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і що становить по 126 грн. з кожного.

Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.Г. Бичков