Справа № 754/3287/25
Провадження № 2/589/1496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

представника відповідача: Янєвої Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53347,50 грн за кредитним договором №/2 від 05.10.2020р., укладеним між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . В обгрунтування позову ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» посилається на неналежне виконання відповідачкою вказаного кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість на вказану суму, право вимоги якої 11.02.2022р. ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останнє відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» на підставі договору №10/01-2023.

03.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про захист прав споживача та визнання договору №/2 від 05.10.2020р. недійсним, просила в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

09.10.2025 до суду надійшла заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про залишення вказаного первісного позову без розгляду.

В підготовче засідання 16.10.2025р. представник позивача не з`явився. В свою чергу, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Перевіривши доводи заяви про залишення первісного позову без розгляду, суд дійшов до наступного.

За загальною нормою пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає позов без розгляду незалежно від причин його відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про залишення без розгляду позову товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 53347,50 грн за кредитним договором №/2 від 05.10.2020р. - слід задовольнити, а відповідний позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/2 від 05.10.2020р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова