Номер провадження: 22-ц/813/5458/25
Справа № 504/231/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Муравенко Карини Володимирівни, яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2025 року без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

В мотивувальній частині ухвали про призначення справи до розгляду зазначено, що із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 74 155,13 грн. і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог та позивач просив стягнути з відповідача суму у розмірі 36076,76 грн..

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСББ «Четвертая Жемчужина» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 74 155,13 грн..

В подальшому представник позивача надав клопотання про зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 36076,76 грн..

Однак при складені ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року допущено описку у мотивувальній частині судового рішення у зазначені ціни позову, а саме замість правильного «36076,76 грн.» вказано неправильно «74 155,13 грн.».

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, оскільки у абзаці 6 мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року зазначено невірно ціна позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року про призначення справи до розгляду щодо ціни позову, правильно зазначивши «із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 36076,76 грн. і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко