Справа № 357/5772/25
Провадження № 2-во/357/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 представник заявника, за довіреністю у справі Сапсай Андрій Павлович, звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 06.10.2025, мотивуючи тим, що заочним рішенням від 30.07.2025 у вищезазначеній справі Білоцерківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 10137,59 грн та судового збору у розмірі 3028 грн. При цьому, зазначаючи у тексті рішення назву позивача, суд допустив описку, зазначивши по тексту «Акціонерне товарство «Універсал банк»» замість вірного «Акціонерне Товариство «Універсал банк»». Вказана описка відобразилася і у виконавчому листі, виданому судом 25.09.2025 на виконання цього рішення, що не дозволяє позивачу реалізувати передбачене законом право на забезпечення виконання рішення суду. Враховуючи вищезазначене, просив виправити вищевказані описки та зазначити в ухваленому рішенні, а також у виданому на його виконання 25.09.2025 виконавчому листі замість неправильної назви позивача (стягувача) «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»» вірно «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи №357/5772/25, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 30.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 01.09.2025, про задоволення позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості станом на 03.12.2024, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.09.2023, у розмірі 10137,59 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Однак, при ухваленні вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» замість вірного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

25.09.2025 представнику стягувача, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», судом було направлено виконавчий лист у справі №357/5772/25, провадження №2/357/3343/25 та у виконавчому листі зазначено найменування позивача (стягувача) «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» замість вірного «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду від 30.07.2025 та у виконавчому листі №357/5772/25, провадження №2/357/3343/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.09.2025 у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши найменування позивача (стягувача) «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2025 та у виконавчому листі №357/5772/25, провадження №2/357/3343/25, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.09.2025, у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши найменування позивача (стягувача) «АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 20.10.2025.

Суддя:О. В. Бондаренко