Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Справа №607/15870/25 Провадження №2-о/607/449/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кантелюка ТомашаТеодора Юрійовича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Приватне підприємство «Говерла 128», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кантелюк Т.-Т. Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.1979.

Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що територіальним органом Пенсійного фонду України заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховані відомості зазначені у трудовій книжці. Згідно титульної сторінки трудової книжки дата народження заявника вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою реалізації права заявника на отримання пенсії за віком та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не можливо, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 14.08.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

У запереченні Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання 02.10.2025 не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання 02.10.2025 не з`явився, просить розглянути справу без участі уповноваженого представника, про що зазначено у прохальній частині заперечення.

Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Говерла 128» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.00 год. 09.10.2025, в яке учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Березовиця Микулинецького району Тернопільської області народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 16.11.1962.

10.09.1979 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Згідно із атестатом № 2839 виданим 17.07.1979, ОСОБА_1 закінчив Тернопільське професійно-технічне училище Тернопільського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення.

29.12.1998 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 00 від 16.07.2025 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком. За результатами огляду документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1979, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним заявника.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Так, у паспорті громадянина України дата народження заявника зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча інші досліджені документи заявника (паспорт, свідоцтво про народження) підтверджують, що правильна дата народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також суд звертає увагу на те, що у трудовій книжці вказано навчання в Тернопільському профтехучилищі з 01.09.1977 по 07.07.1979 та зазначений атестат № НОМЕР_4 . Заявник надав суду копію цього атестата №2839.

Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) знайшов своє підтвердження в ході розгляду даної справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається. Окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для підтвердження трудового стажу.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки викладені у ній обставини доведені належними і допустимими доказами. Трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.1979, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10.09.1979, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, , місцезнаходження 46001, майдан Волі, 3, м. Тернопіль.

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Говерла 128», , місцезнаходження вул. Перемоги, 2, м. Запоріжжя.

Рішення складено та підписано 09.10.2025.

СуддяП. Я. Стельмащук