КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/2920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Желепи О.В., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бобрович Аллою Іванівною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лещенко О.О.,

у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

В березні 2025 року до суду звернулось ТОВ «Київоблгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних.

20 березня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут».

23 березня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Бобрович А.І. подано заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрович А.І. про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

2. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Повертаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу, суд першої інстанції вказав, що заяву подано без дотримання вимог статті 170 ЦПК України, а саме в заяві відсутні відомості про стягувача та відсутні докази надсилання примірника матеріалів заяви стягувачу у зв`язку із поданням заяви про скасування судового наказу за допомогою системи «Електронний суд».

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Бобрович А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом строків розгляду заяви про скасування судового наказу, оскільки заяву подано 23 березня 2025 року, відтак постановлення ухвали мало бути не пізніше 25 березня 2025 року, а направлена до електронного кабінету лише 12 червня 2025 року.

Зазначає, що стаття 170 ЦПК України не передбачає обов`язкового надсилання матеріалів заяви іншому учаснику справи із наданням суду таких доказів.

Вказує, що за змістом статті 171 ЦПК України визначено дві підстави для повернення заяви про скасування судового наказу: у разі подання заяви поза строком, передбаченим статтею 170 ЦПК України, та судом не установлено підстав для поновлення процесуального строку; у разі подання заяви особою, яка в силу частини 6 статті 14 ЦПК України повинна зареєструвати електронний кабінет, проте не зареєструвала його.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

5. Позиція учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

6. Позиція суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

7. Фактичні обставини справи, установлені судом.

З матеріалів справи установлено, що 20 березня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» (заявник) .

23 березня 2025 року представником ОСОБА_1 (боржник) - адвокатом Бобрович А.І. подано заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут».

Заяву зареєстровано канцелярією суду 24 березня 2025 року (а.с.28).

26 березня 2025 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.

8. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник (частина 2 статті 42 ЦПК України).

Питання стягнення коштів на підставі судового наказу регламентовано Розділом 2 ЦПК України.

Відповідно до статті статі 170 ЦПК України:

1. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

3. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

4. Заява підписується боржником або його представником.

5. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Так, вказаною статтею регламентовано вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу. Частина 5 цієї статті має вичерпний перелік додатків до заяви про скасування судового наказу.

При цьому, вказана стаття не містить вимоги щодо надсилання матеріалів заяви про скасування судового наказу заявнику та подачі до суду таких доказів, тобто положеннями вказаної статті не передбачено такої умови, як надання суду доказів надсилання заяви про скасування судового наказу заявнику для дотримання належної форми такої заяви.

Відтак, колегія суддів приймає доводи апеляційної скарги в частині відсутності обов`язку боржника надсилати копію матеріалів заяви про скасування судового наказу заявника та подавати до суду доказів їх надсилання.

Проте згідно змісту оскаржуваної ухвали судом першої інстанції повернуто заяву про скасування судового наказу не тільки підстави відсутності доказів надсилання примірника заяви заявнику, а й у зв`язку із відсутністю у заяві відомостей про заявника - ТОВ «Київоблгаз Збут».

Заява про скасування судового наказу не містить відомостей про заявника - ТОВ «Київоблгаз Збут», при цьому, апеляційна скарга не містить доводів щодо висновку суду першої інстанції в цій частині.

Приписами статті 170 ЦПК України чітко регламентовано, які відомості має містити заява про скасування судового наказу, серед яких пунктом 2 цієї статті передбачено вимогу вказати у заяві про скасування судового наказу повне найменування заявника (ТОВ «Київоблгаз Збут») і боржника ( ОСОБА_1 ), їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника (ТОВ «Київоблгаз Збут»), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ( ОСОБА_1 ), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відомості, передбачені пунктом 2 частини 3 статі 170 ЦПК України, зазначено лише щодо боржниці ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції підлягає - залишенню без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бобрович Аллою Іванівною, залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова