Номер провадження: 22-ц/813/7623/25
Справа № 521/3609/25
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ Україна, Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, за участю третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп. Комсервіс. Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Професіонал» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року у задоволені вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, а саме з мотивувальними частина рішення, Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року апеляційну скаргу Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку з наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення та надання доказів, щодо сплати судового збору.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року скаржником направлено до суду заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував, про його існування дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також зазначає, що рішення Хаджибейського районного суду м. Одесибуло винесено 08 серпня 2025 року, повний текст рішення складено 18 серпня 2025 року, а доставлено до Електронного кабінету скаржника - 18 серпня 2025 року о 22 год. 29 хв. На підставі вищенаведеного зазначає, що оскільки оскаржуване рішення надійшло до «Електронного суду» після 17:00, то вважається, що стороною справи воно було отримано наступного робочого дня, тобто 19 серпня 2025 року, а тому останній день 30-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції 18 вересня 2025 року.

. З урахуванням вищевикладених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна, у зв`язку з чим необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного,керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Селекційно-генетичногоінституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року- задовольнити.

Поновити Селекційно-генетичному інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивченнястрок на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу за №521/3609/25 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева