№ 2/183/1767/25

У Х В А Л А
16 жовтня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, Самарівської районної військової адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області управління надання адміністративних послуг про скасування державної реєстрації права власності, -
представника позивача Якуб С.А., -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі. Призначено цивільну справу, - до розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Якуб С.А., звернулася до суду з клопотанням про поновлення підготовчого судового засідання. В обґрунтування посилалася на те, що після судового засідання 11 серпня 2025 року, стало відомо, що по справі з`явилися нові обставини, про які представнику позивача стало відомо з електронного суду, а саме після витребування судом копії спадкової справи у держаного нотаріуса, до суду надійшла відповідь, що дана спадкова справа передано до Державного архіву Дніпропетровської області. Із врахуванням наведеного, враховуючи, що для з`ясування кола спадкоємців, що має суттєве значення для правильного вирішення спору, представник позивача просила суд повернутись до стадії підготовчого засідання.
Позивач в судовому засіданні підтримала думку свого представника.
Враховуючи обставини справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Беручи до уваги наведене в сукупності, суд доходить висновку, що клопотання, представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є необхідність повернення в підготовче провадження у вказаній справі для витребування з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копії спадкової справи № 28/2000, зареєстровану в реєстрі за № 236, заведену державним нотаріусом Шевченко Г.В., на підставі свідоцтва про право на спадщину серії АВІ № 092588 за законом від 21 січня 2000 року, видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на спадкове майно, яке складається з Сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ДП № 0059907, виданого 13 червня 1997 року Новомосковською райдержадміністрацією, який знаходиться в КСП «Нива» Новомосковського району, Дніпропетровської області, розміром 2,25 га, а також копії спадкової справи № 327/2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 2-2679 заведену державним нотаріусом Шевченко О.М., після смерті ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за законом видане 08 червня 2008 року на імя ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.197,189 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити у справі підготовче засідання на 24 листопада 2025 року о 15:00 год.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.