overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/708/528/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Ейс" через свого представника в особі директора Полякова О. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 642,00 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 вказана справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 30.07.2025 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача Поляковим О. В. подана заява про усунення недоліків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк на подання відзиву. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом установлено, що відповідачка ОСОБА_1 правом подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала, у свою чергу представник позивача Поляков О. В. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 454/65/25 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/1398/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/2982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Іванової О.О.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року та на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без задоволення.

Додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Номер провадження 2/754/6308/25
Справа № 754/9503/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кожушка Владислава Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

19.08.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що 25.10.2023 року було перераховано кредитні кошти в сумі 150000 грн. (ID транзакції: ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо надходження коштів у сумі 15000 грн. (ID транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 грудня 2026 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1280/25
Провадження № 2/943/1194/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2025 р. м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 626/3199/25
Провадження № 2/626/1196/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Данільчук В.П. до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/344/5478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

07.10.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача у якій просить провадження у даній справі закрити. Розгляд справи просила проводити без її участі

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, в тому числі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки між сторонами відсутній спір, то суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.255, ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про повернення судового збору у справі зо позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.09 2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК»04.09.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за подання до Солом`янського районного суду міста Києва вказаного позову.

Просять повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 328 від 04.09.2025 за подання позовної заяви. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: рахунок: НОМЕР_2; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_1

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 328 від 04.09.2025 на суму 2422,40 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. 133 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074, судовий збір, сплачений платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 328 від 04.09.2025 на суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок) за реквізитами: рахунок: НОМЕР_2; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко
Справа № 557/827/25
Провадження № 2/557/386/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна квартири в житловий будинок

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача, в яких позовні вимоги підтримав.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подали, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що сторонами клопотання інші, ніж про проведення судового засідання без участі, не подавалися; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 16год. 00 хв. 10 грудня 2025 року .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
провадження № 2/208/1565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А. С. справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

20.10.2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відутсністю предмету спору.

20.10.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богемської С.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів цивільної справи позивачеві. Також просила розглянути клопотання без її та позивача участі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заявапозивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вселення та визначення порядку користування квартирою- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Представницею відповідача - адвокаткою О.Ярославською 15.10.2025 було подано клопотання про витребування , в якому вона просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , електронна пошта: ) інформацію про перетин державного кордону України (виїзд та в`їзд на територію держави Україна) фізичними особами, громадянами України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в період з з 01.08.2023 по 20.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що вказаний в клопотанні доказ має значення для даної справи, тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , електронна пошта: ) інформацію про перетин державного кордону України (виїзд та в`їзд на територію держави Україна) фізичними особами, громадянами України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в період з з 01.08.2023 по 20.11.2024.

Вказані докази надати суду в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
Провадження №2-н/523/3670/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 7317,06 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Пересипського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: