Справа №337/2337/25
Номер провадження 2/337/1530/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнової А.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить :

встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з грудня 2014 року до дня смерті останнього, без реєстрації шлюбу;

визнати автомобіль марки HYUNDAI, моделі ELANTRA, 2018 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яке проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAI, моделі ELANTRA, 2018 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , як на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчих дій у справі, 13 жовтня 2025 року було встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21 жовтня 2025 року представник позивачки адвокат Смірнова А.О. подала клопотання про витребування доказів, а саме, з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо всіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 разом із померлим ОСОБА_2 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вона містить, належить до охоронюваної законом таємниці (конфіденційна інформація).

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Смірнової Анастасії Олегівни задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м.Запоріжжя, бул. Центральний, 27) інформацію щодо всіх осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 разом із померлим ОСОБА_2 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун