УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 687/712/21

провадження № 61-5029ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Крамар Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Крамар І. І., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу

(вх. № 1713/0/216-24) на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року, повний текст якої складено 8 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року касаційну скаргу

(вх. № 1713/0/216-24) залишено без руху, надано п`ять днів для усунення недоліку касаційної скарги, а саме для надання доказів, які підтверджують повноваження Крамар І. І. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Роз`яснено заявнику, що після підтвердження повноважень адвоката Крамар І. І., представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційний суд перевірятиме відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року продовжено заявнику на п`ять днів строк для усунення недоліку касаційної скарги (вх. № 1713/0/216-24), встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року.

13 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Крамар І. І., засобами поштового зв`язку подала клопотання, до якого долучено ордер на надання правничої допомоги серії СЕ № 1082547 від 7 квітня 2024 року, який підтверджує повноваження адвоката Крамар І. І. представляти інтереси заявника у Верховному Суді.

3 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 395/0/216-25) на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку скарги. Так, заявнику необхідно було подати клопотання, в якому зазначити дату розірвання угоди про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Крамар І. І.

Роз`яснено, що після надання заявником вказаних відомостей касаційний суд перевірятиме поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

На виконання вимоги зазначеної ухвали заявник надала суду Договір про припинення зобов`язань та розірвання Договору про надання правничої допомоги від 13 лютого 2023 року, зі змісту якого вбачається, що 15 січня 2025 року є датою розірвання Договору про надання правничої допомоги від 13 лютого 2025 року, отже недолік касаційної скарги усунено.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Мотивуючи поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень заявник вказує, що їй не було відомо протягом 2024 року та до січня

2025 року про залишення касаційної скарги (вх. № 1713/0/216-24) без руху. Вказує, що не проживає за адресою, вказаною адвокатом Крамар І. І., у касаційній скарзі, тому не отримувала поштову кореспонденцію від суду. Про стан розгляду касаційної скарги заявник дізналася лише після того, як 7 січня 2025 року звернулась до Верховного Суду із заявою про надання інформації про стан розгляду касаційної скарги, на яку 24 січня 2025 року отримала відповідь.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Враховуючи відсутність в матеріалах провадження доказів вручення ОСОБА_1 , ухвал Верховного Суду від 26 квітня 2024 року та від 16 вересня 2024 року, а також обґрунтовані доводи заявника про те, що про стан розгляду первісної касаційної скарги вона дізналася лише в січні 2025 року, суд вбачає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Разом з тим, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявник подала дві касаційні скарги, тому Верховний Суд нагадує ОСОБА_1

про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними (пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання (пункт З частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 , необхідно визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг вона підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді обох касаційних скарг.

Оскільки касаційні скарги оформлені з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вони відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишаються без руху.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Касаційні скарги ОСОБА_1 та адвоката Крамар Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 5 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання нерухомого майна залишити без руху.

Надати заявнику три дні з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарги вважатимуться неподаними і підлягатимуть поверненню заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко