УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/3719/20

провадження № 61-11942ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» на рішення Суворовського районного суду м. Одесивід 20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» ТОВ Завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про витребування майна від добросовісних набувачів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору про повний розрахунок, визнання протиправними дій під час реєстрації права власності та скасування реєстраціїправа власності,

встановив:

У березні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла»(далі - КП «Міське агентство з приватизації житла»), комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» Одеської міської ради), у якій просили суд: відновити порушене право заводу шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року № 1456, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н. О.; скасувати реєстрацію права власності на 491/100 квартири АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради при реєстрації свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 1994 року № 16-1501, зареєстрованого Одеським МБТІ 07 липня 1994 року за реєстровим номером запису № 3074 стор. 14 кн. 93 за ОСОБА_6 на 491/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 05 липня 1994 року № 35401; відновити порушене право заводу шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27 липня 2013 року № 1903 та договір про повний розрахунок від 11 жовтня 2013 року № 2635, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т. Ю.; скасувати реєстрацію права власності на 509/1000 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії КП «БТІ» Одеської міської ради при реєстрації свідоцтва про право власності на житло від 27 червня 1995 року № 16-2297, зареєстрованого Одеським МБТІ 14 липня 1995 року за реєстровим номером запису № 1241 стор. 36 кн. 142 за ОСОБА_7 на 509/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , яке видано на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 59697.

РішеннямСуворовського районного суду м. Одесивід 20 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

21 вересня 2025 року представник заявника ТОВ «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» (далі - ТОВ «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування») - адвокат Попроцький Д. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного судум. Одеси від 20 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою в строк на касаційне оскарження та повторно звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 11 вересня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 200/18858/16-ц, від 27 червня 2018 року в справі № 925/797/17, від 11 липня 2018 року в справі № 916/2650/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц, від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 27 березня 2019 року в справі № 727/5743/15-ц, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 30 червня 2020 року в справі № 19/028-10/13, від 21 жовтня 2020 року в справі № 509/3589/16-ц, від 04 листопада 2020 року в справі № 916/1107/19, від 02 грудня 2020 року в справі № 911/1659/19, від 17 січня 2021 року в справі № 916/1415/19, від 06 серпня 2021 року в справі № 910/20607/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 13 липня 2022 року в справі № 199/8324/19, від 12 червня 2023 року в справі № 523/17882/18, від 21 вересня 2023 року в справі № 523/14234/20, від 13 грудня 2023 року в справі № 523/5581/19, від 03 квітня 2024 року в справі № 522/22156/18, від 10 квітня 2024 року в справі № 496/1059/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одесивід 20 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 липня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одесицивільну справу № 523/3719/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ордена «Знак пошани» завод продовольчогомашинобудування» ТОВ Завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про витребування майна від добросовісних набувачів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору про повний розрахунок, визнання протиправними дій під час реєстрації права власності та скасування реєстраціїправа власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко