Справа 688/4385/25
№ 2/688/1812/25
Рішення

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

17.09.2025 представник позивачки, адвокат Євтушенко А.С., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка до смерті проживала одна в с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений в установленому порядку 02.08.2021 року, яким все належне їй майно заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вересні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. про відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 . Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустив 6-місячний строк на подання заяви. Вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки позивачка знала, що мати за життя склала на неї заповіт і вважала, що все майно, яке належало її матері буде належати їй автоматично і подавати заяву про прийняття спадщини нотаріусу не потрібно, крім того позивачка має серйозні проблеми із спиною та дуже погано ходить, пересувається виключно по квартирі, в якій проживає в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, а коли виходить на вулицю користується ходунками. В липні минулого року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні у спеціалізованому інсультному відділенні Шепетівської ЦРЛ. Хвороба у названий період утруднювала та робила неможливим її прибуття до нотаріальної контори.

За наведених обставин, просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, їїпредставник адвокат Євтушенко А.С., подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та у відсутності позивачки, позов підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення рішення у підготовчому засіданні.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17.09.2025 представник позивачки, адвокат Євтушенко А.С., звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з цим позовом, суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 20.10.2025. Витребував у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо така заводилась).

15.10.2025 року до суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. про те, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Михайлюцької сільської ради сільський голова Книш Б.В. в підготовче засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, у якій зазначив, що сільська рада позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнає.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією права на спадкування, що регулюються нормами ЦК України.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2024 року, яка є матір`ю позивачки.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений в установленому порядку 02.08.2021 року, яким все належне їй майно заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина до складу якої входить: житловий будинок АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна, разом з нею ніхто не проживав, що підтверджується даними довідки №246, виданої у вересні 2025 року секретарем Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Домбровською З.А.

Позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, про що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Сасюк М.В. направила листа для ОСОБА_1 за вих. №82/01-16 від 08.09.2025 року.

Звертаючись до суду, позивачка обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що вона в липні 2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у спеціалізованому інсультному відділенні Шепетівської ЦРЛ та вважала, що майно яке належало її матері буде належати їй автоматично на підставі заповіту і подання будь-яких заяв про прийняття спадщини не потрібно, тому не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Застосовані норми права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2.1. Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22 лютого 2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, або будь-яким нотаріусом незалежно від місця відкриття спадщини у випадках, встановлених абзацами першим, третім, четвертим пункту 21 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, на підставі поданої (або такої, що надійшла засобами поштового зв`язку або технічними засобами електронних комунікацій) першою заяви (вимоги кредиторів), що свідчить про волевиявлення щодо спадкового та/або спільного майна про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що узгоджується із ст. 263 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви та висновки суду.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивачка посилається на те, що вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки вона в липні 2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у спеціалізованому інсультному відділенні Шепетівської ЦРЛ, має проблеми зі спиною, погано ходить та вважала, що майно, яке належало її матері буде належати їй автоматично на підставі заповіту і подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини не потрібно.

Враховуючи принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права, завдання цивільного судочинства, визнання позову відповідачами, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, пов`язаною з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивачку, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідача.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ч.3. ст.200, ст.ст 263-265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.10.2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження с. Михайлючка, вул. Мазунова, буд. 44-а Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК