Справа № 588/1779/25
Провадження № 2/588/714/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за указаним позовом.

15.10.2025 представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову мотивуючи тим, що станом на сьогоднішній день у позивачки є підстави вважати, що відповідач вчиняє дії спрямовані на відчуження нерухомого майна, належного сторонам на праві спільної сумісної власності, та яке є предметом судового спору. Зокрема представниця позивачки вказала, що відповідач розмістив оголошення про продаж спільного майна подружжя на сайті ОLX, що можна розцінювати як підготовку до реалізації нерухомого майна. У разі невжиття заходів забезпечення позову може бути утрудненим або неможливим майбутнє виконання рішення суду по справі. Тому заявниця просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на наступне майно: житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0349, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0321, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено заборону вчиняти певні дії (пункт 2 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Предметом даного спору є нерухоме майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме: житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :00:010:0349, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :00:010:0321, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наданих позивачкою та її представником доказів, установлено, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 .

Із скріншоту з сайту ОLX, наданого представницею позивачки до заяви про забезпечення позову, вбачається, що на вказаному сайті продавцем з ім`ям ОСОБА_4 та контактним номером телефону ( НОМЕР_1 ) опубліковано оголошення про продаж двох садиб, а також додано світлини ділянок та технічних характеристик будинку. Номер телефону та ім`я продавця співпадає з номером телефону та ім`ям відповідача по даній справі. Також інформація, що міститься на світлинах співпадає з копіями документів технічних характеристик спірного нерухомого майна.

Отже, представницею позивачки надано достатні докази щодо існування загрози ефективному захисту та поновлення порушених прав позивачки у разі задоволення позову, без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову й подальші ймовірні дії відповідача щодо здійснення продажу нерухомого майна унеможливлять виконання рішення суду.

Заявлений представницею позивачки вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами і є достатнім тимчасовим заходом для запобігання ускладненню чи унеможливленню виконання рішення суду.

Відтак заява підлягає задоволенню повністю.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи із наявних матеріалів, не вбачається.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 149-154, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

1)житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0349, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)земельну ділянку з кадастровим номером :00:010:0321, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявниці, ОСОБА_3 - для відома, а також до Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 17.10.2025.

Заявниця (стягувачка): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Особа, до якої вжиті заходи забезпечення позову (боржник):ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко