overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/26901/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18184/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котик Денис Іванович, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), П`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котик Д.І., треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), П`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. - повернуто заявникові.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітровчак В.А. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва справу № 760/26901/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котик Денис Іванович, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), П`ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник Алла Богданівна.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9231/25

Провадження № 22-ц/820/2462/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 листопада 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 639/8001/25
Провадження № 2-н/639/2880/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/5662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

14 жовтня 2025 року від представника заявника адвоката Купрієнка В.С. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника заявника щодо залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями представника заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа №721/1016/25
Провадження №2-о/721/76/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Усть-Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Згідно матеріалів справи, заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177,311 ЦПК України, а саме як видно з матеріалів справи заявник не додав довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи, також не додано документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.311 ЦПК України, - до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: інші документи, визначені законом.

Згідно п.6,7,14 ч.1 ст.212 СК України, - не можуть бути усиновлювачами особи, які: зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами; не мають постійного місця проживання та постійного заробітку (доходу); вчинили домашнє насильство, насильство за ознакою статі та до них було застосовано адміністративне стягнення за його вчинення.

Заявник та його представник всупереч вищевказаній нормі не надали підтверджуючу інформацію, що ОСОБА_1 не підпадає під дію п.6,7,14 ч.1 ст.212 СК України.

Враховуючи те, що заява про усиновлення подана в електронній формі через електронний кабінет, в супереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, - заявник не додав до заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При зазначеному недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Усть-Путильської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області про усиновлення, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк сім днів з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 444/4253/25
Провадження № 2-о/444/240/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя Оприск З. Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 (с. Глинськ, Львівський район, Львівська область), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (м. Жовква, вул. Львівська, 40, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Глинськ, Львівський район, Львівська область), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (м. Жовква, вул. Львівська, 40, Львівський район, Львівська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13:40 год. 04 грудня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Оприск З. Л.
Справа № 646/4855/25
Провадження № 2/646/2976/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/4855/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Провадження № 2/638/8462/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя отримав відповідь з Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 на території Донецької територіальної громади не зареєстрований.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1923573 від 23.10.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щепіхіна В. В.
Головуючий у суді першої інстанції Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 757/30855/24-ц

провадження № 22-ц/824/9376/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове 10 грудня 2025 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус