Справа № 541/2427/25
Провадження по справі № 2/538/828/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

16 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Михальчук Ольга Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Михальчук Ольга Вікторівна, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 листопада 1985 року Червонозаводською міською радою Лохвицького району Полтавської області, про що 22 листопада 1985 року зроблено актовий запис № 86 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Зазначає, що причиною звернення до суду з вищевказаним позовом є те, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Через різні погляди на життя, сімейні стосунки та життєві цінності, вони втратили почуття любові один до одного. Подружні відносини сторони не підтримують і не бажають їх поновлювати. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити їх інтересам. Майнових претензій одне до одного не мають.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 16 липня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з повідомленням сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю і просять шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву та клопотань до суду не подавала.

Відповідачка про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення на адресу її зареєстрованого місця проживання кореспонденції, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повісток про виклик до суду, вручення яких 07.08.2025 підтверджується рекомендованим повідомленням, яке 12.08.2025 повернулося на адресу суду. Повідомлення з викликом до суду на розгляд справи 16.10.2025 о 08 год. 30 хв. повернулося на адресу суду 07.10.2025 з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідачка про розгляд судовї справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачці за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляла, відзиву не подавала, підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до вимог статті 280 ЦПК, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 листопада 1985 року Червонозаводською міською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис №86, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане 22 листопада 1985 року Червонозаводською міською радою Лохвицького району Полтавської області (а.с.5).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Норми права, які застосував суд.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Аналогічне положення містить частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно частини другої статті 104 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують і шлюб між ними фактично припинено. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність згоди та взаєморозуміння між ними, втрата почуття любові один до одного.

А відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Оскільки відповідачка не заявляла клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі статей 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 142, 211, 247, 258, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Михальчук Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 22 листопада 1985 року Червонозаводською міською радою Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 86.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 16 жовтня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ