У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши питання про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою адвоката Сухан Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі заявниця), заінтересована особа ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі заінтересована особа) надійшла заява про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 11.08.2025 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами) для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявницею у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню, і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Вказані обставини зумовили необхідність у вирішенні судом питання про те, які особи у вимірі фактичних обставин цієї справи є заінтересованими, а також про необхідність залучення таких осіб.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, від представниці заявниці надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки приписами ЦПК України не передбачено залучення заінтересованих осіб у окремому провадженні, суд, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за аналогією застосовує положення ст.ст. 52 та 53 ЦПК України.

За обставин розглядуваної справи заявниця просить встановити належність їй свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2012 №933, яке видане на 1/12 частку квартири АДРЕСА_2 .

Зі змісту свідоцтва вбачається, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 значаться, серед іншого, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , однак у якості заінтересованої особи заявницею самостійно залучено лише останнього.

Між тим, суд вважає, що рішення у цій справі у частині вимог про встановлення належності свідоцтва від 20.07.2012 може впливати також і на права ОСОБА_4 , тому її слід залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи.

Крім того, суд вказує на те, що заявниця просить визнати належність такого правовстановлюючого документу, як правочин про визначення часток від 17.11.2016, у зв`язку з чим заінтересованими особами в частині цих вимог заяви мають бути інші особи, які були сторонами цього правочину.

Понад це, заявниця просить встановити належність таких правовстановлюючих документів як свідоцтва про право на спадщину за заповітом про спадкування 2 (двох) земельних ділянок.

Встановлення даних фактів заявниці необхідно задля можливості подальшого розпорядження спадковим майном, що знаходиться на території Барської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

З огляду на наведене суд вважає, що до участі у справі слід залучити територіальну громаду в особі органу місцевого самоврядування за місцезнаходження спадкового майна, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на права вказаного суб`єкта.

Оскільки суд залучає до участі у справі заінтересованих осіб, то заявницю слід зобов`язати не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити копію заяви з додатками залученим за цією ухвалою заінтересованим особам, а докази їх надіслання одночасно направити на адресу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 258-260, 294, 315 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі за заявою адвоката Сухан Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючих документів як заінтересованих осіб:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-Барську міську раду , місцезнаходження: Вінницька обл., м. Бар, вул. Святого Миколая, 18.

Зобов`язати заявницю не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі заінтересованих осіб направити ОСОБА_4 та Барській міській раді копії заяв про встановлення належності правовстановлюючих документів з усіма доданими до них документами, а докази такого направлення надати суду до 11.11.2025.

Визначити заінтересованим особам 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 15 жовтня 2025 року.

Суддя Данко В. Й.