УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/45999/21-ц

провадження № 61-10200ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Олена Вікторівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 , законним представником якого є

ОСОБА_2 , вінтересах якого діє адвокат Проценко О. В., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, повний текст якої складено 14 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник вказує неправильне застосування судами норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, від 18 серпня 2019 року у справі № 311/3823/15-ц,

від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, від 14 листопада 2018 року

у справі № 359/3849/14-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц,

від 5 лютого 2018 року у справі № 404/4956/15-ц, від 25 липня 2018 року

у справі № 416/13806/14, від 24 червня 2021 року у справі № 904/1039/20,

від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц,

постановах Верховного Суду України від 13 березня 2017 року

у справі № 6-2833цс16, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-131цс14, від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1531цс16,

від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12,від 28 вересня 2016 року

у справі № 6-1531цс16, від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року у справі № 6-131цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник вказує порушення судами норм процесуального права, зазначаючи, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Проценко Олена Вікторівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної

справи № 757/45999/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська