Справа № 212/8151/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних, середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив таке.

Клопотання про витребування доказів було подано позивачем 14.07.2025.

Станом на зараз сторони обмінялися змагальними документами: відповідач подала відзив на позов, а позивач відповідь на відзив. Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, встановив, що частину документів, про які йшла мова у заяві про витребування доказів відповідач надала а саме: копії платіжних відомостей отримання заробітної плати.

Однак позивач у судовому засіданні пояснила суду, що не визнає і ставить під сумнів відповідність наданих відповідачем копій оригіналам; зазначила, що вона не підписувала жодної відомості про отримання заробітної плати та підпис на документах не її. Захисник пояснив те ж саме. У зв`язку з цим вони наполягають на витребуванні судом саме оригіналів усіх документів, про які йшла мова у первісному клопотанні про витребування доказів від 14.07.2025: наказу про прийняття на роботу та зареєстрованого в центрі зайнятості трудового договору; довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 ; платіжних відомостей про отримання нею заробітної плати.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням зазначеного, оскільки позивач та її представник поставили під сумнів відповідність поданих копій платіжних відомостей отримання заробітної плати ОСОБА_1 , обставину заперечення ОСОБА_1 факту підписання нею таких платіжних відомостей, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали таких платіжних відомостей.

Щодо трудового договору ОСОБА_1 пояснила в судовому засіданні, що такий договір вона підписувала, але в одному примірнику, який залишився у роботодавця, і яка, в свою чергу, обіцяла видати копію такого договору, але надалі так і не надала.

Суд встановив, що відповідач долучив до відзиву на позов копії декількох розпоряджень про прийом на роботу ОСОБА_1 (від 03.06.2025, 07.05.2024); трудовий договір не надавав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст. 84, 95 ЦПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та необхідність витребування також оригіналів усіх розпоряджень/наказів або інших документів про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також оригіналу укладеного між позивачем трудового договору/трудових договорів з інформацією про реєстрацію таких договорів у центрі зайнятості.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд також дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 12, 84, 95 ЦПК України, суд

постановив таке.

Витребувати у відповідача ФОП ОСОБА_3 :

- оригінали платіжних відомостей отримання заробітної плати ОСОБА_1 ;

- оригінали усіх розпоряджень/наказів або інших документів про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також оригінали укладеного/укладених між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трудового договору/трудових договорів з інформацією про реєстрацію таких договорів у центрі зайнятості;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ФОП ОСОБА_3 надити зазначені документи суду у строк до 10 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Швець