справа № 208/5269/25
провадження № 2-с/208/674/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 208/5269/25, відповідно до якої 14 травня 2025 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року в розмірі 14032,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 1488,50 грн., 3% річних в розмірі 395,52 грн., суми пені в розмірі 481,97 грн., а також, пропорційно, сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн.

03.10.2025 року представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що про наявний судовий наказ вона дізналася 24 вересня 2025 року після того як ознайомилася з матеріалами справи. Відповідне судове рішення вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки послуги АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» з теплопостачання надавалися неякісно під час всього опалювального сезону, внаслідок чого нею використовувалися електронні опалювальні прилади. Також, боржниками постійно сплачувалися на рахунок компанії кошти за надані послуги, квитанції додаються, окрім зазначеного вона вважає, що заява подана стягувачем поза строк позовної давності, а тому на підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наведеного встановлено, що строки на звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, заперечує проти розміру заборгованості та вважає надання послуг з теплопостачання неякісним, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ від 14 травня 2025 року в цивільній справі № 208/5269/25, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по лютий 2025 року в розмірі 14032,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 1488,50 грн., 3% річних в розмірі 395,52 грн., суми пені в розмірі 481,97 грн., а також, пропорційно, сплачений заявником судовий збір у розмірі 242,24 грн. та витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 1800,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський