УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 678/1294/19

провадження № 61-12786ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що звернувся з касаційною скаргою вперше 10 липня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року касаційне скаргу залишено без руху, для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявникові у зв`язку з невиконанням вимог ухвали. Зазначає, що копії зазначених ухвал він не отримував засобами поштового зв`язку, через похилий вік йому важко працювати з мережею «Інтернет», про їх існування йому стало відомо через свого сина.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15 та постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 766/4410/17, від 14 серпня 2019 року у справі № 182/5130/16-ц, від 08 січня 2025 року у справі № 757/31237/18-ц та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Витребувати з Летичівського районного суду Хмельницької областіматеріали справи № 678/1294/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник