БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2508/24
провадження № 2/361/3155/24
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Трунов Ю.А. заявили клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання : яка ринкова вартість транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року; яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року; яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2023 року. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кудрявський Р.С. зазначив про те, що на вирішення експертизи необхідно поставити питання про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля станом на час ДТП. Крім того, вважає, що судова експертиза має проводитись шляхом огляду пошкодженого транспортного засобу.

Представник позивача на вказане зауважив, що в такому випадку необхідно визначати вартість відновлювального ремонту на даний час, а не на момент ДТП. Також, не заперечує проти огляду транспортного засобу, проте повідомив, що в автомобілі замінені деякі запчастини, які знаходяться у позивача.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року?

2)яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року?

3)яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 року?

4)яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2023 року?

5)яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 05.10.2023 та даний час (07.10.2025)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи. Судове експертне дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи № 361/2508/24 та огляду транспортного засобу Gееlу СЕ-2, д.н.з. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН