overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/3/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено судове засідання на 09.00 годину 27 жовтня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Індюкова Т.В. надіслала до суду через систему "Електронний суд" заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначений на 09.00 годину 27 жовтня 2025 року та подальший розгляд справи, за участю представника позивача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити адвоката Індюкову Т.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Індюковій Т.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Індюковій Т.В.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
137/1441/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою звернувся представник заявниці адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1241248 від 14.09.2025 (а.с. 11).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності документу.

Справу призначити до розгляду на 11 год 30 хв 11.11.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованій особі заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

Справа № 285/5756/25

провадження № 2-о/0285/203/25

17 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельський міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брониківської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брониківської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Таким чином в такій категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною участь у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи особі, відносно якої вирішується питання, щодо продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, участь адвоката у справі не забезпечено.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити Р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оплату праці якого провести за рахунок держави.

Як наведено в другому реченні ч. 5 ст. 293 ЦПК України рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст. 260, 293, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для участі в цивільній справі №285/5756/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брониківської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію даної ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа №464/2153/25
пр № 2/464/1356/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Баурової Ю.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання актового запису, -

в с т а н о в и в:

02.04.2025 представник позивача адвокат Талалаєва О.Ю., яка діє на підставі ордеру ВС №1358691, звернулася в суд з позовом про анулювання актового запису.

Ухвалою від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

21.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення на позов, просить справу розглядати у її відсутності.

В підготовчому засіданні позивач та її представник просять закрити підготовче судове засідання, призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання свідків, які зазначені в позовній заяві, допитати їх, а також допитати в судовому засіданні позивача в якості свідка.

Заслухавши думку позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків та допитати позивача в якості свідка.

Керуючись ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання актового запису на 21 листопада 2025 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Клопотання про виклик, допит свідків, допит позивача в якості свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_3 ); допитати як свідка, в порядку ст.92 ЦПК України, позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи про день та час судового розгляду повідомлені, інші учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №589/4255/17

Номер провадження 22-ц/816/878/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності :

представника осіб, які подали апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 17 січня 2018 року у складі судді Євдокімової О.П., ухваленого в м. Шостка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Солдаткіним Олександром Сергійовичем, на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І Криворотенко

Ю.О. Філонова
Номер провадження: 22-ц/813/7944/25
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи №521/11553/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/513/25, справа № 361/1536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«25» вересня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № від 19 грудня 2024 року в загальному розмірі - 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі -

2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/975/25
Провадження №2/547/645/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачці 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання призначено на 20.10.2025.

Представник позивача ТОВ "ЄАПБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 6 зв).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення отримала особисто 24.09.2025 (а.с. 78). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання 20.10.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на одночасне існування усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює здійснити заочний розгляд справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 128, 223, 258-261, 279-281, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 201/3796/25
Провадження № 2/201/1656/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

за участю представника позивача адвоката Сокуренко Н.В.

представника відповідача адвоката Гейко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму заборгованості внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення суду, у розмірі 1786776 (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 74 копійки, з яких 520986 (п`ятсот двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 18 копійок три відсотки річних, 1265790 (один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 56 копійок інфляційні нарахування.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 21441 (двадцять одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 32 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/673/23

Провадження № 22-ц/820/1778/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянтки,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест», за участі третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування рішення про її затвердження та скасування державної реєстрації, припинення речових прав на земельні ділянки, визнання незаконним рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю. від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 239 ЦПК для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Лазарчук Віліславу Віталіївну для надання роз`яснень щодо складеного нею висновку експерта №484/21 від 25.05.2021 року та висновку експерта (додаткового) №500/21 від 29.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Керуючись ст. ст. 148, 239, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Викликати в судове засідання судового експерта Лазарчук Віліславу Віталіївну (свідоцтво №870 від 29.10.2004 року, адреса: АДРЕСА_1 ) для надання роз`яснень щодо висновку експерта №484/21 від 25.05.2021 року та висновку експерта (додаткового) №500/21 від 29.11.2021 року на 11 грудня 2025 року 11 год. в приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М.Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк