overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1942/25 Справа № 699/1955/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Сергія Сергійовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Юрової Олени Євгенівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабенко Сергія Сергійовича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Юрової Олени Євгенівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова
Справа № 188/2426/23
Провадження № 6/188/7/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

21 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 149/619/25
Провадження № 22-ц/801/2420/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 рокуСправа № 149/619/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Голоти Л. О., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОН КОМПАНІ»

на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОН КОМПАНІ», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АПНВП «ВІЗИТ» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «РАДОН КОМПАНІ» на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року у цивільній справі № 149/619/25.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОН КОМПАНІ» на рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 жовтня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати із Хмільницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 149/619/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОН КОМПАНІ», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АПНВП «ВІЗИТ» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЛ. О. Голота
В. В. Сопрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петлюри, 30, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2025 року об 16.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 Справа №607/919/25 Провадження №2/607/1610/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши в м. Тернополі в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2025 витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази відкладено судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.11.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд установив, що у вступній частині ухвали від 07.10.2025 міститься описка щодо зазначення дати постановлення ухвали, а саме вказано «07.10.2025», замість правильної «09.10.2025».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2025, замінивши у вступній частині ухвали дату її постановлення, замість неправильної «07.10.2025» на правильну «09.10.2025».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2025 описку, замінивши у вступній частині ухвали дату її постановлення, замість неправильної «07.10.2025» на правильну «09.10.2025».

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Номер провадження: 22-ц/813/6956/25
Справа № 511/1370/25
Головуючий у першій інстанції Гончар І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Захарівського районного суду Одеської області від 04 липня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Захарівського районного суду Одеської області від 04 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 березня 2026 року о 16:00 год, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 396/2211/25
Провадження № 2/396/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши позовну заяву № 396/2211/25 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний позов.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до Відповіді № 1911814 від 21.10.2025, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Шевученківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що матеріали позовної заяви необхідно передати за підсудністю до Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - направити за підсудністю до Орджонікідзевський районний суд м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, Харківська область, 61007).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 563/1244/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року року сторонам по справі було надано час для примирення строком в 1 (один) місяць та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за можливе поновити провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2123/25
Номер провадження 2-во/676/140/25
УХ В А Л А

16 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка щодо виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

представник Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка 13.10.2025 року звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №676/2123/25, просить суд виправити описку розміру судового збору, який рішенням суду від 21.05.2024 р. компенсовано університету за рахунок держави у порядку, встановленому КМ України з «2684,00» на «3028,00 грн.».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи №676/2123/25, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2025 р. по справі № 676/2123/25 за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку позов було задоволено частково, стягнено з відповідача на користь позивача 23951,84 грн. заборгованості квартирної плати за проживання в гуртожитку за період з 01 березня 2024 р. по 28 лютого 2025 р., компенсовано Кам`янець-Подільському національному університету імені Івана Огієнка () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 24.07.2025 р. за заявою представника позивача судом винесено ухвалу про виправлення описок в рішенні суду, а саме змінено: у другому абзаці рішення суду суму заборгованості з «23 951,84 грн. » на «18599,49 грн. », у третьому абзаці рішення суду суму судового збору з «2684,00 грн. » на «3028,00 грн.».

09.07.2025 р. судом видано виконавчий лист за заявою представника позивача в частині компенсації позивачу судового збору в якому неправильно зазначено розмір судового збору, який підлягає компенсації позивачу за рахунок держави, замість «3028,00 грн.» помилково зазначено «2684,00 грн.».

За вказаних обставин вимоги представника стягувача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 09.07.2025 року по справі № 676/2123/25 за позовом Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення боргу за проживання в гуртожитку, змінивши розмір судового збору, який підлягає компенсації Кам`янець-Подільському національному університету імені Івана Огієнка () за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з «2684,00 грн.» на «3028,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року по справі №185/3644/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/3644/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 306/519/25
У Х В А Л А

про витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній В.М., на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 (суддя Вінер Е.А., повний текст рішення складено 19.09.2025),у цивільній справі №306/2590/24, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

14.10.2025 через систему «Електронний ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025, яким у задоволенні позову відмовлено.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №306/519/25 підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/519/25 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ