Справа № 676/7579/25
Номер провадження 6/676/96/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик О.В. звернулась в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із поданням, в якому просив замінити з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2726 від 10.02.2011 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 3 869,23 грн.

В обґрунтування зазначила, що з 05.04.2011 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 25618473 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2726 від 10.02.2011 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суми боргу в розмірі 3 869,23 грн. Державним виконавцем відділу Ілик О.В. в процесі примусового виконання з боржника ОСОБА_1 23.06.2025 року стягнуто кошти в повному обсязі. В подальшому, зокрема 11.08.2025 року до відділу державної виконавчої служби звернувся правонаступник стягувача з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником та надав підтверджуючі документи.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілик О.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує і просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а також боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 25618473, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2726 від 10.02.2011 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 3 869,23 грн.

З подання державного виконавця вбачається, що останнім 01.07.2025 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направлена вимога до щодо правонаступництва ПАТ «ВіЕйБі Банк» за Кредитним договором, наданим боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 1627 від 03.09.2020 року, з 07.09.2020 року відкликано повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), делеговані Луньо І.В. рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1175 від 22.06.2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до зазначеного рішення управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Права вимоги за Кредитним договором № 07/155-1 від 04.10.2007 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позичальником - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відступлено Банком ТОВ «Росєен Інвест Україна» () - переможцю аукціону, який відбувся 28.02.2018 року (лот № F39GL6796). За результатами аукціону 27.03.2018 року укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6796. Отже, новим кредитором за вказаним Договором є ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке 25.03.2024 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, зареєстроване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, буд., 6 м. Київ Україна поштовий індекс 03126, яке і набуло право вимоги за договорами, в тому числі за Кредитним договором № 07/155-1 від 04.10.2007 року.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять і с сторонами провадження не оскаржуються.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання Договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником ТОВ «СВЕА ФІНАНС» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поданням задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 25618473, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2726 від 10.02.2011 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 3 869,23 грн. стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» , зареєстроване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 м. Київ Україна поштовий індекс 03126.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Гладій