Справа № 589/5831/24
Провадження № 2-о/589/79/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дерюги Л.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою адвоката Шкатули Вячеслава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шосткинська міська громада в особі Шосткинської міської ради Сумської області, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1995 року і по день зникнення безвісти ОСОБА_3 14 вересня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що з ОСОБА_3 вона проживала однією сім`єю з 1995 року по день зникнення безвісти ОСОБА_3 14 вересня 2024 року, разом вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали.

Представник Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_3 значиться в цьому реєстрі як розшукувана особа з 20.11.2024. Таким чином, доводи викладені в додаткових поясненнях заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 відносно того, що ОСОБА_3 не набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не відповідає дійсності, а тому заявниця має підстави встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з метою реалізації прав, визначених ст. 6 Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин".

Згідно довідки ТОВ «Затишне житло» від 22.11.2024 року, ОСОБА_3 мешкав без реєстрації з 1995 року по 2018 рік в квартирі ОСОБА_1 /а.с.13/

Відповідно акту про підтвердження проживання громадян від 21.11.2024 року, в квартирі АДРЕСА_1 проживав без реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1995 року по 2018 рік. /а.с.14/

Згідно довідки від 21.11.2024 року, з 2018 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_1 без реєстрації разом з ОСОБА_3 /а.с.16/

Відповідно акту про підтвердження проживання громадян від 21.11.2024 року, в квартирі АДРЕСА_2 проживала без реєстрації ОСОБА_1 з 2018 року. /а.с.17/

Згідно акту про підтвердження проживання громадян від 22.11.2024 року, в квартирі АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_3 /а.с.18/

Як вбачається з роздруківки переписки та фотокарток між заявницею та ОСОБА_3 були стосунки, які притаманні подружжю. /а.с. 19-50/.

Обставини спільного проживання заявниці та ОСОБА_3 як дружини та чоловіка підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Положеннями ч. 1 ст. 3 СК України, передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, що зазначено у ст. 74 СК України .

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 за № 5-рп/99 визначено таку обов`язкову ознаку поняття «член сім`ї», як ведення спільного господарства.

Іншими доказами проживання однією сім`єю може бути народження спільних дітей; спільне придбання рухомого та нерухомого майна; укладення чоловіком/жінкою договорів дарування, страхування, медичного та туристичного обслуговування, тощо на користь іншого; наявність спільних рахунків у банківських установах; спільна участь у питанні життєзабезпечення сім`ї, в оплаті комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та інших необхідних товарів, техніки, здійснення ремонту, спільне проведення дозвілля; наявність спільних фотографій, дописів та іншої інформації в соціальних мережах та інших веб-сайтах; догляд один за одним під час хвороби, в тому числі понесення витрат на лікування, на організацію та проведення похорон, доглядом за місцем поховання, тощо.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі № 369/16486/18.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів, є обов`язком суду при їх оцінці.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні кожний окремо, показали, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю, без реєстрації шлюбу до зникнення безвісті ОСОБА_3 .

Таким чином, з наведеного можна дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловік та дружини без реєстрації шлюбу з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується дослідженими у ході розгляду справи доказами та показами свідка, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство та мали спільний бюджет, приймали спільну участь у питанні життєзабезпечення їх сім`ї та проведенні дозвілля.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, і в своїй сукупності підтверджують факт проживання заявниці та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу за вказаний у заяві період. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації нею своїх прав як члена сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також на її участь у вжитті заходів по розшуку ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з 1995 року та по 14 вересня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук