ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві, Міністерство юстиції України, про скасування арешту та заборони відчуження майна, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила а порядку окремого провадження скасувати арешт та заборону відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності; зобов`язати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внести відповідні зміни та вилучити записи про арешт, внесені на підставі постанови Дарницького ВДВС м. Києва від 17.10.2000 року.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 в прохальній частині заяви не ставить питання про встановлення факту, що має юридичне значення , а просить суд скасувати арешт та заборону відчуження 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності; зобов`язати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внести відповідні зміни та вилучити записи про арешт, внесені на підставі постанови Дарницького ВДВС м. Києва від 17.10.2000 року.

В даному випадку слід зазначити, що окреме провадження - це провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту, навіть за відсутності заперечень таких осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, а відтак вказана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що із цієї заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя

-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві, Міністерство юстиції України, про скасування арешту та заборони відчуження майна, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вона вказавла у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Позовна заява має відповідати вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.