Номер провадження 2/756/8945/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Є.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із даним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на частину квартири АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя дійшла висновку про направлення справи за підсудністю виходячи з наступного.

Приписами статті 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Обґрунтовуючи звернення до Оболонського районного суду міста Києва представник позивача посилається на ту обставину, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце перебування в Оболонському районі міста Києва, місцезнаходження об`єкту нерухомого майна є окупованою територію, тому вважає, що справа може бути розглянута Оболонським районним судом міста Києва.

Проте, суд не може погодитися із даним твердженням представника, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України право вибору між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З огляду на предмет заявлених вимог, яким є визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Частина 1 ст. 30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, від 26.05.2021 р. у справі 506/33/19.

Так, з аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю вбачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

На переконання суду, в даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності, визначені частиною першою статті 30 ЦПК України щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Предметом спору в даній справі є квартира АДРЕСА_1 . Отже, справа підсудна для розгляду Бахмутському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області на Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Відповідно до цього Закону, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких наведено у додатку до Закону. З 30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Компетентним та належним судом для розгляду даної справи Покровський районний суд м. Кривого Рогу (50029, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, будинок 3), за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Оболонському районному суду м. Києва, тому слід направити для розгляду до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за правилами виключної підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,- передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.