Справа № 375/129/24
Провадження № 8/375/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд Ухвали Рокитнянського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 29.02.2024 року. У зв`язку з нововияленою обставиною ОСОБА_1 просить скасувати Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області про передачу справи за підсудністю, позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір, оскільки на момент розгляду справи відповідач помер, і ця обставина не була суду відома на момент винесення рішення по справі.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.07.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області суд ухвалив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Департаментом "Центр надання адміністративних послуг" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 29.02.2024 року, актовий запис № 409, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Ухвалою Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні судового збору так як ухвалою суду справа була передана за підсудністю.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За положеннями ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд, переглянувши справу за нововиявленими обставинами, які не були відомі на момент постановлення відповідних процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 19.02.2024 року про направлення справи за підсудністю. Також, з огляду на ті ж нововиявлені обставини, суд вважає за доцільне скасувати ухвали від 24 грудня 2024 року, якою було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки на момент постановлення вказаної ухвали не були відомі вказані обставини.

Оцінивши всі наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 просить повернути їх суму сплаченого судвоого збору.

Згідно з квитанцією № 4С85-Т2РМ-2Т23-АР7Р від 06.02.2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1233,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, сума судового збору та надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1233,00 грн при поданні до суду позовної заяви підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Рокитнянського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 19.02.2024 року по справі №375/129/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами.

Скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24.12.2024 року по справі №375/129/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Київській області, , повернути суму судового збору та надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 00 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до квитанції № 4С85-Т2РМ-2Т23-АР7Р від 06.02.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Головуюча суддя О.В.Штифорук