КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Київ

справа № 757/51499/21-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 10 049,87 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

У задоволенні решти позовних вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 30 червня 2025 року.

01 липня 2025 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/51499/21-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не було вручено позивачу, про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оскаржуване рішення було опубліковано та забезпечено надання загального доступу 26 червня 2025 року.

Зазначає, що в оскаржуваному рішенні не вказано день складення повного судового рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 26 березня 2025 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення судом надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку, зокрема, позивачу 26 березня 2025 року.

Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення позивачем.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 24 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 червня 2025 року.

З картки руху документа системи «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 24 червня 2025 року о 12 год. 38 хв.

Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, електронний примірник повного тексту рішення підписано суддею 24 червня 2025 року о 09 год. 53 хв.

Відповідно до відомостей системи «Електронний суд», у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку та обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.