УХВАЛА

1 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 379/724/24

провадження № 61-3884ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області

від 2 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого

2025 року у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко А. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, який у встановлений судом строк усунено.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ухвали Таращанського районного

суду Київської області від 2 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами частини п`ятої та частини шостої статті 142 ЦПК України, частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, пункту 3 частини другої статті 44 ЦПК України.

Заявник вказує, що суди попередніх інстанції застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року

у справі № 902/136/21, від 1 лютого 2022 року у справі № 922/2017/17, від 16 лютого 2023 року у справі № 367/6864/21, від 5 липня 2023 року у справі № 911/614/20,

від 19 червня 2024 року у справі № 367/6864/21.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 2 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 379/724/24 за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська