overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/659/25
Провадження № 2/344/3833/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.

за участі

представника позивача Косик Л.А.,

представника відповідача Приймак Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі ВКЗ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косик Лілія Андріївна, до ОСОБА_2 , ТзОВ «Благо Інвест Сервіс», АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Алькор» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

30.09.2025р. представник позивача подала суду клопотання в якому просила витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул. Білецька,1) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2009 по 30.09.2024 року включно.

21.10.2025р. представник відповідача подала до суду клопотання в якому просила витребувати від Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул. Білецька,1) письмову інформацію (довідку) про дохід ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у період з 01.09.2008р. по ІІІ квартал 2024 року включно.

Представник позивача у судовому засіданні просила подане клопотання задовольнити, щодо клопотання представника відповідача заперечила.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Тернопільській області (46003, м.Тернопіль, вул. Білецька,1):

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період з 01.01.2009 по 30.09.2024 року включно;

- письмову інформацію (довідку) про дохід ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у період з 01.09.2008р. по ІІІ квартал 2024 року включно.

Інформацію слід надати суду до 01 грудня 2025 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження 2-н/127/3481/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7450/25 Справа № 206/2389/25 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Валерія Михайлівна, на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року в цивільній справі номер 206/2389/25 за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року госпіталізовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова В.М., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 161/9824/25
Провадження № 2/0158/687/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Осадчого А.М.,
представника відповідача Ольховського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення.
У Х В А Л И В
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» 143634 (сто сорок три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 2154 (дві тисячі сто п`ятдесят чотири) 37 коп. судового збору.
Стягнути Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на користь ОСОБА_1 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн 32 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи та 8000 (вісім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

присяжних Дяглюк В.І., Надточій О.М.

участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: 1) Адміністрація Державної прикордонної служби України, 2) військова частина НОМЕР_1 в особі НОМЕР_2 прикордонний загін ДПСУ, 3) відділ ДРАЦС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ), -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що розгляд справи стосується інтересів Міністерства оборони України, оскільки згідно обгрунтувань заявника оголошення особи (військовослужбовця) померлою необхідно в тому числі для подальшого оформлення заявником допомоги, виплат та інших пільг. Враховуючи, що рішення щодо виплат сім`ям військовослужбовців, які загинули на війні, приймає Міністерство оборони України, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі, як заінтересовану особу відповідно до положень ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259-260, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити Міністерство оборони України (03168, м.Київ, вул.Повітряних Сил, 6), до участі по даній справі як заінтересовану особу. Роз`яснити заінтересованій особі, що вона користується усіма правами заінтересованої особи, передбачені ЦПК України та має право в строк до 18.11.2025р. подати до суду свої заперечення, письмові пояснення та докази що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Суходольський

Присяжні В.І. Дяглюк

О.М. Надточій
Провадження № 2/344/5974/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 664,12 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 664,12 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 664,12 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17.12.2025 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 555/2301/25
Номер провадження 2-н/555/250/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

На запит суду, 13.10.2025 року отримано інформацію від ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та знята з реєстраційного обліку 14.01.2022 року як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України судовий наказ може бути поданий лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Оскільки стягувач звернувся до боржника із заявою про видачу судового наказу після його смерті, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у даній справі.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електричної енергії.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20324/19

Провадження № 22-ц/820/2297/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року про видачу дубліката судового наказу,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 листопада 2025 року на 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_2 (надсилається в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/758/25

номер провадження 2/695/1053/25

17 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментівзадовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.11.2020 у справі №695/2116/20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 807,38 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 22.10.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 725/2290/25

провадження № 22-ц/822/789/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Куцак Олени Матвіївни, представника Військової частини НОМЕР_1 Наконечного Євгена Владиславовича

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2025 року, головуючий в суді першої інстанції Нестеренко Є.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 травня 2025 року в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1211 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 жовтня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянди

О. О. Одинак
Справа № 281/398/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 88 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Лугинської селищної рали Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: