печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом..

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 24.07.2025 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків, яку 25.09.2025 доставлено на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, крім того, позивач зареєстрований в системі «Електронний суд».

06.10.2025 представником позивача - Коцюбою В.О. через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем не було усунуто. Зокрема, на виконання вимог ухвали суду від 25.09.2025, позивачем не було зазначено жодного обґрунтування того, яким чином позивач визначив що саме ОСОБА_1 порушує права позивача та чому має сплачувати заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за яким наявна заборгованість або зареєстрований в ньому, також не долучено жодного договору укладеного з відповідачем щодо надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, до заяви про усунення недоліків долучено клопотання про витребування з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , проте, до даного клопотання не долучено доказів неможливості отримати запитувану інформацію позивачем від БТІ самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач будучи зареєстрованим в системі «Електронний суд» у встановлений строк (10 днів) не усунув виявлених судом недоліків, крім того, подана 06.10.2025 через систему «Електронний суд» заява про усунення недоліків позовної заяви також не відповідає вимогам викладених в ухвалі суду від 25.09.2025, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак