Єдиний унікальний номер судової справи: 488/1412/20
Номер провадження: 22-ц/812/2048/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року, постановлену по справі за позовною заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним запису про право власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лях Р.М. про призначення земельно-технічної експертизи. Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 15 жовтня 2025 року Окружна прокуратура м. Миколаєва звернулась до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що причини пропуску строку є поважними, оскільки 25 вересня 2025 року вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали в судовому засіданні не оголошувалась, а її повний текст оприлюднено у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 02 жовтня 2025 року.

Також, 17 жовтня 2025 року від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшла заява про долучення платіжної інструкції № 1917 від 16 жовтня 2025 року про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 25 вересня 2025 року, а доставлена до електронного суду 02 жовтн2025 року о 07 год 52 хв.

За такого, посилання в апеляційній скарзі на наявність поважних причин пропуску строку є слушними, оскільки підтверджені вищевикладеним.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску Окружною прокуратурою м. Миколаєва строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Окружній прокуратурі міста Миколаєва строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОкружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва, постановлену по справі за позовною заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним запису про право власності та повернення земельної ділянки.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/1412/20.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Зупинити дію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2025 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова