Провадження № 2-о/161/515/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2025 року заявник звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ № 008179 від 18.06.2002 року, виданого Жидичинською сільською радою, який виданий на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 18.06.2002 року, їй, ОСОБА_1 , Жидичинською сільською радою видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179.

Однак, видавцем документу, Жидичинською сільською радою, було допущено помилку в імені заявника, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179 було видано на ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Прізвище і по батькові в Державному акті вказано вірно.

Відтак, заявник, власник земельної ділянки, не може реалізовувати свої майнові права на належне їй майно, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримує та просить їх задовольнити (а.с.15).

Представник заінтересованої особи, Луцької міської ради, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Луцької міської ради. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду (а.с. 19).

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 18.06.2002 року, ОСОБА_1 , Жидичинською сільською радою видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179 (а.с.5).

Як вбачається з вищевказаного документу, Жидичинською сільською радою, було допущено помилку в імені заявника, оскільки Державний акт на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179 було видано на ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Прізвище і по батькові в Державному акті вказано вірно.

Як вбачається з копії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2016 року, дошлюбним прізвищем заявниці є « ОСОБА_4 », що також стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 6-8).

З матеріалів справи вбачається, що в паспорті громадянина України виданого 16.07.2025 року, запис номер 182, орган, що видав 0710, ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Крім того, як вбачається з архівного витягу з рішення Жидичинської сільської ради Ківерцівського району від 26.03.2002р. №19/6, вказаному в Державному акті на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179 від 18.06.2002р., в якому міститься ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.5)

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується дослідженими доказами, у правовстановлюючому документі, а саме: у Державному акті на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179, Жидичинською сільською радою, було допущено помилку в імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю Серії ВЛ №008179, громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданого 16.07.2025 року, запис номер 182, орган, що видав 0710, має юридичне значення, оскільки заявник не може реалізувати своє право розпорядження власністю, а саме вільно володіти, розпорядитись, користуватися належним їй неруховим майном.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №008179 від 18.06.2002 року, виданого на підставі рішення Жидичинської сільської ради від 26 березня 2002 року №19/6, на ім`я « ОСОБА_1 » та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 625.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Луцька міська рада, місцезнаходження: місто Луцьк, Богдана Хмельницького, будинок 19.

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова