КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/4483/23

провадження № 22-з/824/1278/2025

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів та списання боргу з їх сплати, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семенець Ганни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 вересня 2024 року в складі судді Одарюка М. П.,

встановив:

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Р. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених при апеляційному перегляді справи.

24.09.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Погорілець Р. В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що судом було допущено помилку, а саме: в тексті вступної частини постанови зазначено невірний номер справи «справа № 761/15593/24» замість вірної - «367/4483/23».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Р.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року невірно зазначено унікальний номер справи, а саме: судом помилково зазначено: «справа № 761/15593/24» замість правильного: «справа № 367/4483/23».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в додатковій постанові описку.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Погорільця Романа Васильовича про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 20 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині додаткової постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, зазначивши унікальний номер справи: «367/4483/23», замість помилково вказаного унікального номеру справи: «761/15593/24».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук