ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/2727/25
№ провадження 2/646/2356/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники справи:

представники позивача Харківського обласного центру зайнятості Гринь Н. В., Мазуренко А. Л., Вовк В. І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 10 060,24 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні.

Згідно із поданою ним електронною заявою, за допомогою технічних засобів електронних комунікацій, а саме через чат-бот Державної служби зайнятості (https://chatbot.page/oZBkH-) від 07.06.2022, йому було надано статус безробітного та з 07.06.2022 відповідно до частини першої статті 22, частини першої статті 23, пункту 3-2 розділу VIII Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 624 від 06 квітня 2020 року, який діяв на момент прийняття рішень, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу 270 календарних днів з 07.06.2022 по 03.03.2023 у встановленому законодавством розмірі. ОСОБА_1 перебував на обліку у статусі безробітного з 07.06.2022 по 06.12.2022.

Харківським обласним центром зайнятості, згідно із заявою про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 на поточний рахунок перераховано допомогу по безробіттю за період з 06.09.2022 по 27.11.2022 у сумі 10 060,24 гривень. Всього за період перебування ОСОБА_1 у статусі безробітного за період з 07.06.2022 по 27.11.2022 йому виплачено 23 469,09 гривень.

Під час подання через чат-бот Державної служби зайнятості електронної заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 07.06.2022 відповідач підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не забезпечує себе роботою самостійно, ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.

В телефонному режимі кар`єрним радником Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 онлайн ознайомлено з Індивідуальним планом працевлаштування безробітного.

Згідно із підпунктом 4.2.7. пункту 4.2. Індивідуального плану працевлаштування безробітного відповідач зобов`язався інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Позивач зазначає, що під час перебування на обліку в службі зайнятості відповідачем не надавались жодні документи, які б підтверджували факт його зайнятості.

За результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського обласного центру зайнятості надійшла інформація про трудові відносини відповідача з Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «Фед» () з 06.09.2022 у період перебування на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного з 07.06.2022 по 06.12.2022.

На підставі наданих підприємством під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «Фед» з 06.09.2022. Відповідно до наказу № 118 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 був звільнений 05.12.2022 у зв`язку із закінченням трудового договору відповідно до пункту 2) статті 36 Кодексу законів про працю України.

У зв`язку з викладеним вище, Харківським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 233/2022 від 07.12.2022.

08.12.2022 було здійснено телефонний дзвінок на номер телефона: НОМЕР_1 до ОСОБА_1 з метою повідомлення про виявлені порушення та складення акту № 233/2022 від 07.12.2022.

ОСОБА_1 , ознайомившись з актом перевірки в телефонному режимі, погодився з виявленими порушеннями та повідомив, що кошті виплачені у якості допомоги по безробіттю поверне в повному обсязі. За результатами цієї розмови складено відповідний акт. Кошти на момент звернення з позовною заявою відповідачем не сплачено.

Директором Харківського міського центру зайнятості прийнято наказ № 301 від 13.12.2022 про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 10 060,24 гривні, на підставі якого складено лист-претензію вих. № ХМЦЗ-02-5698 від 14.12.2022 з пропозицією у добровільному порядку сплатити суму боргу.

Ураховуючи викладене вище, керуючись статтями 36, 38, 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», статтями 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», статтею 1166 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь допомогу по безробіттю у сумі 10 060,24 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 11 липня 2025 року, відповідач не з`явився, заяв/клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки інформація про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду була відсутня, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, постановив відкласти судове засідання на 01 жовтня 2025 року.

У судове засідання 01 жовтня 2025 року представник позивача не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. На офіційну електронну адресу суду від представника Харківського обласного центру зайнятості Вовк В. І. надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання, призначене на 01 жовтня 2025 року, без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести розгляд справи № 646/2727/25 без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07 червня 2022 року ОСОБА_1 через чат-бот Державної служби зайнятості подав заяву про надання (поновлення) статусу безробітного.

У поданій заяві ОСОБА_1 просив надати (поновити) йому статус безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

Окрім того, ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Також, 07 червня 2022 року через чат-бот Державної служби зайнятості ОСОБА_1 було подано заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, у якій він просив призначити (поновити) йому виплату допомоги по безробіттю в розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з восьмого дня після реєстрації (або з дня поновлення статусу безробітного) та зазначив, що ознайомлений з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На підставі заяви ОСОБА_1 представником Харківського міського центру зайнятості заповнено персональну картку № 00024 від 07.06.2022, у якій міститься інформація про персональні дані заявника, професійний досвід та освіту, що є підставою для пошуку роботи, інформація про останній вид зайнятості, тощо.

З акту № 233/2022 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Закону України «Про зайнятість населення» від 07 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківському міському центрі зайнятості у статусі зареєстрованого безробітного з 07 червня 2022 року по теперішній час. Допомогу по безробіттю йому призначено як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу на період з 07 червня 2022 року по 03 березня 2023 року.

В ході відпрацювання інформації, яку завантажено у пам`ятці «Опрацювання рекомендацій за результатами верифікації» виявлено працевлаштування ОСОБА_1 до ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед» ().

Харківським міським центром зайнятості надіслано запит від 01 грудня 2022 року № 10-5377 до ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед» щодо трудових відносин з ОСОБА_1

06 грудня 2022 року отримано лист від ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед» від 06 грудня 2022 року № 2152/03 з інформацією, що ОСОБА_1 працює муляром з 06 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року.

В період перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 не надав інформацію щодо трудових відносин з ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед».

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед» у період з 06 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року підтверджується наказом (розпорядженням) № 44 від 05 вересня 2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 та наказом № 118 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 05 грудня 2022 року, виданими керівником ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед».

При цьому інформацією, наявною в нарахуваннях допомоги по безробіттю та платежів по персональній картці ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , довідці про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , підтверджується факт перерахування ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 06 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року в сумі 10 060,24 гривень.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між Харківським обласним центром зайнятості, як територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та фізичною особою ОСОБА_1 , як особою, що має правовий статус безробітного.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

За приписами частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються учасниками цивільної справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За положеннями пункту 2) частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до пункту 1) частини першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із частиною третьою статті 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Умови виплати допомоги по безробіттю, визначені статтею 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», пов`язуються з початком настання безробіття, тобто наданням особі статусу безробітного.

За правилами пункту 1) частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Як передбачено частинами другою та третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг

За змістом пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державна податкова адміністрація України від 13 лютого 2009 року за № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Отже, умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття.

Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 802/1206/17-а, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/17820/17-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727св18).

Згідно із частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною першою статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню заробітна плата й платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їхня виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку й недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, на основі яких була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц дійшла висновку, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Судом встановлено, що матеріалами справи повністю підтверджено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП «Харківський машинобудівний завод «Фед» з 06 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року, тобто у період, коли він перебував на обліку як безробітний у Харківському обласному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю.

Окрім того, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт перерахування Харківським обласним центром зайнятості ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період з 06 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року у сумі 10 060,24 гривень.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, тому, позовна заява підлягає задоволенню, а отримані відповідачем кошти у вигляді допомоги по безробіттю у сумі 10 060,24 гривні підлягають стягненню з нього на користь позивача, як такі, що були виплачені без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи той факт, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 028,00 гривень, згідно із платіжною інструкцією № 2617 від 05 березня 2025 року.

Докази в підтвердження наявності інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у сумі 10 060,24 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 10 060 (десять тисяч шістдесят) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2025 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: вулиця Громадського Олега, будинок 1А, місто Харків Харківської області, 61068.

Представники позивача: Гринь Наталія Володимирівна, РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23 грудня 1996 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; Мазуренко Алла Леонідівна , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 15 вересня 2009 року МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; Вовк Вікторія Іванівна , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 29 червня 2011 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_1 .

Суддя О. В. Іщенко