Номер провадження 2-о/570/186/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська міська рада, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся у Рівненський міський суд Рівненської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання з ОСОБА_3 на день її смерті.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постійно проживав з своєю бабою ОСОБА_3 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали разом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Та обставина, що місце його проживання зареєстроване в іншому житлі позбавляє його можливості отримати спадщину після смерті баби.

Встановлення факту спільного проживання із бабою є необхідним для оформлення спадкових прав на майно останньої.

25 липня 2025 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 була направлена на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

08 серпня 2025 року вказана цивільна справа прийнята Рівненським районним судом Рівненської області та призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Заінтересована особа Рівненська міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , подала до суду пояснення, в яких вказує на те, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року (а.с. 7).

В період з 12 травня 2000 року і до дня смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджена копією довідки про останнє місце реєстрації померлої №12236 від 03 червня 2025 року (а.с. 11).

У вказаний період, до дня смерті ОСОБА_3 з нею постійно проживав її внук ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджена Актом №01-06/25-А від 12 червня 2025 року (а.с. 13).

Встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 на день її смерті необхідне заявнику для оформлення спадщини після смерті померлої.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на день її смерті знайшов своє підтвердження доказами.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та приймаючи до уваги, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення обумовлене необхідністю належного оформлення права власності на спадкове майно, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненська міська рада, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.