ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1120/25
Провадження № 2/292/689/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9833172 від 26.06.2024 у розмірі 20 573 грн, а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Відповідно до відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 1919208 від 22.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Пулинському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання представника позивача Полякова О. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. При розгляді даного клопотання та вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про те, чи емітувалась на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 26.06.2024 по 01.07.2024 у сумі 9000 грн; інформацію про те чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 за період з 26.06.2024 по 01.07.2024 у сумі 9000 грн просить витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; у випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи просить витребувати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника); повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , просить витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 ; у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить даний картковий рахунок. При вирішенні даного клопотання суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Пункт 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вказані представником позивача письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 84, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судових засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 12 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз`яснити відповідачці її право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача Полякова О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в банка-емітента акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (, електронна адреса: ):

- інформацію про те, чи емітувалась на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2 або будь-яка інша платіжна картка; - інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 у період з 26.06.2024 по 01.07.2024 у сумі 9000 грн; - інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 за період з 26.06.2024 по 01.07.2024 у сумі 9000 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти боржника). - повний номер рахунку маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 ; - у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 не належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надати інформацію щодо особи, якій належить даний картковий рахунок.

Вищезазначені докази слід надати до Пулинського районного суду Житомирської області до 12 листопада 2025 року. Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання в частині витребування доказів. Крім того, надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька