Справа пр. № 2/756/6937/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
учасники справи:
представниця позивача: - адвокат Медведська В.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що
07 червня 2003 року між ним та відповідачкою у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 570.
Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2 народилися доньки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,
Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. ОСОБА_1 зазначив, що вони з ОСОБА_2 проживають разом, проте шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Спроби налагодити подружні стосунки не призвели до порозуміння та врегулювання взаємних прав та обов`язків як подружжя.
За таких обставин позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подала.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, повторно подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За приписами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин та за відсутності заперечень представниці позивача, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представниця позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, зазначила, що хоча на сьогодні сторони справи продовжують мешкати разом в одному житлі, проте тривалий час сторони справи не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства. Представниця позивача стверджувала, що шлюб її довірителя з відповідачкою зберегти неможливо, а рішення ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ретельно обмірковане. Представниця позивача категорично заперечувала проти призначення у справі строку для примирення подружжя.
Заслухавши вступне слово представниці позивачки, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
07 червня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 570 (а. с. 6).
У сторін справи є двоє повнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За приписами ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер.
Позивач зазначав, що наміру продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою у нього немає, а рішення щодо розірвання шлюбу ухвалено ним виважено, і воно є остаточним. У ході розгляду справи № 368/1211/24 Оболонським районним судом міста Києва двічі вживались заходи для примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строки на примирення подружжя тривалістю 3 та 2 місяці. Однак такі заходи результату не дали, про що свідчить повторне звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, їх з
ОСОБА_2 шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинено, подальше спільне життя сторін справи є неможливим, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача ОСОБА_1 , а тому шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягає судовий збір у сумі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 206, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 07 червня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 570.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК