Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1308/25
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Плаксій Р.В., зупинено провадження у справі, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,3372 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:001:0092 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 - 2/3 частки; ОСОБА_2 - 1/3 частки?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,3372 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :03:001:0092 можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 - 2/3 частки; ОСОБА_2 - 1/3 частки, із зазначенням площ та каталогів координат поворотних точок цих ділянок?

Матеріали цивільної справи № 357/17675/24 провадження № 2/357/1308/25 в 1 томі були направлені в розпорядження експертам.

25.09.2025 року за вх. № 54789 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, із клопотанням експерта від 12.09.2025 № СЕ-19/111-25/28094-ЗТ про забезпечення безперешкодного та безпечного доступу до об`єкта дослідження та залучення спеціаліста для складання висновку експерта за результатами земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року по вказаній цивільній справі було відновлено провадження та призначено судове засідання на 17.10.2025 о 11 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17.10.2025 судом за вх. № 59770 отримано заяву представника позивача адвоката Плаксій Р.В., в якій останній просив розгляд справи 17.10.2025 здійснювати за відсутності позивача та його представника, визначити датою доступу до об`єкта дослідження та належних умов праці судовому експерту для проведення обстеження в натурі (на місцевості) 30.10.2025 протягом робочого дня експерта.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду від 25.03.2025 про призначення по справі № 357/17675/24 судової земельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не виконана, а для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, неможливо встановити обставини справи, суд вважає необхідним повторно направити справу до експертної установи для продовження її виконання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103,104, 105, 197, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 357/17675/25 провадження № 2/357/1308/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, - зупинити.

Направити справу до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання ухвали суду від 25.03.2025 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/17675/24 провадження № 2/357/1308/25 в 2 томах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов