overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/2010/13-ц
УХВАЛА

20.10.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача.

01 вересня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, яке повинен був оголосити 05 вересня 2025 року.

Проте, виникла потреба у з`ясуванні у представника заявника ряду обставин, які мають значення для правильного і об`єктивного прийняття рішення, зокрема, з приводу державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому в силу ч.2 ст. 244 ЦПК України судом було прийнято рішення про поновлення судового розгляду з метою отримання пояснень представника заявника.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

При цьому, представник заявника не позбавлений права приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України, з урахуванням віддаленості його місцязнаходження від місця розгляду справи та дію воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 244, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» в судовому засіданні Арбузинського районного суду Миколаївської області в межах цивільної справи № 467/2010/13-ц (провадження №6/467/19/25), яке відбудеться 04 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченка, 204, с-ще Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України, у тому числі й за поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, про що направити суду відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца
Провадження 2/205/4555/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Коломоєць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22.07.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача Грибанов Д.В. проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
Провадження 2/205/4708/25
УХ В А Л А

06 жовтня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Коломоєць В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА
№ провадження 2-н/208/3726/25
Заводський районний суд міста Кам`янського
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 233 (двісті тридцять три) грн. 37 коп. суми пені.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3720/25
Провадження № 2-н/553/1475/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1776,21 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 202__ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 347/364/24
Провадження № 2/347/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

представника позивачів - адвоката Фалєєвої Л.Л.

представника третьої особи адвоката Лукинюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей про померлу особу як батька із актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст.ст. 136, 137 СК України ст.ст. 256, 257ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_3 про виключення відомостей про померлу особу як батька із актового запису про народження дитини- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області 5000 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області 5000 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 307/2863/25
Провадження № 2/307/1033/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.
секретар судового засідання - Скирчук В.Й.
за участю представника позивача, адвоката - Колошнік П.І.
представника відповідача, адвоката - Решетар В.В.,
представника відповідача, адвоката - Кінаш Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дубівська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд
Клопотання представника позивача адвоката - Колошкін П.І. про заміну у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити право заявити про свою участь у справі та право подати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Підготовче судове засідання відкласти на 28 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.
Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали про залучення третіх осіб направити Тячівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання призначеного на 28 жовтня 2025 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 24 жовтня 2025 року.

Головуючий Бряник М.М.
Справа № 303/6201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 530/644/23
Номер провадження 2/530/616/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с.Власівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу та встановлення факту , що має юридичне значення, -

Встановив:

У провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с.Власівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу та встановлення факту , що має юридичне значення.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.06.2025 року призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.07.2025 року призначено по справі судовий розгляд.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року № 2075/0/15-25 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді Ситник О.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним і на підставі ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене справу необхідно прийняти до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,33, 260-261,299 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: с.Власівка, Полтавського району, Полтавської області про розірвання шлюбу та встановлення факту , що має юридичне значення, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 196/1243/25
№ провадження 2-о/196/125/2025
УХВАЛА

17.10.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 р. р. ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

17.10.2025 р. до суду від заявника надійшла заява про відкликання позовної зави до відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник подав заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева