Справа № 944/7446/23
Провадження №2/944/298/25
УХВАЛА

14.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.

прокурора Силаєвої А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Левицького Дмитра Романовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Левицький Д.Р. надіслав до суду клопотання, відповідно до якого, зазначає, що в позовній заяві прокурор вказує, що підставою витребування у відповідача земельної ділянки на користь органу місцевого самоврядування є те, що рішення Рясне-Руської сільської ради, яким передано у власність земельну ділянку відповідача прийняте з грубим порушенням вимог Земельного кодексу України, а отже земельна ділянка на його підставі не могла бути передана у власність відповідача, відтак підставами позову у даному провадженні є неправомірність дій Рясне-Руської сільської ради щодо прийняття рішення. Дослідження аналогічних питань, щодо правомірності дій Рясне-Руської сільської ради з приводу прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 є підставою кримінальної справи, яка перебуває в провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, про яке 04.01.2023 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. (справа №944/634/24).

Прокурор надіслав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого, зазначає, що постановлення вироку у кримінальному провадженні, на яке посилається представник відповідача, не призведе до виникнення нових обставин, які б мали значення для розгляду даної справи, або до вирішення та надання правової оцінки підставам позовних вимог. Попри той факт, що обидві справи виникають із споріднених правовідносин, проте предмет доведення є різним, і в кожній справі докази мають бути оцінені судом незалежно одне від одного та об?єктивно, а тому розгляд справи №944/634/24 не впливає та не може мати вирішального впливу на розгляд даної справи, в тому числі перешкоджати такому розгляду та прийняттю рішення. При цьому, в рамках кримінального провадження розглядається питання вини конкретної особи, що не впливає на обгрунтованість позовних вимог, які за своєю правовою природою базуються не доведеності провини конкретної особи і існують поза межами пред?явленого обвинувачення (чи постановленого вироку). Враховуючи вищенаведене, підстави для зупинення провадження у цій справі з підстави, викладеної у клопотанні відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі заперечила та просила відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження, і який є вичерпним.

Так, пунктом 6 частини 1 вище вказаної статті встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми такої справи обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити у зв`язку з відсутністю обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду і вирішення цієї справи.

Керуючись ст.251, 259-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Матвіїв