Справа № 702/802/25
Провадження № 2/702/547/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

20.10.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача Киричук Н.М. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації- не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду 25.09.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати з Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області довідку про стан виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2024 у справі № 759/16441/24, а також про наявність та розмір заборгованості по аліментах на користь малолітньої ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду подали клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити суду та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути, зокрема, зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідно до змісту позовної заяви позивачем не зазначено про доказ, який не може бути подано разом з позовною заявою, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Позивачем на підтвердження заходів, що були вжиті для отримання доказу самостійно, надано трек перевірки поштового відправлення надісланий на адресу Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, відповідно до якого клопотання про витребування доказів повернуто без вручення. Інших доказів відмови в отриманні доказів чи існування інших обставин щодо неможливості самостійного отримання доказів суду не надано.

Суд вважає, що хоча позивачем було направлено клопотання про витребування доказів у Монастирищенський відділ ДВС, проте дане клопотання повернулося без вручення, повторно позивачем дане клопотання не направлялося, самостійно позивач до відділу ДВС не звертався, а тому підстав для витребування доказів судом немає та вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР