Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1608/25
Провадження № 2/935/519/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулися до суду із даним позовом у якому просять суд визнати за кожним із позивачів в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6 . До складу спадкового майна після смерті матері входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначають, що рішенням Коростишівського районного суду від 25.03.2025 року у справі №935/104/25 за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на 1/5 частину вказаного вище житлового будинку.

Після смерті матері позивачі звернулися до приватного нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті матері. Проте постановами приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області від 18.06.2025 року №192/02-31, 193/02-31, 194/02-31, 195/ 02-31 отримали відмови у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує речове право житловий будинок та на земельну ділянку, на якій розміщений зазначений житловий будинок. Тому за захистом своїх спадкових прав звернулася до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у підготовчому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав, обґрунтувавши викладеними у позові доводами. Не заперечили щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Позивачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов визнала повністю.

Суд заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховує, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, позивачі позбавлені можливості оформити право на спадщину в нотаріальному порядку після смерті своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у. Остання відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За ОСОБА_7 згідно записів із погосподарської книги №4 за 2016-2020 роки рахується вказаний вище житловий будинок, сторони у справі складають коло спадкоємців, які прийняли спадщину після матері, тому суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позов у підготовчому засіданні, тому суд повертає позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 половину сплаченого судового збору.

Разом із тим відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , інші 50 % сплаченого ними судового збору у загальному розмірі 1816,80 грн., тобто по 605,60 грн. на кожного.

Також оскільки відповідач ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а саме є особою з інвалідністю 2 групи (довідка МСЕК від 28.10.2014 року №0432027), то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору, інші 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 392, 1216, 1267, 1268,1296 ЦК України, суд, і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,200, 206, 245, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь позивачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 судовий збір у загальному розмірі 1 816,80 грн., тобто по 605,60 грн. кожному.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції від 01.07.2025 № 0.0..1 в розмірі 605,60 грн.(ідентифікатор документу в Казначействі 847198571)

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції від 01.07.2025 № 0.0..1 в розмірі 605,60 грн.(ідентифікатор документу в Казначействі 847198572)

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції від 01.07.2025 № 0.0..1 в розмірі 605,60 грн. (ідентифікатор документу в Казначействі 847198573).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Повний текст судового рішення складено 15.10.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО