overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/787/25
УХВАЛА

20.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника відповідача Михайлюк А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 вересня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 30.07.2025 за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7652330 в розмірі 82 800,00 грн, та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відповідь на відзив, в якому просить судове засідання провести за відсутності його представника

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, та за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 12 листопада 2025 року на 13 год 30 хв.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) інформацію (довідку форми 5) про проходження ОСОБА_1 військової служби у період з 05 березня 2024 року по 14 червня 2024 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 12 листопада 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 22-ц/4806/1095/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року, ухвалене головуючим суддею Шепетко І.О., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар С.П., подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 12 997,12 грн. та надання апеляційної квитанції про сплату судового збору.

09.10.2025 адвокат Бомбушкар С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про усунення недоліків в якій долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.10.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/127/6202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівни у цивільній справі №127/28176/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція», Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

02.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівни з проханням забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 27.10.2025 року о 12:00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/28176/25 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому заява представника відповідача до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Юлії Олегівнипро участь у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 27.10.2025 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/28176/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезінфекція», Вінницької міської ради, Вінницької обласної ради, про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 року 465/7968/25
2-н/465/2564/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та за надані послуги з постачання гарячої води.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/932/3509/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря судового засідання Махової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Хаєцька О.С. просила розгляд справи провести без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками до неї та судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3078/23
провадження № 2/361/789/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, індексу інфляції та три відсотки річних, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Сокальським Денисом Анатолійовичем, про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення й у відповідності до вимог статті 353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розглядати справу за відсутності позивача. Також до позовної заяви надав клопотання про витребування доказів від АБ «Універсал банк» - виписки про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 27.08.2024 по 19.11.2024.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача щодо витребування доказів мотивовано необхідністю встановлення обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності картки позичальнику.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал банк» виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 27.08.2024 по 19.11.2024.

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 05 листопада 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2025 року Справа № 583/4587/25
Провадження 2-н/583/717/25
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федосіна Артема Вікторовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСІ-КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 січня 2026 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №591/4171/25
Провадження № 2/591/865/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 3-ї особи: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 3-ї особи: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити, призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів: Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та 3-ї особи: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону в судовому засіданні проти позову заперечували, вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-30 год. 28 листопада 2025 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 583/3217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру ідеальної частки співвласника нерухомого майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 18.11.2024 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову оціночно-будівельну експертизу, проведення яких доручено судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (майдан Незалежності ,буд. 8, м. Суми,40000).

01.10.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшла заява про поновлення провадження у справі, так як виникли обставини, що впливають на уточнення поставлених питань на експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відкликати цивільну справу від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса».

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру ідеальної частки співвласника нерухомого майна у праві спільної часткової власності.

Відкликати цивільну справу № 583/3217/23, 2/583/13/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру ідеальної частки співвласника нерухомого майна у праві спільної часткової власності від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса», яка була надіслана для проведення судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертизи без виконання.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження на 20.11.2025 року на 10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко