г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4928/25
Номер провадження 2/213/2166/25
У Х В А Л А

про повернення позову

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить суд: визнати незаконними дії Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу у багатоквартирному будинку; визнати незаконними дії Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо нарахування позивачці обсягу та плати за спожитий газ за показниками загальнобудинкового вузла обліку газу із серпня 2024 року; зобов`язати Криворізьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснити позивачці перерахунок плати за газ за період із серпня 2024 року; визнати за позивачкою право щодо зобов`язання встановлення індивідуального лічильника газу за рахунок Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 24 вересня 2025 року була залишена без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу позивачки, яку вона зазначила у позові, проте поштове відправлення було повернуте до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17 жовтня 2025 року недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі позивачкою усунуто не було.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду від 24 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконані стороною позивачки, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не надійшло, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 17 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова