Провадження № 2/202/3756/2025
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

та залучення співвідповідача

21 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивачів адвоката Кадникової Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Биструшкіна О.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/15051/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

10 липня 2025 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Кадникова Л.Г. подала до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить: визнати позивачів спадкоємцями за законом після смерті бабусі ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , й визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в цілому.

В судовому засідання представник позивачів адвокат Кадникова Л.Г. просила прийняти уточнену позовну заяву й залучити Дніпровську міську раду, в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Биструшкін О.С. заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, оскільки позивачами фактично змінено й підстави, й предмет позову, що не передбачено ЦПК України. Крім того, уточнену позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача на зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, залучення співвідповідача до участі у справі та зміна підстав позову є правом позивача. Чинним законодавством встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій має місце вчинення таких дій. Підстав, які б перешкоджали прийняттю уточнених позовних вимог, залученню співвідповідача та залишенню частини позовних вимог без розгляду, судом не встановлено.

Посилання представника відповідача на невідповідність уточненої позовної заяви вимогам щодо оформлення позову є безпідставними, оскільки наявні недоліки не є суттєвими та в сукупності з первісною позовною заявою, дають можливість її прийняти. Залишення уточненої позовної заяви без руху, з викладених представником позивача підстав, буде суперечити загальним засадам (принципам) цивільного судочинства, призведе до надмірного формалізму та затягування розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, позивачам було відстрочено сплату судового збору за звернення до суду, до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, збільшення позивачами позовних вимог, не потребує сплати судового збору, оскільки їх матеріальний стан не змінився, а визначення суми судового збору та розподіл судових витрат буде здійснено судом під час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що уточнена позовна заява, подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що така заява підлягає прийняттю, із залученням співвідповідача до участі у справі.

Керуючись ст.49, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 202/15051/25 в якості співвідповідача Дніпровську міську раду, , місцезнаходження: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2025 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський