overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5585/25
пр № 2/464/2472/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 13.10.2025 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

24.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2

29.09.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, направлена представником позивача Пархомчуком С.В.

02.10.2025 до суду надійшли заперченння (на відповідь на відзив) від представника відповідача Батькова В.В.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку учасників в судове засідання та подані сторонами документи по справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12:30 год. 06 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 544/1205/25
пров. № 2-о/544/107/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року провадження зупинено до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновків.

15 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерта №673 від 06.10.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборній, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

17 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Провадження № 2/727/2479/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлія Василівна, до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Ю.В., до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- згідно спрямованої до суду позовної заяви позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 1 ЦПК України вбачається, що серед іншого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, на підтвердження обставин поважності пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини та необхідності їх поновлення позивачем в спрямованому до суду позові відсутні посилання на докази та не було зазначено відповідні обставини поважності пропуску вищевказаного строку з посиланням на докази, які підтверджують вказані обставини.

Крім цього, позивачем не було надано суду оригінал квитанції про сплату, передбаченого законом судового збору, у розмірі 1211, 20 грн.

Так, позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 18 серпня 2025 року.

Зокрема, позивач у встановлений судом строк не виправив зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки та не сплатив судовий збір в передбаченому Законом порядку.

В зв`язку з вищевикладеним, справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлія Василівна, до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/6911/25
№ 2-н/207/3512/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/641/3753/2025 Справа № 641/7740/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дах-2»(в`їзд Фесенківський,2, м. Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 384,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дах-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2025 року о 09:15 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 686/8330/25
Провадження № 2-др/686/164/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення у цивільній справі №686/8330/25

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №686/8330/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2025 року, позовну заяву задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в порядку спадкування право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та виділено дану частку як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Однак, при постановленні рішення 22.04.2025 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: не зазначено загальну і житлову площу будинку. У зв`язку із чим заявник просить ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: щодозазначення загальної і житлової площі будинку.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року, зазначивши наступну редакцію:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в порядку спадкування право власності на частину житлового будинку, загальною площею 108,6 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та виділити дану частку як самостійний об`єкт нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 02.05.2025 року.

Додаткове рішення суду виготовлено 21.10.2025 року.

Суддя:
справа № 179/183/25
провадження № 2-о/179/14/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

04 червня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта, який звернувся з проханням надати медичну документацію, а саме - медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого від лікаря-психіатра щодо ОСОБА_2 , просимо у найкоротший термін надати зазначені матеріали до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для подальшого направлення їх до експертної установи Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25 червня 2025 року на адресу заявника та представника заявника направлено запит суду щодо надання медичної документації. Однак, на неодноразові виклики в судове засідання заявника та представника заявника сторони не з`явилися, затребувані експертом докумети до суду не було надано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника до суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За установлених у цій справі конкретних обставин, визнання недієздатності особи не може бути встановлено без подання відповідних документів та проведення судовосудово-психіатричної експертизи, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 299/4933/23
Провадження № 22-ц/4806/1093/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбак Ростислав Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Левко Т.Ю., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування права власності на землю

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 березня 2026 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: