Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/9333/25
Провадження № 2-н/644/2584/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальним районним судом м. Харкова у складі судді Паляничко Д.Г., розглянуто заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 90, ) № 164 від 23.09.2025, в особі Кашіна Владислава Михайловича, який діє на підставі довіреності № 01-01-23/5076-24 від 13.12.2024, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за абонентське обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення у сумі 49 021,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 Комунальне підприємство «Харківводоканал» (надалі за текстом КП «Харківводоканал»/заявник), в особі Кашіна Владислава Михайловича, який діє на підставі довіреності № 01-01-23/5076-24 від 13.12.2024, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою № 164 від 23.09.2024 до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /боржниця) предметом якої є: стягнення заборгованості з боржниці за послуги з централізованого водопостачання у сумі 26 566,89 грн та водовідведення у сумі 20 120,19 грн за період з 01.04.2017 по 31.07.2025, за абонентське обслуговування у сумі 1 125,94 грн за період з 01.06.2022 по 31.07.2025, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання у сумі 631,56 грн та водовідведення у сумі 576,84 грн за період з 01.06.2022 по 31.07.2025, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 302,380 грн.

Дослідивши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з у рахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, та наразі не скасовано.

За приписами п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

04.09.2025 набув чинності Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності. Вказаним законом внесено зміни до ЦК України, зокрема з його перехідних положень виключається норма, що зупиняла на час воєнного стану перебіг строку позовної давності, отже, перебіг строку, позовної давності від 04.09.2025 відновлено.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення заявлені з 01.04.2017, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 06.10.2025, тобто поза межами строку позовної давності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов переконання відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.161,165,166,260,261,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству ««Харківводоканал» (61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 90, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за абонентське обслуговування та обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення у сумі 49 021,42 грн, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко