overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/780/24
Провадження № 2-о/168/6/25
У Х В А Л А
про поновлення провадження
20 жовтня 2025 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Малюти А.В.,
присяжних Філонюк Н.М., Добиш О.С.,
секретаря с/з - Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Філончук Н.В. заінтересована особа: виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.
16 жовтня 2025 року від Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Старовижівського районного суду від надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи. Оскільки ОСОБА_2 не з`являлася для експертного огляду.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Враховуючи вищенаведене, провадження в справі підлягає поновленню.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Філончук Наталії Володимирівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області, з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта

Присяжні: Філонюк Н.М.

Добиш О.С.
Справа № 274/3049/25 Провадження № 2-сз/274/19/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.10.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс"
проповернення судового збору,
сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" звернулося з заявою про повернення судового збору у розмірі 2 422,40 грн., сплаченого ним у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2025 р., яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 23.04.2025 р. № 68323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 709/1556/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

16 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Німченко Анастасії Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання у даній справі призначено на 20 жовтня 2025 року на 09:30 год.

16 жовтня 2025 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача Німченко А.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому остання просила проводити всі судові засідання при розгляді даної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача Німченко А.Р. у судовому засіданні, яке відбудеться 20 жовтня 2025 року о 09:30 год. та всіх наступних судових засідання при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 20 жовтня 2025 року о 09:30 год. та всі наступні судові засідання при розгляді позовної заяви ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за участю представника позивача Німченко Анастасії Русланівни в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4668/25
Номер провадження 2/299/1644/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Антал Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Антал Я.В., про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за місцем реєстрації, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлени шляхом надсилання судового виклику за місцем його реєстрації. У судове засідання не з`явився, однак адвокатом Естінко Т.Е. подано через канцелярію суду заяву про відкладення судового розгляду справи.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи надходження клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Антал Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
справа № 179/1528/25
провадження № 2/179/816/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольскій І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 в з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву до Магдалинівського районного суду про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи дло судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

23.06.2025 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання із проханням провести підготовче судове засідання у відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12 січня 2026 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 473/4785/25
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року (конверт датовано 12 вересня 2025 року) ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

03 жовтня 2025 року по справі проведено підготовче засідання та перенесено на 20 жовтня 2025 року.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомлені, причина їх неявки суду не відома.

Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/4785/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 05 листопада 2025 року, 10 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 461/2160/25 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2841/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

01 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 18.03.2025 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ознайомилась з рішенням суду 10 липня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги та долучені до неї документи позбавляє суд апеляційної інстанції обчислити строки подання апеляційної скарги заявником у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, це можливо здійснити виключно за результатами ознайомлення безпосередньо з матеріалами цивільної справи №461/2160/25.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №461/2160/25 за позовом ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 305/1906/24
Провадження № 22-ц/4806/1210/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Ємчук В.Е., в справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривошенй О.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривошей Олександр Юрійович на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 03.11.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: