Справа № 408/5244/15-ц
Провадження № 2-в/0186/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

при секретарі - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно поданої заяви рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року по справі № 408/5244/15-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 60001 від 31.05.2013 р. в загальній сумі 120 845,07 грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідачів в сумі 132,64 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 208,45 грн.

Судове провадження № 408/5244/15-ц розглядалось у Біловодському районному суді Луганської області, місцезнаходження якого було у Луганській області, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30.

24 лютого 2022 року відбулось повномасштабне військове вторгнення рф на територію України, і того ж дня Селище міського типу Біловодськ був окупований ворогом, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. І до теперішнього часу даний населений пункт перебуває під окупацією.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у судовій справі №408/5244/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: копія рішення суду від 01.04.2016 року по справі № 408/5244/15-ц; копія кредитного договору; копія договору поруки; копія позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк»; копія ухвали суду від 17 листопада 2021 р. про поновлення строку оскарження судового рішення; копія ухвали суду від 17 листопада 2021 р. про витребування матеріали цивільної справи № 408/5244/15; копія ухвали суду 14.01.2022р. про скасування заочного рішення; копія заяви про заміну стягувача у виконавчих листа з додатками.

Від представника ТОВ «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Біловодського районного суду Луганської області та надані стороною наявні матеріали цивільної справи №408/5244/15-ц дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/5244/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2016 року заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №60001 від 31.05.2013 року в загальній сумі 120845,07 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати позивача, пов`язані із публікацією у пресі об`яви про виклик відповідачів в сумі 132,64 грн., та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1208,45 грн.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прави вимог №2258/К, відповідно до умов якого, ПАТ «Дельта Банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, в тому числі і за кредитним договором №№60001 від 31.05.2013 року.

17.11.2021 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року у цивільній справі №408/5244/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі №408/5244/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 17.11.2021 року було витребувано від судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. матеріали цивільної справи №408/5244/15 (провадження №6/408/85/21 - про заміну стягувача у виконавчих листах) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2022 року ухвалою Біловодського районного суду Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду, та заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 01.04.2016 року у цивільній справі №408/5244/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване. Справу призначено до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 21 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що справа №408/5244/15-ц не була закінчена ухваленням рішення, провадження у ній закрито не було, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого судового провадження можливо лише у цивільній справі, розгляд якої закінчено ухваленням рішення або провадження у якій закрито, у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Демиденко