16.10.2025 Справа № 756/84/25
Унікальний №756/84/25
Провадження №2/756/1906/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з ТДВ «Експрес Страхування» доплату страхового відшкодування у розмірі 281 183 грн. 99 коп., яка є різницею між розміром матеріального збитку та здійсненою страховою виплатою.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 27.10.2023 року о 23 год. 10 хв. на бульварі Лесі Українки, 20 у м. Києві відбулась ДТП за участі автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності і яким керувала позивач, автомобіля RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб позивача AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року, за якою винуватими у вчиненні зіткнень і правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.03.2023 року №ЕР/212796882.

За фактом настання вищезазначеної ДТП ТДВ «Експрес Страхування» виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 117 721 грн. 32 коп. та 1000 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля, загалом у розмірі 118 721 грн. 32 коп.

При цьому, за твердженням позивача, ТДВ «Експрес Страхування» здійснило оцінку та виплату страхового відшкодування виключно щодо пошкоджень задньої частини транспортного засобу AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , а оцінка та виплати за пошкодження передньої частини автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 не здійснювалась.

Згідно Звіту №71/00.06.24 від 25.06.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 розмір оціненої вартості матеріального збитку (без врахування відновлювального ремонту переднього бампера автомобіля AUDI A3) склав 307 734 грн. 55 коп.

Позивач вказує, що за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП №15195, від 24.01.2024 року, що було проведено в межах судової справи №757/50902/23-п Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності розмежовано відповідальність водіїв, а саме зазначено, що при первинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER могли бути утворені пошкодження переднього бампера автомобіля AUDI A3, при цьому при вторинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER внаслідок контактування передньої частини автомобіля TOYOTA RAV-4 із задньою частиною автомобіля AUDI A3 утворювались пошкодження деталей його задньої частини і суміжних з ним кузовних деталей та деформаційні пошкодження кузовних деталей його передньої частини - капоту, силових елементів моторного відсіку, радіатора, та інших. Всі пошкодження транспортних засобів, вказані на зворотній стороні схеми місця ДТП, могли утворитися внаслідок зіткнення передньої частини автомобіля TOYOTA RAV-4 із задньою частиною автомобіля AUDI A3.

В подальшому ОСОБА_4 була змушена відремонтувати свій автомобіль за власні кошти, зокрема, не беручи до уваги ремонт переднього бампера, ремонт передньої та задньої частини автомобіля AUDI A3 склав 369 605 грн. 31 коп., проведення незалежної експертизи дослідження обставин ДТП коштувало 21 000 грн., послуги суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 із визначення розміру вартості матеріального збитку коштувало 5000 грн., а за транспортування пошкоджено автомобіля було витрачено 2000 грн. та 2300 грн., що загалом склало 399 905 грн. 31 коп.

Таким чином, за твердженням позивача з ТДВ «Експрес Страхування» має бути стягнуто 281 183 грн. 99 коп. решти страхового відшкодування, які є різницею із сумою збитків понесених внаслідок ДТП та подальших відновлювальних робіт автомобіля AUDI A3 із сумою вже виплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив вказуючи про те, що 29.12.2023 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 на замовлення ТДВ «Експрес Страхування» складено Звіт №3734 про оцінку KT3 AUDI A3, реєстраційний номер НОМЕР_5 за яким розрахунок вартості матеріального збитку у розмірі 117 721,32 грн. здійснено лише за пошкодження задньої частини автомобіля, оскільки як постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року так і протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно водія автомобіля TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , зазначено, що останнім здійснено зіткнення лише з автомобілем AUDI A3.

За твердженням представника відповідача жодним документом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не встановлено, що при зіткненні автомобіля TOYOTA RAV д/н НОМЕР_4 з автомобілем AUDI A3 д/н НОМЕР_5 , у свою чергу, було здійснено повторне зіткнення автомобіля Audi АЗ з автомобілем Renaulr Duster, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

На підставі зазначеного, ТДВ «Експрес Страхування» визнає та підтверджує, що внаслідок зіткнення між автомобілями TOYOTA RAV та Audi A3 було пошкоджено лише частину транспортного засобу ОСОБА_4 , а тому страхове відшкодування за пошкодження задньої частини автомобіля Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_7 у розмірі 117 721,32 грн. сплачено з урахуванням ПДВ на реквізити станції технічного обслуговування у належному розмірі.

Здійснюючи виплату страхового відшкодування за евакуацію транспортного засобу потерпілої особи з місця ДТП у розмір 1000 грн. ТДВ «Експрес Страхування» посилаються на п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-V за яким у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Таким чином, оскільки страхове відшкодування за евакуацію автомобіля потерпілої особи здійснюється лише один раз з місця ДТП до визначеного потерпілою особою місця, в даному випадку, до місця стоянки, на підтвердження чого, позивачем надано чек та акт виконаних робіт на суму 2 000 грн. та зважаючи, що постановою Печерського суду м. Києва від 30.01.2024 року визнано вину у заподіянні шкоди транспортному засобу Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_8 , як Позивачем так і ОСОБА_3 , страхове відшкодування за евакуацію зазначеного автомобіля ділиться на кількість винних осіб, тобто (2 000 грн. / 2)=1000 грн.

Крім того, представник відповідача заперечив щодо змісту висновку експертного дослідження обставин ДТП №15195 від 24.01.2024 року вказуючи на його однобічність та не інформативність, а витрати на його проведення вважають такими, що не входять до складу судових витрат.

Також, звертали увагу суду, що рахунки на оплату відновлювального ремонту транспортного засобу Audi А3 від 12.07.2024 року на суму 251 883 грн. 99 коп. та наряд замовлення і акт наданих послуг від 16.07.2024 року на суму 117 721 грн. 32 коп. не враховують коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, який розрахований як в Звіті про оцінку складеному ФОП ОСОБА_7 так і в Звіті №71/00.06.24 від 25.06.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку, складний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Відтак, збитки, що перевищують вартість матеріального збитку (з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу) визначний Звітом про оцінку, покладається на винуватця ДТП, знову ж таки у разі надання доказів на підтвердження завдання збитку передньої частини автомобіля Audi А3 не з власної вини, а з вини водія автомобіля TOYOTA RAV-4.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з страхової компанії вартості відновлювального ремонту згідно наданих рахунків СТО не ґрунтуються на ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не враховують коефіцієнт фізичного зносу, а різниця між фактичним розміром шкоди (вартість відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням покладається на винуватця ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту та своєї причетності до ДТП, що мала місце 27.10.2023 року о 23 год. 10 хв. на бульварі Лесі Українки, 20 у м. Києві за участі його автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 , автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 . При цьому, просив прийняти рішення на розсуд суду із врахуванням обставин справи та наявних доказів.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, пояснення третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

27.10.2023 року о 23 год. 10 хв. на бульварі Лесі Українки, 20 у м. Києві відбулась ДТП за участі автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності і яким керувала позивач, автомобіля RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 27.10.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 20, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 , яка зупинилась попереду, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 27.10.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 20, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився попереду, в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При цьому, зі змісту постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року вбачається, що висновки про доведеність вини водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджено фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та характером механічних пошкоджень у ній, усними поясненнями водіїв в судовому засіданні, висновком експерта №15195 від 24.01.2024 року, за змістом якого вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху в діях кожного з водіїв, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином в межах судової справи №757/50902/23-п Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 взято до уваги висновок експерта №15195 від 24.01.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП, яким розмежовано відповідальність водіїв, а саме зазначено, що при первинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER могли бути утворені пошкодження переднього бампера автомобіля AUDI A3, при цьому при вторинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER внаслідок контактування передньої частини автомобіля TOYOTA RAV-4 із задньою частиною автомобіля AUDI A3 утворювались пошкодження деталей його задньої частини і суміжних з ним кузовних деталей та деформаційні пошкодження кузовних деталей його передньої частини - капоту, силових елементів моторного відсіку, радіатора, та інших. Всі пошкодження транспортних засобів, вказані на зворотній стороні схеми місця ДТП, могли утворитися внаслідок зіткнення передньої частини автомобіля TOYOTA RAV-4 із задньою частиною автомобіля AUDI A3.

Крім того, згідно пояснень водія автомобіля RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_5 наявні в справі №757/50902/23-п Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вбачається, що керуючи автомобілем RENAULT DASTER 27.10.2023 о 23 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки в напрямку метро «Печерська» при гальмуванні отримав (відчув) два удари в задню частину свого автомобіля.

Аналогічні пояснення водія автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 наявні в справі №757/50902/23-п Печерського районного суду м. Києва, за якими він керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 27.10.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки в напрямку метро «Печерська» був свідком зіткнення автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 із автомобілем RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 , що рухався по переду і учасником ДТП із автомобілем AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , який зупинився від зіткнення.

З огляду на зазначене, суд ставиться критично до заперечень відповідача щодо однобічності та неінформативності висновку експерта №15195 від 24.01.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП, оскільки останній взятий до уваги в межах судової справи №757/50902/23-п Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та підтверджується поясненнями водіїв, учасників ДТП, а отже є належним та допустимим доказом на підтвердження механізму ДТП та розмежування вини її учасників.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 не дотрималась безпечної дистанції і скоїла зіткнення із автомобілем RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, при цьому водій автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , який зупинився попереду і, який, в свою чергу, по інерції здійснив повторне контактування передньою частиною із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER д/н НОМЕР_2 .

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представником відповідача, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування», згідно з договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № у якому встановлено страхову суму за шкоду заподіяну майну у розмірі 160 000 грн. із франшизою у розмірі 0 грн.

При цьому, згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №401.23.2730567 від 04.01.2023 року укладеного між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_11 на додаток до Полісу ОСЦПВВНТ відповідачем застраховано майнові інтереси, що не суперечать закону, пов?язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, майну третіх осіб, під час експлуатації автомобіля TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_10 . Страхова сума (понад ліміт відповідальності по майну за полісом ОСЦПВВНТ3) - 500 000 грн.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно Звіту №3734 Про оцінку проведеного КТЗ ФОП ОСОБА_7 на замовлення ТДВ «Експрес Страхування» здійснено розрахунок вартості матеріального збитку за пошкодження задньої частини автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , яка з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала117 721 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ на складові частини.

Із матеріалів справи вбачається, що за фактом настання вищезазначеної ДТП ТДВ «Експрес Страхування» виплачено ОСОБА_4 , як власнику автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 117 721 грн. 32 коп. та 1000 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля, загалом у розмірі 118 721 грн. 32 коп.

Судом встановлено та підтверджено представником відповідача, що ТДВ «Експрес Страхування» визнає, що внаслідок зіткнення між автомобілями TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_10 та AUDI A3 д/н НОМЕР_1 було пошкоджено задню частину транспортного засобу позивача AUDI A3 д/н НОМЕР_1 , що й стало приводом для виплати страхового відшкодування саме в такому розмірі, при цьому не заперечували можливості перегляду рішення щодо виплати страхового відшкодування у разі надання доказів відсутності вини ОСОБА_4 у даному ДТП.

Відповідно до ст. 36.3 Закону, у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди заємопов?язаним, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає випадки, коли шкода не відшкодовується. Так, відповідно до цього Закону, страховик не відшкодовує: шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону (ст. 32.1. Закону) а також шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду (ст. 32.2. Закону).

Згідно висновку експерта №15195 від 24.01.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП, який визнано належним та допустимим доказом і не спростовано у судовому засіданні розмежовано відповідальність водіїв, а саме зазначено, що при первинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER могли бути утворені пошкодження переднього бампера автомобіля AUDI A3, при цьому при вторинному контакті передньої частини автомобіля AUDI A3 із задньою частиною автомобіля RENAULT DASTER внаслідок контактування передньої частини автомобіля TOYOTA RAV-4 із задньою частиною автомобіля AUDI A3 утворювались пошкодження деталей його задньої частини і суміжних з ним кузовних деталей та деформаційні пошкодження кузовних деталей його передньої частини - капоту, силових елементів моторного відсіку, радіатора, та інших.

Керуючись положеннями ст. 32, 36 Закону, та фактичними обставинами по справі, зібрані докази дозволяють поділити заподіяну шкоду власнику транспортного засобу AUDI A3, д.р.н. НОМЕР_1 на пошкодження:

1. переднього бампера автомобіля AUDI A3, що сталося з вини водія транспортного засобу Audi А3, д.р.н. НОМЕР_11 - ОСОБА_9 , яка є власником цього автомобіля, та яка несе всі негативні наслідки своєї протиправної поведінки в тому числі несе тягар відновлення цього майна за власний рахунок.

2. задньої та передньої частини транспортного засобу автомобіля AUDI A3 (за мінусом переднього бампера), що сталося з вини водія транспортного засобу Toyota RAV-4 HIBRID, д.р.н. НОМЕР_12 - ОСОБА_12 , яка була частково компенсована ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі - 118 721,32 грн. (в тому числі вартість послуг евакуації транспортного засобу Audi А3, д.р.н. НОМЕР_5 ).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

За страховим полісом № цивільно-правова відповідальність водія автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «Експрес Страхування» у якому встановлено страхову суму за шкоду заподіяну майну у розмірі 160 000 грн. із франшизою у розмірі 0 грн.

При цьому, згідно договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту №401.23.2730567 від 04.01.2023 року укладеного між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_11 на додаток до Полісу ОСЦПВВНТ страхова сума (понад ліміт відповідальності по майну за полісом ОСЦПВВНТ3) - 500 000 грн.

Таким чином, з огляду на положення Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та підтвердження дотримання вимог положень цього Закону заподіювачем шкоди, обов`язком страхової компанії є виплата страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика щодо сум заподіяної матеріальної шкоди та шкоди життю і здоров`ю.

Оскільки, в судовому засіданні з`ясовано та підтверджено, що саме дії водія автомобіля TOYOTA RAV-4 д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3 були причиною зіткнення із автомобілем AUDI A3 д/н НОМЕР_1 і пошкодження його задньої частини та часткового пошкодження передньої частини при вторинному контакті із автомобілем RENAULT DASTER, обов`язком страхової компанії ТДВ «Експрес Страхування» є виплата страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика сум заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України. Фонду державного майна України від 24 листопада 2003року №142/5/2092 (далі - Методика).?

За Звітом №71/00.06.24 від 25.06.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку в результаті вторинного контакту автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (без врахування відновлювального ремонту переднього бампера автомобіля AUDI A3) склав 307 734 грн. 55 коп.

З огляду на зазначене, визначений розмір матеріального збитку в результаті вторинного контакту автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 в результаті його пошкодження з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (без врахування відновлювального ремонту переднього бампера автомобіля) із ТДВ «Експрес Страхування» на користь власника пошкодженого автомобіля AUDI A3 підлягає стягненню різниця визначеного матеріального збитку із сумою сплаченого страхового відшкодування (307 734 грн. 55 коп. - 117 721 грн. 32 коп.)=190 013 грн. 23 коп.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи рішення щодо стягнення суми страхового відшкодування суд звертає увагу на те, що рахунки на оплату від 12.07.2024 року на суму 251 883 грн. 99 коп., наряду-замовлення та акту наданих послуг від 16.07.2024 року на суму 117 721 грн. 32 коп. не враховують коефіцієнт фізичного зносу, який розрахований, як в Звіті про оцінку складеному ФОП ОСОБА_7 так і в Звіті №71/00.06.24 від 25.06.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку, складному суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості відновлювального ремонту, згідно наданих рахунків СТО не ґрунтуються на ст. 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не враховують коефіцієнт фізичного зносу, а різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням покладається на винуватця ДТП.

Статтею 29 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов?язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, страхове відшкодування за евакуацію транспортного засобу здійснюється один раз саме з місця ДТП - до місця ремонту автомобіля, або до місця проживання власника або до стоянки.

Відповідно до п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов?язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Оскільки ОСОБА_4 першопочатково 28.10.2023 року було визначено евакуацію автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 з місця ДТП до визначеного місця, в даному випадку, до місця стоянки, на підтвердження чого надано чек та акт виконаних робіт на суму 2 000,00 то зважаючи, що постановою Печерського сулу м. Києва від 30.01.2024 року визнано вину у заподіянні шкоди транспортному засобу Audi А3, реєстраційний номер НОМЕР_8 , як позивачем так і ОСОБА_3 , страхове відшкодування за евакуацію зазначеного автомобіля ділиться на кількість винних осіб.

Отже, належний до виплати розмір страхового відшкодування за евакуацію транспортного засобу позивача до місця стоянки становить 1000 грн. (2000 грн. / 2), а подальші переміщення транспортного засобу вчинені згодом, більше того від місця стоянки, не відносяться до витрат пов?язаних із евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про стягнення з страхової компанії додатково витрат на переміщення 03.11.2023 року автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 з місця стоянки до місця ремонту у розмірі 2300 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Оскільки висновок експерта №15195 від 24.01.2024 року за результатами проведення експертного дослідження обставин ДТП, яким розмежовано відповідальність водіїв проведений за ініціативою ОСОБА_4 в межах судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до звернення в суд із позовом до страхової компанії, на думку суду, витрати на його проведення не входять до складу судових витрат у даній цивільній справі.

Згідно п. 34.3. ст. 34 Закону №1961 IV, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов?язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача того, що ТДВ «Експрес Страхування» визнавало і підтверджувало пошкодження та розмір відшкодування лише задньої частини транспортного засобу належного ОСОБА_4 , що потягло за собою необхідність самостійного обрання останньою експерта для визначення розміру дійсної шкоди.

Таким чином, витрати у розмірі 5000 грн. на вимушене проведення Звіту №71/00.06.24 від 25.06.2024 року про оцінку вартості матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля AUDI A3 д/н НОМЕР_1 підлягають відшкодуванню страховою компанією.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, з ТДВ «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути кошти у розмірі 1917 грн. 80 коп., в рахунок часткової компенсації сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76-89, 137, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1194, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місце знаходження: м. Київ, проспект Бандери Степана, 22) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 ) суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 190 013 (сто дев`яносто тисяч тринадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, місце знаходження: м. Київ, проспект Бандери Степана, 22) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_13 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. за виконання Звіту про оцінку вартості матеріального збитку та 1917 (одну тисячу дев`ятсот сімнадцять) грн. 80 коп., в рахунок часткової компенсації сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук