Провадження № 2-с/537/107/2025
Справа № 537/6271/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу виданого по справі №537/6271/25,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд скасувати судовий наказ, що був виданий 03 жовтня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі № 537/6271/25, про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» () заборгованості за отримані у період з березня 2024 року по березень 2025 року послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 7 860 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 56 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 94 коп., суму 3% річних в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн 16 коп., крім того, суму судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. з кожного, або всього 302 грн. 80 коп.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що копію судового наказу разом з додатками до нього боржник ОСОБА_1 не отримував. Про факт видачі судового наказу дізнався шляхом ознайомлення з інформацією розміщеною на сайті Крюківського районного суду міста Кременчука https://kr.pl.court.gov.ua/sud1615/ після чого, ознайомившись з текстом судового наказу, що був розміщений в Єдиному державному реєстрі судових справ. Тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущенний. Боржник не погоджується із сумою боргу, що вказується в судовому наказі. Проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 постійно проводилась оплата за комунальні послуги, в тому числі за послугу зі споживання теплової енергії. Тобто заявник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» не врахував всіх оплат, які були були здійсненні за період з березня 2024 року по березень 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, також боржник не погоджується із сумою заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржникам ОСОБА_1 ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/6271/25 є обґрунтованим, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по справі №537/6271/25- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що був виданий 03 жовтня 2025 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі № 537/6271/25, про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» () заборгованості за отримані у період з березня 2024 року по березень 2025 року послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 7 860 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 56 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 94 коп., суму 3% річних в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн 16 коп., крім того, суму судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. з кожного, або всього 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.