Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1926/23
Провадження № 2/376/84/2025
У Х В А Л А

про долучення доказів

25 вересня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленко О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Супруна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 322 401 01 00:01:057:0085 у державному земельному кадастрі,

Встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

14.08.2025 року представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Супрун Ігор Ігорович подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Клопотання мотивовано тим, що після подання ОСОБА_3 письмового пояснення від 08.04.2025 щодо позову відділ ДАБК Сквирської міської ради провів позапланову перевірку будівництва, що веде ОСОБА_1 23.04.2025 на своїх земельних ділянках.

В результаті перевірки виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, тому ДАБК Сквирської міськради 23.04.2025 виніс приписи про усунення виявлених порушень. ОСОБА_1 приписи не виконав.

20.05.2025 Сектор архітектури, містобудування та інфраструктури Сквирської міської ради також провів позапланову перевірку та 28.05.2025 ухвалив Рішення про зупинку дії всіх будівельних паспортів, виданих ОСОБА_1 . Сквирською міською радою.

Під час перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 під час забудови ділянки к.н. :01:057:0079 порушив п.15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій" щодо протипожежних відстаней до сусідніх будівель (мінімум 6 метрів) і будує впритул до будинку ОСОБА_3 та ділянки к.н. :01:057:0085 для обслуговування будинку ОСОБА_3 .

Представник третьої особи просить поновити строк на подання та долучити до матеріалів справи №376/1926/23 наступні документи:

3 приписи про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.04.2025;

лист ДІАМ № 3580/02/13-25 від 11.07.2025;

акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.05.2025 № CH01:6503-0419-9937-3410;

витяги з ЄДССБ з рішеннями про зупинення дії будівельного паспорта від 28.05.2025 №№ CI01:2390-8688-4277-5773, CI01:2388-6960-7586-4005, CI01:2382-4921 0465-6682.

В судовому засіданні представника третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Супрун Ігор Ігорович клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та повідомив, що вищевказані документи були отримані після закриття підготовчого засідання, а тому просить поновити строк на доручення цих документів.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки документи необхідно було долучати під час проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Суд, дослідивши клопотання представника третьої особи та вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що представником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про долучення доказів подане з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягає задоволенню, а заявлені документи, як докази - долученню до справи.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 08 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (том 3 а. с. 216).

З клопотання про доручення доказів вбачається, що всі документи, які бажає долучити представник третьої особи до матеріалів справи були отриманні після проведення та закриття підготовчого судового засідання, а тому суд вважає, що строк подання вищевказаних документів пропущено з поважних причин та який на підставі вимог ст. 127 ЦПК України підлягає поновленню, а клопотання представника третьої особи в цій частині задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 76, 81,83,126,127,260, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвокат Супруна Ігоря Ігоровича про приєднання доказів до матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 322 401 01 00:01:057:0085 у державному земельному кадастрі задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк на подання доказів до матеріалів цивільної справи №376/1926/23.

Долучити надані докази до матеріалів даної цивільної справи, а саме:

3 приписи про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.04.2025;

лист ДІАМ № 3580/02/13-25 від 11.07.2025;

акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.05.2025 № CH01:6503-0419-9937-3410;

витяги з ЄДССБ з рішеннями про зупинення дії будівельного паспорта від 28.05.2025 №№ CI01:2390-8688-4277-5773, CI01:2388-6960-7586-4005, CI01:2382-4921 0465-6682.

Наступне судове засідання відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко