overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від26 серпня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від26 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа№751/8538/25
Провадження №2-н/751/1818/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 ) -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 23 815 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 177/1453/25
Провадження № 2-во/177/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі 177/1453/25, виданому на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року,

встановив:

21 липня 2025 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково.

03 жовтня 2025 року судом видано виконавчий лист.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки в даті народження ОСОБА_1 допущено помилку замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано неправильно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається тексту рішення, у його резолютивній частині було допущено описку, а саме у другому абзаці помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести у судове рішення та виконавчий лист відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 353-356, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Рассказова Д.І. щодо виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року ухваленого у справі 177/1453/25 та виконавчому листі 177/1453/25, виданому 03 жовтня 2025 року на виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року Рівненського міського суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області в порядку підсудності надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,274-279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 569/19004/25.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 09:30 год 28 жовтня 2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі- інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Єдиний унікальний номер 741/1906/25
Провадження № 2/741/898/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 20 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, місцезнаходження якого: б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133, звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зареєстроване місце проживання якої відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 , просив стягнути заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 93802,72 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1908731 від 20.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає переданню на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №639/2293/25
Провадження №2/639/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

предстваника позивача/відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача/позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради провизначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 грудня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова, зал 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6401/24
Провадження № 2/210/606/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шпаченко К.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» про зобов`язання усунення перешкод у користування самовільно зайнятими земельними ділянками, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд, скасування права оренди та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та права оренди земельної ділянки,-

представники сторін, які приймають участь у судовому розгляді: Криворізька південна окружна прокуратура в особі прокурора Ведути Х.С., представник відповідача - адвокат Тер-Тевмосян Ю.Г.

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України складання повної ухвали, з урахуванням складності справи, відкладається на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

У задовленні клопотання Криворізької південної окружної прокуратури у цивільній справі № 210/6401/24 (пр. № 2/210/606/25) за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Реділенс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет ЛТД КР» про зобов`язання усунення перешкод у користування самовільно зайнятими земельними ділянками, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на них будівель і споруд, скасування права оренди та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та права оренди земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 24 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 489/8490/25
Провадження № 2-о/489/203/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва вскладі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 27107/25-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

В заяві про встановлення факту родинних відносин заявник просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Олени Валеріївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження № 2-о/489/203/25 у цивільній справі 489/8490/25.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянову Олену Валеріївну, надати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 04.12.2025 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 14:00 в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Провадження № 22-з/812/98/25 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа 489/649/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Повертайленко Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, ухваленої за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Микульшиної Г.А., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний тест якого складено 24 березня 2023 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись статтями 260, 261, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська