Справа № 459/2033/25
Провадження № 2/459/563/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2024, котрий залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Згідно даного вироку встановлено, що ОСОБА_3 , 29 лютого 2024 року, близько 19 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по правій смузі вулиці Стуса, у місті Червоноград, Львівської області, знаходячись неподалік будинку №20 вказаної вулиці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, виявивши небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_1 , який переходив по пішохідному переході проїжджу частину вулиці Стуса зліва направо, відносно напрямку руху керованого ОСОБА_3 автомобіля, проявила неуважність і неналежно оцінила дорожню обстановку, своєчасно не застосувала гальмування та не зупинила керований нею транспортний засіб. У результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 , на правій смузі вулиці Стуса, у місті Червоноград, відбувся наїзд передньою частиною автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останньої, на пішохода ОСОБА_1 .. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійних ран голови, множинних саден обличчя, обох колінних суглобів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Позивач зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень змушений був неодноразово стаціонарно та амбулаторно лікуватись, а саме в період з 29.02.2024 до 12.04.2024 стаціонарно лікувався в КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради»; 23.04.2024, 07.05.2024, 22.11.2024, 06.12.2024 амбулаторно лікувався через скарги на болі в плечовому суглобі та лівому колінному суглобі. 26.03.2025 йому встановлено діагноз: деформація в/з діафізу правої плечової кістки внаслідок консолідованого перелому. Початкові ознаки остеоартрозу правого плечового суглобу.

Стверджує, що йому потрібна дороговартісна операція, оскільки значно почалась деформуватися права плечова кістка. Відповідач жодних коштів на лікування не надала.

Окрім цього зазначає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , він переніс значні душевні хвилювання та страждання, відчував нестерпний біль через отримані травми, змушений проходити лікування та приймати ліки. Через душевний біль та гнітючі переживання, значно погіршилось його самопочуття, щоденно зазнає душевних хвилювань, оскільки погіршується стан його здоров`я. Тому, просить стягнути з відповідача на його користь 1379,69грн завданої матеріальної шкоди внаслідок учинення кримінального правопорушення, та 200000 грн. в якості моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено до справу до розгляду на 18.08.2025, який востаннє відкладено на 09.10.2025.

09.10.2025 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Оліщук В.П. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. Витрати на лікування у розмірі 1379,69грн не підтверджені належними доказами, оскільки не надано консультаційних висновків чи виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого. Окрім цього, моральна шкода визначена самим позивачем є необґрунтованою та належними доказами не підтверджується. Тому просив у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а в частині стягнення матеріальної шкоди відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Семенюк Р.А. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача просив справу розглядати у їх відсутності.

Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 16.10.2025 на 11 год. 30 хв.

Заслухавши позивача та його адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2024, котрий залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Вирком встановлено, що ОСОБА_3 , 29 лютого 2024 року, близько 19 години 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по правій смузі вулиці Стуса, у місті Червоноград, Львівської області, знаходячись неподалік будинку №20 вказаної вулиці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, виявивши небезпеку для руху - пішохода ОСОБА_1 , який переходив по пішохідному переході проїжджу частину вулиці Стуса зліва направо, відносно напрямку руху керованого ОСОБА_3 автомобіля, проявила неуважність і неналежно оцінила дорожню обстановку, своєчасно не застосувала гальмування та не зупинила керований нею транспортний засіб. У результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_3 , на правій смузі вулиці Стуса, у місті Червоноград, відбувся наїзд передньою частиною автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останньої, на пішохода ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійних ран голови, множинних саден обличчя, обох колінних суглобів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджений рішенням суду і не підлягає доведенню.

Також в матеріалах справи наявна виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 2989/279 від 12.04.2024 ОСОБА_1 , з якої встановлено, що останній перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «ЦМЛ ЧМР» з 29.02.2024 по 12.04.2024.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 23.04.2024, 07.05.2024, 22.11.2024, 06.12.2024 амбулаторно лікувався через скарги на болі в плечовому суглобі та лівому колінному суглобі.

26.03.2025 ОСОБА_1 встановлено діагноз: деформація в/з діафізу правої плечової кістки внаслідок консолідованого перелому. Початкові ознаки остеоартрозу правого плечового суглобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст.1167 ЦК України, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, така моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач просить стягнути з відповідача 1379.69 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як зазначено в п. 3 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року № 43 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Доводи представника відповідача, що позивачем не підтверджено понесених ним витрат на лікування, суд до уваги не приймає, адже у відповідності до наданих виписок із медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторного лікування та обставин, встановлених вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2024, ОСОБА_1 дійсно в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійних ран голови, множинних саден обличчя, обох колінних суглобів, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, а медичні препарати, на придбання яких він надав чеки, за своїм призначенням, на переконання суду, не суперечать обсягу та характеру проведеного лікування.

У той же час, позивачем долучено копію квитанції на суму 101,88грн за купівлю паперу туалетного неналежної якості, оскільки дата на ній є затертою і на переконання суду, не підтверджує понесених витрат на лікування внаслідок отриманих ним тілесних ушкоджень.

Відтак, понесені позивачем витрати на лікування внаслідок отримання травми з вини відповідача, підлягають до часткового задоволення у розмірі 1277,81грн., оскільки є належним чином обґрунтованими і документально підтвердженими.

Окрім цього, позивач стверджує, що внаслідок ДТП, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях внаслідок фізичного болю та моральних страждань, яких останній об`єктивно зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок отримання тілесних ушкоджень, а саме: у вигляді закритого відламкового перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому лівого наколінника, гемартрозу лівого колінного суглобу, забійних ран голови, множинних саден обличчя, обох колінних суглобів, що спричинили тривалий розлад здоров`я, які спричинили фізичний біль та моральні страждання та необхідність вживати додаткових зусиль для відновлення ушкодженого стану здоров`я, порушення соціального життя. Окрім цього, йому 26.03.2025 встановлено діагноз: деформація в/з діафізу правої плечової кістки внаслідок консолідованого перелому. Початкові ознаки остеоартрозу правого плечового суглобу, відтак стан здоров`я погіршується.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 вказано, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України). По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (див. висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 1 березня 2021 року у справі №180/1735/16-ц).

Судом встановлено, що позивач у справі внаслідок ДТП переніс значні душевні хвилювання та страждання, відчував нестерпний біль через отримані травми, змушений проходити лікування та приймати ліки. Через душевний біль та гнітючі переживання, значно погіршилось його самопочуття, оскільки погіршується стан його здоров`я.

При цьому, враховуючи тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, з урахуванням фактичних обставин справи, суд доходить висновку, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в сумі в сумі 200 000 грн. є завищеним та таким, що не відповідає характеру та обсягу моральних страждань, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення позивач був звільнений від оплати судового збору, тому в зв`язку з задоволенням позову суд покладає сплату судового збору на відповідача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 1277,81грн завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 50000грн завданої моральної шкоди.

У іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1211,20грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення проголошено 16.10.2025.

Суддя: Н. Я. Отчак