справа № 619/4373/25
провадження № 2-о/619/151/25
Ухвала

Іменем України

20 жовтня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., присяжних Єрьомкіної Л.М., Єрмоловича О.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу № 619/4373/25,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: Морозенко Максим Олегович,

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: Дмітрієва Л.М. (у режимі відеоконференції),

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_3 у системі «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2025 провадження по справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 20.10.2025.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та додані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частина 1 статті 300 ЦПК України передбачає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Стаття 2 СК України визначає учасників сімейних відносин, які регулює Сімейний кодекс України. Водночас, ця норма не регулює сімейні відносини між зятем та тестем.

За матеріалами справи судом установлено, що заявник є зятем ОСОБА_4 , а тому не є членом сім`ї та близьким родичем ОСОБА_4 , отже, заява подана особою, яка не може виступати заявником у такій категорії справ окремого провадження.

До того ж, питання догляду за хворим батьком дружини визначено п. 58-1 Постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період».

Суд зазначає, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що він є членом сім`ї ОСОБА_4 , чи його близьким родичем, всупереч вимогам статі 81 ЦПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, зокрема, підтвердження того, що заявник купує продукти та ліки, утримує ОСОБА_4 , що вони ведуть спільне господарство, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, про що зокрема зазначено в рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї».

Отже, ОСОБА_3 не є у розумінні Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України членом сім`ї чи близьким родичем особи, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною, а отже, не належить до осіб, визначених частиною 3 статті 296 ЦПК України, які можуть бути заявниками у справі про визнання фізичної особи недієздатною, тобто не довів, що він наділений процесуальною правосуб`єктністю на подання заяви про визнання особи недієздатною.

Крім того, орган опіки та піклування вправі звернутися в інтересах ОСОБА_4 та визначити останньому опікуна, зокрема і ОСОБА_3 , після з`ясування всіх обставин та долучення акту про умови проживання останнього в колі певної родини однією сім`єю із долученням довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб.

Така правова позиція викладена у Постанові ВС від 25.02.2025 по справі №459/1313/24.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Солоницівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І. М. Нечипоренко

Присяжні: Л.М. Єрьомкіна

О.М. Єрмолович