справа №176/2211/25
провадження №2/176/1215/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Владімірової А.Ю.,

представника позивача Лапшина В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сербіна Б.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лапшин Володимир Валентинович до Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати її у загальному позовному провадженні.

12.08.2025 Ухвалою суду витребовувались від нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеної ухвали нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Бондар І.М. надіслала лист, де повідомила про неможливість виконання ухвали суду від 12.08.2025 в наслідок того, що витребувані документи знищени.

В судовому засіданні представника позивача Лапшина В.В. заявив клопотання про повторне витребування від нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав власності за ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого став АТ КБ «Приват Банк»), , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 32295434 від 09.11.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, як в електронному вигляді так і в паперовому.

В обґрунтування повторного клопотання зазначив, що згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і яка діяла на час вчинення реєстраційних дій (зі змінами до Закону №1666 - VIII від 06.10.2016р.), то з нього вбачається, що реєстраційна справа формується як паперовій так і в електронній формі та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Згідно частини другої цієї статті «Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.».

Згідно частини третьої цієї статті Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Така ж норма діяла на і момент складання акту від 13.01.2020р. №7 і акту від 13.08.2020р. №6 про вилучення для знищення документів.

Отже, на момент вчинення реєстраційних дій реєстраційна справа повинна бути сформована як в паперовому так і в електронному вигляді, а відомості які надав нотаріус, або помилкові, або такі які не відповідають дійсності або закону.

Враховуючи, що ухвала суду від 12.08.2025р. про витребування доказів фактично не була виконана, просить задовольнити клопотання про повторне витребування доказів та попередити нотаріуса про наслідки невиконання рішення суду.

Адвокат Сербін Б.О. заперечив, щодо повторного витребування доказів у нотаріуса, у зв`язку з тим, що нотаріус вже надав суду відповідь.

Суд, дослідивши доводи повторного клопотання про витребування доказів, матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістомст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 83, 84,197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання та викликати учасників справи у судове засідання на 20 листопада 2025 року о 09:00 год.

Клопотання представника позивача Лапшина Володимира Валентинович про витребування доказів, задовльнити.

Повторно витребувати у нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав власності за ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого став АТ КБ «Приват Банк»), , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 32295434 від 09.11.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107, як в електронному вигляді так і в паперовому.

Витребувані відомості направити на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52204, м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи № 176/2211/25.

В разі неможливості надання витребуваних відомостей повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Попередити нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області Бондар Ірину Михайлівну, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом можуть бути застосувані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити до приватного нотаріуса Бондар І.М. (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), для виконання.

Вимога суду про витребування письмових доказів є обов`язкова для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК