УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

«17» жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Аніна Анатоліївна, про стягнення зі спадкоємця заборгованості спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року до суду звернувся адвокат Касьяненко Дмитра Леонидовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Аніна Анатоліївна, про стягнення зі спадкоємця заборгованості спадкодавця.

24 червня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24 червня 2025 року до суду надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження від представника ОСОБА_2 - адвоката Вожакіної Тетяни Валеріївни. Вказане клопотання обґрунтовано наступним. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Рудик Я.А. про стягнення з спадкоємця заборгованості спадкодавця вже розглядається Солом`янським районним судом м. Києва, а саме справа №760/1793/25 під головуванням судді Ішуніної Лариси Миколаївни.Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу від 28 січня 2025 року у справі №760/1793/25 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна, про стягнення заборгованості без руху.Надано позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року вказано про те, що відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається з позовною вимогою про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 2 636 908,39 грн.посилаючись на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_3 отримувала орендну плату за квартиру, яка на праві власності належить позивачу, у період з 01 лютого 2017 року по 01 червня 2024 року - 1 642 442,67 грн., також отримала грошові кошти за продаж частки квартири, яка належала матері позивача в сумі 606 000 грн. Зазначені кошти ОСОБА_3 повинна була зберігати та, у подальшому, передати матері позивача та позивачу, однак після її смерті відповідних грошових коштів виявлено не було. Крім того, позивач за життя ОСОБА_3 витратила на її лікування 120 000 грн., на ремонт її квартири - 102 873,84 грн, витрати на поховання склали 144 964 грн., а також на погашення заборгованості за комунальні послуги сплатила 20 645,88 грн.Суд зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження вищевикладених обставин, зокрема, будь-яких документів, що підтверджували б існування вищевказаних домовленостей з померлою, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 , що позивачем були витрачені відповідні суми коштів на лікування померлої, ремонт її квартири, поховання та оплату заборгованості за комунальні послуги.Таким чином, позивачем не надано та не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Суд вказав, що усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, зазначивши анкетні відомості відповідача, надавши докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, а також докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.Станом на даний час, відповідно до матеріалів цивільної справи №760/1793/25 позивач ОСОБА_1 не отримала ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року про залишення без руху її позовної заяви, та не усунула недоліки вказані в ухвалі.Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.За наявних обставин, позивачем ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва подано дві позовні заяви з одним тим самим предметом позову та з тих самих підстав, до одного й того самого відповідача - ОСОБА_2 . З врахуванням наведеного, просив відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Яніна Анатоліївна про стягнення з спадкоємця заборгованості спадкодавця.

Судом встановлено, що як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/1793/25 (провадження №2/760/7211/2) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Рудик Я.А. про стягнення з спадкоємця заборгованості, в якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», у вказаній справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків.

Таким чином, твердження представника відповідача, викладені у клопотанні про відмову у відкритті провадження, підтверджуються Автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями .

Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положення п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих сторін з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, наявні підстави, визначені п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 43, 44, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Аніни Анатоліївни, про стягнення зі спадкоємця заборгованості спадкодавця, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко