Провадження № 2/932/2978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача- Скиба В.В.,

представника відповідачів 1, 2 Олійник Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківський районний суд міста Дніпра перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради(відповідач 1), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії (відповідач 3), ОСОБА_2 (відповідач 4), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25.09.2024 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С. та підготовче засідання призначене на 22.10.2024.

Протокольною ухвалою від 08.07.2025 закрито підготовче засідання, розгляд справи призначений по суті.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур інформацію про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 02.03.2024. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що спадкоємець, який проживав разом з померлим, може у будь-який час звернутися за оформленням спадщини.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача 1,2 проти задоволення клопотання заперечувала та наголосила, що закриття підготовчого засідання відбулося при згоді позивача, а сам позивач не навів поважних причин не заявлення цього клопотання під час підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суд задовольнив вказане клопотання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, встановлення кола осіб, на яких рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін , у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 200, 240, 255, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур інформацію про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.03.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 20.10.2025.

Суддя С.С. Потоцька