Справа № 216/1950/24
Провадження № 2/177/240/25
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника відповідача у цивільній справі № 216/1950/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузьменко А.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійно їх отримати позбавлена можливості. Просила витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» копію архівної та інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Українська, буд. 177, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник відповідача просила розглянути клопотання без її та відповідача присутності.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 76, 84, 258, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) належним чином завірену копію копію архівної та інвентаризаційної справи щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: вул. Українська, буд. 177, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко