Справа № 953/5566/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"21" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення неправомірно отриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в особі представника Баєвої Г. , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача неправомірно отриману пенсію в розмірі 95243,78 гривень, а також сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М..

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.06.2025 витребувано з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області.

Станом на 24.09.2025 відповіді з Міністерства соціальної політики України до суду не надходило.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

21.10.2025 судом отримано відповідьз Міністерства соціальної політики України, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку внутрішньо переміщених осіб 15.07.2024.

У підготовче засідання, призначене на 21.10.2025, представник позивача та представник третьої особи не з`явився, про дату час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності представнка позивача та третьої особи.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повідрмив, що його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що наразі не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа на території України, проживає в Ірландії.

Судом поставлено питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду- за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріавли справи, приходить до такого.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача вказано місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно з даними, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними, які містяться у відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа із місцем перебування: АДРЕСА_2 . Дата зняття з обліку 15.07.2024.

Судом встановлено, що як на час прийннятя судом рішення про відкриття провадження у справі, так і на даний час відповідач на території України не має зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи. Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з доержанням правил підсудності, повина бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З огляду на зазначене, а також те, що на час прийння рішення про відкриття провадження у справі у суду були відсутні дані про те, що справа не підсудна Київському районному суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі справи за підсудністю до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що вдповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» № 2710/38-14 від 02.09.2014, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв?язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N? 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N? 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м.Запоріжжя ( вулиця Олександрівська, б.6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000 ).

30.04.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань внесено зміни щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 28, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №953/5566/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про стягнення неправомірно отриманої пенсії - передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні счкарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя - С.М. Лисиченко