_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6338/25
УХВАЛА

21.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 09.10.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали суду, 17.10.2025 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що йому відомі лише ім`я та прізвище відповідачки - ОСОБА_3 , оплата за товар/послугу була здійснена на банківську картку, яка належить відповідачці, самостійно отримати повні анкетні дані відповідачки він не може, оскільки не має доступу до банківської інформації. У зв`язку з чим, з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачки, надав окреме клопотання про витребування від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) інформації про власника картки № НОМЕР_1 , включаючи ПІБ, дату народження, серію та номер паспорта, РНОКПП та адресу реєстрації. Щодо відсутності доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачці позивач зазначив, що оскільки адреса проживання/перебування, електронна адреса або електронний кабінет відповідачки йому не відомі, надіслати копію позовної заяви безпосередньо він не може, а тому просить суд, після отримання анкетних даних відповідачки в порядку ст. 187 ЦПК України (звернення до органу реєстрації місця проживання), надіслати копію позовної заяви відповідачці самостійно або через ЄСІТС. Також просить суд визнати недоліки позовної заяви усуненими та відкрити провадження у справі.

Тобто, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.10.2025.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України).

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наданий позивачем вказаний вище позов не враховує усіх вимог, передбачених ЦПК України, відтак відсутність по-батькові, інформації про РНОКПП або дати народження відповідача та його паспортних даних, позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача та унеможливлює можливість суду отримати відповідь щодо його місця реєстрації від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області та з Єдиного демографічного реєстру.

Отже, задля ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, з метою недопущення порушення прав відповідача на належне повідомлення про розгляд справи та захист, позивачеві слід повідомити суду РНОКПП відповідача, а у разі неможливості - слід вказати дату народження відповідача, його паспортні дані.

Відсутність зазначених вище відомостей, які мають значення для належного повідомлення учасників процесу, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

З огляду на зазначені вище обставини суддя приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 належним чином не виконав і час на усунення недоліків вказаних в ухвалі сплив, а тому матеріали позовної заяви, слід вважати не поданими та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, (, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений на рахунок НОМЕР_3 , за Квитанцією ID:8031-9698-2521-2759 від 03.10.2025 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.