Справа № 274/3579/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

17 жовтня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через адвоката Гуменюка Олександра Володимировича,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через адвоката Гуменюка О.В. подали апеляційну скаргу та у якій заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовують тим, що рішення було доставлено до електронного кабінену представника Гуменюку О.В. 25 серпня 2025 року, в період з 22 по 25 вересня 2025 року представник скаржників перебував у відпустці (наказ про відпустку додається).

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалено рішення суду. Судове рішення представник позивачів отримав 25 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У період з 22 вересня 2025 року по 25 вересня 2025 року представник позивачів ОСОБА_3 перебував в щорічній відпустці, що підтвержується наказом.

Апеляційна скарга подана до суду 26 вересня 2025 року

Виходячи з викладеного вище, вказані преставником скаржників підстави є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

/

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через адвоката Гуменюка Олександра Володимировича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2025.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: