Житомирський апеляційний суд
Справа №281/371/24 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 41 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі цивільну справу № 281/371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 3 липня 2024 року, ухвалене під головуванням Свинченко Г.Д.,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 20 серпня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачка уклали договір кредитної лінії №117714121 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно з даним договором товариство надало ОСОБА_2 кредит розмірі 19000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою кредитних зобов`язань виникла заборгованість за цим договором у розмірі 87463 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 18999 грн. 30 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 68464 грн. 45 коп.

Позивач вказує, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором кредитної лінії №117714121 від 20 серпня 2021 року.

На підставі укладених між сторонами додаткових угод від 28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року та 31 грудня 2021 року, строк дії договору факторингу продовжено до 31 грудня 2020 року та у подальшому до 31 грудня 2021 року й до 31 грудня 2022 року.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалося не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

5 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором кредитної лінії.

В подальшому між ТОВ « Таліон Плюс» та ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» укладно ряд додаткових угод :№2 від 3 серпня 2021 та №3 від 30 грудня 2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року.

Також, 6 березня 2024 року між ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» та ТОВ « Юніт Капітал» укладено договір факторингу, за умовами якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_2 .

Таким чином, просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії №117714121 від 20 серпня 2021 року у ромірі 87463 грн. 75 коп.

Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 3 липня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТОВ « Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії №117714121 від 20 серпня 2021 року у розмірі 87463 грн.75 коп., 2422 грн.40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що наявний в маеріалах справи договір факторингу, укладений між первинним кредитором та ТОВ « Таліон Плюс» укладено 28 листопада 2018 року, тобто до укладення спірного кредитного договору від 20 серпня 2021 року.

Стверджує, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Вважає помилковим висновки суду про те, що укладення додаткових угод до договорів факторингу підтверджує відступлення права вимоги за вказаним договором кредитної лінії, адже вказана обставина не змінює факт відступлення права вимоги ще до укладення кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що нарахування боргу за цим кредитним договором здійснено первісним кредитором. Наступними факторами жодних нарахувань не було здійснено.

До позовної заяви долучені документи, які є належними, достатніми та вичерпними доказами заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 уклали договір кредитної лінії №117714121 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до п. 1.1. якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит у розмірі 19000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору та додатків до нього.

Сторони погодили, що кредит надається строком до датою повернення кредиту є 19 вересня 2021 року.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ « Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01.

Згідно з п. 2.1 укладеного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

У п. 1.3. договору факторингу зазначено, що під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників зі сплати суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року строк дії договору закінчується 28 листопада 2019 року.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому всі інші умови договору залишились без змін.

31 грудня 2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої текст договору викладено в новій редакції, строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопа 2018 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

5 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 050820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги, зазначеної у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №117714121 від 20 серпня 2021 року.

3 серпня 2021 року та 30 грудня 2022 року між ними укладені додаткові угоди до вказаного договору факторингу, згідно з якими строк дії договору факторингу продовжено до 30 грудня 2024 року.

6 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» було укладено договір факторингу № 06/03/24.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що на підставі вказаного договору факторингу позивач набув право вимоги до ОСОБА_2 за договором кредитної лінії №117714121 від 20 серпня 2021 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Із системного аналізу вказаних вище правових норм можливо дійти висновку про те, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі №752/8842/14-ц.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року №352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу процентів, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договір кредитної лінії між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 був укладений 20 серпня 2021 року, натомість договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», був укладений 28 листопада 2018 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_2 , і у первісного кредитора не виникло право вимоги за неіснуючим зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 3 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії№117714121 від 20 серпня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: