ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернівці

Справа № 723/2502/25

Провадження № 22-ц/822/987/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Сторожинецький відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

На дане рішення суду відповідач АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку.

Вказувало на те, що повний текст рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області отримано в електронному суді 22:06 год 12.09.2025 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, оскаржуваного рішення надіслано судом надіслано судом 12.09.2025 року, зареєстровано 13.09.2025 року, забезпечено надання загального доступу 15.09.2025 року.

13 жовтня 2025 року апеляційна скарга надіслана до Чернівецького апеляційного суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року слід зупинити.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року.

Зупинити дію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк до 05 листопада 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу 723/2502/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Б. Перепелюк