Справа №:755/8980/20
Провадження №: 6/755/462/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі у справі № 755/8980/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019 в розмірі 158 628,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 379,44 грн, а всього 161 008, 38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.06.2019 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 62-011-850-2-19-Г. На виконання цього кредитного договору АТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 107 758,62 грн на період з 19.06.2019 по 18.06.2021 включно зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 755/8980/20 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019 в розмірі 158 628,94 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 379,44 грн, а всього 161 008, 38 грн. 07.02.2022 року на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2021 року у справі № 755/8980/20 АТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 755/8980/20 на час подання заяви не виконано, виконавче провадження не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019.

27.12.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став первісний кредитор. Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами. Відповідно до додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-011-850-2-19 Г від 19.06.2019.

У даному випадку первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а останній у свою чергу - на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Тобто, первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» втратив матеріально-правову та процесуальну заінтересованість у пред`явленні виконавчого листа у справі № 755/8980/20 до виконання та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без участі заявника та його представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/8980/20 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2021 задоволено позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019, в сумі 158 628,94 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 379,44 грн, а всього 161 008, 38 грн.

07.02.2022 Дніпровським районним судом міста Києва видано виконачий лист № 755/8980/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019, в сумі 158 628,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 379,44 грн, а всього 161 008 (сто шістдесят одну тисячу вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1 Договору, АТ «МЕГАБАНК» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» належні АТ «МЕГАБАНК», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуває права вимоги АТ «МЕГАБАНК» до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усі змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1 до цього договору.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прави вимоги вд 03.09.2024, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019 у загальній сумі боргу 157 721,03 грн.

27.12.2024 між Товариством з обмеженою відовідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.1 Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» відступає ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуває права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС`до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» на підставі договору від 03.09.2024 №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем яких став ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019 у загальній сумі боргу 157 721,03 грн.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Відповідно до частини 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, пров. Ушинського, 1 офіс 105, м. Дніпро) у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м.Києва 07.02.2022 у справі № 755/8980/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 62-011-850-2-19-Г від 19.06.2019 в розмірі 158 628,94 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 379,44 грн, а всього 161 008, 38 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025.

Суддя: