Справа № 201/6026/25
Провадження № 2/201/3212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді - Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 15 травня 2025 року надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

16 травня 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

16 травня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

16 травня 2025 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

01 липня 2025 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Демошенко Л.В. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 29 вересня 2025р. та закриття провадження по справі. Розгляд даного питання просила провести за її відсутності.

В той же день 02 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про те що сторони дійсно дійшли зголи укласти мирову угоду, розгляд даного питання просила провести за її відсутності.

15 жовтня 2025 року представником позивача надано заяву про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка 17 жовтня 2025 року була задоволена протокольною ухвалою.

Сторони в судове засідання 17 жовтня 2025 року не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, просили розглянути дане питання за їх відсутності про що подали відповідні заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з текстом мирової угоди від 29 вересня 2025 року, яка подана суду на затвердження, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

29 вересня 2025 року сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору, зі змісту якої, між іншим, вбачається:

Дана угода укладена між КП «Дніпроводоканал», в особі представника підприємства Демошенко Лінди Володимирівни (далі - "Позивач") та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі іменується "Відповідач"), що є сторонами по справі № 201/6026/25, яка розглядається суддею Соборного районного суду міста Дніпра Демидовою С.О., керуючись ст. 207 ЦПК України, домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах :

1 Позивач звернувся з позовом до Відповідача, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 58 801 грн. 08 коп. (П?ятдесят вісім тисяч вісімсот одна грн. 08 коп.), з них 49 412 грн. 72 коп. - сума основного боргу, 1 093 грн. 98 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 8294 грн. 38 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

2 Відповідач зобов?язується сплатити суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. після винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач погоджується не пред?являти вимог щодо стягнення 1 093 грн. 98 коп. - сума 3% річних та інфляційного збільшення - 8294 грн. 38 коп., нарахованих у зв?язку із простроченням оплати основної заборгованості.

4 Станом на 18 вересня 2025 сума основної заборгованості складає 43 589 грн. 70 коп.

5 Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов?язується сплатити грошові кошти в сумі 43 589 грн. 70 коп. у повному обсязі, протягом 12 місяців, починаючи з 01 листопада 2025 року по 30 вересня 2026 року кожного місяця частинами по 3 632 грн. 47 коп. та до 31 жовтня 2026 року платіж в сумі 3 632 грн. 53 коп.

6 ???Відповідач має право на дострокове погашення зобов?язань за Мировою угодою.

7 ???Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі N? 201/6026/25.

9 Мирова угода складена в 3 примірниках,по одному для Позивача, Відповідача та

Соборного районного суду міста Дніпра, що мають рівну юридичну силу.

10 Реквізити Позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 21-А, , НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво № 100346485 ІПН 26.

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі

Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання, пов`язаного із заборгованістю за послуги з водопостачання, умови мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, які підписали мирову угоду, суд вважає що мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі, про що окремо зазначено в п. 8 мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, ч.2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 267, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/6026/25 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана угода укладена між КП «Дніпроводоканал», в особі представника підприємства Демошенко Лінди Володимирівни (далі - "Позивач") та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі іменується "Відповідач"), що є сторонами по справі № 201/6026/25, яка розглядається суддею Соборного районного суду міста Дніпра Демидовою С.О., керуючись ст. 207 ЦПК України, домовились відмовитись від процедури застосування примусу і врегулювати спір самостійно шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах :

1 Позивач звернувся з позовом до Відповідача, щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 58 801 грн. 08 коп. (П?ятдесят вісім тисяч вісімсот одна грн. 08 коп.), з них 49 412 грн. 72 коп. - сума основного боргу, 1 093 грн. 98 коп. - сума 3% річних та інфляційне збільшення - 8294 грн. 38 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

2 Відповідач зобов?язується сплатити суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. після винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач погоджується не пред?являти вимог щодо стягнення 1 093 грн. 98 коп. - сума 3% річних та інфляційного збільшення - 8294 грн. 38 коп., нарахованих у зв?язку із простроченням оплати основної заборгованості.

4 Станом на 18 вересня 2025 сума основної заборгованості складає 43 589 грн. 70 коп.

5 Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов?язується сплатити грошові кошти в сумі 43 589 грн. 70 коп. у повному обсязі, протягом 12 місяців, починаючи з 01 листопада 2025 року по 30 вересня 2026 року кожного місяця частинами по 3 632 грн. 47 коп. та до 31 жовтня 2026 року платіж в сумі 3 632 грн. 53 коп.

6 ???Відповідач має право на дострокове погашення зобов?язань за Мировою угодою.

7 ???Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі N? 201/6026/25.

9 Мирова угода складена в 3 примірниках,по одному для Позивача, Відповідача та

Соборного районного суду міста Дніпра, що мають рівну юридичну силу.

10 Реквізити Позивача:

Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 21-А, , НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, Свідоцтво № 100346485 ІПН 26.

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі

Провадження по цивільній справі № 201/6026/25 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова