Номер провадження: 22-ц/813/6423/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачці.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20 червня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року скасувати.

01 липня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року була направлена представнику апелянта адвокату Григорук Г.П. в кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету 03 липня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2025 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда