Справа № 158/1938/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1124/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.11.2021 Ківерцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 86.

У шлюбі у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 і дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідач не дбає про сім`ю, про дітей.

У неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюб, сім`ю. Часто виникали і виникають сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, оскільки вони проживають окремо.

Ураховуючи наведене, просила розірвати шлюб, укладений між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2021 у Ківерцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 86.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2021 Ківерцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 86.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Зазначає, що суд першої інстанції не забезпечив участь у судовому засіданні учасників справи, не встановив обставини, які б підтверджували неможливість збереження шлюбу, не врахував наявності трьох малолітніх дітей, не вжив заходів до примирення подружжя. Суд повинен був ухвалити заочне рішення, однак не зробив цього, чим порушив норми процесуального права.

Отримання ним позовної заяви було неочікуваним, оскільки позивач з дітьми перебуває за кордоном і вони не припиняли спілкування, але кожна родина проходить певні складнощі під час сімейного життя. Вони продовжують спільно вирішувати питання сім`ї і він намагається зберегти відносини, забезпечуючи гармонійні та доброзичливі відносини між ними. Матеріально забезпечує родину і допомагає у вихованні дітей.

Відзив на позовну заяву він не подавав і позов не визнавав, про дату розгляду справи не знав. Але 18.08.2025 надіслав на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву про надання строку на примирення, яка не була вирішена, так як стало згодом відомо, що заява надійшла до суду після ухвалення рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції позивач не подала.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.09.2025 розгляд справи призначено на 10 год 00 хв 20 жовтня 2025 року.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання сторонам шестимісячного строку для примирення, оскільки відповідач щиро бажає зберегти сім`ю і налагодити сімейні відносини.

Клопотання необхідно задовольнити частково з таких підстав.

У частині першій статті 111 СК України зазначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно під час розгляду конкретної справи.

Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін (частина п`ята статті 211 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Водночас, у випадку надання подружжю строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 251 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

У цій справі встановлено, що у сторін є троє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10-12).

Відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про надання сторонам строку для примирення, оскільки вважав, що стосунки подружжя можуть бути відновлені, бажав зберегти родину (а.с.28-29), яка надійшла до суду після ухвалення судового рішення.

Суд першої інстанції до ухвалення рішення суду самостійно не вживав заходів для примирення шляхом надання подружжю строку для примирення.

Апеляційний суд вважає, що оскільки відповідач категорично заперечує щодо розірвання шлюбу у тому числі і в суді апеляційної інстанції, судом першої інстанції не було надано сторонам строк для примирення, беручи до уваги наявність у сторін трьох малолітніх дітей, наявні підстави для вжиття заходів для примирення сторін на підставі клопотання відповідача, що відповідає нормам сімейного законодавства та процесуальному порядку вирішення вказаного питання.

Разом із тим, з урахуванням дати звернення до суду із цим позовом, апеляційний суд вважає, що не має підстав надавати сторонам максимальний термін, визначений ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

А тому подружжю необхідно надати строк для примирення та збереження сім`ї три місяці, а саме до 20 січня 2026 року.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 20 січня 2026 року.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , подане від його імені представником ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 строк для примирення три місяці, а саме до 20 січня 2026 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді