Справа № 570/1559/25
Номер провадження 2/570/1162/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.04.2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та до ОСОБА_2 (далі відповідач 2), в якій просить суд: стягнути з останніх солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №730АІ1 від 07.08.2012 року у розмірі 294 325,63 грн., з яких 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 174 385,19 грн. заборгованість за відсотками та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 531,92 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 07.08.2012 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року. Відповідно до умов договору, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 155 000,00 грн.

Крім того, на забезпечення умов виконання кредитного договору №730АІ1 від 07.08.2012 року з ОСОБА_1 було укладено договір поруки №730АІ1-ПОР/1 від 07.08.2012 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 . Відповідно до умов вказаного договору поручитель ОСОБА_2 поручається за виконання боржником, а саме ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель, тобто ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 солідарно відповідає перед банком у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Також між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу, на покупку якого відповідачка брала кредит, а саме транспортний засіб марки Peugeo 4008, 2012 року випуску, сірого кольору.

Так, умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, узгоджено періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», який став правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк».

У позовній заяві представник позивача пояснив, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, натомість остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, не виконав своїх обов`язків також і поручитель за договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №730АІ1 від 07.08.2012 року у розмірі 294 325,63 грн., з яких 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 174 385,19 грн. заборгованість за відсотками.

З урахуванням викладеного, АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором №730АІ1 від 07.08.2012 року у розмірі 294 325,63 грн., з яких 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 174 385,19 грн. заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 16.05.2025 року.

09.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

16.05.2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів до 10:20 год. 16.06.2025 року.

16.06.2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 10:20 год. 14.07.2025 року.

14.07.2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів до 09 год. 00 хв. 06.08.2025 року.

06.08.2025 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів до 09 год. 00 хв. 21.08.2025 року.

21.08.2025 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.08.2025 року закрито підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначено справу до судового розгляду по суті на 08:50 год. 17.09.2025 року.

17.09.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 11:30 год. 20.10.2025 року.

20.10.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку на підставі наявних у суду матеріалів. Також представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, були повідомлені про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не направляли, як і не направляли пояснень та відзиву на позовну заяву.

Так, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з метою не допущення порушення права учасників на справедливий розгляд справи в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2012 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року. Відповідно до умов договору, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 155 000,00 грн. Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 18,0% на перший річний період користування до 31.07.2013 року, на кожен наступний період ставка за кредитом встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору. Комісії за договором сплачується в розмірах та строки визначені в Додатку до Договору №1, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п.1.1.1. Договору обумовлено порядок погашення кредиту та зазначено, що кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 06.08.2019 року.

Відповідно до п.1.1.3 Договору з ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №730084137INSURANCE1 від 07.08.2023 року.

Згідно п.1.2. Договору кредит надається ОСОБА_1 для оплати придбаного транспортного засобу марки Peugeo 4008, 2012 року випуску, сірого кольору.

Згідно з п.1.3 Договору, в якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сторони укладають з позичальником договір застави транспортного засобу, визначеного п.1.2 Договору. В якості додаткового забезпечення виконання зобов`язання договір поруки з ОСОБА_2 , який також забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором.

Згідно договору поруки №730АІ1-ПОР/1 від 07.08.2012 року, де поручителем виступив ОСОБА_2 поручається перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання боржником, а саме ОСОБА_1 , у повному обсязі солідарно відповідати за виконання останньою зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій в порядку та строки передбачені Договором кредиту на купівлю транспортного засобу№730АІ1 від 07.08.2012 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №730084137INSURANCE1 від 07.08.2023 року.

Так, умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, узгоджено періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Також умовами договору визначено відповідальність сторін в разі порушення умов договору та строків погашення заборгованості.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідачка частково погашала заборгованість за кредитним договором, однак не погасила заборгованість в повному обсязі, як і не погасив заборгованість за кредитом поручитель за договором поруки ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, за розрахунками позивача, які містяться в розрахунку заборгованості та зведеній таблиці заборгованості, утворилась заборгованість у розмірі 294 325,63 грн., з яких 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 174 385,19 грн. заборгованість за відсотками.

Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк», який став правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». 12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» було перейменовано на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи наведене, представник позивача просить сягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно загальну суму заборгованості, яка залишилася несплаченою за договором №730АІ1 від 07.08.2012 року у розмірі 294 325,63 грн., з яких 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 174 385,19 грн. заборгованість за відсотками.

Разом з тим, як вбачається зі змісту досудової вимоги про усунення порушень від 08.01.2025 року адресованої відповідачам представник АТ «Сенс Банк» звернувся до останніх з проханням погасити заборгованість за кредитом у строк 60 днів.

Однак, станом на день звернення до суду з позовом, відповідачі таку заборгованість не погасили та доказів погашення заборгованості позивачу не надали. Відзив на позов до суду не надходив.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали цивільної справи, провівши аналіз законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 уклала договір кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року на купівлю транспортного засобу марки Peugeo 4008, 2012 року випуску, сірого кольору та отримала кредит на суму 155 000,00 грн. Кінцевий термін погашення заборгованості 06 серпня 2019 року. Разом з тим, договір надання кредиту був забезпечений договором поруки з ОСОБА_2 , який у повному обсязі солідарно відповідає за виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій в порядку та строки передбачені Договором кредиту на купівлю транспортного засобу№730АІ1 від 07.08.2012 року та Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №730084137INSURANCE1 від 07.08.2023 року.

Так, суд зауважує, що відповідач прийняла всі права та обов`язки, встановлені в Договорі та зобов`язалася їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме частковим погашенням заборгованості, відповідачка фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою отримано кошти та сторонами узгоджено істотні умови кредитного договору, зокрема, розмір кредиту, строк кредитування, строк дії договору, процентна ставка та порядок нарахування відсотків та інших платежів.

Отже, АТ «Альфа-Банк», яке перейменовано на АТ «Сенс Банк», свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором по кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року на купівлю транспортного засобу виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на суму 155 000,00 грн. Доказів погашення такої заборгованості за кредитом відповідачі ані позивачу, ані суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково погашала заборгованість по кредиту, але не в повному обсязі, а тому допустила заборгованість перед позивачем за тілом кредиту у розмірі 119 940,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Суд погоджується з вказаним розміром заборгованості відповідачки за тілом кредиту. Доказів погашення заборгованості за кредитом відповідачі ані позивачу, ані суду не надали. Таким чином, суд в цій частині вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, що стосується стягнення розміру заборгованості з відповідачів за відсотками у сумі 174 385,19 грн., суд зазначає про наступне.

Так, згідно договору кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , вбачається, що він укладений строком на 7 років до 06.08.2019 року.

Так, згідно п.1.1. вказаного Договору, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі 18,0 процентів річних на перший річний період користування Кредитом, тобто строком до 31.07.2013 року. На кожний наступний річний період Процента ставка за Кредитом встановлюватиметься в порядку, визначеному п.2.7 цього Договору.

Згідно п.2.7 Договору, враховуючи, що Базова процента ставка є змінною, її розмір переглядається Кредитором щорічно 01 серпня починаючи з дати укладення цього Договору.

Відповідно до п.2.7.1 Договору, новий розмір процентної ставки за Кредитом встановлюватиметься Кредитором 01 серпня кожного річного періоду користування Кредитом без укладення відповідного договору про внесення змін до цього Договору між Сторонами.

Згідно п.2.7.2. та п.2.7.3. Договору, мінімальний можливий розмір процентної ставки за кредитом становить не менше 12% річних, максимальний можливий розмір процентної ставки за кредитом становить не більше 27% річних.

З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості та зведеної таблиці заборгованості вбачається, що АТ «Сенс Банк» здійснило нарахування відповідачці ОСОБА_1 процентів за період з 07.08.2012 року по 13.12.2022 рік, що у загальному розмірі становить 174 385,19 грн.

Однак, суд критично ставиться до такого розрахунку заборгованості, оскільки кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту, згідно пункту 1.1.1 Договору, є 06.08.2019.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, право кредитодавця враховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), від 04.07.2018 (справа № 310/11534/13-ц), від 31.10.2018 (справа № 202/4494/16-ц).

Оскільки встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного договору АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступники АТ «Альфа-Банк», пізніше АТ «Сенс Банк») надало ОСОБА_1 суму кредиту строком до 06.08.2019 року, таким чином, кредитор має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 06.08.2019 року. Після закінчення строку дії договору у кредитора відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Таким чином, оскільки позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідачів відсотки за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані за межами строку дії договору кредиту, заявлена стороною позивача вимога в частині стягнення з відповідачів заборгованості по відсотках за користування кредитом після 06.08.2019 року, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідачами кредитні кошти не повернуті, суд доходить висновку, що з відповідачів підлягають стягненню солідарно відсотки за користування кредитом в межах строку кредитування з 07.08.2012 року до 06.08.2019 року, тобто у розмірі 124 513,92 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач отримала грошові кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, що зазначені в договорі позики, крім того у ОСОБА_2 , як поручителя згідно Договору поруки, виникло право відповідати за боргами ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» слід стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту №730АІ1 від 07.08.2012 року у загальному розмірі 244 454,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 119 940,44 грн., заборгованості за відсотками 124 513,92 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір на користь позивача в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, що становить 2 933,46 грн. (3 531,92 грн.*244 454,36 грн./294 325,63 грн.), в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №730АІ1 від 07.08.2012 року у розмірі 244 454 (двісті сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 36 коп., з яких: 119 940,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 124 513,92 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 933 (дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн. 46 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100;

відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.