overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3269/23
Провадження № 2о/712/190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.10.2025 року на адресу суду повернуті матеріали справи з Висновком експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2025 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 29.09.2025 у цивільній справі №569/18518/25,-

в с т а н о в и в

16.10.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.09.2025 року по справі №569/11287/25.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.

Однак, за подачу заяви про скасування судового наказу заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 29.09.2025 у цивільній справі №569/18518/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 161/8033/25
Провадження № 2/161/3215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТПплюс» про примусове виконання обов`язку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від позивача та представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЦНТПплюс» про примусове виконання обов`язку в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 373/2688/25
Номер провадження 2/373/1439/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду цивільної справи № 373/2688/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кеню Д.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1273 від 09.09.2019 у розмірі 19178 грн 38 коп., інфляційні витрати у розмірі 416 грн 88 коп., 3% річних у розмірі 67 грн 79 коп., судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп.

Розгляд справи, з урахуванням ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб в судове засідання.

Позивачу було направлено ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками, однак на адресу суду повернулась судова кореспонденція з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта написом (відміткою) «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Неналежне повідомлення особи про її право взяти участь у розгляді справи може мати наслідком порушення її конституційного права на участь у судовому розгляді, а також забезпечення їй можливості надати суду докази та навести доводи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд).

В силу ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, задля належного повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом осіб та з проведенням судового засідання.

Виклик відповідача, здійснити відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи № 373/2688/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в справі №373/2688/25 на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Сторони викликати на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року, в судове засідання яке відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Опанасюк
Провадження № 2-о/643/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків, пр. Тракторобудівників, буд.144) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 09-50 год. 22.10.2025.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.О. Афанасьєв
Провадження 2-н/127/3853/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 932/7382/25
Провадження № 2/932/2539/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

при секретарі Орел Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, 06.08.2025 року надала заяву про розгляд справи без її участі, додатково зазначивши, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.
Спрваа № 336/9965/25
Провадження №: 2-о/336/394/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, у якому просить продовжити строком на два роки строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2023 року у справі № 336/5562/23 (провадження № 2-о/336/47/2023), яким визнано недієздатною фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до поданої заяви, рішення суду про визнання особи недієздатною у справі № 336/5562/23 діє до 03.10.2025.

Клопотання про продовження строку дії рішення подано заявницею ОСОБА_1 13.10.2025, тобто після закінчення строку дії рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку заявницею не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, подане ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 258-261,300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7318/22 Номер провадження 22-ц/814/2513/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Октябрського (після перейменування - Шевченківського) районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року (повний текст рішення складено 20 березня 2025 року) та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 141, 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського (після перейменування - Шевченківського) районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року у частині розірвання договору довічного утримання і припинення та зняття заборони відчуження залишити без задоволення.

Рішення Октябрського (після перейменування - Шевченківського) районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року у частині розірвання договору довічного утримання і припинення та зняття заборони відчуження залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 травня 2025 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 травня 2025 року у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Нечитайло Маргарита Олегівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Номер провадження 2/754/902/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника позивача АТ "Ідея Банк"- Євгенія Михашули про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.10.2025 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.11.2025 року на 14.00 год.

13.10.2025 представником позивача направлено до суду через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» заяву про участь в судовому засіданні 26.11.2025 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду, яке до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла та була зареєстрована 17.10.2025 року.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Деснянського районного суду м. Києва від його місця проживання, епідеміологічною ситуацією та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ "Ідея Банк"- Євгенія Михашули про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яке призначене на 26.11.2025 о 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити уповноваженій особі Львівського апеляційного суду організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 26.11.2025 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ "Ідея Банк"- Євгенії Михашули.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду для виконання та представнику позивача АТ "Ідея Банк"- Євгенії Михашулі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Панченко