Провадження № 2-др/522/185/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка розглянута ухваленням рішення 20.10.2025.

До суду 20.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким невідкладно у засіданні 20 жовтня 2025 року призначити ОСОБА_2 проведення за направленням судом першої інстанції Приморського району м.Одеси судово-медичну експертизу за попередніми та неодноразовими зверненнями з цього приводу до суду у даному судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не є учасником справи, тому позбавлена можливості подавати заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №522/16529/25-Е.

При тому, заява ОСОБА_1 про вступ у справу в якості законного представника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повнолітня особа.

Згідно ч.1, 2 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Разом з поданням цієї заяви про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 подала заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка зареєстрована судом за №522/23303/25-Е.

Однак, станом на час розгляду справи №522/16529/25-Е судом та станом на час розгляду цієї заяви, дієздатність ОСОБА_2 не обмежена, а тому участь законного представника у справі виключається.

Отже, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, враховуючи аналогію закону, суд повертає заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати, адже на разі ОСОБА_1 не є законним представником ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.Я.Бондар