overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17806/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Зубченка Павла Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва

від 07 жовтня 2025 року

у цивільній справі № 755/19803/25 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та адвокат Зубченко Павло Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , 13.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подали апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/19803/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 497/1965/25
Провадження № 2/497/1233/25
УХВАЛА

10.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року представник позивача - адвокат Сахарова Н.М., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1555928 від 06 серпня 2025 року звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким надати їй додатковий строк достатній для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи бз їх участі не надавали.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомити сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як представник позивача в позовних вимогах клопоче про надання позивачу додаткового строку, але не просить розглядати справу без його участі, представник відповідача Криничненської сільської ради своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловив, тому суд вважає за необхідним повторити виклик сторін в судове засідання, у зв`язку з чим відкладає проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 08 грудня 2025 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2025 року позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, 29 вересня 2025 року представником позивача Федорюк Іриною Ігорівною через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа №: 398/5132/25
провадження №: 2/398/3041/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Сердюк Н.В., секретаря судового Остапенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі, призначено судовий розгляд з викликом учасників справи та витребувано від АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки по зазначеному рахунку, яка станом на 15 жовтня 2025 року суду надана не була.

За правилами статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для витребування доказів. Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 06 листопада 2025 року 13 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Повторно витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (Код , адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) документи, що містять наступні відомості:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11 червня 2021 року по 14 червня 2021 року.

Витребувані документи необхідно надати до 03 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://od.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4010/25
Провадження № 2-н/553/1610/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 24.09.2025 року № 1809303 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 24.09.2025 року № 1809309 боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру від 24.09.2025 року № 1809315 боржник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та 19.09.2022 року знятий з реєстрації.

25.09.2025 року на адресу Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради направлено запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_3 .

На адресу суду 16.10.2025 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді вбачається, що згідно даних Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, боржник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та 19.09.2022 року знятий з реєстрації по смерті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу. Пункт 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163-166, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 615/2253/24
Провадження № 2-во/615/1/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.10.2025 року у справі №615/2253/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ

15.10.2025 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю задоволено.

17.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 15.10.2025 року у справі № 615/2253/24 в частині правильної назви вулиці, а саме « ОСОБА_6 », замість помилково вказаної « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні від 15.10.2025 року у справі №615/2109/25 без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 15.10.2025 року у справі №615/2253/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, на 21 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову становить 77821,95грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/641/3788/2025 Справа № 641/7840/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру передбачуваних додаткових витрат на дитину, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 в яких просить суд стягнути з відповідача передбачувані додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх розмір в сумі 3360,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття з місяця подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру передбачуваних додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04.11.2025 року о 11-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 466/9047/24
Провадження № 2/466/651/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

15.10.2025 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-генетичний центр «МАМА ПАПА» без виконання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання батьківства - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 12) на 04 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський