Справа № 203/4647/25
Провадження № 2/0203/2110/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Анохіна О.О. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з отриманої судом інформації, а саме відповіді № 1559569 від 10.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адресу відповідачки за вказаними параметрами не знайдено.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідачки.

02.09.2025 на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих. № 02.3-26/1301 від 26.08.2025, відповідно до якої, згідно з даними реєстру територіальної громади міста та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, відомості про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, відповідачка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця її проживання або перебування на території міста Дніпра, а останнє відоме зареєстроване її місце проживання, зазначене позивачем у позовній заяві, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Самарського району, а тому й до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач має майно або місце заняття (роботи) у Центральному районі міста Дніпра.

Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в Самарському районі міста Дніпра, суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра, як суду за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька