Справа № 2-1646/11
№ провадження 6/646/186/2025
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

16 жовтня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що 14.12.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №2023/2-1646/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Лотника О.М. про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 118566,98 грн., судовий збір у розмірі 1185,67 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили та на виконання видано виконавчий лист. АТ КБ "ПриватБанк" отримані виконавчі листи та направлені до Державної виконавчої служби для примусового виконання. 04.01.2022 у виконавчому провадженні №66717582, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1646/2011, що виданий 13.01.2012 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В ході звірки з Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримана довідка, згідно з якою внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень, реєстрів відправлення вхідної кореспонденції, під час окупації військами російської федерації м. Куп`янська, неможливо встановити чи був направлений (повернутий) оригінал виконавчого документа стягувачу".

В судове засідання представник стягувача не з`явилася, через систему «Електроний суд» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2011 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №2023/2-1646/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 118566,98 грн., судовий збір у розмірі 1185,67 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 26.12.2011.

На виконання вказаного рішення Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де було відкрито виконавче провадження №66717582.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.01.2022 виконавчий лист № 2/1646/2011 від 13.01.2012 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки Куп?янського відділу державної виконавчої служби у Куп?янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2025, 12.01.2022 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під окупації військами рф м. Куп?янськ, виконавчий лист був втрачений.

Заявником також надано інформацію з Єдиного реєстру боржників, відомості в АСВП щодо виконавчого провадження №66717582, стан ВП: завершено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1646/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа №2-1646/11 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 118 566,98 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А. О. Шиховцова