overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2923/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/12373/25 за позовом позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 17 листопада 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 524/9919/25
Провадження № 2/524/5319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідач не з`явилась в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3898/25
Провадження № 2/553/1794/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Чоповда А.В.,

представника позивача Задерей О.В.

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Полтаві по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача, у зв`язкі із проведенням всіх необхідних дій, просив закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву заявив про розгляд справи бе участі представника Полтавської міської ради.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків, заявлено обґрунтовано тму підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м.Полтави, розташованому за адресою: м.Полтава, вулиця Панянка, 38.

Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 203/6175/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра від ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, а тому відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316-318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6175/25 (провадження 2-о/0203/157/2025) в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 24 жовтня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59 (зала № 1).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Справа № 454/2965/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвалою судді від 11.08.2025 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 173/2242/24
Провадження №2/173/191/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

Голованьової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. 626, 651, 792 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст. 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,керуючись ст. 4-5, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , представник позивача, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 07 липня 2021 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки наданої для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:083:0070, що розташована на території Верхньодніпровської міської ради.

Стягнути з ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : О.А. Кожевник
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/431/25
20 жовтня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Машкевич К.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності _______________року
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/6246/25
2/705/3621/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат.

Ухвалою судді від 17.10.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Одночасно представником позивача в позовній заяві ставиться вимога про витребування у ОСОБА_4 доказів: чи укладався Договір оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 10б офіс 10 між ним та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що в позовній заяві ставиться вимога про витребування доказів, що суперечить вимогам ст. 84 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 594/892/25
Провадження №2-во/594/22/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області та у виконавчому листі по справі № 594/892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Юніт Капітал звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.08.2025 та у виконавчому листі у справі № 594/892/25.

Згідно ч.3 ст.269 ЦПК, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 258, 260ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області та у виконавчому листі по справі № 594/892/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 28 жовтня 2025 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/59332/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17877/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рибенко Н.М. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/59332/19-цза позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про відшкодування шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець