"21" жовтня 2025 р. Справа № 363/5163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача Коротюка М.Г.,

представника відповідача Гончар Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача адвоката Гончар Л.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу за попереднім договором та стягнення штрафу за ухилення від укладення основного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

20.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гончар Л.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/1086/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування клопотання зазначила, що у даній справі позивачем порушено питання про стягнення з ОСОБА_2 суму авансу та штрафу за попереднім договором від 24.01.2022 року № 27 в розмірі 829 726, 00 грн. Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни від 11.04.2025 року зареєстрованого в реєстрі за № 20, запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з повернення авансу та штрафу за ухилення від укладання договору купівлі-продажу за попереднім договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. від 24.01.2022 року реєстровий № 27, загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, що в еквіваленті за офіційним обмінним курсом Національного банку України, встановленим станом на 11.04.2025 року складає 828 062,00 грн. 18.04.2025 року відповідачем до Звенигородського районного суду Черкаської області подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року було відкрите провадження у цивільній справі № 694/1086/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На даний час справа не розглянута та чергове засідання у ній призначене на 10.11.2025 року на 11 год. 00 хв. Тому вважає, що вирішення судом даної справи до набрання законної сили рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області призведе до подвійного стягнення з відповідача суми авансу за попереднім договором від 24.01.2022 року № 27, а відтак просила зупинити провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення з суду, з використанням власних технічних засобів, щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, заначивши, що воно є безпідставним та призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 11.04.2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Н.В. вчинила виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 20, за яким пропонує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з повернення суми авансу та штрафу за ухилення від укладання договору купівлі-продажу, за попереднім договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В., 24.01.2022 року, зареєстрований за № 27, строк виконання зобов`язань за яким настав 24.02.2022 року, а саме суму авансу згідно з п. 16 попереднього договору 10 000 доларів США 00 центів, що в еквівалентні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, встановленим станом на 11.04.2025 року становить 414 031, 00 грн. та суми штрафу згідно п. 19 попереднього договору 10 000 доларів США 00 центів, що в еквівалентні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, встановленим станом на 11.04.2025 року становить 414 031, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 20 000 доларів США, що в еквівалентні за офіційним валютним (обмінним) курсом НБУ, встановленим станом на 11.04.2025 року складає 828 062, 00 грн.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 694/1086/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відомостей із сайту «Судова влада» судове засідання по вказаній справі призначено на 10.11.2025 року на 11 год. 00 хв.

Отже, враховуючи, що за оскаржуваним виконавчим написом запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з повернення суми авансу та штрафу за ухилення від укладання договору купівлі-продажу, за попереднім договором від 24.01.2022 року у загальному розмірі 828 062, 00 грн. та у даній справі позивачем порушено питання про стягнення суми авансу та штрафу за попереднім договором від 24.01.2022 року у розмірі 829 726, 00 грн., з метою не допущення подвійного стягнення, суд приходить до переконання, що посилання представника позивача є обґрунтованим, у зв`язку із чим клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гончар Л.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 363/5163/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу за попереднім договором та стягнення штрафу за ухилення від укладення основного договору до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/1086/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зуєва Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Олефір Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2025 року.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Ю. Котлярова