Справа № 753/720/25
Провадження № 2/359/2169/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Рябчук Ігоря Валерійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача адвоката Рябчук І.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року позовну заяву передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовом представником позивача адвокатом Рябчук І.В. подано клопотання про призначення оціночно-будівельно-технічної експертизи, в якому просив суд : призначити судову оціночно-будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На вирішення експертизи поставити наступні запитання : Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток кожного співвласника будинку та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток? Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,025(га) з кадастровим номером :01:009:0787 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, виходячи із рівності часток кожного, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в залежності від варіантів поділу вищевказаного житлового будинку ? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого май на, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 69,7 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного етапу, готовності та придатності об`єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток? Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи машиномісця в підземному паркінгу, загальною площею 14.5 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00? Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи машиномісця в підземному паркінгу, загальною площею 17 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00? Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи житлового будинку, загальна площа 162.2 (кв.м), житлова площа (кв.м): 88.1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08? Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи земельної ділянки з кадастровим номером: :01:009:0787, площею 0,025(га). за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08? Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_2 ? Витрати на проведення експертизи Позивач зобов`язується сплатити у повномуобсязі за рахунок власних коштів. Готовий внести аванс для оплати експертизи у строк, визначений судом.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи до суду не з`явилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи, розгляд вказаного клопотання просив проводити у його відсутність. Від третьої особи ОК Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» надійшли пояснення на позов, в яких просили розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника, при вирішенні спору покладаються на думку суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України та з метою недопущення надмірної тривалості проведення експертного дослідження, суд вважає доцільним проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність.

Матеріали цивільної справи №753/720/25 направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Рябчук Ігоря Валерійовича про призначення судової оціночної будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Нова Будова-2» про поділ спільного майна подружжя - судову оціночну будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток кожного співвласника будинку та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного стану, готовності та придатності об`єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

-Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,025(га) з кадастровим номером :01:009:0787 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, виходячи із рівності часток кожного, а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в залежності від варіантів поділу вищевказаного житлового будинку ?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого май на, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 69,7 кв.м., виходячи із рівності часток кожного співвласника квартири та рівності ринкової вартості часток (тобто з урахуванням технічного етапу, готовності та придатності об`єкту до експлуатації), а саме: 1/2 частки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та 1/2 частки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), якщо так, то вказати варіанти поділу та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток?

-Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи машиномісця в підземному паркінгу, загальною площею 14.5 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00?

-Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи машиномісця в підземному паркінгу, загальною площею 17 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00?

-Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи житлового будинку, загальна площа 162.2 (кв.м), житлова площа (кв.м): 88.1, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08?

-Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи земельної ділянки з кадастровим номером: :01:009:0787, площею 0,025(га). за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08?

-Яка дійсна ринкова вартість на час розгляду справи квартири АДРЕСА_2 ?

Проведення судової експертизи доручити експертамКиївського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 753/720/25 направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторін надати експертам всі необхідні документи для проведення експертного дослідження. У разі потреби, надати їм безперешкодний доступ до спірного нерухомого майна та не чинити перешкод у проведенні його дослідження.

Дозволити експерту проведення експертизи на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи, з виїздом на місцевість, в порядку встановленому за погодженням з власниками нерухомого майна.

Встановити експертамКиївського науково дослідного інституту судових експертиз строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судової оціночної будівельно-технічної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.