КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/21476/24

Головуючий у першій інстанції - Пінкевич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17341/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів - задоволено.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 9 , загальною площею 36, 6 кв м, що знаходиться на другому проектному поверсі) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 567 300, 00 грн.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 10 , загальною площею 38, 4 кв м, що знаходиться на другому проектному поверсі) шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 595 200, 00 грн.

Застосовано наслідки недійсності попереднього договору, укладеного 29 березня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про намір укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі продажу квартири в житловому будинку, який знаходиться на стадії будівництва та споруджується за будівельною адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:008:5180 (за будівельним № 23 , загальною площею 36,6 кв м, що знаходиться на четвертому проектному поверсі) шляхом зобов`язання повернути, а ОСОБА_1 прийняти грошові кошти в розмірі 585 600, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 906, 88 грн (а.с. 59-65).

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук Г.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 83-96).

02 жовтня 2025 року матеріали справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 98-99).

Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 18 349,68 грн і нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

06 жовтня 2025 року Київським апеляційним судом направлено до електронного кабінету адвоката Ткачук Г.В. електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року на виконання та доставлено 06.10.2025 о 15:16:34 (а.с. 100-101).

Відтак, останнім днем для усунення недоліків було 13 жовтня 2025 року.

10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Ткачук Г.В. направила до Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржникаОСОБА_1 разом з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 360,32 грн. При цьому, зазначила, що відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відтак, вважала, що, враховуючи, що при поданні позовної заяви було сплачено суму судового збору в розмірі 2 906,88 грн., то за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 360,32 грн. (а.с. 102-134).

Так, в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення передбачена сплата судового збору у розмірі 22 710,00 грн (15 140 грн. (максимальна ставка судового збору за три майнові вимоги) х 150 %). Апелянтом за подачу апеляційної скарги сплачено 4 360,32 грн (а.с. 92). Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід було доплатити судовий збір у розмірі 18 349,68 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно з пп. 6 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не та, яка була сплачена позивачем.

Відтак, станом на 17 жовтня 2025 року недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків в повному обсязі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов