Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Орлової Л.Г.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредитупро стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 08 березня 2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 61/24.

Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 350 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, починаючи з 08 березня 2024 року по 08 березня 2025 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів.

Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 не сплачував заборгованість по кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивач повідомляв відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобов`язання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає стягнути із солідарних боржників заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 103 557 грн. 99 коп., з яких: 335 427 грн. 21 коп. - залишок по кредиту, 768 130,78 грн. проценти нараховані за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні частково заперечували проти позовних вимог, зазначивши, що не погоджується з сумою нарахованих процентів.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 березня 2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 61/24. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 350 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, починаючи з 08 березня 2024 року по 08 березня 2025 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором, зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів (а. с. 6-11).

Між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено договір поруки № 61/24 від 08.03.2024 року. Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором (а. с. 12-13).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 61/24 від 08.03.2024 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 1 103 557 грн. 99 коп., з яких: 335 427 грн. 21 коп. - залишок по кредиту, 768 130,78 грн. проценти нараховані за користування кредитом (а. с. 5).

Згідно ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню щодо стягнення боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 16 553 грн. 37 коп., тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредитупро стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:

- заборгованість за договором споживчого кредиту № 61/24 від 08 березня 2024 року у розмірі 1 103 557 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з кожного на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:

- судовий збір у розмірі 2 758 грн. 90 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач КРЕДИТНА СПІЛКА «СОЮЗ-ДНІПРО», місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ю.Словацького, 14, , р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук