Справа №487/2752/24
Провадження №2-с/487/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому остання просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що через застосунок «Дія» їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №487/2752/24 від 13.08.2024. В ЄДРСР вона ознайомилася з даним судовим наказом, але категорично не погоджується з ним, вважає його необґрунтованим, оскільки є невраховані платежі та відповідно між боржниками та стягувачем існує спір з приводу суми боргу, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Також просила поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ їй стало відомо лише 06.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

04.04.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/2752/24, провадження №2-н/487/916/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування у сумі 19080,97 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн з кожного.

13.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якому остання просить скасувати судовий наказ, мотивуючи тим, що через застосунок «Дія» їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №487/2752/24 від 13.08.2024. В ЄДРСР вона ознайомилася з даним судовим наказом, але категорично не погоджується з ним, вважає його необґрунтованим, оскільки є невраховані платежі та відповідно між боржниками та стягувачем існує спір з приводу суми боргу, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Крім того, заявник просив про поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про судовий наказ їй стало відомо лише 06.10.2025.

Надала суду копію паспорту № НОМЕР_1 , згідно якого вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Зазначені підстави суд вважає поважними, у зв`язку з чим поновлює строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/916/24 (справа №487/2752/24), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 04.04.2024 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування у сумі 19080,97 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 100,93 грн з кожного- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна