Справа № 461/9560/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/811/2963/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року у справі за позовом Львівського міського комунальне підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.01.12.2021 по 31.03.2024 року, за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 3529,93 грн., 15,32 грн. інфляційні втрати, 7,81 грн. 3% річних, 9,21 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 20 січня 2025 року у цивільній справі №461/9560/24 за позовом Львівського міського комунальне підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, - відмовлено.

Рішення суду 21 серпня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, покликаючись на те, що копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2025 року про відмову задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, отримала його дружина 07 серпня 2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів апеляційної скарги копією рекомендованого повідомлення про вручення та трекінгом поштового відправлення. Окрім цього, в апеляційній скарзі наголошує на тому, що призваний до лав Збройних Сил України та перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з огляду на наявність в матеріалах апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2025 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/9560/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.