Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5599/25
Провадження № 2-с/279/44/25
У Х В А Л А

"21" жовтня 2025 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венгерук Сергій Юрійович, про скасування судового наказу виданого 19.09.2025 року по цивільній справі №279/5599/25,

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19.09.2025 року по цивільній справі №279/5599/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 04 копійки та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 302,80 гривень.

20 жовтня 2025 року до суду із заявою про скасування судового наказу (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2025) звернувся адвокат Венгерук С.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , зазначивши, що копію судового наказу виданого 19.09.2025 року по цивільній справі №279/5599/25 ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом 06.10.2025 року, а тому заява про скасування судового наказу подається до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у межах встановлених законом строків.

Вважає, що судовий наказ від 19 вересня 2025 року виданий по справі №279/5599/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, так як стягувач не надав доказів визначення вартості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, заявник як на підставу своїх вимог у заяві про видачу судового наказу посилається на Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/24/2024 від 02.01.2024 року та зазначає, що є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається тільки у випадку, якщо співвласники не створили ОСББ і вирішили делегувати управління сторонньому управителю. Факт створення ОСББ вже вказує на те, що співвласники домовились між собою управляти будинком через об`єднання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

У п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи викладене, заявником не надано до заяви про видачу судового наказу протоколи загальних зборів об`єднання якими визначено порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, обрання управителя. Окрім вказаного, Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №1/24/2024 від 02.01.2024 року не підписаний, як зазначено в ньому, уповноваженим зборами співвласників багатоповерхового житлового будинку м. Коростень, вул. Грушевського, 72-Б ОСОБА_2 .

Вважає, що оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ від 19.09.2025р. по справі №279/5599/25 видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Права споживачів у сфері житлово-комунальних послуг визначені і захищені ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якого, споживачами житлово-комунальних послуг є громадяни, що оплачують і використовують ці послуги. Статтею 6 Закону встановлено право споживачів вимагати належні послуги від виконавця, щоб якість придбаної (оплаченої) послуги відповідала вимогам нормативних документів (технічних умов, санітарно-будівельних норм і правил та ін.), умовам договорів, а також інформації про послуги, що надаються виробником або виконавцем.

Відповідно до ч. 3 п.5 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», слідує, що судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, порушень зобов`язань по сплаті наданих послуг, що вказує на існування спору.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19.09.2025 року у справі №279/5599/255 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4152 (чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 04 копійки та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 302,80 гривень, скасувати.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ