Справа № 726/1279/25
Провадження № 2-др/352/20/25
17 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючої судді Гриньків Д.В.,
секретар судового засідання Івасів В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
Рішенням Тисменицького районного суду від 01.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 63 501 грн 93 коп., на відшкодування моральної шкоди - в сумі 7 000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 916 грн 48 коп. та 3 600 грн витрат на залучення експерта.

06.10.2025 року представник позивача адвокат Москалюк Н.М. звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вказаним позовом, яким просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 27500 грн. Вказану заяву просила розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. До суду надав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі, вважає розмір витрат на правничу допомогу завищеними та вказує, що така сума не може бути більшою 8000 грн.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Тисменицького районного суду від 01.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково.

Після розгляду справи до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27500 грн, на підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги від 26.11.2024 року, між адвокатом Москалюк Н.М. та ОСОБА_1 ; додаткова угода №1 від 26.11.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 26.11.2024 року, в якій було обумовлено вартість послуг адвоката за годину робочого часу у сумі 2000 грн/год та 2500 грн за участь адвоката у одному судовому засіданні; розрахунок суми послуг за надану правничу допомогу, яку поніс позивач у зв`язку з розглядом цивільної справи №726/1279/25 у загальній сумі 27500 грн, в якому міститься посилання про оплату послуг клієнтом у сумі 15000 та 12500 грн; акт приймання-передачі виконаної роботи до договору про надання правової допомоги від 26.11.2024 року, у цивільній справі №726/1279/25, підписаний адвокатом Москалюк Н. та клієнтом ОСОБА_3 , квитанція до прибуткового касового ордера на суму 12500 грн від 03.10.2025 року та копія квитанції до прибуткового касового ордера від 26.06.2025 року на суму 15000 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, представником відповідача надано належні докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу, які зважаючи на кількість судових засідань, є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та ціною позову та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в т.ч. витрати на правову допомогу, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на правничу допомогу в розмірі 12 979,23 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 979 (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 23 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.