ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8518/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «Експрес страхування», представником якого є адвокат Беляєв Ю.Л., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2025, зареєстрований судом за вх. № 42004/25.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодовану шкоду в розмірі 172 080,64 грн.

Позовну заяву обґрунтував таким.

05.02.2025 р. о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вулиці Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 04.03.2025 р. по справі № 753/3043/25.

Транспортний засіб TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № K1H0AKS-24AP2GV від 25.11.2024 р. Предметом Договору страхування є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування на праві володіння, користування і розпорядження, Страховику на умовах, визначених договором.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

07.02.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , яке відбулося в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Акту наданих послу № від 19.03.2025 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 172 080,64 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.02.2025 р. о 13 год. 30 хв. в м. Києві на вулиці Харківське шосе, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 172 080,64 грн., що підтверджується страховим актом № 3.25.00556-1. Відповідно до платіжної інструкції № 68822264 від 21.03.2025 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 172 080,64 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у встановлених правовідносинах Позивача та його страхувальника відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

ТДВ «Експрес Страхування», зважаючи на актуальну судову практику Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц згідно якої, покладення відповідальності у розмірі завданого збитку який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності, перевірило у ЦБД МТСБУ інформацію про наявність або відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на день скоєння ДТП, яким забезпечена цивільно правова відповідальність Відповідача та відомості про страховика, який уклав відповідний договір страхування.

Здійсненим запитом до ЦБД МТСБУ було встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована жодним страховиком на момент ДТП.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП не була забезпечена жодним Страховиком, відшкодування завданої шкоди внаслідок скоєння ДТП у даному випадку має здійснюватися на загальних підставах у відповідності до наведених нижче положень чинного законодавства.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Підпунктом 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою Позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем.

Оскільки, Позивачем було проведено страхову виплату за договором добровільного страхування у розмірі 172 080,64 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до Відповідача, як заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах здійсненої суми страхової виплати.

06.05.2025 на адресу Відповідача, Позивачем було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування з додатками, але Відповідачем кошти відшкодовані не були.

Ухвалою від 04.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем регулюютьсяЦивільним кодексом України, Законом України «Про страхування»,який в свою чергу, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 753/3043/25, яка набрала законної сили 14.03.2025 (а.с.18).

Згідно з цією постановою ОСОБА_1 05.02.2025 о 13 год. 30 хв. в м. Києві, Харківське шосе, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП не була забезпечена жодним страховиком (а.с.32).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.16).

Транспортний засіб TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування», позивач) за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО № K1H0AKS-24AP2GV від 25.11.2024 (а.с.10-13).

07.02.2025 р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , яке відбулося в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди(а.с.28).

Відповідно до Акту наданих послуг № від 19.03.2025 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 172 080,64 грн. (а.с.27).

ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.02.2025 р. о 13 год.30 хв. в м. Києві на вулиці Харківське шосе, внаслідок якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб TOYOTA RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 , страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 172 080,64 грн., що підтверджується страховим актом № 3.25.00556-1 (а.с.30).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної абоюридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Підпунктом 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Відповідно до платіжної інструкції № 68822264 від 21.03.2025 ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 172 080,64 грн (а.с.31).

06.05.2025 р. на адресу відповідача, позивачем було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування з додатками, але відповідачем кошти відшкодовані не були (а.с.33-35).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки з вини відповідача, який керував 05.02.2025 автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої заподіяно механічні пошкодження автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач відшкодував власнику автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2страхову виплату за договором добровільного страхування у розмірі 172 080,64 грн,, а також зважаючи, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування»відшкодовану шкоду в розмірі 172 080,64 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 174 503,04 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування», , місцезнаходження: м. Київ, просп. С.Бандери, буд. 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова