Справа № 587/417/25
16 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних Грабової Т. О., Шабаля М. С., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника заявника ОСОБА_1 , захисника заінтересованої особи Семиволоса В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Садівської сільської рада Сумського району Сумської області, Сумський обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в подальшому уточнивши її, та просив суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є сином заявника, має другу групу інвалідності з дитинства, діагноз F20/8 (інші види шизофренії), С-подібний сколіоз грудного відділу хребта, викривлення мовної поведінки, двобічну плоскостопість 2 стадії, змішаний асигматизм очей, викривлення носової переділки, що підтверджується висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток особи ОСОБА_3 . Також, рішенням виконавчого комітету від 13 лютого 2024 року №181 ОСОБА_3 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. ОСОБА_3 має зріст 188 см та вагу близько 120 кг. Такі антропологічні дані виключають можливість опікуватися ним його матір`ю, оскільки у неї не вистачає сил його фізично утримувати. Крім того за станом здоров`я вона не може надавати синові повноцінного догляду. Окрім постійного догляду, ОСОБА_3 двічі, тричі на тиждень потрібно доставляти до СЗЗСО спеціальної школи СМР за індивідуальним викликом вчителів, чим займається ОСОБА_4 , однак це не співпадає з її робочим графіком. ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я має можливість доглядати за своїм сином, утримувати його, забезпечувати належним чином. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших родичів чи членів сім`ї, які б виявили бажання бути його опікуном, окрім заявника, немає.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вимоги задовольнити, зазначив, що він бажає та має можливості бути опікуном над своїм сином. Пояснив, що працює охоронцем у ТОВ «Gualapack Ukraine», графік роботи 1 день працює 3 дні вдома, тому має можливість займатися вихованням та доглядом за сином. Також він має доньку 2003 року народження, але вона проживає окремо з чоловіком. Графік роботи дружини не дозволяє їй постійно перебувати з сином та, враховуючи його фізичні властивості, вона не зможе за ним доглядати. Він є військовозобов`язаним, обмежено придатним, на цей час звільнений зі служби та має відстрочку по догляду за сином - інвалідом. Проходив службу по січень 2025 року, є учасником бойових дій. У стосунках із сином має більший авторитет, ніж дружина. За станом здоров`я має всі можливості здійснювати догляд.
Представник заявника адвокат Титаренко П. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, з батьками, мати працює, заявник є його батьком, з ним у нього гарні стосунки, батько йому в усьому допомагає, не заперечує проти призначення батька його опікуном.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Семоволос В. В. проти задоволення заяви не заперечував, оскільки призначення опікуном його батька буде сприяти інтересам ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи просив прийняти до уваги подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , проти задоволення заяви не заперечував.
Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 в судове засідання свого представника не направила, про місце, дату та час повідомлена належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Представник заінтересованої особи Сумського обласного психоневрологічного диспансера в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).
Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №920 від 09 жовтня 2024 року, Витягом з реєстру територіальної громади №2024/014684118 від 05 грудня 2024 року (а.с. 11, 13, а.с. 23 зв.б.).
На праві власності ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 , технічним паспортом (а.с. 8, а.с. 11 зв.б.).
ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №769309 (а.с. 6 зв.б., а.с. 12), а також має діагноз F20/8 (інші види шизофренії), ряд захворювань, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника, висновком про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток особи, консультаційним висновком спеціаліста від 04 грудня 2024 року (а.с. 22-23). Проходив навчання за індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю №659 (а.с. 20).
Згідно з актом обстеження умов проживання від 26 листопада 2024 року комісією у складі працівників Садівської сільської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що будинок має 4 житлові кімнати, кухню, 1 санвузол, 1 веранду. Умови проживання задовільні, разом з ними проживає ОСОБА_4 . Комісія рекомендує призначити ОСОБА_2 опікуном над його сином ОСОБА_3 (а.с. 19).
Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта №415 від 04 червня 2025 року (а.с. 68-70) ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявник ОСОБА_2 є батьком недієздатної особи, має можливість та згодний на призначення його опікуном над сином.
Інші особи, які перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_3 , а саме його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Садівської сільської ради Сумського району Сумської області «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини с. Сад», тому не може надавати йому постійного догляду. Спеціальних закладів для ОСОБА_3 , де б він утримувався протягом робочого часу матері, ні на території громади, ні в області не має. Батьки матері досягли пенсійного віку, тому не зможуть постійно надавати догляд онуку ОСОБА_3 (а.с. 89-90).
Опікунська рада Садівської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над сином ОСОБА_3 (а.с. 88-90).
Заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має, має позитивні характеристики (а.с. 13 зв.б., а.с. 14-16).
ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира вказаної частини № 3-РС від 15 січня 2025 року його звільнено з військової служби в запас через сімейні обставини з метою утримання повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю (а.с. 95).
Обмежень, встановлених законом, до його призначення опікуном в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього.
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання його недієздатним, встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над ним.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи, необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що вказане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії вказаного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного цим судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно зі ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя І. Г. Вортоломей

Присяжний Т. О. Грабова

М. С. Шабаль