Справа № 2-2417/2003
Провадження № 2-зз/161/21/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міського суду Волинської області від 26 травня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 710,00 грн. боргу за договором позики та 53,70 грн. сплаченого позивачем мита.

В ході розгляду справи, ухвалою Луцького міського суду Волинської області від 10 квітня 2003 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Хоча текст цієї ухвали відсутній в матеріалах справи, факт її існування був встановлений в ході відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 31 липня 2025 року.

Ухвала про забезпечення позову була реалізована постановою державного виконавця Луцького ВДВС МУЮ від 28 травня 2003 року, який скерував її до Другої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області. Наразі в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження №6744733.

На адресу суду 28 травня 2025 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 10 квітня 2003 року. Клопотання мотивоване тим, що зобов`язання за рішенням суду були виконані відповідачем багато років тому, а сама позивач (стягувач) померла.

В судове засідання для розгляду заяви сторони не прибули. Від представника заявника надійшла заява з проханням слухати клопотання за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати, з таких підстав.

З матеріалів відновленого судового провадження слідує, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно відповідача ОСОБА_1 відсутні будь-які виконавчі провадження. Також в справі відсутні будь-які відомості, що можливі спадкоємці ОСОБА_2 зверталися до суду із заявами про заміну стягувача у виконавчому листі чи виконавчому провадженні.

Частиною першою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи той факт, що рішення по суті спору ухвалено ще у 2003 році, тобто, 22 роки тому, відсутність будь-яких виконавчих проваджень стосовно відповідача, а також смерть позивача у 2021 році і відсутність будь-яких звернень її спадкоємців щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні чи виконавчому листі, суд дійшов висновку, що подальше існування арешту на майно заявника несумісне з приписами ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже становить непропорційне втручання у право особи на мирне володіння своїм майном. З цих міркувань, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Луцького міського суду Волинської області від 10 квітня 2003 року у справі №2-2417/2003 та реалізовані шляхом внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження з реєстраційним номером 6744733 щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська