Провадження № 4-с/204/30/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказі в

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Янчук П.П.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в особі заступника начальника Чуприни Валерії Олегівни, боржники: ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ДТЕК «Дніпровські електромережі» щодо закриття виконавчого проваджєення. ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в особі заступника начальника Чуприни В.О., боржники: ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ДТЕК «Дніпровські електромережі» щодо закриття виконавчого проваджєення.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято скаргу до розгляду.

В судове засідання представники Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» та ДТЕК «Дніпровські електромережі» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бараннікової М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив витребувати від Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження ВП № 74263937 від 23.09.2025 яке було закрито 23.09.2025

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся із вимогою на бездіяльність органу примусового виконання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в особі заступника начальника Чуприни Валерії Олегівни(адреса місця знаходження: вул. Пісаржевського, буд. 1-А, м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження ВП № 74263937, з примусового виконання рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.05.2023 по ц/справі 202/6619/20, яке згідно постанови від 23.09.2025 було закрито.

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпро (адреса місця знаходження: пр. Л. Українки 77 Б м. Дніпро) протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти на 30.10.2025 о 14 год. 30 хв. Копію ухвали для виконання направити до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), (адреса місця знаходження: вул. Пісаржевського, буд. 1-А, м. Дніпро) Надати строк для надання доказів, а саме п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова