Провадження №2/752/8778/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Янчук Анатолій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: враховуючи резолютивну та описову частини позовної заяви (вказано у описовій частині щодо стягнення грошових коштів з відповідача у сумі 35927,93 грн та інфляційних втрат у сумі 7027,54 грн, а у резолютивній частині - щодо стягнення з відповідача 42955,47 грн, які складаються із 35927,93 грн безпідставно набутих коштів та 7027,54 грн), у позовній заяві не викладено позивачем зміст позовних вимог, які позивач просить визначити у рішенні суду за його позовом відносно відповідача, із обґрунтуванням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншим способом (способами) захисту прав та інтересів позивача (зокрема у резолютивній частині позовної заяви відсутнє зазначення якими коштами є сума 7027,54 грн).

Копія вказаної ухвали суду була 30.09.2025 та 01.10.2025 доставлена до електронного кабінету та електронної пошти позивача та представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання вказаної ухвали суду позивач у встановлений судом строк не надав до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей та її копії для вручення відповідачу та третій особі.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17.10.2025.

Суддя О. Б. Кокошко