ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1284/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2285/25
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 24 лютого 2010 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.06.2010 за № 4АА71600027, зі змінами, в редакції згідно додаткової угоди від 21.02.2022 року, укладений між орендарем ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 6,25 га., з кадастровим номером № :07:002:0019, що розташована на території села Чарівне Бериславського району Херсонської області; стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 43 511,06 грн та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1937,92 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у стягненні заборгованості з орендної плати за землю за 2022 рік.

15 жовтня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. через систему «Електронний суд» подав на вказане рішення суду до Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копія рішення була доставлена до електронного кабінету та отримана відповідачем 16 вересня 2025 року, про що свідчить картка руху документу з електронного суду, а тому в силу приписів п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України апелянт має право на поновлення процесуального строку, оскільки апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вбачається, що 11 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у даній справі рішення. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримало копію вказаного рішення в своєму електронному кабінеті 16 вересня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, апеляційну скаргу подало через систему «Електронний суд» 15 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення, що відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте вказаних вимог закону скаржник не виконав, документа про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

З апеляційної скарги, поданої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в електронній формі, вбачається, що Товариство оскаржує рішення суду від 11 вересня 2025 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2906,88 грн, з яких:

- за подання апеляційної скарги за вимогою немайнового характеру (розірвання договору оренди) в розмірі 1453,44 грн (3028 х 0,4 х 150% х 0.8);

- за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 43511,06 грн) - в розмірі 1453,44 грн, виходячи із розрахунку 3028 х 0,4 х 150% х 0.8, оскільки 1% від розміру заявлених вимог майнового характеру в сумі 43511,06 грн є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апелянту слід звернути увагу на вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вбачається, що апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги всім учасникам справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101; ; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення суду від 11.09.2025 року по справі №650/2285/25, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/2285/25.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько