У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі приватного виконавця - Ляпіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

15.10.2025 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. в порядку ст. 439 ЦПК України із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Подання приватного виконавця мотивовано тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання Наказу №910/9109/24 від 21.07.2025 року, виданого Господарським судом м. Києва.

За вказаним Наказом в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (04211, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 1, корп. 3; ідентифікаційний код: 39597159) за Кредитним договором №1501.46820/FW1501.702 від 16.07.2018 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 2 916 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 408 624 грн. 75 коп., Кредитним договором №1501.47593/FW1501.702 від 28.10.2019 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 1275 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 105 172,63 грн., Кредитним договором №1501.49219/FW1501.702 від 14.11.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 400 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 119 665,97 грн., Кредитним договором №1501.50358/FW1501.702 від 12.01.2021 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 13 100 000,01 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 2 239 704,39 грн., Кредитним договором №1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 з повернення кредитних коштів у розмірі 37 730 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 2 712 339,77 грн., Кредитним договором №1501.50804/FW1501.702 від 19.08.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 27 200 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 4 741 990,07 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта майна: 00, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса, АДРЕСА_3 ).

Відповідно до виконавчого документа боржник зареєстрований у АДРЕСА_3 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює надсилання постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог статті 28 Закону.

Також, в матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про зміну місця реєстрації боржника, як внутрішньо-переміщеної особи.

Відповідно до виконавчого документа в рахунок часткового погашення боргу, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належить право власності на квартиру на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.12.2015, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, номер відомостей про речове право: 12590562.

27.08.2025 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт вищезазначеної квартири боржника.

Частиною 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

На вимогу приватного виконавця, КП КМР «Київське міське БТІ» було надано копію технічної документації на вказану квартиру.

Відповідно до інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Києва від 30.09.2025 року, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні.

30.09.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт вказаної квартири боржника.

Відповідно до вимоги (вих. №4304 від 30.09.2025), боржника було зобов`язано бути присутнім та надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення виконавчих дій, які повинні були відбутися 08.10.2025 року з 13:30 до 14:30 год.

Оскільки, адреса реєстрації боржника АДРЕСА_3 , знаходиться на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює надсилання вимоги за вказаною адресою. А тому, вимога була надіслана боржнику рекомендованим листом Укрпоштою (№933), за адресою проведення виконавчих дій.

Згідно постанови приватного виконавця від 08.10.2025 року, з метою проведення оцінки майна та надання звіту про оцінку було призначено суб?єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю.

Згідно з актом приватного виконавця 08.10.2025 року, у присутності оцінювача ТОВ «Укрспецексперт» за вказаною адресою в зазначений час, боржник був відсутній, доступу до квартири надано не було.

Таким чином, за твердженням приватного виконавця, підставою для подання є невиконання вимоги приватного виконавця без поважних причин та ухилення боржника від виконання рішення суду.

Тому, з метою забезпечення приватному виконавцю можливості вжити всіх передбачених Законом заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. заявлене подання підтримав та просив задовольнити із мотивів, що у ньому викладені, при цьому не заперечував того, що адреса реєстрації боржника АДРЕСА_3 , знаходиться на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливило надіслання ОСОБА_1 відомостей про відкриття виконавчого провадження та вимог доступу до житлового приміщення за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання Наказу №910/9109/24 від 21.07.2025 року, виданого Господарським судом м. Києва.

За вказаним Наказом в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (04211, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 1, корп. 3; ідентифікаційний код: 39597159) за Кредитним договором №1501.46820/FW1501.702 від 16.07.2018 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 2 916 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 408 624 грн. 75 коп. Кредитним договором №1501.47593/FW1501.702 від 28.10.2019 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 1 275 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 105 172,63 грн., Кредитним договором №1501.49219/FW1501.702 від 14.11.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 400 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 119 665,97 грн., Кредитним договором №1501.50358/FW1501.702 від 12.01.2021 з поверненнях кредитних коштів у розмірі 13 100 000,01 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 2 239 704,39 грн., Кредитним договором №1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 з повернення кредитних коштів у розмірі 37 730 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 2 712 339,77 грн., Кредитним договором №1501.50804/FW1501.702 від 19.08.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 27 200 000,00 грн. та зі сплати відсотків у розмірі 4 741 990,07 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв.м., житловою площею 127,7 кв.м., реєстраційний номер об?єкта майна: 00, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса, АДРЕСА_3 ).

18.08.20205 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3

27.08.2025 року приватним виконавцем була винесена постанова про арешт вищезазначеної квартири боржника.

30.09.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт вказаної квартири боржника.

Відповідно до вимоги (вих. №4304 від 30.09.2025), боржника було зобов`язано бути присутнім та надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення виконавчих дій, які повинні були відбутися 08.10.2025 року з 13:30 до 14:30 год.

Оскільки, адреса реєстрації боржника АДРЕСА_3 , знаходиться на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює надсилання вимоги за вказаною адресою. А тому, вимога була надіслана боржнику рекомендованим листом Укрпоштою (№933), лише за адресою проведення виконавчих дій за якою ніхто не зареєстрований.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, виконавцем у поданні зазначено про те, що вжиті ним заходи на виконання судового рішення не призвели до жодних результатів, боржник не надав доступ до житлового приміщення.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій та свідомо перешкоджає вільному доступу приватного виконавця до свого майна.

Таким чином, приватним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дійсно, з причини наявних відомостей про адресу місця проживання боржника на непідконтрольній території, здійснити повідомлення поштою про відкриття виконавчого провадження неможливо, при цьому відсутні дані про виклик боржника шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

У матеріалах справи відсутні відомості з оголошення на офіційній сторінці приватного виконавця (відділу Виконавчої служби) за аналогією застосування ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції») та / або в друкованих засобах масової інформації».

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем не підтверджено вжиття максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.В. Шевчук