УХВАЛА

про витребування доказів

02.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Токаленко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чорнобаївської сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області (, юридична адреса: 75024, Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Чорнобаївка, вул. Соборна, б.44) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом через систему «Електронний Суд», в якому просить перевести на нього в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, просить витребувати з Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області (індекс 75000, Херсонська область, Херсонський район, смт Білозерка, вул. Свободи, 85, засоби зв`язку: тел. (05547) 3-39--63, Е-mail: ) копію спадкової справи (номер у Спадкову реєстрі 51493262, номер у нотаріуса 295/2011) щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів, просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області (індекс 75000, Херсонська область, Херсонський район, смт Білозерка, вул. Свободи, 85, засоби зв`язку: тел. (05547) 3-39--63, Е-mail: ) належним чином завірену копію спадкової справи (номер у Спадкову реєстрі 51493262, номер у нотаріуса 295/2011) щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73010, м. Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб