Справа № 426/3184/19
Провадження № 2-во/185/76/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта виправлення помилки у виконавчому листі № 426/3184/19, виданому 30 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі зазначеного рішення суду, стосовно прізвища, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , так як у рішенні суду та виконавчому листі прізвище, ім`я та по батькові відповідача помилково зазначено ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 24 червня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за кредитним договором № 68/2011-Р від 10 червня 2011 року у сумі 102 969,01 грн. (сто дві тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 01 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.); стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року відновлено, частково, втрачене судове провадження Сватівським районним судом Луганської області по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення суду від 24 червня 2019 року.

30 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на підставі рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у заочному рішенні суду та виконавчому листі було помилкового зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , так як з матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, допущені у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 30 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 червня 2019 року по цивільній справі № 426/3184/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя В.М. Бондаренко