overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4139/25
Провадження № 2/635/4266/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в загальному розмірі 83726,70 гривень.

Також представник позивача подав суду заяву та просить закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд задовольняє клопотання представника позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/221/24 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/221/24 за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною,

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Греська В.А. в смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,362,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Осадчук Тетяною Сергіївною, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 145/1093/25
Провадження № 22-ц/801/2130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 рокуСправа № 145/1093/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Гніванської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору оренди та земельних торгів недійсними, до його подачі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Жикевич Вікторією Петрівною, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову до його подачі, постановлену у цій справі 06 серпня 2025 року у с-щі Тиврів суддею цього суду Патраманським І.І., дата складення повного тексту ухвали суду співпадає із датою її постановлення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Жикевич Вікторією Петрівною, задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову до його подачівід 06 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Гніванської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання договору оренди та земельних торгів недійсними, до його подачі, відмовити.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
УХВАЛА

21.10.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи № 543/642/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 03.09.2025 року явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою. Крім того, копія заяви відповідачу не направлена.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 212 ЦПК України, - постановив:

В задоволенні заяви представнику позивача про розгляд справи № 543/642/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 697/2457/25
Провадження № 2/697/1158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаської області , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Ухвалою судді від 24.09.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-витребовано додаткові докази;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Черкаської області , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.11.2025 року о 12:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 738/2236/24
№ провадження 2/738/16/2025
Ухвала

20 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання недійсним договору позики.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 14 листопада 2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»:

- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)»;

- перед початком судового розгляду встановити особу позивачки ОСОБА_1 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 дану справу передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю, оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області не поширюється на м. Вінницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дана норма свідчить, що передача справ з одного суду до іншого має здійснюватись до прийняття судом справи до свого провадження.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Вінниці, позовна заява підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, а визначена ухвалою Печерського районного суду м. Києва підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області є помилковою.

Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 157/1829/25
Провадження № 2/157/792/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений 01.03.2019 між ним та відповідачкою, зареєстрований Заліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, не надавати строк для примирення, судові витрати покласти на нього.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог, передбачених пунктами 2, 5, 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вона не містить:

- відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідачки, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- зазначення доказів, що підтверджують зазначені в заяві обставини (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього до позовної заяви також не додано доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, враховуючи, що позивач подав до суду позовну заяву та документи, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/593/25 Справа № 174/704/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю., щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - задоволено частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором №4936124 від 18 жовтня 2021 року, станом на 03 серпня 2023 року, в загальному розмірі 64 580 грн., з яких 20 000 грн. - тіло кредиту, 45 600 грн. - проценти за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судові витрати в загальному розмірі 12 133 грн., які складаються з судового збору у розмірі 4 133 грн. та витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанції, у розмірі 8 000 грн.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, питання про виправлення описки, слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд питання щодо усунення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/3783/25
Провадження № 2/452/1600/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований,

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований,

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин

09 листопада 2025 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя