Справа № 154/3858/25
Провадження № 2/931/409/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Володимирського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № від 16.04.2025 року у розмірі 27420,00 грн, сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

15 жовтня 2025 року дана справа надійшла з Володимирського міського суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 17.10.2025 року судом здійснено запит до Затурцівської сільської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та 20.10.2025 судом отримано відповідь № 970/01-15.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з цією позовною заявою до суду, приходжу до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У частині 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» підписана його представником адвокатом Андрущенком М.В., який діє на підставі договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, який у свою чергу укладено між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» в особі директора Дмитрієва В.Ю., що діє на підставі статуту.

Поряд з тим, додані до позовної заяви документи не містять підтвердження повноважень у Дмитрієва В.Ю. представляти інтереси ТОВ «Іннова Фінанс», зокрема укладати від імені Товариства договори про надання правової (правничої) допомоги.

Водночас, до позовної заяви додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2025, відповідно до якої керівником ТОВ «Іннова Фінанс» зазначена Іващенко І.В.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» підписана особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 58, 60, 62, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана суддею 21 жовтня 2025 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко