провадження № 2/208/4359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову)

21 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна, про визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна, про визнання права власності та скасування арешту. Разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою суду від 12.08.2025 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупиненопродаж арештованого нерухомого майна, що проводиться у виконавчому провадженні № 77734493, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліною Володимирівною, лот № 581827 у системі електронних торгів арештованого майна Державного підприємства «Сетам», а саме: нежитлового приміщення 32 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Ухвалою від 22.09.2025 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали позивачеві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до таких висновків.

Порядок вручення судового рішення визначений статтею 272 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 8 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Позивача, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_2 .

Поштові відправлення № R 06701 293931 8 та № 06 011 961 179 07 адресату ОСОБА_1 повернулись на адресу суду без їх вручення, із зазначенням причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" не має, іншу адресу про направлення поштової кореспонденції суду не повідомив.

17.10.2025 року секретар судового засідання не змогла передати позивачу телефонограму про винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2025 року, оскільки зазначений позивачем номер телефону є невірним, не належить позивачу, про що складена відповідна довідка.

Представника у справі позивач не має.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті "Судова влада України", у розділі "Стан розгляду справ" позовна заява у справі № 208/10290/25 залишена без руху.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2025 у справі № 208/10290/25 надіслана судом до реєстру 23.09.2025, зареєстрована 24.09.2025, забезпечено надання загального доступу 25.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130417406).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2025 року належним чином вручена позивачу.

Станом на 21.10.2025 року позивач зазначені в ухвалі суду від 22.09.2025 року недоліки не усунув, заяву про усунення недоліків та/або клопотання про продовження наданого судом строку на усунення недоліків на адресу суду не надіслав.

Відповідно до частин п`ятої - шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику ЄСПЛ та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 37 рішення від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть звужувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У постанові від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повернення судом першої інстанції позивачці її позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали вказаного суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Оскаржуване судове рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати звернення позивачки до суду, а лише невиконанням нею процесуальних вимог закону щодо форми та порядку подання позовної заяви. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження її права на судовий захист. Розгляд позовної заяви, яка складена без дотримання передбачених вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

Отже, суд дійшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу в зв`язку із неусуненням її недоліків у строк, встановлений судом.

Також суд встановив, що в межах даної справи ухвалою від 12.08.2025 року були вжиті заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Отже, вжиті судом заходи забезпечення позову також підлягають скасуванню.

Відповідно до частини одинадцятої статті 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліна Володимирівна, про визнання права власності та скасування арешту - повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2025, а саме: зупинення продажу арештованого нерухомого майна, що проводиться у виконавчому провадженні № 77734493, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит Аліною Володимирівною, лот № 581827 у системі електронних торгів арештованого майна Державного підприємства «Сетам», а саме: нежитлового приміщення 32 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. А. Подкопаєва