Справа № 2-956/2005
Провадження № 2-зз/638/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участі секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначено, що він є єдиним спадкоємцем квартири за адресою АДРЕСА_1 . Ця квартира належала на праві приватної власності його матері ОСОБА_3 , яка померла. Він звернувся до приватного нотаріуса щодо оформлення спадщини, проте йому було відмовлено у зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешти. У зв`язку з чим заявник просить скасувати ухвали від 14.05.2001, від 20.08.2011 та від 11.05.2004.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Про належне сповіщення позивача про розгляд справи свідчить довідка про доставку смс- повідомлення на номер телефону, який ОСОБА_1 зазначено у заяві про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

11.05.2004 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова накладено заборону відчуження майна, яке належить ОСОБА_1 , зокрема 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

19.04.2005 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалу Дзержинського районного суду від 11.05.2004 про забезпечення позову скасовано, зокрема, знято арешт з 1/2 частини квартири у будинку АДРЕСА_3 .

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України: забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.2 ст.151); позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, тощо (ч.1 ст.152); у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.2 і 3 ст.152).

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, вказані заходи забезпечення позову, які просить скасувати заявник, вже були скасовані ухвалою Дзержинського (нині- Шевченківського) районного суду м. Харкова.

При цьому, заявник просить скасувати ухвали від 20.08.2011 та від 14.05.2001, проте процесуальні документи, які зберіглися після знищення справи №2-956/2005, не містять вказаних ухвал суду.

Доказів того, що вказані ухвали були постановлені під час розгляду справи №2-956/2005 матеріали заяви не містять, а позивачем не надано.

Судом надавалася заявнику можливість надати будь-які докази, шляхом постановлення ухвали про залишення заяви без руху. Проте, ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подане клопотання про забезпечення доказів, у задоволені якого відмовлено судом.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що заходи забезпечення позову вже були скасовані, заявником не надано жодного доказу, що в межах розгляду справи №2-956/2005 ухвалювалися будь-які інші ухвали про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ - І.В. Семіряд