Справа № 134/731/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Балух О.В.

позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

її представника адвоката Чорного А.В.

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 жовтня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідка, у якій вона просить допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка є повнолітньою дочкою сторін та може підтвердити викладені у зустрічній позовній заяві факти, зокрема стосовно грошових коштів, які перебували в Приватбанку.

Крім того, 14 жовтня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 16.10.2025 адвокат Тетева-Родюк І.О. вказала, що, зважаючи на актуальні дані щодо обсягу спільного майна подружжя та необхідність уточнення порядку поділу цього майна між сторонами, нею подано до суду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, яку вона просить прийняти до розгляду. Також просить задовольнити заяву про виклик свідка.

Позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Чорний А.В. щодо прийняття до розгляду вказаної заяви не заперечували та просили надати строк для подання відзиву. Крім того, не заперечували проти виклику свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо заяви про допит свідка.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, заяву про виклик свідка, подану представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Тетевою-Родюк І.О., необхідно задовольнити, оскільки зазначений у заяві свідок може повідомити суду обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частин 3-4 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 10.05.2023 у справі № 723/1233/17 Верховний Суд вказав про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що подана представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Тетевою-Родюк І.О. заява про збільшення позовних вимог по суті є заявою про зміну предмета позову, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом доповнено новими позовними вимогами.

Враховуючи, що зміна предмету позову є безумовним правом позивача, заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 49 ЦПК України, подана до суду до закінчення підготовчого провадження, нові позовні вимоги оплачені судовим збором, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та встановити позивачці за первісним позовом (відповідачці за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов в частині збільшених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвоката Тетевої-Родюк І.О. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, подану адвокатом Тетевою-Родюк І.О. в інтересах відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

Встановити позивачці за первісним позовом (відповідачці за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов в частині збільшених позовних вимог в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя