Справа №573/1149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Мухи О.І., Лобкіна В.С.

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та установлення опіки,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП СМР «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона». Унаслідок психічної хвороби син не може висловлювати свої думки, обмежений у здатності до самостійного пересування, самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки. Заявниця зазначає, що має можливість дбати про сина, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати догляд за ним. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її його опікуном.

Ухвалою від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 (а. с. 16).

Ухвалою від 04 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 28).

30 вересня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, тому ухвалою від 01 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі та її призначено до судового розгляду (а. с. 40).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, сільський голова Пасько С.М. направив клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , якого заявниця просить визнати недієздатним, в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №819 від 24 вересня 2025 року він не може приймати особистої участі у судовому засіданні при розгляді цієї справи (а. с. 37-39).

Представник ОСОБА_3 адвокат Маслова О.Є. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та посила її задовольнити.

Заслухавши представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Маслову О.Є., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 8).

Згідно з довідкою відділу «ЦНАП» Миколаївської селищної ради від 17 червня 2025 року №243, паспортом заявниці, витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_1 (а. с. 4-5, 7, 9-10).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної комісії серії 12ААВ №658003 від 20 грудня 2022 року ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 24 вересня 2025 року №819 ОСОБА_3 виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотії), судомний синдром. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 37-39).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради від 20 жовтня 2025 року опікуном ОСОБА_3 слід призначити його матір ОСОБА_1 (а. с. 52).

Частиною 1 статті 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуном його матір - ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки над ним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Присяжні