Справа №:755/9693/25
Провадження №: 2/755/8377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"14" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - Бурлака В.М.

представника позивача - адвоката Грищенка О.М.

представника відповідача - адвоката Лілякова О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача Обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, про призначення будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер нерухомості», про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Б.С., ТОВ «Партнер нерухомості», про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 липня 2025 року на 14-00 год., сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлені строки.

До позовної заяви представником позивача ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвокатом Грищенком О.М., додано клопотання про призначення експертизи, а саме: просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертові просив поставити такі питання:

1)чи є гаражний бокс № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1», самочинно побудованим об`єктом нерухомого майна?

2)які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції використані в процесі будівництва гаражного боксу № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

3)коли побудовано гаражний бокс № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

4)в який період часу виконувалися будівельні роботи щодо будівництва гаражного боксу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

На обґрунтування клопотання представник зазначив, що у довідці від 13 травня 2020 року № 57/1, що використана для державної реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_1 зазначено, що гаражний бокс введено в експлуатацію 29 жовтня 1976 року. Відповідно до акту комісії приймання закінченого об`єкту кооперативного гаража «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 , від 29 жовтня

1976 року, гаражний бокс НОМЕР_1 відсутній у переліку побудованих боксів, які вводилися в експлуатацію 29 жовтня 1976 року. Крім того, гаражний бокс НОМЕР_1 також відсутній у переліку об`єктів нерухомого майна ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», які вводилися в експлуатацію відповідно до акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 травня 1999 року № 18. Технічний паспорт від 24 вересня

2021 року, що виготовлений ТОВ «Партнер нерухомості» та наданий для проведення державної реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_1, також містить недостовірні відомості. Інформація про побудування гаражного боксу 29 жовтня 1976 року не відповідає дійсності та спростовується зазначеним раніше актом комісії приймання закінченого об`єкту кооперативного гаража «ІНФОРМАЦІЯ_1» по

АДРЕСА_1 , від 29 жовтня 1976 року та зазначеним переліком об`єктів нерухомого майна ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», які вводилися в експлуатацію відповідно до акту приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 27 травня 1999 року № 18. Тобто, гаражний бокс НОМЕР_1 не було введено в експлуатацію як об`єкт нерухомого майна, будівництво якого завершено відповідно до вимог діючого законодавства України.

Зазначене створює необхідність проведення будівельно-технічної експертизи. Отже, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити період, в який виконувалися будівельні роботи, неможливо.

14 жовтня 2025 року у підготовчому засіданні представники позивача ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» Бурлака В.М., адвокат Грищенко О.М. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити. ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» оплату вартості експертизи забезпечить.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ліляков О.А., у підготовчому засіданні проти призначення експертизи у справі не заперечував, водночас, вважає, що з огляду на предмет та підстави позову, доказового значення експертний висновок не матиме. Вирішення питання про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Б.С., у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 03 жовтня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Правом на подання письмових пояснень не скористався.

Третя особа - ТОВ «Партнер нерухомості», у підготовче засідання свого представника не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримали 30 вересня

2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. 09 жовтня 2025 року до суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до підпунктів 1.2.2, 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: будівельно-технічна.

Будівельно-технічна експертиза - це процес дослідження об`єктів, явищ і процесів на основі спеціальних знань у галузі будівництва з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Предметом будівельно-технічної експертизи є коло питань у галузі будівництва, в тому числі ціноутворення у будівництві, вирішення яких належить до компетенції експертів будівельно-технічної експертизи.

Об`єктом будівельно-технічної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, що піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил .

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, судом встановлено, що між сторонами наявний спір, серед іншого, щодо визнання об`єкту нерухомого майна - гаражного боксу № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1», об`єктом самочинного будівництва.

Відтак, для з`ясування давності побудови спірного гаражного боксу, встановлення інформації про використані будівельні матеріали, обладнання, вироби, конструкції та періоду їх використання у будівництві необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на викладене клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим.

Суд також враховує, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Ліляковим О.А., заперечень щодо запропонованого представником позивача переліку питань, що слід поставити на вирішення експертові, не заявлено. Міститься лише посилання не відсутність необхідності проведення такої експертизи.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представник відповідача заперечень проти обраної експертної установи також не заявив.

Отже, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, а також вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката Грищенка О.М., про призначення будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 755/9693/25.

Оплату вартості проведення експертизи стосовно питань суд покладає на позивача ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича, про призначення будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер нерухомості», про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер нерухомості», про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1.Чи є гаражний бокс № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1», самочинно побудованим об`єктом нерухомого майна?

2.Які будівельні матеріали, обладнання, вироби та конструкції використані в процесі будівництва гаражного боксу № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

3.Коли побудовано гаражний бокс № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

4.В який період часу виконувалися будівельні роботи щодо будівництва гаражного боксу № НОМЕР_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 755/9693/25 у одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Обслуговуючий кооператив «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Покласти на відповідача ОСОБА_1 обов`язок надати судовому експерту доступ до гаражного боксу № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, розташований на території ОК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова