Справа №466/4457/23 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г.Б.
Провадження №22-ц/811/3057/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 14 липня 2022 року щодо задоволення Акту про порушення № LV 001513 від 14 липня 2022 року.

Визнано протиправним донарахування акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 обсягу природного газу у розмірі 14983,98 куб. м на суму 414954,84 грн.

У задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено.

Вказане рішення оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, відповідно до змісту ст.ст. 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як вбачається із повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок, у якому просив:

визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 донарахування необлікового об`єкму природного газу на суму 414954,84 грн. по акту про порушення №001513 від 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єкму природного газу на суму 414954,84 грн. по акту про порушення №001513 від 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, як вбачається із оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року, в такому вказано, що «Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 14 липня 2022 року щодо задоволення Акту про порушення №LV 001513 від 14 липня 2022 року. Визнати протиправним донарахування акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ОСОБА_1 обсягу природного газу у розмірі 14983,98 куб. м на суму 414954,84 грн.».

Однак, в резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано, яке рішення прийнято стосовно однієї з позовних вимог, а саме про зобов`язання Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 шляхом виключення з розрахунку донарахування необлікового об`єкму природного газу на суму 414954,84 грн. по акту про порушення №001513 від 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, неможливо однозначно встановити чи в резолютивній частині рішення міститься описка стосовно того, що позов задоволено повністю, а насправді такий задоволено частково, чи судом упущено висновок про задоволення згаданої вимоги або судом не ухвалено рішення стосовно однієї із вимог позову, що потребує ухвалення додаткового рішення, тощо.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Також, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у тексті оскаржуваного рішення стосовно позовних вимог, які можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення, виправлення описок у рішенні, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, повернути до Шевченківського районного суду м.Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра