Справа № 190/1731/19
Провадження №6/190/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, вказуючи, що на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі № 190/1731/19 судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк». В березні 2020 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був надісланий в П`ятихатський районний суд для виправлення описки, а саме: відсутня печатка судді у виконавчому документі. 07.04.2021 року на запит АТ КБ "ПриватБанк" судом було надано інформацію, що даний виконавчій лист направлявся до Банку і був отриманий уповноваженою особою банку. Але, виконавчий лист по цивільній справі № 190/1731/19 до банку не надійшов. Оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Враховуючи вищевикладене, просять видати їм дублікат виконавчого листа на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року по цивільній справі №190/1731/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі боржника розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила/а.с.106/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає необхідним в її задоволенні відмовити, з наступних підстав.

14 січня 2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1731/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах № НОМЕР_2 , МФО №305299) 125658 грн. (сто двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень) 20 коп. заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2012 року, з яких заборгованість за кредитом 612,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 03.10.2012 р. по 29.04.2019 р. 125045,75 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

На виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року 17 лютого 2020 року видано виконавчий листі, який отриманий представником банку 20.02.2020 року, про що свідчить копія поштового повідомлення/а.с.97/.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII«Перехідні положення`ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст..76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак заявником будь-яких доказів в підтвердження втрати виконавчого листа суду не надано, як і не надано відомостей в підтвердження того, що станом на день звернення із вказаною заявою ані у стягувача, ані в органах виконавчої служби на виконанні не перебува вищевказаний виконавчий лист, а тому суд приходить до висновку, що підстави для видач дублікату виконавчого листа відсутні.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, тому підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать і строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 (провадження № К/990/383/23), ухвалах Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 2-2672/10, (провадження № 61-10037ск23), від 08 липня 2024 року у справі № 186/966/13-ц, (провадження № 61-8644 ск24).

Отже, станом на 26 серпня 2025 року, (дата звернення до суду із заявою) строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, а тому підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документи на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса