Справа № 454/1796/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевськаої Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації, та визначення права власності на цю частку за позивачем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації, та визначення права власності на цю частку за позивачем.

На адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 16.10.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у наступній редакції:

1. Припинити право спільної часткової власності на 2/6 ідеальних часток за ОСОБА_2 у квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 ідеальних часток квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

3. Під час підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію за 2/6 частки квартири у розмірі 113707грн. Отримання компенсації за 2/6 частки квартири у розмірі 113707грн. підтверджується квитанцією про перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_2 .

4. Сторони домовилися, що дана мирова угода є підставою для набуття позивачем права власності на 2/6 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 та проведення державної реєстрації права власності на 2/6 частки квартири.

5. Відповідач зобов`язаний не чинити перешкод у здійсненні реєстрації права власності на 2/6 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

6. Сторони погодилися, що в подальшому, після виконання вимог мирової угоди, вони не матимуть майнових вимог один до одного з приводу вартості квартири та набуття права власності на 2/6 частки квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

7. Дана угода укладена за домовленістю сторін, без примусу, при повному розумінні умов угоди та її наслідків. Сторони погоджуються, що обмін належними їм правами у порядку та способі, що визначений цією мировою угодою, фіксує їх взаємні поступки одна одній у питанні вирішення правового спору, що має місце до з`ясування обставин справи та їх оцінки Сокальським районним судом.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існують ніякі фактори, що могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

9. Сторони просять закрити провадження у справі №454/1796/25.

10. При невиконанні мирової угоди однією із сторін, сторони не позбавлені права повторно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

11. Сторонам за мировою угодою відомі наслідки її укладення.

12. Ця мирова угода передається на затвердження Сокальського районного суду Львівської області набирає чинності після її затвердження.

Позивач (стягував) ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ..

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права співвласника на частку у спільному майні, з виплатою грошової компенсації, та визначення права власності на цю частку за позивачем - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Т. В. Струс