Справа № 635/8665/25
Провадження № 2/635/6172/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що підписана представником товариства Савченко Вікторією Вікторівною, до ОСОБА_1 , про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.08.2021 по 01.08.2025 в розмірі 5521,24 грн.

За автоматизованого розподілу судової справи №635/8665/25 справа надійшла в провадження судді Савченка Дениса Михайловича.

До початку розгляду справи, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суддею встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи на підставі ч.1 ст.36 ЦПК України.

Судом встановлено, що представник позивача Савченко Вікторія Вікторівна, тривалий час, а саме з 2018 по 2024 роки, перебувала на посаді секретаря судового засідання та брала участь в розгляді справ під головуванням судді Савченка Д.М.

Між тим, як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за №2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відмову (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, що виключають можливість участі судді Савченка Д.М. у розгляді зазначеної справи та можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, з метою запобігання конфліктним ситуаціям під час розгляду даної справи та уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду, а також з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні, суддя Савченко Д.М. підлягає самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича задовольнити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко