overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/4857/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 13 листопада 2025 року.

20 жовтня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» на адресу Чечелівського районного суду м. Дніпра від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, розгляд заяви здійснено поза межами судового засідання, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що остання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/734/212/25 Справа № 734/5471/24
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Пушкарської Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява АТ «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Пушкарської Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год. 21.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Пушкарської О.В., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Пушкарської О.В. та провести судове засідання, призначене о 14:00 год. 21.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника АТ «ВСТ БАНК» адвоката Пушкарської Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити представнику АТ «ВСТ БАНК» адвокату Пушкарській Ользі Вікторівні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год. 21.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Копію ухвали направити адвокатуПушкарській Ользі Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 314/3881/25
Провадження № 2-н/314/189/2025
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2025 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 2025 року
Судовий наказ видано „ ___ ________________________________ 2025 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Вікторія Олександрівна Владиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2025 сторонам надано строк для примирення до 20.10.2025 та зупинено провадження у даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що закінчився визначений судом строк для примирення, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 07.11.2025.

Суддя: А. М. Лутай
Справа № 173/1920/24
Провадження №2/173/153/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Бондаренко Катерини Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом.

Від представника відповідача Бондаренко К.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання в якому остання просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні призначеному на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки місце перебування представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу електроенергії за "зеленим" тарифом проводити за участю представника відповідача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Бондаренко Катерини Андріївни у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для організації виконання направити представнику відповідача Бондаренко К.А.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 522/3070/17
Провадження № 2-з/522/562/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , про визнати недійсним договору, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 09.10.2025 року заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , про визнати недійсним договору, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П., а матеріали заяви разом зі справою отримані безпосередньо суддею 15.10.2025 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

В зв`язку з перебуванням судді в листопаді 2025 року у відрядженні, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на грудень 2025 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_3 , про визнати недійсним договору, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.12.2025 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3356/25
Провадження № 2/452/1474/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Мартіросяна Армена Місаковича про участь у в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2025 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 16 жовтня 2025 року.

На адресу суду від представника позивача адвоката Мартіросяна А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мартіросяна Армена Місаковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Усі судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів з участю представника позивача адвоката Мартіросяна Армена Місаковича.

Попередити представника позивача адвоката Мартіросяна Армена Місаковича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 630/1024/25 Провадження № 2-о/630/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник заявниці адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду із даною заявою у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки за життя заявниця та її мати змінювали прізвище, але не всі документи, що підтверджують родинний зв`язок, збереглися.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Люботинським міським судом Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 642/3230/24
Провадження № 2-во/642/98/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» в особі представника Кравцової Світлани Миколаївни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 17 вересня 2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 21 жовтня 2025 рік на 12-30 годин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7106/25
Номер провадження 2-н/629/1674/25
20.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4-33А», адреса: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд. 33А, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________