Справа № 405/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів Кіровоградської області; Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінка-Бондар О.Б., звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів Кіровоградської області; Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, про скасування обтяження нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяження: 33102137 від 30.09.2008 року. В обґрунтування позову вказала, що 01.09.1997 року вона придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна вона виявила відомості про обтяження даного житлового будинку, які були внесені 30.09.2008 року за № 7995008. Як підставу для вказаного запису зазначено рішення державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 48547495 від 06.09.2019 року. При цьому, відомості про причини накладення обтяження на своє нерухоме майно у позивача відсутні, оскільки такі відомості у судах, органах ДВС та нотаріальному архіві не збереглися. Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача. За таких обставин просить скасувати дане обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання, клопотання позивача по витребування доказів задоволено, витребувано з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного МУМЮ (м. Одеса) інформацію щодо наявності/відсутності в Державному архіві Кіровоградської області документів (з наданням їх копій у разі наявності), що підтверджують державну реєстрацію обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.05.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради матеріали реєстраційної справи, в рамках якої державним реєстратором Кропивницької міської ради Стоян Т.А. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48547495 від 06.09.2019 року.

Представник позивача 19.08.2025 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача 18.03.2025 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи 19.03.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.09.1997 року, посвідченим державним нотаріусом Першої нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 1-3434, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.01.2024 року № 363266616 (а.с. 11, 12).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.01.2024 року № 363266616 на майно ОСОБА_1 накладено обтяження нерухомого майна, номер запису обтяження: 33102137, дата державної реєстрації - 30.09.2008 року, підстава - рішення державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 48547495 від 06.09.2019 року, документи подані для реєстрації не вказано, видавник не вказано, за адр. книгой (а.с. 12).

Так, рішенням державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 48547495 від 06.09.2019 року проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 80).

Відповідно до листів Подільського ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) від 26.04.2024 року № 39465/30.18-26/1 та Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому ПМУМЮ (м. Одеса) від 26.04.2024 року № 43754/30.19.29 у відділах відносно боржника ОСОБА_1 виконавчі провадження не перебували та не перебувають (а.с. 13, 14).

Згідно відповіді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2024 року № 01-42/144/2024 у період з 1997 року по 2010 рік у провадженні суду справи, учасником яких була ОСОБА_1 не перебували (а.с. 15).

Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2024 року № 01-30/3/2024 у період з 1997 року по 2010 рік у провадженні суду перебувала справа № 2-1093/99, по якій учасником була ОСОБА_1 . Так, судом 17.05.1999 року було постановлено рішення по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю, у відповідності до якого суд зобов`язав ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_2 шляхом його виписки із зазначеного будинку (а.с. 16).

Згідно листа Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області від 10.02.2025 року № 64/01-21 нотаріальний архів не може надати інформацію щодо наявності/відсутності документів, що підтверджують державну реєстрацію обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки строк їх зберігання становить 3 роки, а до архіву передаються на зберігання документи лише постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання (а.с. 30).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

При цьому, ч. 5 ст. 59 цього Закону встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що на виконанні у органах ДВС виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , не перебувають, відомості про причини та підстави накладення спірного обтяження відсутні, а також те, що арешт нерухомого майна створює перешкоди у здійсненні позивачем своїх спадкових прав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на те, що даний спір виник не з вини відповідача, суд залишає понесені позивачем судові витрати по фактично понесеними ним.

Керуючись ст.ст. 77-80, 81, 141, 235, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріальний архів Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола, 1Г, ); Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, ) про скасування обтяження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати обтяження нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони на нерухоме майно; номер запису про обтяження: 33102137; дата, час державної реєстрації: 30.09.2008 12:42:56; документи подані для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, видавник: не зазначено, за адр книгою; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48547495 від 06.09.2019 08:27:40, Стоян Тетяна Анатоліївна, Міська рада міста Кропивницького, Кіровоградська обл.; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7995008, 30.09.2008 12:42:56; додаткові відомості про обтяження№ № реєстра: 2651-41 внутр. № 8301292D28EF2F2C5B5C, комментарий: за адр. книгой.

Судові витрати залишити по фактично понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний