Справа № 646/8184/25
Провадження № 2/646/4159/2025
У Х В А Л А

15.10.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 16.08.2025 року поштовими засобами зв`язку через представника ОСОБА_3 звернувся до суду із вище вказаним позовом про визнання недійсними торгів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 177 ЦПК України, а саме відсутністю в матеріалах позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, не зазначеннням способу (способів) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який просить суд визначити у рішенні, повного викладу обставин, якими обгрунтовуються вимоги, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також, відсутністю в матеріалах справи копій відповідних доказів на підтвердження обставин справи та копій позовної заяви для відповідача та третіх осіб, копії оспорюваного акту або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування, відсутністю довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Належним чином засвідчена копія ухвали суду від 19.08.2025 року про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві, але конверт з ухвалою був повернутий на адресу суду з відміткою працівника пошти про неотримання рекомендованого листа суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 15.10.2025 року недоліки позивачем, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2025 року, не усунені.

Пунктом 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Суд зауважує, що саме по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем/заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення у разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з вказаного порядку.

При визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, судом були враховані і строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду засобами поштового зв`язку на адресу суду. Крім того, позивач мав можливість подати документи на усунення недоліків позовної заяви особисто через канцелярію суду.

Також суд звертає увагу, що ухвала суду після постановлення була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у відкритому доступі для громадян в тому числі і для позивача. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; користувачам надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування електронних копій судових рішень або їх частин відповідно до режиму доступу до судових рішень, внесених до Реєстру.

Про наявність об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 19.08.2025 року, позивач та його представник суду не повідомили.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Здійснивши аналіз норм законодавства, суд вважає, що особа, яка подала позовну заяву наділена низкою не лише процесуальних прав але і обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суд, належним чином повідомляв позивача про його обов`язок усунути недоліки позовної заяви, однак він цим правом не скористався та не виконав свої обов`язки, як учасник процесу, відтак його право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі № 705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі № 705/5060/18.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 станом на 15.10.2025 року не усунені, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними торгів, третя особа: Фарйаб Фархад - визнати неподаною та повернути позивачеві разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Суддя