Справа № 2-986/11
Провадження № 6/201/437/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2012 року у справі №2-412/744/2012 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «ВЕРУС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитною угодою № 28МО/2007 від 16.10.2007 р. станом 20.02.2012 р. в розмірі 1 692 704 грн. 79 коп., заборгованість по винагороді в розмірі 170 832 грн. 36 коп. та штраф відповідно до п.6.2 кредитної угоди в розмірі 19168 грн. 08 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Звертаючись із заявою представник заявника заінтересованих осіб не зазначив. Однак, з матеріалів заяви вбачається, що сторонами у справі 2-986/11 є зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не вказані у заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 48 та ст. 52 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви, заявником, в порушення приписів п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, не зазначено у вказаній заяві відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відсутні їх адреси, РНОКПП, засоби зв`язку, тощо).

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне залишити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без руху та встановити заявнику строк - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої заяви із зазначенням в ній в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із наданням доказів її направлення останнім.

Керуючись ст.ст. 183,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, - п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць