УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 464/1043/23

провадження № 61-12197ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання права на проживання у квартирі, зобов`язання не чинити перешкоди в проживанні та користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

1. 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє

представник - адвокат Райхель Р. П. , через підсистему «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду

міста Львова від 29 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно зпунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Касаційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність

у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 електронного кабінету.

5. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

6. Заявники просять, зокрема, скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року. Касаційний суд зазначає, що Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Львівським апеляційним судом 20 серпня 2025 року постанова не ухвалювалась, водночас вказаним судом ухвалювалась постанова 29 серпня 2025 року. Тому, у разі необхідності, заявнику необхідно уточнити судове рішення, що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

7. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

8. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 29 жовтня 2024 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 рокузалишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш