ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4998/24

провадження № 22-ц/4809/803/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, у складі головуючого судді Шинкаренко І.П. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув при виконанні бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначала, що з ОСОБА_4 проживала разом як чоловік та дружина з 2006 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися один про одного та про трьох спільних дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В майбутньому планували оформити стосунки офіційно, подали заяву до РАЦСу про реєстрацію шлюбу, проте зареєструвати шлюб не встигли, ОСОБА_4 загинув.

Заявник звернулась до суду щодо встановлення у судовому порядку факту проживання з ОСОБА_4 однією своєю як чоловіка та дружини, з метою у подальшому оформити грошову допомогу за загибель військовослужбовця.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з вересня 2006 року і до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі посилається на те, що сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю

Вказує на те, що сам собою факт періодичного спільного відпочинку не є достатньою підставою визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації.

Крім того зазначає, що наявність лише документів, пов`язаних зі смертю та захороненням спадкодавця не є доказом перебування з ним у фактичних шлюбних відносинах.

Скаржник вважає, що заявницею не надано достатніх доказів на підставі яких можна встановити факт проживання з ОСОБА_4 як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності в прав та обов`язків подружжя.

Вважає, що рішення суду першої інстанції не ґрунтується на законі, а ухвалено на припущеннях.

Адвокат Гулян Я.В. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу залишити без задоволення.

Зазначає, що оскаржуване рішення ґрунтується на комплексі доказів, як письмових, так і показів свідків та пояснень заінтересованих осіб.

Вважає, що суд першої інстанції, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов правильного висновку та ухвалив законне та справедливе рішення у справі.

Посилається на те, що заявницею були надані письмові докази, що підтверджують факт проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Крім того зазначає, що суд першої інстанції взяв до уваги рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.05.2025 у справі ЄУН 398/5935/24, яким встановлено факт батьківства ОСОБА_4 стосовно дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказує, що зазначене рішення суду набрало законної сили.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції послався на те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, ніж звернення до суду із цією заявою.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 довела факт її спільного проживання із ОСОБА_4 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року і до часу смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 11 вересня 2024 року.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1138 від 04 вересня 2024 року причиною смерті ОСОБА_4 стало перелом дна орбіти, ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламками.

З 2006 року і по вересень 2024 року (до дня смерті ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, пов`язані спільним побутом і бюджетом, правами та обов`язками притаманними подружжю.

Встановлено, що заявниця та ОСОБА_4 разом утримували спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується актом комісії в складі старости Куколівського старостинського округу Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Антоненко І.І., депутатів Попельнастівської сільської ради Великожона В.В., ОСОБА_11 від 13 вересня 2024 року за участю сестри ОСОБА_4 ОСОБА_12 , доньки ОСОБА_4 ОСОБА_2 , сусіда ОСОБА_13 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , серії НОМЕР_4 матір`ю дітей записано ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_14 .

Згідно з довідкою директора Куколівської гімназії Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 12 вересня 2024 року № 99 ОСОБА_4 переймався вихованням та навчанням дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відвідував батьківські збори, позашкільні заходи, був членом команди батьків під час спортивних змагань.

У медичних деклараціях довіреними особами пацієнтів для повідомлення в разі настання екстреного випадку з пацієнтом у заявника зазначено ОСОБА_4 , в той час як у медичній декларації ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вінчалися 23 лютого 2020 року та 08 серпня 2024 року подали до Олександрійського ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області заяву про реєстрацію шлюбу.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 9 від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 перебував з 06 липня 1999 року у шлюбі з ОСОБА_17 та 21 серпня 2006 року внесено відомості про розірвання вказаного шлюбу на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 05 квітня 2006 року. З вказаної дати відомості про перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі відсутні.

ОСОБА_1 з 2007 року до 2024 року у шлюбі не перебувала, що підтверджується відомостями наданими Олександрійським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області 20 вересня 2024 року на адвокатський запит.

В матеріалах справи містяться копії фото, на яких зображено родину заявника в різні періоди життя на яких зображено ОСОБА_4 ,а також в матеріалах справи містяться скріншоти листування ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про доведення заявницею факту спільного проживання її з ОСОБА_4 однією сім?єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що заявниця довела належними та допустимими доказами у цій справі факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , без реєстрації шлюбу ,а суд першої інстанції в повній мірі дослідив ці докази.

Також суд першої інстанції правильно взяв до уваги покази свідків та пояснення заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт проживання однією сім?єю ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , без реєстрації шлюбу .

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний