overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/4147/25
Провадження № 2-н/553/1656/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами, в тому числі плати за абонентське обслуговування за публічними договорами від 01.11.2021, 01.05.2022, 29.11.2023, 01.01.2025 та від 01.07.2025 за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 по 29.09.2025 в розмірі 4759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 16 к., судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4966/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 жовтня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №21.06.2024-100001523 від 21.06.2024 у розмірі 22560 грн., з яких: 8000 грн. тіло кредиту; 12400 грн. проценти за кредитом; 2160 грн. комісія.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2057,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.10.2025 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7941/25

Провадження № 22-ц/820/2334/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницька обласна прокуратура, Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницька обласна прокуратура, Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 134/1124/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Балух О.В.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

16 липня 2025 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 09 вересня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року за клопотанням представника позивачки, яке вона мотивувала необхідністю підготувати та подати заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 26 вересня 2025 року прийнято заяву про зміну підстав позову, подану представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Глушковою О.І., та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Глушкова О.І. підтримала позовні вимоги, просить закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Співвідповідачі в підготовче засідання не з`явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя
провадження № 2-н/208/3567/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді відділу, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться знятою з реєстрації з 16.03.2021 року. Надати відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної вище особи в межах Кам`янської міської територіальної громади не уявляється можливим.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 930/1784/25
Провадження № 2/930/1017/25
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
14.10.2025 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Брацлавської селищної ради до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.
Відповідач ОСОБА_3 да зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила справу слухати в її відсутність.
Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, на 25.11.2025 о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 20.10.2025Справа № 554/2577/25
Провадження № 2/554/2422/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ДК ЖЕП «Будівельник», Департамент з питань реєстрації, Полтавська обласна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» , третьої особи ДК ЖЕП «Будівельник», третьої особи ОСОБА_4 Плеханова І.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні виконані всі процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Представник позивача проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-о/344/471/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 жовтня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шляніна Ігоря Володимировича, заінтересована особа ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), про встановлення факту смерті,
22.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Шляніним Ігорем Володимировичем, про встановлення факту смерті батька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в селі Водяне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.
Вказана заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, після усунення недоліків в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Справу слід розглядати в порядку ст. 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шляніна Ігоря Володимировича, заінтересована особа ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявниці у судове засідання надати документ, що підтверджує її особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва
Справа №293/1121/25
Провадження № 2/293/683/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Судове засідання призначене на 20.10.2025 о 10 год. 00 хв.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за її участі та участі позивача з приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду та з урахуванням наявності у Андрушівського районного суду Житомирської області відповідної технічної можливості для проведення 20.10.2025 судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Доручити Андрушівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №293/1121/25, призначеного на 10 год. 00 хв. 20.10.2025 в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 та її представнику Мороз О.С. для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ