Справа № 308/2666/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року Ужгородським міськрайонний судом було винесено рішення по даній справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Ухвалено стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 суму боргу в розмірі 41 416,99/сорок одна тисяча чотириста шістнадцять доларів США дев`яносто дев`ять центів/ доларів США, що складається з: основний борг 40 000 /сорок тисяч/ доларів США, 3% річних 1 416,99/одна тисяча чотириста шістнадцять доларів США дев`яносто дев`ять центів/ доларів США, а також стягнути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 13 020,40/тринадцять тисяч двадцять гривень сорок копійок/ грн.

Однак, судом встановлено, що під час ухвалення вказаного рішення судом не було вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на правничу допомогу.

До закінчення судових дебатів представником позивача на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано клопотання про вирішення питання про розподіл витрат, пов`язаних з правничою допомогою, після ухвалення рішення у справі.

14.10.2025 року представником позивача подано клопотання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви долучені Договір про надання правової допомоги №644/АО від 18.02.2025 року, укладена між Адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» та ОСОБА_1 . Згідно п. 2.1 Договору вартість правової допомоги, що надається на підставі даного Договору, а також порядок її оплати визначається сторонами у додаткових угодах до даного Договору.

Також долучено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №644/АО від 18.02.2025 року, згідно якої вартість правової допомоги, що надається на підставі Договору та даної Додаткової угоди на стадії розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом складає 20 000 грн.; Акт приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг від 13.10.2025 року, згідно якого Об`єднання надало Клієнту правову допомогу (правові послуги) у обсязі, визначеному п. 1 Додаткової угоди №1 від 18.02.2025, вартість наданої правової допомоги складає 20 000 гривень; детальний Звіт про надання адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №644/АО від 18.02.2025 року та додаткової угоди №1 від 18.02.2025 року; рахунок №1 від 13.10.2025 року про оплату 20 000 грн. відповідно до Договору про надання правової допомоги №644/АО від 18.02.2025 року та додаткової угоди №1 від 18.02.2025 року.

Представником відповідача до суду подано заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в яких вказує, що такі є завищеними та не відповідають критеріям розумності та справедливості. Просить зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до справедливого та обґрунтованого рівня, визначеного судом з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Суд повинен врахувати заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони. Законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20).

Вивчивши подані документи, якими обґрунтовується розмір витрат на послуги адвоката, вважаю що такий є необґрунтованим, вартість послуг є неспівмірними із складністю справи.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи заявлені вимоги, складність справи, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) грн..

За таких обставин та приймаючи до уваги, що судом при ухвалені вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/2666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_2 судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн..

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя В.Й. Данко