Номер провадження 2-н/756/420/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2025 року м. Київ

Сддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

14 жовтня 2025 року на адресу суду через засоби поштового зв?язку надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 .

Із долучених до заяви матеріалів вбачається, що послуги з управління багатоповерховим будинком надавалися ОСОБА_1 , як власнику нежитлового приміщення №89, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгваність яку заявник просить стягнути з боржника виникла за період з 01 травня 2019 року по 01 жовтня 2025 року, з урахуванням інфляційного нарахування у розмірі 139116,09 грн.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню а правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбчено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такі послуги надаються заявником за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Посилання заявника на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 23 версня 2025 року, якою Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» відмовлено у видачі судового наказу, який поданий за місцем знаходження об`єкту не може бути підставою для обов`язку Оболонського районного суду м.Києва видати судовий наказ за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , оскільки на переконання суду до спірних правовідносин підлягає застосуванню поолження ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, яку згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України, висновки якої суд враховує до спірних правовідносин.

Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Суд вважає, що в даному випадку не буде порушення положення статті 6 Конвенції, в аспекті доступу до правосуддя, оскільки заявник не скористався правом апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17).

Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Оболонському районному суду міста Києва не підсудна.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець. Матеріали заяви не містять доказів, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем.

Зважаючи на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» подало заяву про видачу судового наказу з порушенням правил підсудності, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, боржник ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик