441/1339/25 2/441/866/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Договором про споживчий кредит в розмірі 42216 грн. 22 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що 27.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103241540, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10600 грн, а відповідач зобов`язувалася повернути такий, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, визначений Договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. В порушення вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка, користуючись коштами, наданими їй в кредит, не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідачки утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 13.05.2021 ТОВ «Мілоан» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 71-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103241540 від 27.12.2020.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить 42216 грн. 22 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 9768 грн, заборгованість за відсотками 32448 грн 22 коп. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.

30.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві від 24.09.2025 просив про розгляд справи у його відсутності, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позовну заяву не подала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частинами першою-другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із змісту позовної заяви від 10.07.2025 убачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» як фактор звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 42216 грн. 22 коп. боргу за кредитним договором № 103241540 від 27.12.2020.

Між тим, до позовної заяви долучено анкету заяву на кредит № 103096903, Договір про споживчий кредит № 103096903, укладений 19.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жит. АДРЕСА_1 , крім цього в матеріалах справи міститься довідка про ідентифікацію клієнта ОСОБА_2 , платіжне дорученя про перерахунок останній 12000 грн. за умовами кредитного договору № 103096903, витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 71МЛ/Т від 13.05.2021 боржник ОСОБА_2 .

Доказів на підтвердження укладення 27.12.2020 кредитного договору № 103241540 між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», за яким право вимоги перейшло до позивача, до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всебічно, повно та об`єктивно встановивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про недоведення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» факту укладення 27.12.2020 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 103241540, за яким право вимоги перейшло до позивача, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. 4, 5, 81,82, 89, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код , юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1/28) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 103241540 від 27.12.2020 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Городоцького районного суду Львівської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча О.І. Ференц