Справа №: 630/1352/25 Провадження № 2-з/630/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» системою «електронний суд» звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із даною заявою у порядку ч.4 ст.84 ЦПК України - до подання позову.

У заяві просив витребувати у приватного нотаріуса Омельницької Наталі Валентинівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Центру надання адміністративних послуг Люботинської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем (тупик АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву б/н від 19.12.2018. Також Позичальник підписав Паспорт споживчого кредиту від 19.12.2018. ІНФОРМАЦІЯ_1 Позичальник помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 67570,00 грн. 02.01.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області. Відповіді на претензії кредитора не було. 21.03.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, з листа якої від 01.05.2025 Банк дізнався, що претензію кредитора перенаправлено за належністю. У листі від 06.05.2025 приватний нотаріус Омельницька Наталя Валентинівна повідомила Банку, що претензію кредитора було долучено до матеріалів спадкової справи після смерті Позичальника, та відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Позивач не має права на отримання даних про спадкоємців самостійно. При цьому, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України). Таким чином, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається.

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Дудка В.Б. у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Представники 3х осіб у судове не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлені про день, час та місце розгляду заяви .

Згідно зч.3ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе клопотання розглядати у відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України(стаття 1219 ЦК України).

Законодавством визначено два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: - безпосередньо до спадкоємців шляхом пред`явлення вимоги; опосередковано - через нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, а за межами України через консульську установу України.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи .

Претензії кредиторів (якщо вони надійшли до видачі свідоцтва про право на спадщину) реєструються в книзі обліку і реєстрації спадкових справ і формуються у спадкові справи (пункт 11.1 розділу XI "Правил ведення нотаріального діловодства", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5).

Кредитор спадкодавця має пред`явити вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, згідно із ст.1281 ЦК України - у випадку наявної інформації про прийняття спадщини спадкоємцями божника, повідомлення спадкоємцями (якщо їм відомо про наявність боргів, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб) не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги; - у випадку відсутності повідомлення спадкоємців та у випадку, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги у встановлені строки - позбавляється права вимоги.

Частиною першою статті 1281 ЦК України передбачено обов`язок спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.4ст.84 ЦПК України,суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 4, 5, 6ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (абз. 1 ч. 5 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Як вбачається з наданих заявником документів, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 19.12.2018 укладено кредитний договір. Згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.01.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та відповіді не отримав. 21.03.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, і дана претензія передана за належністю до Приватного нотаріуса. У листі від 06.05.2025 приватний нотаріус Омельницька Наталя Валентинівна повідомила Банку, що претензію кредитора було долучено до матеріалів спадкової справи після смерті Позичальника, та відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника на підставі ст. 8 Закону України Про нотаріат, а також зазначила, що претензія доведена до відома спадкоємців ОСОБА_1 .

Як було зазначено вище, частиною 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Подана до суду заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає меті забезпечення доказів, передбаченій статтею 116 ЦПК Україні, оскільки заявником не доведено, що засіб доказування може бути втрачений або збирання зазначених доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Обов`язок вказати відомості щодо відповідача пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України покладено саме на позивача. У поданій до суду заяві АТ КБ «Приватбанк» фактично ініціює розшук осіб, які б могли бути відповідачами у справі про стягнення грошової суми.

Суд не погоджується з твердженням заявника про те, що іншим чином отримати відомості про спадкоємців неможливо. Так, зокрема, у відкритому доступі є відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого можливо побачити, хто отримав право власності на нерухоме майно спадкодавця.

Керуючись ст. ст. 84, 211, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков