overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.10.2025 Справа № 639/7672/25
Провадження № 2-н/639/2746/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження 2-н/127/3607/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області В. В. Горбатюк
Справа № 541/1552/25
Провадження № 2/541/885/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2025 року позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вказаним позовом.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.05.2025 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с 79).

Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. №53/25 від 07 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 №2043/0/15-25 (а.с. 105).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року визначеного головуючого суддю Морозовську О.А. (а.с. 106).

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.33, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження об 10 годині 00 хвилин 07 листопада 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 276/1453/25
Провадження по справі №2/276/774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника відповідача Муравського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» про розірвання договору оренди землі, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного підприємства «Анатолівське»,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі задоволити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 08 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», кінцевим правонаступником прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0079, площею 2,8584 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Рижанської сільської ради).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд»; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, пр.38, оф.1; .

Третя особа: приватне підприємство «Анатолівське»; адреса місцезнаходження: вул. Садова, 47, с. Анатолівка, Березанського району Миколаївської області; .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М.Збаражський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8196/25
Провадження №2-с/552/213/25
У Х В А Л А

17.10.2025 Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення богу на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2025 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 (яка являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21.07.2024 по 01.09.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 29 725,21 грн, 302,80 грн судових витрат, а всього 30 028 грн 01 коп.

17 жовтня 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч.3 ст.170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2025 року у справі №552/8196/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованості, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21.07.2024 по 01.09.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 29 725,21 грн, 302,80 грн судових витрат, а всього 30 028 грн 01 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3127/24
номер провадження 2/695/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивачів адвоката Солода В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської сільської ради Золтоніського району Черкаської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 17.10.2025 на 08:10 год.

Представник позивачів у підготовчому засіданні повідомив, що клопотання вирішені, інших клопотань не має, просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомив про відсутність клопотань та можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, відзив поданий, клопотання вирішені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської сільської ради Золтоніського району Черкаської області про визнання права постійного користування в порядку спадкування закрити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 24 грудня 2025 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея банк» на додаткове рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 21 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2025 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 344/7715/25
Провадження № 2/344/3187/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 702,40 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 702,40 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 55 702,40 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 619/6310/25
провадження № 2/619/2689/25
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищевказана позовна заява.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №1911621 від 20.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Будь-яких інших причин для розгляду справи Дергачівським районним судом Харківської області позивачем не наведено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Новобаварського районного суду м. Харкова, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова (, місце знаходження: вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 286/3473/16-ц
Провадження № 6/286/15/25
У Х В А Л А

15.10.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою представника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 9 год. 45 хв. 17.10.2025.

Керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Державне підприємство «Овруцьке лісове господарство» (11103, Житомирська область, Коростенський район, с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 3, ) на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-А, код ЄДРПОУ підрозділу 44768034) у судовому наказі судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2016 по справі №286/3473/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4992 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..

На ухвалу до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
УХВАЛА

про направлення цивільної справи за підсудністю

20 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичне місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м.Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки фактичне місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, враховуючи положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, за фактичним місцем проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів - направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА