overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 390/2382/25
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області (вул.Соборності України, 28, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500), оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 390/2382/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити Долинську міську раду Кропивницького району Кіровоградської області (вул.Соборності України, 28, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) як заінтересовану особу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 02.02.2026 року о 09:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа №567/1791/25
Провадження №2/567/742/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31774,89 грн. звернулося АТ "Універсал Банк".

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві представник позивача вказує про те, що 02.08.2024 між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого їй було встановлено кредитний ліміт у розмірі 11000 грн.

Звертаючись до суду, представник позивача просить стягнути з відповідачки 31774,89 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 20631,11 грн. загального залишку заборгованості за тілом кредиту, 4332,56 грн. заборгованості за пенею та 6811,22 грн. боргу за порушення грошового зобов`язання.

При цьому, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір вказаних позовних вимог із зазначенням їх складових (тіла кредиту, пені та боргу за порушення грошового зобов`язання), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Позовна заява не містить зазначення доказів того на який строк надавався кредит відповідачці, як і не містить зазначення порядку його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору; зазначення того, на який строк надавався ОСОБА_1 кредит; зазначення порядку погашення відповідачкою кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ "Універсал Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 309/2952/25
У Х В А Л А

про витребування справи

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року (суддя Волощук О.Я.), у справі №309/2952/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

14.10.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого, на підставі ордеру, діє адвокат Пузін Денис Миколайович, подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.09.2025.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №309/2952/25 підлягає витребуванню із Хустського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/2952/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1146/24
Номер провадження 2-о/292/4/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

22 жовтня 2025 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №428-2025 від 07.10.2025.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. 12 листопада 2025 року, в залі судових засідань №1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, с-щі Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17847/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дзявун Юлії Сергіївни, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 14 серпня 2025 року

у цивільній справі № 757/35518/25-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головачева Ольга Миколаївна

до ОСОБА_1

про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Дзявун Юлія Сергіївна, в інтересах ОСОБА_1 , 13.10.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 14.10.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва виділені матеріали за заявою про забезпечення позову у цивільній справі 757/35518/25-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Головачева Ольга Миколаївнадо ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/11529/25 з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 541/1489/25
Провадження № 2/541/1828/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 була передана для розгляду судді Шатіловій Л.Г..

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2025 скасовано заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2025 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області №296/25 від 20.10.2025, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки участь судді Шатілової Л.Г. у розгляді справи виключається відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням судді із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.10.2025 №2100/0/15-25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, зазначену справу передано в провадження судді Дністрян О.М.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 454/1385/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду скарги не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/708/25

Провадження № 2/293/463/2025

21 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав скорочене рішенння.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, )

- 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 8500,00 грн заборгованість за процентами;

- 2734,31 грн судового збору;

3. В решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 362/6425/25
Провадження № 2/362/3533/25
УХВАЛА

14.10.25 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

14 жовтня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, у якій просив повернути позов та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 14 жовтня 2025 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути позивачу позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», , судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 18 липня 2025 року № 5.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв