Номер провадження: 22-ц/813/7216/25
Справа № 523/400/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» три проценти річних за період з 24.02.2019 по 23.02.2021 в сумі 175 455,18 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» індекс інфляції за період з 24.02.2019 по 23.02.2021 в сумі 295 950,14 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 7071,08 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 14.08.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Ю.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, засобами поштового зв`язку, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Ю.А. надіслав заяву про відстрочку від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації у скаржника не має постійної роботи та відсутній сталий й достатній дохід, якого б вистачало на забезпечення базових потреб. Тому, посилаючись на положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини, просив відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року продовжено ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Юрія Анатолійовича строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, які підтверджують майновий стан скаржника або сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено 15 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 14серпня 2025 року, тобто в передбачений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Главацького Юрія Анатолійовича на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/400/24.

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Одеського апеляційного суду невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

О.С. Комлева

В.А. Коновалова