Справа №766/1484/25 н/п 2/766/7741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання договору фінансового лізингу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання договору фінансового лізингу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не надали. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала інформацію, в якій зазначила, що житло відносно якого проходить засідання перебуває за адресою АДРЕСА_1 знаходиться на території Дніпровського району м. Херсона, тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради не має можливості надати будь який висновок по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобов`язаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв`язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органу, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати договір фінансового лізингу №ФЛ202000475, посвідчений 02.07.2020 року, який укладений між Державною іпотечною установою та ОСОБА_1 ; визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та примусово виселити без надання іншого житлового приміщення.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки залучення вказаної особи до участі у справі може бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження у справі.

Згідно з приписами статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання.

Також судом встановлено, що однією з відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої позивачем ставиться питання про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, яке знаходиться на території Дніпровського району м. Херсона, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради та зобов`язати надати суду висновок щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 53, 189, 260,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 766/1484/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання договору фінансового лізингу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання договору фінансового лізингу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради (, який знаходиться за адресою: Адреса. 73000, Україна, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок, 166).

Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради для відома.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради підготовити та направити суду свій висновок щодо предмету спору в строк до підготовчого засідання 18.11.2025 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі законних представників ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про розірвання договору фінансового лізингу, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення на 18.11.2025 об 11 год 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна