Справа № 205/2704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Департамент патрульної поліції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2019 року по цивільній справі №205/2704/18 позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 17.04.2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( р/р 2745 в Державній казначейській службі України , м. Київ, МФО: 820172, в порядку регресу розмір заподіяної шкоди у сумі 653 134, 41 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 17.04.2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( р/р 2745 в Державній казначейській службі України , м. Київ, МФО: 820172, судовий збір у розмірі 9 797, 02 грн..

На виконання вказаного рішення суду представнику позивача 29.05.2019 року видано виконавчі листи №205/2704/18.

Представник заявника значив, що згідно з даних системи документообігу банку встановлено, що виконавчі листи №205/2704/18, до виконання не пред`являлись.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПКУкраїни, уразі втративиконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а рішення суду на даний час не виконане, суд вважає заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №199/10645/14 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №199/10645/14 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №199/10645/14, який виданий 08.02.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 року №DN81AR03110236 в сумі 11 341,95 грн., з яких: заборгованість за кредитом 6458,43 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 900,09 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 2825,50 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 1157,93 грн. та судові витрати у вигляді судового збору 243,60 грн., а всього 11 585 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 55 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Г. Якименко