overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/208/3595/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 , суд-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_2 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

Так, за даними відповіді відділу, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , значиться знятою з реєстрації з 27.02.2015 року. Надати відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної вище особи в межах Кам`янської міської територіальної громади не уявляється можливим.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161,165-166,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 2-н/361/1914/25
19 вересня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
03 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2022 року по липень 2025 року (включно) основний борг в сумі 27 799 грн 42 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування „Прозорий офіс Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та була знята з реєстрації 09.10.2021 року у зв`язку зі смертю а/з №1462 від 07.09.2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, а саме суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353, п.15 ?Перехідних положень? ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В.Червонописький
Справа № 143/860/25
УХВАЛА

20.10.2025 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з приватного житлового будинку,-

встановив:

10.09.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліцький М.В. просить:

- усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування зазначеним житловим будинком;

- висилити ОСОБА_2 з належного позивачу приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.09.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маліцький М.В. отримав в приміщенні суду 28.09.2025 року, що підтверджується власноручно виконаною ним розпискою на супровідному листі від 25.09.2025 року №143/860/25/5979/2025.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що позивачем ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Маліцьким М.В. не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та виселення з приватного житлового будинку повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №: 2-сз/336/57/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого по справі №336/8697/25 у розмірі 3028,00 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду від 15.09.2025 у справі №336/8697/25 (провадження №2/336/4254/2025) за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - позовну заяву повернуто позивачу.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, відповідно до платіжної інструкції №129502 від 12.08.2025, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Н.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №129502 від 12.08.2025 на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Шевченківський районний суд м.Запоріжжя до ОСОБА_1 №81775.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 384/279/21

провадження № 22-ц/4809/1841/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільшанського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 384/279/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №705/5842/19
2/705/103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

02.12.2022 сформовано Витяг з державного реєстру банків Акціонерне Товариство «СЕНС-БАНК», підстава внесення - зміна найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «АЛЬФА-БАНК») на Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК» (скорочене найменування «СЕНС-БАНК»).

21.10.2025р., до початку підготовчого засідання, представник позивача АТ «СЕНС-БАНК» Луньова А.Г. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, щозаява представника позивача про залишення позову про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 545/2673/25
Провадження № 2/545/1735/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне пдприємство "Дитяча міська клінічна лікарня", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,200,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Полтавської міської ради () кошти в сумі 8 112 (вісім тисяч сто дванадцять) гривень 39 коп. (на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , які перерахувати за реквізитами: ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; № рахунку: UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 24060300 інші надходження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Національної служби здоров?я України () кошти в сумі 50 864 (п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 77 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , які перерахувати в дохід Державного бюджету України, на реквізити: ГУК у м. Києві/ Шевченківський р-н/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; № рахунку: UA0026011.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 729/1703/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок , який перейшов йому в порядку спадкування після посмерлої дружини. Вимоги обгрунтовує тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 01.12.2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 28.11.2025 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8756/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення правонаступника та третьої особи у цивільній справі № 296/8756/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Колупаєва В.В..-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.55, 367, п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у цивільній справі № 296/8756/16 ОСОБА_3 як правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в частині залучення правонаступника у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :
Провадження № 2/686/9026/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.11.2024р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 15.11.2024р.

Направити ухвалу для виконання АТ КБ «Приватбанк» надавши строк для виконання ухвали десять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок