Справа № 450/1667/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2189/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Львів

Справа № 450/1667/24

Провадження № 22-ц/811/2189/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яка підписана керівником Жабченко Тетяною Миколаївною, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 23 травня 2025 року у складі судді Мельничук І.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів,-

встановив:

12 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів. Просить визнати незаконною бездіяльність ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо розгляду її (позивача) заяви від 26 травня 2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору № 105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»; зобов`язати відповідача здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) згідно кредитного договору № 105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». В обґрунтування позову посилається на те, що 6 листопада 2007 року між нею (позивачем) та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №105/13/07-Ф. На підставі судових рішень, останнім із яких є постанова Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №450/2187/15, кредитором визнано ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - правонаступника ПАТ КБ «Надра», на користь якого судом ухвалено стягнути солідарно заборгованість із неї ( ОСОБА_2 ) та інших осіб у розмірі 21 171,38 доларів США. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який передбачає обов`язкову реструктуризацію таких кредитів відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Стверджує, що 26 травня 2023 року подала до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заяву про проведення реструктуризації грошового зобов`язання на строк 10 років, що передбачено законом. У заяві було зазначено, що: кредит отримано в іноземній валюті; на момент 1 січня 2014 року не було простроченої заборгованості; кредит забезпечено іпотекою житлового будинку, що використовується як місце постійного проживання і єдиний житловий об`єкт; у її ( ОСОБА_2 ) власності відсутнє інше житло; заява була подана у визначений законом строк (до двох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили). Заяву надіслано рекомендованим листом та вручено відповідачу 30 травня 2023 року. Відповідно до вказаного Закону, днем проведення реструктуризації вважається день отримання заяви кредитором. Посилається на те, що відповідач мав упродовж 60 днів здійснити всі розрахунки; надіслати оновлений графік платежів; повідомити позичальника про нові умови. Однак, відповідач не виконав зазначених обов`язків, що є незаконною бездіяльністю, яка порушує її (позивача) право на обов`язкову реструктуризацію кредиту згідно із законом. Посилається на постанови Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі №274/6004/21; від 22 червня 2023 року у справі №593/1509/21; від 6 грудня 2023 року у справі №372/3603/21, у яких зазначено, що вимога позичальника про зобов`язання кредитора провести реструктуризацію є ефективним способом захисту порушеного цивільного права. Просить позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано незаконною бездіяльність ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 26 травня 2023 року про здійснення реструктуризації грошового зобов`язання згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року. Зобов`язано ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» здійснити реструктуризацію заборгованості (грошового зобов`язання) ОСОБА_2 згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов, які визначені пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Рішення суду оскаржує ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.Вказує, що передача прав вимоги здійснена відповідно до ст. 512 та 514 ЦК України. Вважає заяву ОСОБА_2 від 26 травня 2023 року про проведення реструктуризації кредитного зобов`язання відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», передчасною. На час подання такої заяви тривало касаційне провадження у справі №450/2187/15, тому відповідно до ч. 3 п. 7 Розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» подання заяви про реструктуризацію було можливим лише після набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі. Верховний Суд ухвалив постанову у зазначеній справі лише 13 вересня 2023 року. Вважає, що заява могла бути подана після цієї дати, але не пізніше двох місяців. Вказує, що на момент подання заяви позивач діяла передчасно, а після набрання законної сили рішенням суду не скористалася повторно правом на реструктуризацію в межах встановленого строку. Посилається на те, що ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надало відповідь на заяву позивача; застосувало закон, який прямо передбачає відкладення подання заяви про реструктуризацію до завершення судового розгляду. Позивач не звернулась до відповідача повторно після винесення остаточного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 6 листопада 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №105/13/07-Ф.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року, яка складає 30 961 доларів США, що станом на 10 листопада 2015 року становить еквівалент за курсом НБУ (100 доларів США = 2275, 4934 грн.) в національній валюті 704 362,75 грн., а також пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 54 699,39 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2016 року відкрито провадження у справі №450/2187/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції.

Ухвалою цього суду від 5 грудня 2016 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі №450/2187/15 заяву ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну позивача його правонаступником задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступника позивача ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року прийнято відмову ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (правонаступника ПАТ «КБ «Надра») від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором №105/13/07- Ф від 6 листопада 2007 року, а саме: в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості: - 5 243, 88 доларів США за тілом кредиту; - 1 806, 71 доларів США за відсотками; - 105, 88 доларів США за комісією; та 54 699, 39 грн. пені, у зв`язку з чим заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року у вищезгаданій частині визнано нечинним та у цій частині закрито провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у справі №450/2187/15 скасовано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року (в чинній його частині) та ухвалено нове. Частково задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (в редакції, уточненій ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступником ПАТ КБ «Надра»). Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 21 171, 38 доларів США заборгованості за кредитним договором № 105/13/07- Ф, укладеним 6 листопада 2007 року, в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №450/2187/15 касаційну скаргу ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» (в редакції, уточненій ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як правонаступником ПАТ КБ «Надра»), стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у розмірі 21 171,38 доларів США. В решті позову відмовлено.

26 травня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» із заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». У цій заяві позивач зазначила, що у неї була станом на 1 січня 2014 року відсутня прострочена заборгованість, яку згідно з договором ОСОБА_2 , як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 1 січня 2014 року. Споживчий кредит згідно кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року вона отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 250 кв.м для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України. Зазначила, що предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 69,5 кв.м використовується як місце постійного проживання її та її чоловіка - ОСОБА_3 (майнового поручителя (іпотекодавця)) і у власності позичальника та майнового поручителя відсутнє інше нерухоме майно як житло. Позивач посилається на те, що така заява подається у строк визначений законом, а саме протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у справі, предметом спору в якій були права та обов`язки сторін за кредитним договором №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року. Заявник вказує, що у її власності на дату підписання цієї заяви відсутні об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця ( ОСОБА_3 ) є вона - ОСОБА_2 (дружина). У його власності на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме - переданий у іпотеку житловий будинок.

Заяву ОСОБА_2 про проведення реструктуризації грошового зобов`язання уповноважена особа відповідача отримала 30 травня 2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 227 від 25 травня 2023 року, а також роздруківкою трекінгу поштового відправлення від 13 жовтня 2023 року з сайту АТ «Укрпошта».

Оскаржуване рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Відповідно до ч. 1 до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Встановлено, що 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме: доповнено п. 7 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до якого зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 17 цього Закону кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит. Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

Згідно із підпунктами 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 кв.м, для житлового будинку - 250 кв.м, для садового будинку - 250 кв.м, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Також, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на вказаній тимчасово окупованій території); у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території); предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території); предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 кв.м, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якому є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язання, за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 цього Розділу днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 7 вересня 2022 року у справі №274/6004/21; від 22 червня 2023 року у справі №593/1509/21; від 13 листопада 2023 року у справі №759/23012/21 норма Закону України «Про споживче кредитування» щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, є нормою імперативною.

26 травня 2023 року (протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в справі №450/2187/15) ОСОБА_2 звернулася до ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» із заявою про проведення реструктуризації грошового зобов`язання згідно кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до умов (правил, формул, зменшення сум, та ін.) які визначені пунктом 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

У такій заяві позивач посилається на те, що у неї станом на 1 січня 2014 року відсутня прострочена заборгованість, яку згідно з договором вона, як позичальник, зобов`язана була сплатити не пізніше 1 січня 2014 року.

Споживчий кредит згідно Кредитного договору №105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року ОСОБА_2 отримала в іноземній валюті і виконання зобов`язань за цим договором забезпечено предметом іпотеки згідно із ст.5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду, із загальною площею, що не перевищує 250 кв.м для житлового будинку, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Заявник вказує, що предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 69,5 кв.м використовується як місце постійного проживання її та її чоловіка - ОСОБА_3 (майнового поручителя (іпотекодавця)) і у їх власності відсутнє інше нерухоме майно, віднесене до житлового фонду. Зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя (іпотекодавця) ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 . Членом сім`ї іпотекодавця є вона - ОСОБА_2 (дружина). У власності іпотекодавця на дату підписання цієї заяви є об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, а саме вказаний житловий будинок, який є предметом іпотеки.

ОСОБА_2 надано суду: інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584297 від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 333584196 від 25 травня 2023 року відносно неї (позивача), а також копії паспортів громадянина України, витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945833 від 24 травня 2023 року щодо зареєстрованого її ( ОСОБА_2 ) місця проживання ( АДРЕСА_3 ), витяг з реєстру територіальної громади № 2023/003945273 від 24 травня 2023 року щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» листом за вих. № CF/478 від 23 червня 2023 року надано позивачу відповідь, у якій зазначено, що 27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, якою частково задовольнив позов банку «Надра». Правонаступником цього банку, як зазначено, є ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Львівський апеляційний суд постановив стягнути з позивача на користь ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 21 171, 38 доларів США за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року. ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подано касаційну скаргу на вказану постанову. 31 травня 2023 року касаційна інстанція відкрила касаційне провадження у справі, що свідчить про її подальший розгляд у вищій судовій інстанції. У листі наголошено, що заява ОСОБА_2 щодо проведення реструктуризації заборгованості є передчасною, оскільки судовий спір ще остаточно не вирішено. Також товариство зазначило, що позичальник має право повторно звернутися з відповідною заявою щодо реструктуризації після завершення касаційного розгляду справи № 450/2187/15, таку як вказує відповідач, було направлено позивачу 23 червня 2023 року, згідно долученого опису вкладення у цінний лист та списку «Цінні листи від 23 червня 2023 року», форма 103А.

Відповідно до пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та правових висновків Верховного Суду реструктуризація зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є обов`язковою і днем її проведення вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації відповідно до цього пункту.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 6 грудня 2023 року у справі №372/3603/21 обраний позивачем спосіб захисту про зобов`язання кредитора (банк) реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором згідно пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» є ефективним, оскільки заявлена ним вимога про зобов`язання кредитора реструктуризувати його заборгованість за кредитним договором спрямована на захист цивільного права, відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення (у разі його наявності) та в обраний ним спосіб забезпечить реальне поновлення/захист порушеного права позивача щодо реструктуризації наявного кредитного боргу.

ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 23 червня 2023 року надано ОСОБА_2 відповідь, що заява про реструктуризацію боргу є передчасною, оскільки судовий спір ще остаточно не вирішено, відкрито касаційне провадження у справі 450/2187/15.

Доводи ОСОБА_2 , викладені у заяві від 26 травня 2023 року, були підтверджені,зокрема, надані усі документи, які є підставою для реструктуризації боргу.

Станом на день отримання такої заяви (30 травня 2023 року), враховуючи ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дати її ухвалення. Подання касаційної скарги не зупиняє дії судового рішення автоматично.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зобов`язане керуватися постановою апеляційного суду. Відмова в реструктуризації без юридичного обґрунтування на підставі відкриття касаційного провадження не відповідає вимогам закону.

Формальне посилання на відкриття касаційного провадження як підставу для відмови розглядати заяву позичальника є порушенням принципу добросовісності та рівності сторін.

ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має обов`язок реагувати на заяву.

Постанова Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, поки така не скасована чи не змінена судом касаційної інстанції.

Посилання ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на відкриття касаційного провадження не є підставою для відмови у розгляді заяви боржника про реструктуризацію заборгованості.

Така відмова суперечить ст. 509 ЦК України, порушує принцип добросовісності, і може кваліфікуватися як неправомірна бездіяльність.

Фінансова установа має провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року на 10 років відповідно до всіх умов (правил, формул, зменшення сум та ін.), які визначені пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» за заявою ОСОБА_2 .

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання протиправною бездіяльності ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у відмові в проведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 105/13/07-Ф від 6 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра», право вимоги яким відступлено ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», та ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які відповідають нормам матеріального права та не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яка підписана керівником Жабченко Тетяною Миколаївною, залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 7 жовтня 2025 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк