КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4853/2025
справа №755/2157/23
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , поданою адвокатом Морозовим Михайлом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року

у справі за заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнеки Сергія Валентиновича в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація,ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

У лютому 2023 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року заяву задоволено. Визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу, підписану адвокатом Морозовим М.В.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Головненко О.М. заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити. ОСОБА_1 вказав на розбіжності у номері спадкової справи відповідно до відомостей апеляційної скарги та копій поданих із скаргою документів.

Прокурор Корж О.А., представник Київської міської ради Малуєва С.О. та представник скаржника - адвокат Морозов М.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів робить такий висновок.

Вимоги заяви про визнання спадщини відумерлою мотивовано тим, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 помер ОСОБА_4 .. Померлому на праві приватної власності належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 33,4 кв.м, житловою площею 17 кв.м.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав власником спірної квартири (за адресою: АДРЕСА_2 ) з 12 листопада 2024 року є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер б/н, виданого 30 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, заявлене клопотання про витребування доказів задоволено.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до завдання цивільного судочинства з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав всіх учасників справи колегія суддів робить висновок про необхідність витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори належаним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 365, 367 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Документи, які запитує суд, необхідно направити в строк до 15 листопада 2025 року за адресою: Київський апеляційний суд, судді Поліщук Н.В., 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова