Справа № 740/3661/25
Провадження № 2/740/1737/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Кот В. С.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Левченко Марією Миколаївною, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

установив:

У червні 2025 року представник позивачки адвокат Левченко М. М. звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

У позовній заяві представник відповідачки зазначила, що факт спільного проживання позивачки зі ОСОБА_3 можуть підтвердити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання про виклик та допит яких додано до позовної заяви.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 серпня 2025 року 10-00 год.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 03 жовтня 2025 року 11-00 год.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Міністерства оборони України Матієнка О. Б.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Осадчука М. П., до якого додано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_15 . Вищевказані свідки можуть повідомити про існування давніх відносин між позивачкою та ОСОБА_3 лише як коханців, які інколи перебували один в одного, часто сварилися, розходилися, сходилися, які не супроводжувалися народженням спільних дітей, веденням спільного господарства, спільного сімейного бюджету, спільним постійним проживанням, наявністю спільних витрат, придбання майна для спільного користування, наявністю домовленостей про порядок користування житловим приміщенням.

До суду надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Левченко М. М. подала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2025 року 11-00 год., без її участі, в якій просила задовольнити заявлені разом з позовною заявою клопотання, не заперечувала проти задоволення клопотань інших учасників справи, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник Міністерства оборони України Матієнко О. Б. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 03 листопада 2025 року 11-00 год., на іншу дату (після 12 грудня 2025 року), у зв`язку з вибуттям на навчання та неможливістю забезпечення участі іншого представника в розгляді справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяви/клопотання відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Зважаючи на предмет і підстави позову, зміст позовних вимог, відзивів на позовну заяву, сприяючи у реалізації процесуальних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та заяву представників позивачки та відповідачки про виклик та допит свідків.

Щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду слід зазначити таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є перешкодами ч. 1 ст. 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року в справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року в справі «Краснощокова проти України»).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У поданій до суду 15.09.2025 заяві представник Міністерства оборони України Матієнко О. Б. просив відкласти підготовче засідання на іншу дату (після 12 грудня 2025 року) у зв`язку з вибуттям на навчання та неможливістю забезпечення участі іншого представника в розгляді справи.

Ураховуючи тривалість підготовчого провадження (з липня 2025 року), відсутність клопотань про продовження строку підготовчого провадження, зважаючи на реалізацію сторонами своїх процесуальних прав, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідачів.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 2, 11 13, 84, 90, 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Левченко Марією Миколаївною, до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 18 грудня 2025 року 10:00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Левченко Марії Миколаївни про виклик та допит свідків задовольнити.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Осадчука Михайла Петровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань згідно зі ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко