overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1056/25
Провадження № 2/528/680/25
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

20 жовтня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенуко І.М., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав заяву про часткове визнання позову, оскільки ним були проведені оплати в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ у розмірах: 4000,00 грн; 1500,00 грн; 2000,00 грн. та 5000,00 грн. А всього на загальну суму 12500,00 грн. В підтвердження надав копії квитанцій.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» інформації та документів, що мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), довідку розрахунок-заборгованості станом на 20.10.2025 року з урахуванням проведених відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проплат за спожитий природний газ.

Витребувані документи надати суду до 19.11.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №: 398/2626/25
провадження №: 2/398/1964/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року у справі №398/2626/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», від імені та в інтересах якого діє представник Гуртова Катерина Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №0/19442689-VR від 13.03.2023 в розмірі 69301 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 00 коп.

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення, у резолютивній його частині допущена описка в написанні ім`я відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви про виправлення описки проведений без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу від 17.10.2025, про що зазначено у відповідному протоколі судового засідання.

Враховуючи, що при винесенні рішення допущено описки щодо імені відповідача, суд виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2025 року у справі №398/2626/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», від імені та в інтересах якого діє представник Гуртова Катерина Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним написання у резолютивній частині рішення ім`я відповідача - «Влад».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
2/368/452/25
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 19.02.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проси слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м.Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03.12.2025 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1888/25 Справа № 711/3246/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представників ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2025 року про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представників ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Олега Федоровича та Шевченка Андрія Григоровича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про відшкодування шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2025 року на 16:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження № 2/641/3086/2025 Справа № 641/6155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

секретар судового засідання - Рікунова Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/6155/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22 503 (двадцять дві тисячі п?ятсот три) грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., всього 25531 (двадцять п?ять тисяч п`ятсот тридцять одну) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32 літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 20.10.2025.

Суддя Г.М.Щепелева
Справа № 740/8222/23
Провадження № 2-во/740/27/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 жовтня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Карпуся І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2024 у справі № 740/8222/23 заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволено.

У першому абзаці описової частини рішення допущено описку, а саме неправильно вказано по батькові ОСОБА_2 , тобто особи, яку заявник просив визнати недієздатною та над якою встановити опіку, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: - встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); - технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

При ухваленні рішення було допущено описку, виправлення якої не змінить та не виплине на суть рішення, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в першому абзаці описової частини рішення суду від 09.10.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши правильно по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Чернівці Справа №720/938/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙКВІТАС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватної фабрики «Черемшина», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год 13 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/889/25
Єдиний унікальний № 748/3348/25
Провадження №2-н/748/347/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч. ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Кухта
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 715/1443/25
Провадження № 2-во/715/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі №715/1443/25 провадження №2/715/1443/25 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що у резулятивній частині рішення суду помилково зазначено не вірну адресу знаходження нерухомого майна « АДРЕСА_1 », замість адреси « АДРЕСА_1 .

Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено вище вказану описку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у судове рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 до Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту родинних відносин і вважати правильним у тексті рішення суду знаходження нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: