ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2444/20
Провадження №2-др/477/11/25
01 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Котовою О.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року у справі №477/2444/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у поновному обсязі.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , згідно з варіантом № 1 висновку №125-175 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2024 року, належну їй 1/2 частку у спільній частковій власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 - коридор - пл.. 3,3 кв.м.- 3699 грн.; 1-2 - передпокій пл. 11,4 кв.м. - 12313 грн.; 1-3 - житлова пл. 15,2 кв.м. - 16416 грн.; 1-4 - веранда пл. 7,4 кв.м, - 8295 грн. Разом по групі приміщень №1 пл. 37.3 кв.м інвентарна вартість 40723,00 грн. надвірні узаконені господарські будови: Літ. «В» - сарай 1981 р. пл. 21.0 кв. м. 5176 грн.; Літ «К» - сарай 1981 р. пл. 9,4 кв. м 2539 грн.; частина №6 ворота 433,00 грн. ; частина №7 огорожа 600 грн.; частина №І замощення 900,00 грн.; частина №8 свердловина 500,00 грн. Всього: 50871,00 грн.

Реальна частка складає 42/100 (48938 : 116953 буд), що на 8/100 часток менше від частки, що ідеально належить частки.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею - 919,0 кв.м., кадастровий номер :07:006:0117, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-023 від 18 травня 2023 року співвласнику ОСОБА_1 - 385,68 кв.м., зокрема:- під будівлями 79,98 кв.м.; під чистою землею 312,21 кв.м.

Виділено в натурі ОСОБА_2 згідно з варіантом № 1 висновку №125-175 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 29 жовтня 2024 року, належну йому 1/2 частку у спільній частковій власності, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 - кухня - пл. 16,6 кв.м. - 24435 грн; 2-2 - коридор пл. 5,6 кв.м. - 6278 грн.; 2-3 - житлова пл. 12,1 кв.м. - 13068 грн.; 2-4 - санвузол пл. 4,4 кв.м. - 6477 грн. Разом по групі приміщень №2 пл. 38.7 кв. м. інвентарна вартість 50258,00 грн. Надвірні узаконені господарські будови: Літ «Г» - сарай 1980 р 7,2 кв. м. -1871 грн.; Літ «ГПД» - погріб - 1981р. - пл. - кв.м. - 1938 грн Літ «М» -літня кухня - 1981р. - пл. 12,20 кв.м. - 6654 грн Літ. «Н»- душ-2000р. - пл. 1,8 кв.м. - 1710 грн. Літ. «О» - вбиральня - 2000р. - пл. 1,7 кв.м. - 5075 грн частина №6 - ворота - 433 грн; частина №7 - огорожа - 600 грн.; частина №І - замощення - 900 грн

частина №8 - свердловина 500 грн. Всього 69939 грн.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 площею - 919,0 кв.м., кадастровий номер :07:006:0117, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-023 від 18 травня 2023 року співвласнику ОСОБА_2 - 385,68 кв.м., зокрема:- під будівлями - 73,47 кв.м.; під чистою землею 312,21 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , суму грошової компенсації у сумі 40402,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10900, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір 1681,60 грн.

19 серпня 2025 року від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити питання про стягнення з відповідача на її користь витрат понесених нею на проведення експертизи у сумі 12000,00 грн., а також вартості грошової компенсації, зазначеної в експертному висновку, за частину інженерного устаткування, яке знаходиться у житловому будинку та виділяється на користь співвласника ОСОБА_3 у сумі 28534,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на висновок експерта від 29 жовтня 2024 року № 125-175 загальна вартість інженерного устаткування, яке на момент дослідження знаходиться в житловому будинку та виділяється в користування співвласника ОСОБА_3 по варіанту поділу житлового будинку, складає 57067,00 грн. Вартість частини складає 28534,00 грн.

Водночас, при ухвалені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 частини вартості вказаного інженерного устаткування.

Крім цього, представником позивача до суду на підтвердження сплати витрат на проведення експертизи наданий оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 вересня 2024 року на суму 12000,00 грн., а також оригінал акту здавання-приймання послуг від 10 вересня 2024 року № 125-175.

Враховуючи, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартості грошової компенсації за частину інженерного устаткування, яке знаходиться в житловому будинку та виділяється у користування співвласника ОСОБА_3 у сумі 28534,00 грн., а також витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 246, ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , частину вартості грошової компенсації за частину інженерного устаткування у сумі 28534 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 , витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Полішко