Справа № 128/1354/22
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.07.2022 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 29.07.2022 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

19.08.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про виділ частки зі спільного майна та припинення права на частку у спільному майні, клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на позов.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.04.2023 задовольнив клопотання ОСОБА_2 та долучив до матеріалів даної цивільної справи докази, подані ОСОБА_2 письмовим клопотанням від 06.02.2023; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності прийняв до розгляду та об`єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні; у справі № 128/1354/22 призначив судову земельно-технічну експертизу та автотоварознавчу експертизу, проведення яких доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинив.

08.08.2025 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули цивільну справу № 128/1354/22 разом із висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи №3111/3112/23-21 від 01.08.2025.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.08.2025 поновив провадження у справі № 128/1354/22 та призначив підготовче засідання.

18.09.2025 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, яка мотивована тим, що «з варіантів розподілу (виділу) по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були запропоновані експертом, убачається, що одному із співвласників чи обом співвласникам спірної земельної ділянки пропонується виділити частину земельної ділянки, на якій повністю чи частково розташовані сонячні панелі. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.2022, нею було відчужено ОСОБА_3 обладнання генеруючої установки приватного домогосподарства з використанням мережевого інвертора, яке встановлене на земельній ділянці, площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048. У п. 2.1 зазначеного договору купівлі-продажу вказано, що обладнання, що є предметом цього договору, складається з фотомодулів моделі ALM 72-6-365m в кількості 84 шт.; інвертора ACRUS 30 к-ОМ в кількості 1 шт.; металевого навісу в кількості 1 шт. Таким чином, власником сонячних панелей, які зображені на план-схемі зовнішніх меж та розмірів земельної ділянки площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, що є додатком до судової земельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи №3111/3112/23-21 від 01.08.2025, є ОСОБА_3 . За таких обставин будь-який із запропонованих експертом варіантів щодо розподілу (виділу) по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, та який може бути прийнятий судом при вирішенні спору, впливає на права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки його майно може повністю чи частково змінити своє місце розташування. Тому просить залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ».

22.09.2025 за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначає, що у заяві від 18.09.2025 нею допущено помилку, тому просить залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

20.10.2025 відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву, у якій просить ОСОБА_2 подав до суду заперечення на клопотання про залучення третьої особи, які мотивовані тим, що «він категорично заперечує щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, адже дана особа не має жодного відношення до предмету спору спільного майна сторін (земельної ділянки та автомобіля). ОСОБА_3 не має жодних майнових прав і не являється співвласником земельної ділянки, яка є предметом даного спору, а розташування на цій ділянці будь-якого обладнання ніяким чином не може впливати на права та інтереси сторін по справі. Генеруюча установка, на яку посилається ОСОБА_1 у клопотанні, не є предметом даного судового спору. Більше того, дана генеруюча установка була визнана, згідно з постановою Верховного Суду, спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і була відчужена ОСОБА_1 без його згоди і відома. Крім того, в п. 3.2 договору купівлі-продажу чітко вказано, що право власності на земельну ділянку до покупця не переходить, що чітко підкреслює і підтверджує, що поділ даної земельної ділянки між ним та ОСОБА_1 жодним чином не порушує права та інтереси ОСОБА_3 . Відповідно до п. 4.3 договору, покупець зобов`язаний здійснити демонтаж вказаного обладнання до 10.09.2022. Додаткова угода, якою нібито продовжено термін демонтажу, була підписана 09.12.2022, тобто на момент підписання даної додаткової угоди це обладнання вже мало б давно бути демонтованим. Крім того, згідно з п. 3.3 договору, з моменту передачі продавцем обладнання покупцю до останнього переходять всі ризики пов`язані з цим обладнанням. Більше того, він являється співвласником земельної ділянки, яка є предметом даного спору, і він не надавав і на даний час теж не надає жодної згоди на перебування на цій ділянці майна сторонніх осіб. Тобто підписання будь-яких договорів, які стосуються використання земельної ділянки, можуть бути укладені виключно за його згодою, а такої згоди і раніше не було і зараз немає. ОСОБА_3 жодного відношення до земельної ділянки не має. ОСОБА_1 намагається здійснити поділ земельної ділянки з врахуванням обладнання (генеруючої установки), яка на ній знаходиться, але такий поділ не відповідатиме вимогам закону, оскільки при поділі частина земельної ділянки, яка буде виділена іншому співвласнику, буде занадто вузькою і в розумінні діючих норм чинного законодавства та ДБН, такий поділ призведе до того, що частки земельних ділянок не можна буде використати за цільовим призначенням будівництво будинків та споруд».

У підготовче засідання 20.10.2025 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у заяві про залучення третьої особи просила розглянути дану заяву без її участі та без участі її представника.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Усов Ю.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 20.10.2025, провести без його участі та без участі ОСОБА_4 , клопотання про залучення третьої особи підтримує.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 20.10.2025, провести без участі ОСОБА_2 та без участі його представника, щодо залучення третьої особи категорично заперечує та просить врахувати письмові заперечення.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 20.10.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши заяву про залучення до участі у справі третьої особи, заперечення на заяву та матеріали цивільної справи № 128/1354/22, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Установлено, що предметом спору у даній справі є земельна ділянка площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наявними матеріалами справи, на вказаній земельній ділянці розташоване обладнання генеруючої установки приватного домогосподарства з використанням мережевого інвертора.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10.06.2022, укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), продавець передав у власність покупцю (продав) обладнання генеруючої установки приватного домогосподарства з використанням мережевого інвертора, встановлене на земельній ділянці площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, а покупець прийняв його у власність (купив) та сплатив за нього грошову суму згідно з умовами цього договору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Враховуючи, що на земельній ділянці площею 0,1352 га, кадастровий номер :05:001:0048, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору, встановлене обладнання, власником якого, згідно з договором купівлі-продажу від 10.06.2022, є ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти та запропонувати залученій третій особі подати письмові пояснення щодо позову.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

До участі у справі № 128/1354/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_3 та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Запропонувати третій особі ОСОБА_3 подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/1354/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про виділ частки зі спільного майна та припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності відкласти на 15 год 00 хв 25 листопада 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ