Справа № 446/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпової Оксани Вікторівни про перегляд судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 адвокат Карпов О.В. Карпова О.В. звернулася до суду із заявою про перегляд, як заочного, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Звертаючись до суду із даною заявою адвокат зазначає, що рішення у справі має всі ознаки заочного рішення суду, а тому просить застосувати процедуру перегляду заочного рішення суду.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2022 не є заочним. Так, у цьому рішенні не міститься вказівки на те, що воно є заочним, не роз`яснено порядку його перегляду як заочного. Більше того, на виконання вимог положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом не було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Тому, таке рішення суду не є заочним, а отже до нього неможливо застосувати правовий механізм перегляду заочного рішення суду, який регламентований Главою 11 ЦПК України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

А відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В свою чергу стаття 185 ЦПК України визначає два процесуальні рішення, які може ухвалити суд за наслідками розгляду заяви, яка не може бути прийнята судом до розгляду, а саме залишення такої заяви буз руху чи повернення заяви.

Зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення за своєю формою формально відповідає вимогам закону, однак подана у справі, де заочне рішення судом не ухвалювалося, то суд дійшов висновку, що у прийнятті такої заяви необхідно відмовити та повернути її особі, яка з нею звернулася.

Суд вважає, що таке рішення узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, де визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Враховуючи, що процесуальним законом визначено як передумову для реалізації права на перегляд заочного рішення наявність самого заочного рішення суду, а таке у справі відсутнє, то розгляд такої заяви не може бути розпочатий.

Окремо суд зазначає, що наявність такої відмови суду не позбавляє права відповідача скористатися можливістю апеляційного та касаційного перегляду рішення, незгоду з яким висловлює заявник.

Керуючись ст. 5, 185, 281, 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Карпової Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Карповій Оксані Вікторівні заяву про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 17.10.2025.

Суддя Т.І.Котормус