УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6095/25

Провадження № 2/712/2878/25

15 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання Безрукової Д.О.

представника позивача адвоката Руднічука Д.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

В обгрунтування вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру по АДРЕСА_1 . 19.09.2022р. з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 як особа, яка проживала зі спадкодавцем більше п`яти років до дня смерті. 09.09.2024р. з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 як особа, яка проживала зі спадкодавцем більше п`яти років до дня смерті, оскільки рішенням суду від 23 липня 2024 року позивачу був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини. 25 вересня 2024 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, в чому йому було відмовлено в зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання зі спадкодавцем понад п`ять років до дня смерті, тому змушений звернутись до суду. ОСОБА_3 не перебував у шлюбі та не мав власних дітей, підтримував дружні стосунки з батьками позивача. З матір`ю позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_3 проживав однією сім`єю та у позивача зі спадкодавцем склались стосунки як у сина та батька. Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з весни 2014 року до дня смерті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

23 червня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника Черкаської міської ради про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

14 липня 2025 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з закінченням терміну відрядження головуючого судді.

14 жовтня 2025 року позивач скерував до суду заяву про зміну (уточнення) предмета спору та надав позовну заяву у редакції вимог ОСОБА_2 до Черкаської міської радли, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду позовну заяву у редакції зміни предмета позову, з метою надання позивачу права звернення до суду за захистом порушеного права у обраний ним спосіб, який позивач вважає ефективним. Також просив залучити Черкаську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідачка не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд вважає, що клопотання представника заявника про залучення до участі в справі Черкаської міської ради в якості співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Залучення Черкаської міської ради до участі в справі в якості співвідповідача виключає можливість її участі в справі в якості третьої особи.

Позовна заява в уточненій редакції зміни предмету позову подана з дотриманням вимог ст.49 ЦПК, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, подана позивачем в порядку реалізації його процесуального права на обрання ефективного способу захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Черкаську міську раду (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, ) та зобов`язати позивача вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на квартиру.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення позовної заяви.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - десять днів з дня вручення відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2025 року.