Справа № 700/782/25
Провадження № 2/700/439/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка клопотання представника позивача - адвоката Олійник Наталії Олександрівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора ЦМУ Міністерства юстиції про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача направила до суду клопотання, в якому просить про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме:

- цивільну справу №700/782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно;

- цивільну справу №700/688/25 за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що у справі № 700/688/25 за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підготовче провадження вже закрито і на час подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження ця справа перебувала на стадії судового розгляду, то з врахуванням положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи 700/782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лисянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та справи №700/688/25 за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ