Справа № 753/4829/25
Провадження № 2/357/5039/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 11.03.2025, мотивуючи тим, що вона з 09 вересня 2009 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони з березня 2022 року проживають окремо, вона із дітьми у місті Регенсбург (Німеччина), а відповідач у місті Києві, вони не ведуть спільного побуту, спорів щодо поділу майна, виховання та утримання дітей між ними немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не є можливим і суперечить їх інтересам. Тому просила шлюб, зареєстрований 09 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1458, розірвати.

10.04.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, Дарницьким районним судом міста Києва отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

24.04.2025 Дарницьким районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою справу № 753/4829/25 направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю.

22.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області отримано матеріали цивільної справи № 753/4829/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 справу розподілено судді Бондаренко О.В. і 23.07.2025 передано до розгляду.

23.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 08.08.2025 12:00 та витребувано оригінал свідоцтва про шлюб.

08.08.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 19.09.2025-09:30, за клопотанням представника відповідача.

19.09.2025 справу було знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 17.10.2025-11:00, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у позовні заяві зазначила клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 30.04.2025 направив до суду відзив, у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що між ним та позивачкою втрачено почуття любові один до одного, з березня 2022 року вони спільно не проживають та не пов`язані спільним побутом, сім`я розпалася та існує лише формально, наразі жодного майнового спору між ними не існує та не існує жодного спору щодо визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача - адвокат Дейнека Сергій Леонідович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 19.09.2025 подав до суду оригінал свідоцтва про шлюб та заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника, і зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає та просить їх задовольнити.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 09 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1458, від спільного проживання вони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з останнього на її користь стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн та підлягають поверненню позивачці з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1458, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 17.10.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко