Справа № 333/7878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до суду звернулась приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №75747547 щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , до складу якого входять: Виконавче провадження №75746571 з виконання виконавчого листа по справі №333/7878/23, виданого 24.11.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 500 000,00 грн; Виконавче провадження №75746850 з виконання виконавчого листа по справі №333/7878/23, виданого 24.11.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5000,00 грн.

Згідно відповідей ДФС України та ПФУ офіційного доходу або пенсії боржниця не має, останній місяць нарахування боржниці офіційного доходу лютий 2020 року. 08.08.2024 мною винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до наступних банків: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Акціонерне товариство "Універсал Банк", Акціонерне товариство "ОКСІ банк", "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", "Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів", Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "Ідея Банк", Акціонерне товариство "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", Акціонерне товариство "БАНК АВАНГАРД", Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", Акціонерне товариство «Банк Альянс», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", Акціонерне товариство "Банк 3/4", Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВА-БАНК", АТ «ПУМБ», АТ «А-банк». Арешт було накладено на рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Полтава-Банк» (однак кошти на рахунках в цих банках відсутні). Всі інші банки, до яких направлялась постанова про арешт коштів, її не виконали через відсутність діючих рахунків боржника у цих банках. За період з моменту відкриття виконавчих проваджень (08.08.2024) до теперішнього часу нових рахунків в банках боржниця не відкривала. Згідно відповідей МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів. В ході зведеного виконавчого провадження №75747547 не розшукано коштів та рухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. В ході виконавчого провадження виявлено, що ОСОБА_1 (боржнику) на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене майно зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 08.08.2002 Комунарською районою адміністрацією Запорізької міської ради (відповідна інформація наявна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). В Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про належність спільної власності на квартиру на трьох осіб двоє з яких є померлими, а боржниця є їх єдиною спадкоємицею тобто реєстр містить застарілу (неактуальну інформацію). Відсутність належної реєстрації права власності боржниці на квартиру унеможливлює звернення стягнення на це майно в рамках виконавчого провадження. У зв`язку із неможливістю звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване нею належним чином, 09.10.2024 нею до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року по справі №333/7878/23 у задоволенні її подання було відмовлено. Підставами для відмови у задоволенні подання окрім іншого було те, що на думку суду звернення виконавця з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно є передчасним, так як виконавцем не застосовано до боржника всі заходи впливу, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та суду не надано достатньо належних та допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, оскільки суду не надано доказів одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 20.08.2024 №06.4- 06/02/9137 боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року. 10.10.2024 нею здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив. У дверях залишено виклик, відповідно до якого боржниця повинна була з`явитись до виконавця 17.11.2024. Однак ані у цей день, ані у будь-який інший, боржниця до мене не приходила та будьяким іншим чином не зверталась. 30.09.2025 нею знову здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив. Зі слів сусідів по під`їзду, боржницю за цією адресою вже більше року ніхто не бачив, її місцезнаходження невідоме. За часів проживання за даною адресою боржниця ніде не працювала та зловживала спиртними напоями. З моменту відкриття виконавчих проваджень (08.08.2024) та до теперішнього часу боржниця на зв`язок із виконавцем не виходила, поштову кореспонденцію від виконавця не отримує, місце її проживання станом на теперішній час невідоме. У зв`язку з викладеним, приватний виконавець звернулась з вказаним поданням.

В судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про розшук боржника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, що 24.11.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 500 000,00 грн. Також, 24.11.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5000,00 грн.

08.08.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. було відкрито виконавчі провадження № 75746571 та №75746850 з вказаних виконавчих листів.

Згідно відповідей ДФС України та ПФУ офіційного доходу або пенсії боржниця не має, останній місяць нарахування боржниці офіційного доходу лютий 2020 року.

08.08.2024 приватним виконавцем, в рамках зведеного виконавчого провадження, було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

За період з моменту відкриття виконавчих проваджень (08.08.2024) до теперішнього часу нових рахунків в банках боржниця не відкривала. Згідно відповідей МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

В ході зведеного виконавчого провадження №75747547 не розшукано коштів та рухомого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

В ході виконавчого провадження виявлено, що ОСОБА_1 (боржнику) на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначене майно зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 08.08.2002 Комунарською районою адміністрацією Запорізької міської ради (відповідна інформація наявна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

В Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про належність спільної власності на квартиру на трьох осіб двоє з яких є померлими, а боржниця є їх єдиною спадкоємицею тобто реєстр містить застарілу (неактуальну інформацію). Відсутність належної реєстрації права власності боржниці на квартиру унеможливлює звернення стягнення на це майно в рамках виконавчого провадження.

У зв`язку із неможливістю звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване нею належним чином, 09.10.2024 направлено подання про звернення стягнення yа нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2024 року по справі №333/7878/23 у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 20.08.2024 №06.4- 06/02/9137 боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року.

10.10.2024 виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив. У дверях залишено виклик, відповідно до якого боржниця повинна була з`явитись до виконавця 17.11.2024. Однак ані у цей день, ані у будь-який інший, боржниця до виконавця не приходила та будь-яким іншим чином не зверталась.

30.09.2025 виконавцем знову здійснено вихід за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 дверей ніхто не відчинив. Зі слів сусідів по під`їзду, боржницю за цією адресою вже більше року ніхто не бачив, її місцезнаходження невідоме. За часів проживання за даною адресою боржниця ніде не працювала та зловживала спиртними напоями.

З моменту відкриття виконавчих проваджень (08.08.2024) та до теперішнього часу боржниця на зв`язок із виконавцем не виходила, поштову кореспонденцію від виконавця не отримує, місце її проживання станом на теперішній час невідоме.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа приватному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті суми боргу за договором позики та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що вона є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуту рішенням суду заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова