Справа № 539/3314/25
Провадження № 2/539/1470/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 жовтня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Сидоренко Ю.В.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петракова В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року,

установив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Окрім того, даною ухвалою було надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу для подання відповіді на відзив та подання відповідачем заперечення у разі надходження відповіді на відзив. Також відповідачу роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Окрім того, 01 серпня 2025 року через систему «Електронний суд»представником відповідача до суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року, в якій представник просив зустрічну позовну заяву приєднати до матеріалів справи №539/3314/25 та розглядати разом з первісним позовом ОСОБА_1

13 серпня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого він зазначив, що заперечення та доводи представника відповідача, наведені у відзиві, не заслуговують на увагу, а тому просить задовільнити його позов повністю.

21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Петраковим В.А. до суду було подано заперечення на відповідь на відзив, в якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення. Окрім того, 21 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Петраковим В.А. до суду було поданозаперечення на відповідь на відзив (уточнені).

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року. Надано відповідачу (за зустрічною позовною заявою) право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

18 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача (за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

18 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача (за первісною позовною заявою) ОСОБА_4 до суду подана заява про виклик та допит свідків.

Через систему «Електронний суд» 23 вересня 2025 року до суду від представника позивача (за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 . Відповідно до якого просить прийняти до розгляду відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи №539/3314/25, а також визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петраков В.А. просив задовільнити письмове клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заявив усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 . Окрім того, заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки він має намір долучити в якості доказів по справі відповіді на адвокатські запити з різних комунальних підприємств, а також в касації перебуває інша справа, яка буде мати значення для даної справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та просили відмовити в задоволені клопотань ОСОБА_4 про виклик та допит свідків.

Щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

А отже, ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , водночас не обґрунтовано усне клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд під час підготовчого судового засідання вирішив питання, зазначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Доводи ОСОБА_4 щодо заперечення проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки він має намір долучити в якості доказів по справі відповіді на адвокатські запити з різних комунальних підприємств, а також в касації перебуває інша справа, яка буде мати значення для даної справи, суд вважає їх неспроможними з тих підстав, що ним не надано до суду підтверджуючих документів на ті обставини які він посилається, а також справа розглядається з 04 липня 2025 року, ОСОБА_4 вступив в справу 01.08.2025 року і лише в вересні 2025 року з його слів він надіслав адвокатські запити для подальшого долучення доказів, а отже його дії на думку суду є затягуванням розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 91, 189, 196-198, 200, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №3 від 20.08.2023 року, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 13 листопада 2025 року у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петракова В.А. про виклик свідків задовільнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У задоволенні усного клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Петракова В.А. про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16 жовтня 2025 року.

Суддя Я.В.Просіна