КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9936/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення без розгляду заяви про проведення

судового засідання в режимі відео конференції)

17 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Таргоній Д.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Свистули Дар`ї Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Свистули Дар`ї Андріївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 29 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв.

16 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Свистули Д.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин1,2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення частини 2 статті 212 ЦПК України заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про повернення без розгляду даної заяви.

Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дотриманням передбаченого частиною 2 статті 212 ЦПК України п`ятиденного строку до судового засідання, яке призначене на 29 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв., надавши докази відправлення її копії іншим учасникам справи в той самий строк.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Свистули Дар`ї Андріївни про участь в судовому, призначеному на 29 жовтня 2025 року о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній