УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4258/25

провадження № 22-ц/4809/1630/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Мурашко С.І., Письменний О.А.

за участю секретаря Соловйової І.О.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ; відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницький від 31 липня 2025 (судя Шевченко І.М.)

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позових вимог

У липні 2025р ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Кропивницький з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 липня 2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, про що здійснено актовий запис №343 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та сім`ю. Мають двох дітей, двоє з яких малолітні.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницький від 31 липня 2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволений.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 липня 2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 343, розірваний.

Задовольняючи позовні вимоги суд встановив, що шлюб існує формально, сторони припинили подружні стосунки, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, якою просить рішенням Подільського районного суду міста Кропивницький від 31 липня 2025 про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 липня 2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 343, скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав що з позивачкою не припинили спільне проживання, сім`я не припинила існування.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 28 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року витребувано справу з місцевого суду.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 31 липня 2025 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Обставини, встановлені судом

Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 06 липня 2013 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 343.

Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_3 , дружини: ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 від 06.07.2013 року (а.с. 4 оригінал).

Сторони від шлюбу мають двох дітей, зокрема, малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 07.07.2014 року видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 1244, а.с. 6), та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 року видане Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис за № 567, а.с. 5).

Участь сторін у судовому засіданні апеляційного суду.

22 вересня 2025 року до апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, якою підтримав вимогу ОСОБА_1 .

У судове засідання 23 вересня 2025 сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку з ракетною небезпекою та повітряними тривогами, просить розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою суду 24 вересня 2025 року підготовчі дії у справі закінчено.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, ст. 372 ЦПК.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, колегія суддів дійшла наступного.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, пункт 4 частини першої та частина друга статті 255 ЦПК України.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (частина 2 статті 373 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заяву про відмову від позовних вимог подано позивачкою ОСОБА_1 22.09.2025р з обґрунтуванням того, що з чоловіком, відповідачем у справі, примирилися, проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, виховують двох спільних неповнолітніх дітей, бажають зберегти сім`ю, люблять один одного, з позовом поспішила і просить скасувати судове рішення.

Вказала, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі та відомі, бажає їх настання, ст. 206 ЦПК.

Відповідач ОСОБА_2 , апелянт у справі, письмовою заявою від 22.09.2025р просить прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову про розірвання шлюбу, скасувати оскаржуване ним судове рішення, а провадження у справі закрити.

Колегія суддів зазначає, що оскільки право позивачки відмовитися від позовних вимог встановлено процесуальним законом, її відмова не суперечить вимогам закону, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог, визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити апеляційне провадження у справі. Згідно зі ст.373ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, колегія приходить до висновку про прийняття відмови від позову.

Рішення суду першої інстанції у такому випадку підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.206,255, 373, п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Визнати нечинним рішенням Подільського районного суду міста Кропивницький від 31 липня 2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С.І. Мурашко

О.А.Письменний