Справа № 576/2411/25
Провадження № 2/576/764/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 3,64 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11.02.2002, розташованої на території Глухівської міської ради Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-СМ № 046523 від 15.02.2002, яка не охоплена заповітом. За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно з яким вона належні їй земельні ділянки площею 3,3235 га рілля (кадастровий номер :03:012:0188) та площею 0,3208 га сіножаті (кадастровий номер :03:012:0227) надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Глухівської міської ради Сумської області заповіла ОСОБА_3 ; житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:001:0131), земельну ділянку площею 0,2158 га надану для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :01:001:0295), розташовані за адресю: АДРЕСА_1 , в рівних частках заповіла йому та ОСОБА_2 . Також зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 як за заповітом, так і за законом четвертої черги, оскільки понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 2016 року і до дня смертіОСОБА_4 , проживав разом з нею однією сім`єю у житловому будинку АДРЕСА_1 , спільно вели домашнє господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, та має намір оформити спадщину за законом, яка не охоплена заповітом, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити факт його постійного проживання з померлою однією сім`єюне менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим.За таких обставин позивач просить суд встановити факт його спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з грудня 2016 року і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує вимозі позивача ОСОБА_1 і просить справу розглядати без участі її представника.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Щодо встановлення вказаного факту заперечень не мають. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності у підготовче судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Глухівська міська рада Сумської області надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2016 року і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон