Провадження №: 4-с/755/161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В своїй скарзі представник скаржника на обґрунтування пропущеного строку зазначає наступне.

04.06.2025 (дата, коли особа, яка подає скаргу дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення)представник скаржника адвокат Мозолевська В.В. отримала відповідь від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у знятті арешту квартири.

16.06.2025 представник скаржника адвокат Мозолевська В.В. подала позовну заяву про звільнення майна з-під арешту через Електронний суд до Дніпровського районного суду м. Києва (10 день припадає на 14.06.2025 субота, вихідний, скарга (позовна заява) подана в перший робочий день понеділка 16.06.2025).

19.06.2025 скарга (позовна заява) зареєстрована в суді, відповідно до інформації із сайту судової влади України, справа № 755/11156/25, суддя Савлук Т.В.

16.07.2025 адвокат Мозолевська В.В. звернулася до суду із Адвокатським Запитом щодо надання інформації про розгляд справи, дату призначення судового засідання та ухвалені по справі рішення.

08.09.2025 адвокат Мозолевська В.В. отримала відповідь на Адвокатський Запит від 21.07.2025 в приміщенні суду. Також звернулася до заступника голови суду щодо порушення строків суддею Савлук Т.В. на розгляд цивільної справи, останній відповів, що знає про дану проблему, в провадженні судді знаходиться велика кількість справ, які чекають розгляду.

В канцелярії суду представнику скаржника адвокату Мозолевській В.В. запропонували повернути позовну заяву та переподати ще раз, оскільки в провадженні судді Савлук Т.В. знаходиться велика кількість не розглянутих справ, на розгляд справи потрібно чекати дуже довго, суддя часто знаходиться у відпустці, сторони по справі чекають на призначення та розгляд справ роками і дуже багато скарг написано на дану суддю.

08.09.2025 адвокат Мозолевська В.В. звернулася через Електронний суд із Заявою про повернення позовної заяви.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, - повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

18.09.2025 представник скаржника адвоката Мозолевська В.В. звернулася повторно із позовною заявою до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Київська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

09.10.2025 Скарга направляється на дії /бездіяльність органу примусового виконання, яка полягає в не знятті арешту з майна через Електронний суд.

Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд поновити процесуальний строк для звернення до суду із скаргою.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч. 6 ст. 448 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353-355, 447-450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2025 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Суддя Н. О. Яровенко