Справа № 1625/3310/12
Провадження № 6/545/70/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Колосов Артем Володимирович звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, обґрунтовуючи тим, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2012 по справі №1625/3310/12 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №37/МК/2006-840 від 02.11.2006 станом на 04.07.2012 у сумі 97 546,42 грн та судові витрати у рівних частках у сумі 975,47 грн. Між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформленого протоколом ліквідації банку, укладений договір про відступлення прав вимоги від 06.09.2019, зокрема прав вимоги до боржника за: кредитним договором №37/МК/2006-840 від 02.11.2006. укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_2 ; договором поруки від 02.11.2006 укладеним між ВАТ КБ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_4 ; договором поруки від 02.11.2006 укладеним між ВАТ «Надра» філія Полтавське регіональне управління та ОСОБА_6 . Між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 06.08.2019 укладений договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №56/06від 02.11.2006, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Мєдвєдєвою В.І., за реєстровим №4933. Зазначив, що ОСОБА_1 є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Комерційний банк «Надра» за вищевказаними договорами. Виконавчі документи по справі №1625/3310/12 на примусовому виконанні у державних чи приватних виконавців не перебувають.

Просив замінити сторону стягувача по справі №1625/3310/12 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про відновлення втраченого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні щодо відновлення втраченого провадження не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення предстаника заявника, дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 цивільна справа №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вилучена з архіву та за терміном зберігання знищена (а.с.24).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачена можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, оскільки виникла необхідність розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, тоді як, цивільна справа знищена та вилучена з архіву суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача її правонаступником по цивільній справі №1625/3310/12 відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №1625/3310/12 (провадження №6/545/70/25) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача її правонаступником до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 488, 489 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі 1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 1625/3310/12 за позовом ВПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі №1625/3310/12 (провадження №6/545/70/25) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Колосова Артема Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова