Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3179/24
Провадження № 2/935/1147/24
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Щербаченко І.В.,

за участі секретаря - Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про виключення запису про батьківства,

установив:

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом про виключення запису про батьківства.

Ухвалою суду від 11.12.204 відкрито провадження у справі в поядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься заява, яка подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С. про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначав, що відповідно до сповіщення сім`ї № 30/Б від 28.10.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті 25.10.2023 під час бойового завдання поблизу населеного пункту Синьківка Харківської області. Інтереси позивача в судовому засіданні представляє адвокат Ленській І.О., відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 22.11.2024. В ордері зазначено підстави для надання правничої допомоги є договір про надання правничої допомоги № б/н від 11.12.2021. станом на підписання договору дитина ОСОБА_7 ще не народився, а ОСОБА_3 вважається зниклим безвісті з 25.10.2023. таким чином адвокат Ленський І.О. не має повноваження на ведення даної справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду подано заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечує. Зазначив, що діє на підставі договору , який укладений для вирішення всіх питань.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду подано заяву в якій зазначили, що розгляд клопотання проводити без їх участі. Просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв не подано.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв не подано.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 257 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності

Позовна заява подана до суду адвокатом Ленським І.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, який міститься у матеріалах справи.

З огляду на те, що доказів того, що представник позивача не має цивільної процесуальної дієздатності відповідачем не надано, а тому суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з даних підстав, є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4,257ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Щербаченко