Справа №:756/3332/22
Провадження №: 6/755/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

при секретарі: Печуркіної Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у справі № 756/3332/22 з ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Вимоги заяви мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто справу № 756/3332/22 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказано, що на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за договором № 01.02-28/23 від 03.07.2023 новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Зазначено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляду справи у відсутності представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що 17.11.2022 у справі № 756/3332/22 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с. 55-60).

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023, апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість у розмірі 55 203,70 грн. та судові витрати у розмірі 3 149,15 грн. (а.с. 92-97 зв.).

03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту», як клієнтом, та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено договір факторингу № 01.02-28/23.

Відповідно до п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього Договору, Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Згідно п. 12.1 договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє 3 (три) роки після його укладення, але не менше, ніж до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Коба Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 179, змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Вищевказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 38 від 21.08.2025.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу від 03.07.2023 № 01.02-28/23, відповідно до якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги за договором оренди № 022.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 426, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний ) у справі № 756/3332/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 20 жовтня 2025 року.

Суддя