П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

справа №469/1609/23

провадження №22-ц/812/1646/25

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є. М.,

за участі:

представника позивача Луба В. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2025 року, ухвалене о 10 год 51 хв під головуванням судді Тавлуя В. В. у приміщенні суду у селищі Березанка Миколаївської області, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» про стягнення заборгованості за договорами суборенди землі,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

25 жовтня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав до суду вказаний позов, який обґрунтовував наступним.

Позивач вказував, що 29 січня 2020 року між ним та відповідачем було укладено 10 договорів суборенди землі (№0120-1 №0120-10).

На виконання умов цих договорів позивач передав в суборенду відповідачу земельні ділянки. Проте відповідач своїх зобов`язань за договорами щодо сплати орендної плати не виконав. Внаслідок чого 02 листопада 2021 року договори суборенди було розірвано.

Оскільки відповідач не виплатив позивачу суборендну плату за договорами за 2020 та 2021 роки, то він просив стягнути її у судовому порядку з урахуванням вимог про стягнення пені та нарахувань, передбачених ст.625 ЦК України, у таких розмірах: за договором суборенди землі №0120-1 від 29.01.2020 86 264, 81 грн; за договором суборенди землі №0120-2 від 29.01.2020 89 028, 79 грн; за договором суборенди землі №0120-3 від 29.01.2020 91 064, 41 грн; за договором суборенди землі №0120-4 від 29.01.2020 81 218, 77 грн; за договором суборенди землі №0120-5 від 29.01.2020 81 166, 20 грн; за договором суборенди землі №0120-6 від 29.01.2020 81 074, 01 грн; за договором суборенди землі №0120-7 від 29.01.2020 10 271, 03 грн; за договором суборенди землі №0120-8 від 29.01.2020 10 271, 03 грн; за договором суборенди землі №0120-9 від 29.01.2020 10 271, 03 грн; за договором суборенди землі №0120-10 від 29.01.2020 81 001, 21 грн, що разом становить 621 621,29 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Украгропрайд» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами суборенди землі у загальному розмірі 544 778,99 грн.

Стягнуто з ТОВ «Украгропрайд» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5447,90 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дослідженими доказами доведено невиконання відповідачем умов договорів щодо вчасної сплати суборендної плати, а тому відповідач має сплати її позивачу з урахуванням вимог договору про сплату пені та вимог ст.625 ЦК України.

Додатковим рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2025 року заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Украгропрайд» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, відповідач зазначав, що немає невиконаних зобов`язань перед позивачем. Крім того вказував, що у п.7 угод про дострокове розірвання договорів суборенди землі сторони погодили, що з моменту набрання чинності цими угодами сторони втрачають права вимоги за договорами (крім визначених у п.5, 6 цих угод). Тобто, факт укладання цих угод вказує на відсутність у позивача права вимоги за вказаними договорами суборенди, а отже і на відсутність права на стягнення заборгованості зі сплати суборендної плати, інфляційних втрат, штрафних санкцій тощо.

Викладене у сукупності свідчить, що відсутній предмет спору у справі, а тому провадження підлягало закриттю, що не було здійснено судом першої інстанції.

Також відповідач наголошував на тому, що судом неправильно було обчислено орендну плату (хоча він і не визнає наявність заборгованості), оскільки земельні ділянки перебували у суборенді відповідача неповні два роки.

Крім того, судом першої інстанції при розгляді справи було допущено порушення процесуальних норм, а саме прийняття до розгляду відповіді позивача на відзив, поданої з порушенням процесуального строку, врахування цієї відповіді при ухваленні рішення, що свідчить про нівелювання судом принципу змагальності сторін, а також відхилення судом наданих відповідачем доказів на підтвердження сплати орендної плати.

Доводи інших учасників справи

Позивачем через представника подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

02 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №0208-2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0102 площею 10,0361 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 9,46% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 25 090,25 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договір оренди землі №2108-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0081 площею 11,0083 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 10,52% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 27 520,75 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 уклали договір оренди землі №2108-2, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0093 площею 10,6653 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 9,47% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 26 663,25 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали договір оренди землі №2108-3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0092 площею 11,2600 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 9,80% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 28 150,00 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали договір оренди землі №2108-4, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 10 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :10:000:0047 площею 10,0426 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 10,62% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 25 106,50 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

21 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №2108-5, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:000:0333 площею 1,27 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 11,19% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3175,00 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №2208-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0100 площею 10,0247 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 9,46% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 25 061,75 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №2208-3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:000:0337 площею 1,27 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 11,19% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3175,00 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №2208-4, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0101 площею 10,0157 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 9,46% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 25 039,25 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

22 серпня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали договір оренди землі №2208-5, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування строком на 7 років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :05:000:0335 площею 1,27 га, розташовану у межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Сторонами договору визначено, що орендна плата встановлюється у розмірі 11,19% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3175,00 грн за один рік користування земельною ділянкою. Орендна плата вноситься до 25 грудня кожного року.

В усіх договорах оренди у п.6.2 сторони передбачили, що орендар вправі без додаткової письмової згоди орендодавця передавати земельну ділянку в суборенду іншим юридичним чи фізичним особам без зміни її цільового використання. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

29 січня 2020 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Украгропрайд» договори суборенди №0120-1 0120-10, за умовами яких передав вказані вище орендовані земельні ділянки у суборенду ТОВ «Украгропрайд» строком на 3 роки. Плата за суборенду земельних ділянок встановлена на рівні орендної плати, встановленої договорами оренди землі, і вноситься до 25 грудня кожного року.

У пункті 4.7 договору суборенди сторони визначили, що у разі невнесення плати за суборенду земельної ділянки у строки, визначені цим договором, за письмовою вимогою орендаря справляється пеня в розмірі 0,03% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

02 та 22 листопада 2021 року ОСОБА_2 та ТОВ «Украгропрайд» уклали угоди про дострокове розірвання договорів суборенди №0120-1 0120-10, у яких визначили, що дійшли взаємної згоди щодо дострокового розірвання договорів суборенди.

У пункті 7 договорів сторони вказали, що з моменту набрання чинності цими угодами сторони втрачають права вимоги за договорами (крім визначених у п.5.6 цієї угоди).

Згідно з талоном-повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 05.09.2023, у цей день до Відділу поліції №3 (м.Одеса) надійшла заява ОСОБА_9 директора ТОВ «Украгропрайд» про втрату документів, у тому числі розрахунково-платіжних відомостей, відомостей на виплату грошей, касових книг з прибутковими та видатковими касовими ордерами за період з 01.01.2020 до 31.12.2022.

З наказу директора ТОВ «Украгропрайд» №4 від 06.09.2023 вбачається, що Товариство розпочало процедуру відновлення документів.

29 вересня та 07 листопада 2023 року ТОВ «Украгропрайд» зверталося до ОСОБА_2 з пропозицією відвідання Товариства з метою відновлення втрачених документів кадрового діловодства та бухгалтерського обліку, про що свідчать листи та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_2 у серпні 2021 року отримав від ТОВ «Украгропрайд» орендну плату у сумі 247 759,61 грн.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Згідно з положеннями статей 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

У відповідності до положень статті 8 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час укладення договорів суборенди, орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Згідно з вимогами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 604 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Стаття 627 ЦК України регламентує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що дослідженими доказами доведено невиконання відповідачем умов договорів суборенди щодо вчасної сплати суборендної плати, а тому відповідач має сплати її позивачу з урахуванням вимог договору про сплату пені та вимог ст.625 ЦК України.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам законодавства.

Досліджені докази свідчать, що у серпні 2021 року позивач отримав від ТОВ «Украгропрайд» плату за суборенду у сумі 247 759,61 грн.

02 та 22 листопада 2021 року ОСОБА_2 та ТОВ «Украгропрайд» уклали угоди про дострокове розірвання договорів суборенди, у яких визначили, що дійшли взаємної згоди щодо дострокового розірвання договорів суборенди. Крім того вказали, що з моменту набрання чинності цими угодами сторони втрачають права вимоги за договорами (крім визначених у п.5.6 цієї угоди).

Отже, отримавши у серпні 2021 року плату за суборенду за користування відповідачем земельними ділянками неповні два роки, позивач погодився розірвати договори суборенди та не мати більше права вимоги за договорами.

За такого його звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами до відповідача є безпідставним.

Сторони у добровільному порядку до підписання угод про розірвання договорів суборенди вирішили усі спірні питання за договорами.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги ТОВ «Украгропрайд» про те, що вони не мають невиконаних зобов`язань перед позивачем.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі №904/8884/21 виснувала, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду і тому, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Украгропрайд» підлягає частковому задоволенню, а первісне і додаткове рішення суду скасуванню з ухваленням у справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Доводи відповідача про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, колегія суддів відхиляє, бо вони є хибними.

Щодо судових витрат

Згідно із підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасував рішення суду першої інстанції, відмовив у задоволенні позовних вимог позивача, то наявні підстави для відшкодування позивачем відповідачу судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій у сумі 8171,85 грн.

Оскільки відповідач при поданні апеляційної скарги сплатив зайвий судовий збір у сумі 1152,48 грн, то він підлягає поверненню йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2025 року та додаткове рішення суду від 14 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» про стягнення заборгованості за договорами суборенди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанцій у сумі 8171,85 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» з Державного бюджету України 1152,48 грн, які були сплачені ним на підставі квитанції до платіжної інструкції від 06 серпня 2025 року як судовий збір за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.