ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9696/25 Справа № 182/7948/21 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Самара» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самара», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про припинення договору поруки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самара», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про припинення договору поруки - задоволено.

На зазначене вище рішення КС "Самар" подала апеляційну скаргу 21.08.2025. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, оскільки повний текст окаржуваного рішення отримано 24.07.2025, що підтверджується довідкою по доставку електронного листа від 24.07.2025 (а.с. 253 т.1)

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Кредитній спілці «Самара`строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самара», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про припинення договору поруки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Самара» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором і за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Самара», треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про припинення договору поруки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова