09.10.2025 Справа № 756/7091/24
Ун.№756/7091/24
Пр.№2/756/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Предметом даного спору є захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

07.10.2025 року сторони в цій справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, що укладена між ними. Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони досягли згоди щодо врегулювання спору в справі на наступних умовах:

"СТОРОНИ У СПРАВІ № 756/7091/24 у провадженні Оболонського районного суду м. Києва:

(1)ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в особі адвоката Гаврика Антона Вікторовича, що діє на підставі Ордеру - позивач у цивільній справі № 756/7091/24 ("Позивач»),

(2)Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" ідентифікаційний код юридичної особи 39946405, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв.198, в особі Голови правління Бондарчука Ігоря Борисовича, який діє напідставі Статуту, - відповідач у цивільній справі № 756/7091/24 ("Відповідач"), (надалі Позивач, Відповідач разом - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона")

ВРАХОВУЮЧИ бажання Сторін на підставі взаємних поступок припинити спір у справі №756/7091/24 за позовом ОСОБА_1 до ГО "Стоп Корупції" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації ("Справа"), яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва у складі судді Майбоженко А. М. КЕРУЮЧИСЬ статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УКЛАЛИ ЦЮ МИРОВУ УГОДУ ("Мирова угода") про наступне:

1. На основі взаємних поступок Сторони досягли взаємної згоди мирно врегулювати спір, що виник між ними у зв?язку з поширенням статтей під заголовком ("Спірні публікації):

(I) "Скандальні премії: мер Десни на Чернігівщині нараховував собі доплати, скасовані сесією. Попри постанову суду, голова Деснянської громади не повернув гроші до бюджету" від 18.03.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

"Роками голова Деснянської селищної ради ОСОБА_1 отримував 150% премії. Попри те, що місцеві депутати ще у 2021-му на сесії визнали його роботу незадовільною і скасували йому доплати. Отже, йдеться про заволодіння бюджетними коштами в сумі близько 900 000 гривень шляхом зловживання службовим становищем головою громади".

"Восени 2021 року на XV сесії депутати, оцінивши роботу голови сільради за рік як незадовільну, запропонували скасувати премії ОСОБА_1 . Проект такого ришення був затверджений більшістю голосів депутатів. Утім ОСОБА_1 після сесії наклав ВЕТО на рішення ради."

"На сьогодні матеріали сесії опубліковані на сайті громади частково. Проте суми нарахованих за цей час голові громади премій, а це майже 900 000 грн, в бюджет не повернули."

(II) "Скандальні премії: мерія Десни вдає, що постанови суду не існує. Мер Десни ОСОБА_1 ігнорує рішення суду, щоб не повертати майже мільйон нарахованих йому премій" від 04.04.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

"Скандал із незаконно нарахованими преміями голові громади Десни на Чернігівщині набирає обертів. Постанова суду зобов?язує мера повернути 900 000 гривень у бюджет громади, утім там вдають, що постанови не існує. Ми покажемо цю постанову і доведемо, що Деснянська мерія отримувала цей документ."

"В офіційній відповіді на запит "СтопКору" голові ОТГ Десни ОСОБА_1 про неповернення мером в бюджет близько 900 000 гривень по рішенню Апеляційного адміністративного суду зазначено, що коментувати Постанову суду не будуть, бо... такої Постанови не існує."

(III) "Скандальні премії мера Десни: ОСОБА_1 стверджує, що виконав рішення суду.

СтопКор отримав відповідь від Голови Деснянської громади" від 20.05.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

«Голова Деснянської селищної ради ОСОБА_1 отримував 150% премії, попри те, що місцеві депутати ще у 2021-му на сесії визнали його роботу незадовільною і скасували йому доплати. Цілий рік голова громади отримував ставку + премію, що перевищує ставку, тобто 2,5 зарплати. За цей час з бюджету громади було нараховано близько 900 000 гривень."

"Таким чином, ймовірно, голова громади натякає на те, що ті 2 роки, коли не були оприлюднені (а просто кажучи - приховані) матеріали сесії, скасовані премії начебто і не скасовані? Отже, місцевий голова, який по суті приховав те, що йому скасували премії (не оприлюднюючи на сайті сам факт скасування), на 2 роки забезпечив собі непогане "фінансування", яке не вважає незаконним, а отже повертати не збирається?"

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що інформація розміщена у Спірних публікаціях є

недостовірною.

3. Відповідач зобов?язується, без обмежень строком, територією та іншими критеріями:

3.1. не використовувати Спірні публікації у своїй статутній діяльності повністю або частково у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно, не поширювати, не розповсюджувати, не відтворювати, не включати у склад будь-яких матеріалів, статей, відео та будь-яких-інших публікацій в оригінальному чи зміненому (переробленому, адаптованому) вигляді, не передавати третім особам, не використовувати у своїй діяльності, тощо.

3.2. забезпечити дотримання вказаних вище зобов`язань посадовими та службовими особами, працівниками та/або третіми особами, які взаємодіють як співробітники, підрядники, агенти, партнери, тощо із Відповідачем.

4. Позивач, у зв?язку із укладенням та виконанням Відповідачем цієї Мирової угоди, відмовляється від будь-яких вимог до Відповідача, пов?язаних з предметом розгляду у справі 756/7091/24.

5. Виконання зобов?язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог, які є предметом розгляду у даній справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог, які були предметом розгляду в даній справі, а також пов?язаних із ними вимог, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо.

6. Сторони не мають вимог одна до одної щодо компенсації будь-яких судових витрат у даній Справі, зокрема, але не виключно, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судові виграти в повному обсязі покладаються на ту зі Сторін, яка їх понесла.

7. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до спільної підписаної Сторонами письмової заяви Сторін про затвердження Мирової угоди.

8. Кожна зі Сторін засвідчує, що зміст даної Мирової угоди відповідає її дійсним намірам,

Мирова угода підписана нею добровільно і з метою її реального виконання та не порушує її прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що ім відомий та зрозумілі зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв?язку з цим провадження в даній справі.

10. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Оболонського районного суду м. Києва разом зі спільною заявою Сторін про затвердження судом даної Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода обов?язкова для Сторін, набирає чинності з моменту й затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язань за нею.

12. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови. У випадку невиконання Стороною цієї Мирової угоди, інша Сторона матиме право вимагати в суді скасування ухвали про затвердження Мирової угоди та поновлення провадження у Справі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності».

Згідно поданої заяви, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з визнання мирової угоди, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Зазначена мирова угода судом приєднана до справи.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1. ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись в тому, що умови мирової угоди між сторонами не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб суд вважає правильним затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації:

"СТОРОНИ У СПРАВІ № 756/7091/24 у провадженні Оболонського районного суду м. Києва:

(1)ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в особі адвоката Гаврика Антона Вікторовича, що діє на підставі Ордеру - позивач у цивільній справі № 756/7091/24 ("Позивач»),

(2)Громадська організація "Всеукраїнська громадська організація "Стоп корупції" ідентифікаційний код юридичної особи 39946405, місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Йорданська, 8, кв.198, в особі Голови правління Бондарчука Ігоря Борисовича, який діє напідставі Статуту, - відповідач у цивільній справі № 756/7091/24 ("Відповідач"), (надалі Позивач, Відповідач разом - "Сторони", а кожен окремо - "Сторона")

ВРАХОВУЮЧИ бажання Сторін на підставі взаємних поступок припинити спір у справі №756/7091/24 за позовом ОСОБА_1 до ГО "Стоп Корупції" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації ("Справа"), яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва у складі судді Майбоженко А. М. КЕРУЮЧИСЬ статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УКЛАЛИ ЦЮ МИРОВУ УГОДУ ("Мирова угода") про наступне:

1. На основі взаємних поступок Сторони досягли взаємної згоди мирно врегулювати спір, що виник між ними у зв?язку з поширенням статтей під заголовком ("Спірні публікації):

(I) "Скандальні премії: мер Десни на Чернігівщині нараховував собі доплати, скасовані сесією. Попри постанову суду, голова Деснянської громади не повернув гроші до бюджету" від 18.03.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

"Роками голова Деснянської селищної ради ОСОБА_1 отримував 150% премії. Попри те, що місцеві депутати ще у 2021-му на сесії визнали його роботу незадовільною і скасували йому доплати. Отже, йдеться про заволодіння бюджетними коштами в сумі близько 900 000 гривень шляхом зловживання службовим становищем головою громади".

"Восени 2021 року на XV сесії депутати, оцінивши роботу голови сільради за рік як незадовільну, запропонували скасувати премії ОСОБА_1 . Проект такого ришення був затверджений більшістю голосів депутатів. Утім ОСОБА_1 після сесії наклав ВЕТО на рішення ради."

"На сьогодні матеріали сесії опубліковані на сайті громади частково. Проте суми нарахованих за цей час голові громади премій, а це майже 900 000 грн, в бюджет не повернули."

(II) "Скандальні премії: мерія Десни вдає, що постанови суду не існує. Мер Десни ОСОБА_1 ігнорує рішення суду, щоб не повертати майже мільйон нарахованих йому премій" від 04.04.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

"Скандал із незаконно нарахованими преміями голові громади Десни на Чернігівщині набирає обертів. Постанова суду зобов?язує мера повернути 900 000 гривень у бюджет громади, утім там вдають, що постанови не існує. Ми покажемо цю постанову і доведемо, що Деснянська мерія отримувала цей документ."

"В офіційній відповіді на запит "СтопКору" голові ОТГ Десни ОСОБА_1 про неповернення мером в бюджет близько 900 000 гривень по рішенню Апеляційного адміністративного суду зазначено, що коментувати Постанову суду не будуть, бо... такої Постанови не існує."

(III) "Скандальні премії мера Десни: ОСОБА_1 стверджує, що виконав рішення суду.

СтопКор отримав відповідь від Голови Деснянської громади" від 20.05.2024 року яка містила наступну інформацію, яку Позивач вважає недостовірною:

«Голова Деснянської селищної ради ОСОБА_1 отримував 150% премії, попри те, що місцеві депутати ще у 2021-му на сесії визнали його роботу незадовільною і скасували йому доплати. Цілий рік голова громади отримував ставку + премію, що перевищує ставку, тобто 2,5 зарплати. За цей час з бюджету громади було нараховано близько 900 000 гривень."

"Таким чином, ймовірно, голова громади натякає на те, що ті 2 роки, коли не були оприлюднені (а просто кажучи - приховані) матеріали сесії, скасовані премії начебто і не скасовані? Отже, місцевий голова, який по суті приховав те, що йому скасували премії (не оприлюднюючи на сайті сам факт скасування), на 2 роки забезпечив собі непогане "фінансування", яке не вважає незаконним, а отже повертати не збирається?"

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що інформація розміщена у Спірних публікаціях є недостовірною.

3. Відповідач зобов?язується, без обмежень строком, територією та іншими критеріями:

3.1. не використовувати Спірні публікації у своїй статутній діяльності повністю або частково у будь-який спосіб, зокрема, але не виключно, не поширювати, не розповсюджувати, не відтворювати, не включати у склад будь-яких матеріалів, статей, відео та будь-яких-інших публікацій в оригінальному чи зміненому (переробленому, адаптованому) вигляді, не передавати третім особам, не використовувати у своїй діяльності, тощо.

3.2. забезпечити дотримання вказаних вище зобов`язань посадовими та службовими особами, працівниками та/або третіми особами, які взаємодіють як співробітники, підрядники, агенти, партнери, тощо із Відповідачем.

4. Позивач, у зв?язку із укладенням та виконанням Відповідачем цієї Мирової угоди, відмовляється від будь-яких вимог до Відповідача, пов?язаних з предметом розгляду у справі 756/7091/24.

5. Виконання зобов?язань за цією Мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог, які є предметом розгляду у даній справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог, які були предметом розгляду в даній справі, а також пов?язаних із ними вимог, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо.

6. Сторони не мають вимог одна до одної щодо компенсації будь-яких судових витрат у даній Справі, зокрема, але не виключно, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судові виграти в повному обсязі покладаються на ту зі Сторін, яка їх понесла.

7. Ця Мирова угода додається як Додаток 1 до спільної підписаної Сторонами письмової заяви Сторін про затвердження Мирової угоди.

8. Кожна зі Сторін засвідчує, що зміст даної Мирової угоди відповідає її дійсним намірам,

Мирова угода підписана нею добровільно і з метою її реального виконання та не порушує її прав та інтересів, а також прав та інтересів третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що ім відомий та зрозумілі зміст ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки укладення цієї Мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв?язку з цим провадження в даній справі.

10. Дана Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Оболонського районного суду м. Києва разом зі спільною заявою Сторін про затвердження судом даної Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода обов?язкова для Сторін, набирає чинності з моменту й затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язань за нею.

12. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду у даній справі або змінити її умови. У випадку невиконання Стороною цієї Мирової угоди, інша Сторона матиме право вимагати в суді скасування ухвали про затвердження Мирової угоди та поновлення провадження у Справі.

13. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди і не мають будь-яких застережень та/або обмежень зазначених повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності».

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «СТОП КОРУПЦІЇ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко