Справа №127/6592/25
Провадження №2/127/1150/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - адвоката Ткаченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, до Комунального закладу Центр культурних послуг Волноваської міської територіальної громади (надалі - КЗ «Центр культурних послуг Волноваської МТГ») про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» з вище зазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ткаченко Т. В. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ КЗ «Центр культурних послуг Волноваської МТГ» № 180 від 05.05.2022 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками ЦКП Волноваської МТГ що відсутні з нез`ясованих обставин» щодо призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 . Дію трудового договору поновити. Зобов`зати КЗ «Центр культурних послуг Волноваської МТГ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 18.02.2022 по 02.05.2022 та середню заробітну плату з 03.05.2022 по день поновлення дії трудового договору та фактичного допуску до роботи як оплату за час вимушеного прогулу.

23.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Т. В. надійшли клопотання про витребування додаткових доказів від КЗ «Центр культурних послуг Волноваської МТГ» та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Т. В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування від КЗ «Центр культурних послуг Волноваської МТГ» довідку про доходи ОСОБА_1 , одержані в комунальному закладі.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав дві заяви про перехід до загального позовного провадження, аналогічні клопотання надійшли на адресу суду 15.08.2025 двічі, 15.08.2025 також надійшло повторно клопотання про витребування доказів, яке уже було вирішено судом. 18.08.2025- тричі надійшли заяви про перехід справи до загального позовного провадження, окрім цього 19.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, де одним із пунктів є клопотання позивача про перехід справи до загального позовного провадження.

18.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про неможливість надати докази, оскільки вся документація та комп`ютерна техніка залишилися на тимчасово окупованій території, їх подальша доля наразі невідома. Зважаючи на зазначені обставини, у розпорядженні відповідача відсутні документи, які можуть бути підставою для складання довідки про доходи позивача, зокрема, відомості про нарахування заробітної плати та табелі обліку робочого часу за період з 18.01.2022 по 28.02.2022. За відсутності інформації про кількість відпрацьованого позивачем часу, розмір застосованої ставки Єдиного соціального внеску, застосування або незастосування податкових пільг, наявність або відсутність днів тимчасової непрацездатності, використання або невикористання відпусток, довідка про нараховані доходи ОСОБА_1 не може бути складена та надана суду.

Окрім цього, 18.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, які, на думку, представника позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам ЦПК України. Позивачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не заявлено про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача у клопотанні не зазначені. Як вбачається з матеріалів справи сторона позивача подає до суду необґрунтовані та повторювані за змістом документи (клопотання, додаткові пояснення), у тому числі із порушенням процесуальних строків, посилається на нормативну базу, яка не стосується суті справи (щодо соціального захисту осіб з інвалідністю, щодо звільнення працівників тощо), повідомляє недостовірні відомості, вдається до спроб затягнути процес та штучно його ускладнити. На думку відповідача такі дії містять ознаки зловживання процесуальними правами, на що представник відповідача звертає увагу суду та просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача, бо як адвокат має займати таку ж позицію як позивач, інтереси якого вона представляє в суді.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи письмові пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої, другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За приписами пункту 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, судом вирішувались подані представником позивача клопотання у відповідності до вимог закону, однак, стороною позивача подаються повторні клопотань після постановлення судом ухвали за результатами розгляду первісних клопотань сторони позивача.

Враховуючи нормативне регулювання цього питання національним та європейським законодавством, зважаючи на процесуальну поведінку сторони позивача, та на те, що сторона позивача мала можливість заявити відповідні клопотання із наведенням всіх доводів і обґрунтувань до розгляду першого клопотання про витребування доказів, та про перехід справи до загального позовного провадження,суд вважає, що сторона позивача своїми діями не дає суду можливості вирішити справу у встановлений законом строк, зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування процесу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справ, суд розцінює подання стороною позивача неодноразово повторного клопотання про витребування доказів та про перехід справи до загального позовного провадженнязловживанням процесуальними правами, а тому вважає, що повторні клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 44, 84, 91-93, 120, 141, 209-210, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про перехід справи до загального позовного провадженняпо справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, до Комунального закладу Волноваської міської територіальної громади про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА