Справа № 932/9567/25
Провадження № 2/932/3152/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 04 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра із позовом до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2025 року, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду 29 серпня 2025 року заяву про усунення недоліків, однак, недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2025 року не усунув.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 повторно було залишено без руху та надано позивачеві строк який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані судом недоліки.

Згідно рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, ОСОБА_1 отримав 16.09.2025 року направлену йому ухвалу суду.

Станом на 30 вересня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі від 11 серпня 2025 року та в ухвалі від 01 вересня 2025 року, не виконано. При цьому, строк на усунення недоліків позову закінчився ще 26 вересня 2025 року. Заяв (клопотань) про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 11 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року, є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 27 серпня 2025 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Леміщенко