Справа № 279/6546/25
Номер рядка звіту 43
Провадження № 2/279/2947/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Мамкута А., в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Мамкута А. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

В обгрунтування позову зазначив, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.07.2025 у справі №279/2698/25 звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000577 від 13.04.2016 закрито. Цивільний позов прокурора у вказаній справі - залишено без розгляду. З матеріалів кримінального провадження слідує, що 13.04.2016 близько 17 години, ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев у лісах з метою подальшого збуту незаконно зрубаних дерев, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2,4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, вдома взяв власну бензопилу марки «Husqvarna», та з метою вчинення незаконної порубки дерев, прийшов до лісонасаджень, що розташовані неподалік села Купеч, Коростенського району, у кварталі 6 виділу 13 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», де без спеціального передбаченого законом дозволу, використовуючи бензопилу, самовільно зрізав вісім сироростучих дерев породи «сосна», шляхом їх відокремлення від кореня, діаметрами пнів 34x42 см, 39x41 см, 43x40 см, 37x40 см, 35x38 см, 39x40 см, 32x35 см,37x42 см, стовбури яких порізав на колоди. Того ж дня 13.04.2016, близько 17 години 40 хвилин, під час вчинення незаконної порубки вказаних дерев, на місці вчинення правопорушення, дії ОСОБА_1 були виявлені та припинені працівниками лісової охорони ДП «Коростенський лісгосп АПК». Внаслідок вчинення незаконної порубки дерев ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 46430,72 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Коростенської міської ради, заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 46430,72 грн.

Справа розглянути за правилами спрощеного позовного провадженя.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем перебування (ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.07.2025 у справі № 279/2698/25 звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на підставі ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0000577 від 13.04.2016 закрито. Цивільний позов прокурора у вказаній справі - залишено без розгляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016 близько 17 години, ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення незаконної порубки дерев у лісах з метою подальшого збуту незаконно зрубаних дерев, порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу порушуючи встановлений чинним законодавством порядок проведення рубок лісу, у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2,4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, вдома взяв власну бензопилу марки «Husqvarna», та з метою вчинення незаконної порубки дерев, прийшов до лісонасаджень, що розташовані неподалік села Купеч, Коростенського району, у кварталі 6 виділу 13 Меленівського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК», де без спеціального передбаченого законом дозволу, використовуючи бензопилу, самовільно зрізав вісім сироростучих дерев породи «сосна», шляхом їх відокремлення від кореня, діаметрами пнів 34x42 см, 39x41 см, 43x40 см, 37x40 см, 35x38 см, 39x40 см, 32x35 см,37x42 см, стовбури яких порізав на колоди. Того ж дня 13.04.2016, близько 17 години 40 хвилин, під час вчинення незаконної порубки вказаних дерев, на місці вчинення правопорушення, дії ОСОБА_1 були виявлені та припинені працівниками лісової охорони ДП «Коростенський лісгосп АПК». Внаслідок вчинення незаконної порубки дерев ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 46430,72 грн.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну її протиправними діями. У такому разі позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави щодо відшкодування шкоди заподіяної злочином пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарській обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами України. Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 ст.69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/16571-ФХЕД від 05.12.2024 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев становить 46430,72 грн..

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, ст. ст.1166, 1190 ЦК України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища",

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської міської ради Житомирської області 46430 (сорок шість тисяч чотириста тридцять) гривень 86 копійок шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

позивач - Коростенська міська рада Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, ЄДРПОУ - 13576977;

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.