БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/513/25, cправа № 361/1536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» вересня 2025 року

місто Бровари Броварського району Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Грибанов Денис В`ячеславович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 103768057 від 31 жовтня 2021 року у розмірі 67 361 грн. 80 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 14 744 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 51 017 грн. 80 коп., заборгованості за комісією 1 600 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 31 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103768057.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений у пункті 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у пункті 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 - за кредитним договором № 103768057 від 31 жовтня 2021 року у розмірі 67 361 грн. 80 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 14 744 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 51 017 грн. 80 коп., заборгованості за комісією 1 600 грн.

00 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та

ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103768057.

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений у пункті 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у пункті 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 сума (загальний розмір) кредиту становить 16 000 грн.

00 коп. у валюті: українські гривні.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що кредит надається на 30 днів з 31 жовтня 2021 року (строк кредитування).

Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 30 листопада 2021 року (пункт 1.4 договору).

За пунктом 1.5.1 комісія за надання кредиту: 1 600 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з пунктом 1.5.2 проценти за користування кредитом 6 000 грн. 00 коп., що нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з пунктом 6.1. кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до платіжного доручення № 34532201 від 31 жовтня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 16 000 грн. 00 коп.

Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 103768057 від 31 жовтня 2021 року чиста сума кредиту становить - 16 000 грн. 00 коп., проценти за користування становлять - 6 000 грн. 00 коп., комісія 1 600 грн. 00 коп.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 - за кредитним договором № 103768057 від 31 жовтня 2021 року у розмірі 67 361 грн. 80 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу 14 744 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 51 017 грн. 80 коп., заборгованості за комісією 1 600 грн.

00 коп.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно зі статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавіти о-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі

14 744 грн. 00 коп. та заборгованості за комісією у розмірі 1 600 грн. 00 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог у частині стягнення відсотків за кредитним договором у розмірі 51 017 грн. 80 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від

28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості, просив, у тому числі, крім заборгованості за основною сумою боргу стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 51 017 грн. 80 коп.

Умовами кредитного договору сторонами погоджено розмір кредиту, строк користування ним з 31 жовтня 2021 року по 30 листопада 2021 року (30 днів), відсоткову ставку та розмір процентів. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту розмір процентів становить у межах строку кредитування становить 6 000 грн.

00 коп. Після сплину 30 листопада 2021 року кредитна установа не мала права нараховувати проценти за користування кредитом. Доказів пролонгації дії кредитного договору позивачем до суду не надано. Вимог про стягнення коштів на підставі частини другої статті 625 ЦК України позивачем не заявлено.

Всього стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 22 344 грн. 00 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 14 744 грн.

00 коп., заборгованість за відсотками 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісією

1 600 грн. 00 коп.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає заборгованість за кредитним договором № 103768057 від 31 жовтня 2021 року у розмірі 22 344 грн. 00 коп.

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВПРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за Договором про споживчий кредит

№ 103768057 від 31 жовтня 2021 року (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ) та відповідно до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН») у розмірі 22 344 (двадцять дві тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин