Ухвала

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 296/8558/21

провадження № 61-1311сво23

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В. Фаловської І. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Поліський національний університет,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової Марії Василівни про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського національного університету про визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання здійснити розгляд заяви про оформлення передачі квартири у приватну власність,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліського національного університету, у якому просив суд визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача здійснити розгляд заяви про оформлення передачі вказаної квартири у приватну власність.

Корольовський районний суд м. Житомира рішенням від 12 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовив.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою від 06 листопада 2023 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року скасував, ухвалив нове рішення про задоволення позову. Визнав

за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язав Поліський національний університет розглянути заяву про оформлення передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1

04 липня 2025 року головний державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачова М. В. через систему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із заявою, в якій просить роз`яснити постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року, а саме в якій частині підлягає виконанню постанова Верховного Суду, якщо у виконавчому листі, виданому на її виконання, зазначена лише одна частина судового рішення: «зобов`язати Поліський національний університет розглянути заяву про оформлення передачі квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

З доданих до заяви документів відомо, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 296/8558/21, виданого 23 лютого 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира у цій справі, знаходиться у провадженні головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової М. В.

Отже, державний виконавець Трохачова М. В. в силу норми, що наведена у частині першій статті 271 ЦПК України, має право звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, примусове виконання якого вона здійснює.

Щодо суті порушеного державним виконавцем питання Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначає таке.

В ухвалі від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження

№ 14-65цс20) Велика Палата Верховного Суду вказала про те, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду».

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, а також інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною, відомо, що підставою для подання вказаної заяви є наявність судового провадження, ініційованого за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду наголошує на тому, що зміст його постанови є чітким та зрозумілим, містить висновки щодо кожної з заявлених вимог. Поставлене у заяві питання не відноситься до тих, які підлягають роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення постанови суду касаційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трохачової Марії Василівни про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського національного університету про визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання здійснити розгляд заяви про оформлення передачі квартири у приватну власність відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький Судді:Б. І. Гулько В. І. Крат Д. Д. Луспеник Є. В. Синельников І. М. Фаловська М. Є. Червинська