Дата документу 22.10.2025Справа № 2-6720/11
Провадження № 6/554/160/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла клопотання адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до отриманої ОСОБА_1 інформації від Державної прикордонної служби України, наданої у формі листа за № 19/Я-13578/14970 від 18 червня 2025 року, з 22.12.2011 року Державною прикордонною службою України виконується винесена у паперовому вигляді ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2022 року у цивільній справі №2 6720/11, якою суд у порядку забезпечення позову тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним своїх зобов`язань (сплати заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк) у розмірі 24 955,24 грн). Як стало відомо з вказаного рішення, Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року по справі № 2-6720/11, встановлено тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України та заборонено виїзд за межі України до виконання своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження з кредитором (стягувачем) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак існувало одне виконавче провадження (№ АСВП 40853818, дата відкриття 11.12.2013), із відповідними сторонами, яке вже завершено. При зверненні до АТ КБ «Приватбанк» останньому було надано довідку що станом на 16.07.2025, заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» відсутня, проте обмеження у праві виїзду за межу України не зняте.

Представник заявника просила провести розгляд справи без її участі та заявника, заяву підтримували та просила суд її задовольнити.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2011 року по справі № 2-6720/11, встановлено тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Судом встановлено, що довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 15.07.2025 підтверджується відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене,відсутність заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» в межах якої на заявника було накладено обмеження у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку , що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 441 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 27.10.2011 р. по справі 2-6720/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко