УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 161/15296/25

провадження № 61-12767ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мамалуй Марією Олександрівною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту,

що має юридичне значення відмовлено.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Мамалуй М. О., на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати

та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Підстави для вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку відсутні, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущено, з огляду на час доставки процесуального документу до електронного кабінету.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували,

що предметом заяви у справі № 161/15296/25 є встановлення факту перебування двох малолітніх дітей на утриманні їхнього вітчима, ОСОБА_2 , який загинув

ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть пов`язана із захистом Батьківщини. За його життя було відкрито провадження у справі 161/22267/24 про усиновлення. Предметом доказування у цій справі є факт, що ОСОБА_2 утримував дітей своєї дружини,

був для них основним і постійним джерелом засобів до існування. Встановлення факту необхідне для подальшої реалізації ними права на отримання одноразової грошової допомоги.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мамалуй Марією Олександрівною, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 01 серпня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/15296/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник