Провадження №2/522/5831/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 6 179,16 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві 10-ти денний строку для усунення недоліків.

26 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ГУ ПФУ в Одеській області про усунення недоліків позовної заяви, якою усі зазначені в ухвалі суду від 16.05.2025 року недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали суду від 02 червня 2025 року направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання».

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується рішенням про прийняття суми переплати пенсії на облік від 06.03.2025 року №52.

З зазначеного рішення вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності у розмірі 11 654,66 гривень на місяць. У вказаному рішенні встановлено, що розмір переплати становить 6 179,16 гривень, яка утворилася у період з 01.11.2023 року по 28.02.2025 року у зв`язку із перерахуванням розміру пенсії ОСОБА_1 згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки щодо уточнення додаткових видів грошового забезпечення від 20.07.2024 року №2681/ФС (а.с.12).

Так, довідка про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсій відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та абзаце восьмового пункту сьомого постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 на ім`я ОСОБА_1 була складена військовою частиною НОМЕР_1 20 липня 2024 року.

Вказана довідка супровідним листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2024 року була направлена на адресу ГУ ПФУ в Одеській області.

В супровідному листі зазначено наступне: «В доповнення до нашого вих. Від 30.05.2024 року №943/11076 додатково надсилаємо довідку про додаткові види грошового забезпечення від 20.07.2024 року №2681 ФС на ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов:

а) набуття або збереження майна;

б) набуття або збереження за рахунок іншої особи;

в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

У статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила:

- по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату;

- по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18).

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що переплата є наслідком рахункової помилки зі сторони ГУ ПФУ в Одеській області.

Так, зі змісту супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що вони раніше направляли довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за вих. 30.05.2024 року №943/11076. Довідка ж від 20.07.2024 року №2681ФС була додатково надіслана 13.09.2024 року.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що нарахування та виплата пенсії здійснювалася саме на підставі довідок, виданих саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, не надано доказів, які б підтверджували той факт, що отримувач пенсії ОСОБА_1 діяв недобросовісно.

Як вже було встановлено, нарахування та виплата пенсії здійснювалася на підставі довідок, які надавалися до ГУ ПФУ в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не ОСОБА_1 .

Доказів на підтвердження того, що нова довідка від 20.07.2024 року №2681ФС була складена та направлена до ГУ ПФУ в Одеській області у зв`язку із недобросовісними діями ОСОБА_1 надано не було.

Обґрунтовуючи те, що відповідач по справі діяв недобросовісно, позивач посилається на статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Так, дійсно, відповідно до статті 60 зазначеного закону, пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

Оскільки, в законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не визначено перелік обставин, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, суд застосовує загальне законодавство у сфері пенсійного забезпечення.

Такі обставини визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1

У порядку визначено, що пенсіонери протягом 10 днів зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або продовження, припинення її виплати, з наданням документів, що підтверджують:

влаштування на роботу, звільнення з роботи, реєстрацію або припинення державної реєстрації підприємницької діяльності як фізичної особи - підприємця. У разі влаштування особи, яка одержує пенсію за вислугу років, на роботу за посадою, що дає право на пенсію за вислугу років, виплата пенсії припиняється на весь період роботи на цій посаді, у тому числі у випадках, коли робота має місце після досягнення пенсійного віку. Достроково призначена пенсія за віком згідно з пунктами 6 і 7 частини першої статті 115 Закону у період до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, працюючим пенсіонерам (у тому числі тим, які провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), не виплачується;

продовження навчання на денній формі у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, навчальних закладах за кордоном дітьми, які одержують пенсію у зв`язку з втратою годувальника, до досягнення ними 23 років;

про набуття/зміну/припинення особливого статусу;

зміну місця проживання;

виїзд на постійне місце проживання за кордон.

Проте, доказів на підтвердження того, що переплата пенсії відбулася у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у встановлений строк не повідомим про обставини, спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати надано не було.

Як вже було встановлено, переплата пенсії відбулася у зв`язку із наданням ІНФОРМАЦІЯ_4 нової довідки про грошове забезпечення.

Згідно постановим КМУ «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13 лютого 2008 року № 45, Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, Національному антикорупційному бюро, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Тобто, довідки про розмір грошового забезпечення повинні надаватися уповноваженими органами на запит ГУ ПФУ.

Докази, які б підтверджували, що довідки від 20.07.2024 року №2681ФС або довідка за вих. 30.05.2024 року №943/11076 були складені ІНФОРМАЦІЯ_4 та направлені до ГУ ПФУ в Одеській області за зверненням відповідача надано не було.

Тому, враховуючи те, що причини надміру виплаченої пенсії ОСОБА_1 не пов`язані із рахунковою помилкою платника пенсії ГУ ПФУ в Одеській області, беручи до уваги той факт, що відповідачем не надано жодного доказу, що свідчив би про те, що таке нарахування та виплата були спричинені недобросовісними діями відповідача, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 133, 137, 141, 175, 178, 187, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.