Справа № 358/688/25 Провадження № 2/358/570/25
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

09 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Чернобая О.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про захист порушеного авторського права на твір образотворчного мистецтва заявлені та підтримані учасниками справи клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

09.10.2025 в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане 01.09.2025 клопотання:

-про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу накладної про придбання товару у м.Одеса у ФОП ОСОБА_5 , копія якої долучена до матеріалів справи та завірена представником відповідача. В обгрунтування клопотання зазначив, що має сумніви у наявності у відповідача даного доказу;

-про витребування у позивача ОСОБА_3 оригіналу нотаріального свідчення ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання зазначив, що надання суду оригіналу нотаріального свідчення необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відпоівдача адвокат Чернобай О.В. зазначив, що у відповідача ОСОБА_3 наявний оригінал накладної про придбання товару, який може бути наданий суду. Разом із тим зазначив, що згідно положень ЦПК письмові докази подаються або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. Вказаний обов`язок виконаний позивачем. Звернув увагу суду, що позивачем клопотання заявлено повторно. Щодо клопотання про витребування оригіналу нотаріального свідчення Ероки Браун зазначив, що оригінал свідчень буде наданий суду для огляду в судовому засіданні, до матеріалів справи сторона відповідача має намір долучити належним чином засвідчену копію. Свою позицію обгрунтував тим, що у провадженні інших судів знаходяться аналогічні справи щодо захисту права на аналогічний твір образотворчого мистецтва, тому оригінал письмового свідчення буде використаний в інших справах.

Відповідач ОСОБА_3 зазначила, що може надати суду оригінал накладної на придбання товару у ФОП ОСОБА_5 та підтримала думку свого представника щодо клопотання про виребування оригіналу нотаріального свідчення ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Чернобай О.В.:

-підтримав подане 10.07.2025 клопотання про поновлення з поважних причин строку подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію нотаріальних свідчень ОСОБА_6 з їх технічним перекладом та цифрову копію створеного нею за допомогою програми MidJourney об`єкту. В обгрунтування зазначив, що ці нотаріальні свідчення з об`єктивних причин не були надані разом із відзивом, оскільки вони були оформлені 07.07.2025.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 просив відмовити представнику відповідача у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вказані документи не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Зазначив, що 08.10.2025 надав суду додаткові пояснення із викладенням позиції щодо даного клопотання.

Суд при вирішенні клопотання позивача про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу накладної про придбання товару у м.Одеса у ФОП ОСОБА_5 та оригіналу нотаріального свідчення ОСОБА_6 , виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням обставин даної справи, предмету доказування та доводів позивача, який ставить під сумнів наявність накладної, як письмового доказу, в оригіналі, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал накладної про придбання товару у м.Одеса у ФОП ОСОБА_5 та оригінал нотаріального свідчення ОСОБА_6 .

При вирішенні клопотання представника відповідача адвокат Чернобая О.В. про поновлення строку подання доказів та приєднання до матеріалів справи копії нотаріальних свідчень ОСОБА_6 з їх технічним перекладом та цифрову копію створеного нею за допомогою програми MidJourney об`єкту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне також звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, врахування всіх доказів та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за доцільне поновити представнику відповідача строк подання доказів та приєднати до матеріалів справи копії нотаріальних свідчень Ероки Браун з їх технічним перекладом та цифрову копію створеного нею за допомогою програми MidJourney об`єкту.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням розглянутих в даному підготовчому засіданні клопотань, повідомлення позивача про надання третьої особою у справі Мазуркевич К.В. відповідей на питання представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження згідно ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернобая О.В. про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Чернобаю О.В. строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи копію нотаріальних свідчень ОСОБА_6 з їх технічним нотаріальним перекладом та цифрову копію створеного нею за допомогою програми MidJourney об`єкту.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал накладної про придбання товару у м.Одеса у ФОП ОСОБА_7 та оригінал нотаріального свідчення Ероки Браун.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній цивільній справі до 24.11.2025 року 10:00 з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.10.2025 о 15:00.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець