Провадження № 2/211/4577/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін по справі, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губаря Антона Леонідовича в рамках розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губар Антон Леонідович звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 08.09.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

13.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губаря Антона Леонідовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губар Антон Леонідович до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губаря Антона Леонідовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.К. Костенко