РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21572/21

Пров. №2/766/2347/25

14 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 09.11.2021 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року у сумі 42434,19 грн, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позов мотивовано тим, що АТ "Херсонська ТЕЦ" надає послуги з централізованого опалення відповідачу ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , на його ім`я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між сторонами. Між ними існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Відповідач протягом тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

19.03.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що документів, які б підтверджували тариф за надання послуг та порядок нарахування не надано, відповідач став власником квартири у лютому 2019 року, вважає, що мав би платити за послуги за лютий, березень 2019 р., листопад 2019-березень 2020 року, листопад 2020-березень 2021 р. Сума заборгованості є завищеною та не відповідає дійсним за зазначений період тарифам.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, витребувано докази, судове засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2024 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено, залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_2 , судове засідання відкладено.

Сторони в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність та відзив сторони відповідача на позов.

З огляду на тривале перебування справи в суді з 2021 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Не є спірним та визнано сторонами, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року у справі №766/3653/21 визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 01.02.2019 року між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Єрьоменко В.Г., номер запису про право власності 30116110; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін у первісний стан, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 повернути у натурі квартиру АДРЕСА_1 законному власнику ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти за недійсним правочином в сумі 1 302 983 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.02.2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Головко Олександра Володимировича, який діє від його імені на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Кузьміної О.І. від 16 грудня 2021 року.

Тобто, станом на день розгляду справи в суді, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2021 року не набрало законної сили.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», на його ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору №1033586, особовий рахунок НОМЕР_1 , існує заборгованість в розмірі 42434,19 грн. за період з листопада 2020 року по вересень 2021 року.

Послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що у листопаді 2020 року за особовим рахунком відповідача проведено корегування в розмірі 18779,02 грн, які додані до поточного нарахування за послуги та виставлено ОСОБА_1 до сплати 20677,49 грн. у листопаді 2020 року. В той же час, вказаний розрахунок не містить жодних обґрунтувань проведеного коригування, зокрема не вказано з яких підстав АТ «Херсонська ТЕЦ» вирішила донарахувати відповідачу заборгованість в розмірі 18779,02 грн, природа існування вказаної суми у зазначеному розрахунку (арк. справи 3) не зазначена.

Згідно наданого розрахунку теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 , наданого представником АТ «ХТЕЦ» на виконання ухвали суду, наведено розрахунок проведених нарахувань та зазначено, що вартість спожитої теплової енергії за вказаною квартирою у листопаді 2020 р. склала 2296,10 грн, грудні 2020 р. 5422,59 грн, січні 2021 р. 5918,59 грн, лютому 2021 р. 5554,95 грн, березні 2021 р. 4860,60 грн. Додатково надано інформаційну довідку по особовому рахунку за вказаною адресою за період з 02.2019 року по 06.2024 р. та зазначено про загальну заборгованість в розмірі 97112,44 грн. Із вказаної довідки вбачається, що у листопаді 2020 року відсутнє коригування в розмірі 18779,02 грн, яке вказано у розрахунку.

Відповідачем жодного разу послуги з теплопостачання не оплачувались.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та підтверджена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами з надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (частина перша статті 509 ЦК України).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд не приймає до уваги коригування, проведене у листопаді 2020 року за особовим рахунком відповідача в розмірі 18779,02 грн, оскільки жодних обґрунтувань вказаного коригування ані розрахунок ані позов не містить. Більш того, у інформаційній довідці по особовому рахунку у листопаді 2020 року відсутнє коригування в розмірі 18779,02 грн, яке вказано у розрахунку.

Враховуючи обов`язок споживача сплачувати за фактично отримані послуги, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі нарахованому за кожен місяць 24052,83 грн., а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним зазначити, що оскільки відповідач є власником квартири, останній зобов`язаний оплачувати послуги за житлово-комунальні послуги, в тому числі з теплопостачання, навіть в разі набуття рішення суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу, останній не визнаний за судовим рішенням з моменту його укладення, а відтак, обов`язок відповідача як власника квартири не позбавляє його обов`язку утримувати майно, оскільки власність за нормами ЦК зобов`язує.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційна задоволеним позовним вимогам. Позивач звернувся з позовом про стягнення 42434 грн 19 коп, задоволено позов в сумі 24052,83 грн, що складає 56,68%, а тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді оплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1286,64 грн.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 14 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 274-279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 24052 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят дві) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771) судовий збір в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус