Справа № 358/724/25 Провадження № 2/358/584/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будянської Ю.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року на адресу Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, в якій позивачі на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, 29.05.2025 уточнили свої вимоги та просять суд:

- Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

- Зобов`язати Богуславську міську раду Київської області (виконавчий комітет) видати новий ордер на право користуванням квартирою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .

- Стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 - 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) завданої моральної шкоди органом місцевого самоврядування. По 12 500 гривень на користь кожного позивача.

- Стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору 7267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень двадцять копійок).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.05.2025 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 02.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.06.2025 через підсистему «Електронний суд», представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування. Також представник відповідача надав суду заяву про виклик та допит свідка по справі ОСОБА_5 .

27.06.2025 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заперечення на відзив на позовну заяву.

02.07.2025 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» надіслав заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

27.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про реалізацію права представництва, в якому просила допустити у справі у якості її представника ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 24.09.2025 у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - відмовлено. Роз`яснено позивачу ОСОБА_1 право на залучення представника у цивільній справі № 358/724/25, який має право на здійснення адвокатської діяльності. ОСОБА_1 роз`яснено його право на законного представника у відповідності до ст. 59 ЦПК України.

24.09.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

20.10.2025 через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просять позов задовольнити. Від надання відповідей на будь які запитання відповідача та суду, керуючись ст. 63 Конституції України - відмовляються.

В підготовчому судовому засіданні 21.10.2025 позивач ОСОБА_1 просила визнати її законним представником неповнолітнього брата - позивача по справі ОСОБА_1 , не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Також позивач заявила клопотання про виклик та допит свідків по справі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Щодо вирішення клопотання представника відповідача про виклик свідка, не заперечувала.

Представник відповідача Будянська Ю.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала подане попереднє клопотання про виклик та допит в судове засідання свідка ОСОБА_5 . Щодо вирішення клопотання позивача про виклик свідків, не заперечувала.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до наступного.

Щодо клопотання про визнання ОСОБА_1 законним представником неповнолітнього брата - позивача по справі ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України, повна цивільна дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Статтею 242 Цивільного кодексу України встановлено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа. Перелік осіб, які є законними представниками, вичерпний.

Діти, які досягли 14-річного віку (неповнолітні), мають неповну дієздатність, а діти до 14 років (малолітні) - часткову дієздатність, обсяг якої визначається законом. З метою «компенсації» неповного обсягу дієздатності цих осіб, вчинення усіх необхідних для цього дій покладено на законних представників малолітніх та неповнолітніх осіб - в межах та обсязі, встановлених законодавством.

Згідно зі статтею 59 Цивільного процесуального кодексу України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 07.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 89 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , її батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 22.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 160 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Заслухавши сторін, провівши обговорення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у даній справі слід визнати ОСОБА_1 - рідну сестру, як законного представника неповнолітнього позивача - ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані, як свідки, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків та клопотання представника відповідача про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Одночасно згідно з ч. 4 зазначеної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу ухвалу, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; задоволено клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків по справі; залучено законним представником неповнолітнього позивача ОСОБА_1 , його рідну сестру - позивача ОСОБА_1 ; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ч.7 ст.178, ст.182, 200, 258-261, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року з 10 год 30 хв у залі судового засідання №3 приміщення Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати рідну сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником неповнолітнього позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко