Номер провадження: 22-ц/813/7028/25
Справа № 946/6412/22
Головуючий у першій інстанції Бальжик О.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя - задовольнив частково. Стягнув зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6250 доларів США та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1651 гривня 93 копійки.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року по справі № 946/6412/22 частково і змінити рішення та стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 17600 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (частина п`ята статті 270 ЦПК України).

В матеріалах справи наявне додаткове рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2025 року, яким суд заяву представника позивачки адвоката Петрова В.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, - задовольнив, вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - залишив без задоволення.

Додаткове рішення є окремим процесуальним документом, отже, скаржнику слід зазначити які саме судові рішення ним оскаржуються, відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2025 року, - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова