справа № 644/5840/25
провадження № 2/619/1981/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд міста Харківської області, у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника позивача - адвоката Бакалкіна О.В., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів та поновлення процесуального строку для подачі заяви про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, треті особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Дергачівський районний суд міста Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (, місце знаходження: 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57; тел. 095-447-36-35, ел.пошта: ), копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також представник позивача надав до суду заяву, у якій просив визнати причину неподання вчасно клопотання про витребування доказів поважною, поновити строк на подання клопотання і розглянути таке клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не володіє спеціальним знаннями у галузі правознавства та отримавши постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, випадково вважала, що нотаріальна контора, зазначена відповідаче у справі є належним відповідачем у справі.

Пояснив, що договір про надання правничої допомоги між позивачем і ним - адвокатом, який встановив, що позов пред`явлений не до тієї особи, укладений 24.09.2025, вже після відкриття провадження у справі. Для визначення кола належних відповідачів у справі необхідно витребувати копію спадкової справи з нотаріальної контори з відомостями про осіб, що вчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини.

У зв`язку з такими обставинами просить суд посприяти учаснику справи у витребуванні доказів, на підставі яких можна встановити особу чи осіб, які мають бути відповідачами у такій справі.

Просив визнати причину пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів поважною, поновити цей процесуальний строк та розглянути клопотання про витребування спадкової справи.

У судове засідання, призначене на 21.10.2021 позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, про проведення судового засідання бе участі сторони позивача, у якому просили розглянути клоптання про витребування доказів.

Відповідач предстаник Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився повідомлявся своєчасно та належним чином, як користувач Електронного суду, про що свідчить довідка сформована у автоматичному режимі з АСДС. Відзиву, заяви чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

Третя особа представник Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, як користувач Електронного суду, про що свідчить довідка сформована у автоматичному режимі з АСДС. Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи до суду не подавав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик у судове засідання призначене на 10.10.2025, за місцем її проживання. Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача адвокат Бакалкіна О.В. вступив у справу на підставі ордеру серії АХ №1297743 від 17.10.2025 про надання правничої допомоги ОСОБА_1 - 17.10.2025, тобто вже після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві процесуального строку для звернення до суду із клопотання про витребування доказів та задоволення такого клопотання представника позивача.

Зазначений висновок зумовлений тим, що, на переконання суду процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів пропущений позивачем із підстав, які не залежали від нього і перелічені у клопотанні письмові докази є необхідними для повного та всебічного розгляду цієї цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 83-84, 91, 127, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (, місце знаходження: 61089, м. Харків, вул. Біблика, буд. 57; ел.пошта: ), належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавців цієї ухвали суду надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Дергачівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63, або на електрону адресу: ).

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання до 09 грудня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков