Справа № 274/5840/22 Провадження № 2/0274/2001/25
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.

представника позивача - адвоката Очича А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.07.2025 ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, у якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби: 1) Mercedes-Benz Е 200 2005 року ; 2) Skoda Fabia 2008 року; 3) Mercedes-Benz GL 500 2013 року; 4) Mercedes-Benz GLA 250; 5) BMW X 4 2020 року та грошові кошти (грошові заощадження), які зберігаються на банківських вкладах/ рахунках ОСОБА_2 в сумі 1351644,26 грн ( один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 26 коп.) та кошти , які зберігались на банківських вкладах/рахунках ОСОБА_3 : Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» - 197722,79 грн. ( виписка з банку додається) Акціонерному товаристві « Сенс Банк» - 1686314,55 грн . ( виписка з банку додається) Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк» - 1187121,89 грн. ( виписка з банку додається) АБ «Укргазбанк» - 3587358,15 грн. ( виписка з банку додається) Акціонерному товаристві «Укрексімбанк» - 3800518,01 грн. ( виписка з банку додається) в загальній сумі 10459035,39 грн ( десять мільйонів чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 39 коп. ) та готівкові кошти, які залишились в розпорядженні ОСОБА_3 від продажу квартири в АДРЕСА_1 ; зняття готівки з мого банківського рахунку АБ «Укргазбанк» в сумі 15.000 ( п`ятнадцять тисяч доларів) на загальну суму 55.000 (п`ятдесят п`ять тисяч доларів ( еквівалент на 12.07.2025 за курсом НБУ 41,8232 грн - 2300276 грн ( два мільйона триста тисяч двісті сімдесят шість гривень);

- в порядку розподілу спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити: ОСОБА_2 автомобілі BMW X 4 2020 року та Mercedes- Benz Е 200 2005 року, грошові кошти ( заощадження) у сумі 5703883,54 грн ( п`ять мільйонів сімсот три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні, 54 коп. ) та залишити у власності ОСОБА_3 автомобілі Skoda Fabia 2008 року, MercedesBenz GL 500 2013 року, Mercedes-Benz GLA 250 і грошові кошти( заощадження) у сумі 7055477 грн ( сім мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят сім гривень );

- для виконання рішення ОСОБА_3 перерахувати 5703883,54 грн ( п`ять мільйонів сімсот три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні, 54 коп.) на банківський рахунок ОСОБА_2 за реквізитами: Отримувач: ОСОБА_5 Номер рахунку: НОМЕР_1 Банк: AT "СЕНС БАНК";

- у разі повернення безпідставно стягнутих коштів за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області Самчуку Володимиру Миколайовичу перерахувати ОСОБА_3 половину від безпідставно стягнутих коштів у сумі 693031,62 грн. ( шістсот дев`яносто три тисячі тридцять одна гривня, 62 коп). Кошти перерахувати протягом 10 днів після повернення.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, у позовній заяві повинна бути зазначена дійсна ціна позову, а також документально підтверджена ціна позову.

Визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно, передбачено ст.176 ЦПК України. Зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті встановлено, що у позовах про визнання права власності на майно, ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості.

Позивачем за зустрічним позовом, на виконання відповідних вимог закону, вказано ціну позову у розмірі 18000000 грн.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, зазначена у позовній заяві ціна позову не відповідає дійсній вартості майна.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

В якості доказу вартості майна суду може бути подано звіт про оцінку саме ринкової вартості майна(1) Mercedes-Benz Е 200 2005 року ; 2) SkodaFabia 2008 року; 3) Mercedes-BenzGL 500 2013 року; 4) Mercedes-BenzGLA 250; 5) BMWX 4 2020 року). Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

При цьому, суд звертає увагу на те, що визначення ціни позову та зазначення вартості спірного рухомого майна в даному випадку має суттєве значення. Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які повинні бути усунуті позивачем шляхом зазначення реальної ціни позову на момент звернення до суду з позовною заявою, виходячи з дійсної (ринкової) вартості спірного майна, з наданням суду доказів такої вартості (дослідження/експертизи).

Разом із тим, в порушенняп. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуMercedes-Benz GLA 250.

До того ж, у позовній заяві має бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

За викладених обставин суд, вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання зустрічної позовної заяви у новій редакції.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне вказані в цій ухвалі недоліки, зустрічна позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА