справа № 179/1027/25
провадження № 2/179/591/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
Позивач у позовній заяві посилався на те, що 18 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 397/23.
Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 32 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 18 грудня 2023 року по 18 грудня 2025 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів.
Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 не сплачував заборгованість по кредиту.
В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно договору поруки відповідач ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем.
Неодноразово позивач повідомляв відповідачів з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобов`язання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає стягнути із солідарних боржників заборгованість по кредитному договору в розмірі 114 391 грн. 04 коп., з яких: 28 418 грн. 83 коп. - залишок по кредиту, 85 972,21 грн. проценти нараховані за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , як позичальником був укладений договір споживчого кредиту № 397/23. Згідно умов договору споживчого кредиту позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 32 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці, починаючи з 18 грудня 2023 року по 18 грудня 2025 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором, зобов`язався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком платежів (а. с. 4-10).
Між позивачем та відповідачами укладено договір поруки № 397/23 від 18.12.2023 року. Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором (а. с. 11-12).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 397/23 від 18.12.2023 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить в розмірі 114 391 грн. 04 коп., з яких: 28 418 грн. 83 коп. - залишок по кредиту, 85 972,21 грн. проценти нараховані за користування кредитом (а. с. 4).
Згідно ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобов`язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню щодо стягнення боргу.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:
- заборгованість за договором споживчого кредиту № 397/23 від 18 грудня 2023 року у розмірі 114 391 грн. 04 коп.;
- судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.А.Ковальчук