Справа №597/746/25
Провадження № 2-о/597/61/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку оремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року справу передано до розгляду судді Торській І.В.

У зв`язку з відрядженням судді Торської І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 08.07.2025 року розподілено судді Шевчук В.М. та 16.07.2025 року передано для розгляду.

Ухвалою від 22.07.2025 року суддя Шевчук В.М. прийняла ло свого провадження справу та призначила судове засідання в порядку окремого провадження.

23.10.2025 року представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі, оскільки заявниця має намір звернутися до суду зі встановленням факту неправильності в актовому записі про шлюб. Також просить розгляд здійснювати за їхньої відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті.

В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до вимог ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане представником заявниці клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що відмова повинна бути прийнята судом, а провадження у справі закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник заявниці відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відмовився від заяви, а суд прийняв таку відмову, тому відповідно до ч.1 п.4 ст.255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, так як представник заявниці відмовився від заяви і відмова прийнята судом.

Таким чином, клопотання представника заявниці про відмову від заяви ґрунтується на законі.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що представник заявниці відмовився від заяви і відмова прийнята судом, суд вважає, що клопотання представника заявниці ОСОБА_2 - Кульгавець Сергія Михайловича про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, а провадження у справі закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.255, 279, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 - Кульгавець Сергія Михайловича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №597/746/25 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. ШЕВЧУК