ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/3648/23

провадження 22-ц/822/968/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Черкез Ірина Володимирівна на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , однією сім`єю з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період з грудня 2008 року по 03 жовтня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Черкез І.В. подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2024 року.

Посилається на те, що не брала участі у вказаній справі, вважає, що вказаним рішенням порушуються її права та інтереси, як спадкоємця першої черги померлої ОСОБА_4 . Оскаржене рішення ОСОБА_2 використовує, як підставу своїх вимог щодо визнання права власності на частку у спадкову майні.

Вказує, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 01 жовтня 2025 року.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ст.ст. 2, 4 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом 09 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не брала участі у вказаній справі. Апелянт вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки як спадкоємця першої черги померлої ОСОБА_4 . З наданої апелянтом копії обгортки справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 01 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2025 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брала участі у вказаній справі та вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права та обов`язки з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст, 127, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Черкез Ірина Володимирівна задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Черкез Ірина Володимирівна строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. М. Литвинюк

О. О. Одинак