УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 203/226/24

провадження № 61-12729ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом

до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня

2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 09 вересня 2025 року, ОСОБА_1 у позові до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів відмовлено.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

20 жовтня 2025 року заявник надіслав до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги з пропуском строку на подання доповнень.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник вказує, що повний текст оскаржуваної постанови було надіслано йому у електронний кабінет 18 вересня 2025 року, що підтвержується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк пропущено з поважних причин, строк на подання доповнень до касаційної скарги можливо поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного

у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 908/8549/17,

від 24 жовтня 2018 року у справі № 641/3125/16-ц, від 24 грудня 2019 року у справі № 908/2214/18, від 01 червня 2021 року у справі № 640/6758/20, від 27 вересня

2021 року у справі № 5026/886/2012, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник також вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті

411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

У зв`язку з набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX Кіровський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання доповнень до касаційної скарги та прийняти їх до провадження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу

№ 203/226/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник