Справа № 621/1106/25
провадження № 2/624/330/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області, справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 46559 гривень, а також понесені позивачем судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 29.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію. Відповідно до договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму у розмірі: 6 500,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п.п. 4.1.-4.2. та п. 4.4. цього Договору, його додатків. Основні умови договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. Тип кредиту - кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 29.02.2024 або наступний за ним календарний день; п. 2.6. Тип процентної ставки - фіксована; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; п. 2.2. товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6500,00 гривень. В той же час відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами, сплатила частково в розмірі 8106 грн. Станом на дату підготовки цієї позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 46559 гривень: 6 500 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 40 059 гривень - заборгованість за процентами (6500*2,2%*360). Разом 46559 гривень, проценти нараховувалися по 07.04.2025 включно.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю зі Зміївського районного суду Харківської області на підставі ухвали цього ж суду від 29.04.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30.06.2025 у справі було відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду: 1) інформації чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 2) відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 29.02.2024 у розмірі 6500 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); 3) інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.02.2024 по 15.03.2024.

30.09.2025 до суду, на виконання ухвали про витребування доказів, від АТ «Сенс Банк» надано інформацію, що емітентом картки маска якої НОМЕР_1 не є АТ «Сенс-Банк». Інформацією щодо власника картки, руху коштів по картковому рахунку володіє емітент ПриватБанк.

07.10.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: у АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформації (документів): 1) чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; 2) надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 29.02.2024 о 20:28:42 год. у розмірі 6500 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); 3) інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.02.2024 по 03.03.2024 (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 29.02.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач причини неявки не повідомила, подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

З клопотання на матеріалів справи встановлено, що клопотання подане позивачем у зв`язку з наданою відповіддю Акціонерного товариства «Сенс Банк» вих. 12077-БТ-32.3/2025 від 11.09.2025, про те, що емітентом платіжної картки за номером НОМЕР_1 є АТ "Приват Банк".

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 12, 13, 213 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі, оскільки інформація про яку заявляє позивач є банківською таємницею та може бути надана лише на запит суду.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) надати до суду:

1) інформацію чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

2) відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 29.02.2024 о 20:28:42 год. у розмірі 6500 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »);

3) інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 29.02.2024 по 03.03.2024 (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № від 29.02.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»).

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 10 листопада 2025 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова