Провадження №2/447/145/25
Справа №447/2663/24
У Х В А Л А

щодо компенсації відповідачу судових витрат

20.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши питання про компенсацію відповідачу судових витрат витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва,

позивач, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. (у режимі відеоконференції),

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ратич Т.М.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2025, повний текст якої складений 06.10.2025, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, постановлено задоволити заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва залишено без розгляду. Крім цього, вказаною ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача адвоката Ратича Т.М. про компенсацію відповідачу судових витрат витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, та для вирішення питання про компенсацію позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, призначено судове засідання на 12:30 год. 20.10.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти стягнення з позивачів судових витрат витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що надані юридичні послуги адвоката Ратича Т.М. не були належними, матеріали справи не містять розрахунку між адвокатом та його довірителем, а також не долучено доказів понесення витрат на правову допомогу. Крім того вказав, що представником відповідача адвокатом Ратичем Т.М. не було надіслано клопотання про компенсацію судових витрат витрат на професійну правничу допомогу внаслідок необґрунтованих дій позивача, а також доказів надання правової допомоги відповідачу.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ратич Т.М. у судовому засіданні просив стягнути з позивачів на користь відповідача ОСОБА_4 понесені останнім судові витрати у справі. Вказав, що витрати на професійну правову допомогу адвоката визначено у п. 2.3 Договору про надання правової допомоги №б/н від 11.11.2024 та становлять 50 000,00 грн. Порядок сплати винагороди адвоката сторонами договору узгоджено у п. 2.4.вказаного Договору.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Право на правничу допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас, положення ст. 257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас, представником відповідача Карася М.Р. було подано заяву щодо компенсації позивачем судових витрат, пов`язаних із розглядом справи на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених ч. 3-5 ст. 142 цього Кодексу, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Компенсація витрат позивачем за надану правничу допомогу відповідачу у випадку залишення позову без розгляду здійснюється з дотриманням загальних процесуальних гарантій щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

У постанові ВП ВС у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до ордеру на надання правової допомоги серії ВС №1310333, адвокат Ратич Т.М. є представником ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.11.2024 (а.с. 57).

Згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 11.11.2024, адвокат Ратич Т.М. є представником ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва (а.с. 99).

Відповідно до п. 2.3, 2.4 договору про надання правової допомоги №б/н від 11.11.2024, загальна вартість послуг адвоката становить 50 000,00 грн. Вартість послуг, визначену в п. 2.3 договору, клієнт сплачує адвокату протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2663/24.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказане також знаходить своє підтвердження у правовій позиції ВС, викладеній у справі №638/7748/18 від 23.11.2020.

Водночас, згідно постанови ВС у справі №185/5421/21 від 31.01.2022, Верховний Суд вказав на те, що якщо винагорода адвоката за послуги згідно з договором про надання правової допомоги була визначена сторонами у твердій (фіксованій) сумі, така за весь час дії договору не змінюється залежно від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

На підтвердження факту отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат, представником відповідача подано примірник договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 11.11.2024.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, така запроваджена для визначення розміру витрат, тоді як у межах цієї справи сума гонорару адвоката встановлена сторонами договору у фіксованому розмірі, який не залежить від обсягу послуг та витраченого представником позивача часу, а отже, розмір витрат є визначеним. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Разом із тим, у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічні висновки наведено також у постановах ВС від 12.02.2020 у справі №648/1102/19 та від 11.11.2020 у справі №673/1123/15-ц.

Суд наголошує на тому, що залишення позову без розгляду не може нівелювати права відповідача на отримання компенсації понесених ним судових витрат, необхідність чого була породжена реалізацією своїх прав на судовий захист у рамках ініційованого позивачем судового спору. Подання заяви про залишення позову без розгляду є виключно свідомим волевиявленням позивача, яке відповідач не міг передбачити, і вчинення позивачем цієї дії не нівелює наслідків отримання відповідачем правової допомоги адвоката, яка потребує оплати.

Отже, за результатами дослідження та оцінки долучених до справи доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником відповідача було обґрунтовано вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до положень ч. 9 ст. 141, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, суду надано докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, дії адвоката відповідають умовам такого договору. Однак, з огляду на заперечення позивача й представника позивача ОСОБА_2 , які є частково обґрунтованими, а саме у частині загальної вартості послуг адвоката, з урахуванням складності справи та тривалості провадження, оцінюючи співмірність заявлених до відшкодування витрат, суд знаходить підстави для стягнення з позивачів на користь відповідачів ОСОБА_4 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 247, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ратича Тараса Михайловича задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя Головатий А.П.