ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1113/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/1309/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Альфа Страхування" в особі Херсонської філії Приватного акціонерного товариства "СК "Альфа Страхування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопланета-Плюс" про стягнення страхового відшкодування та безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року Херсонський міськийсуд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Ф.А., через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована апеляційним судом 18 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Ф.А. подав до суду доповнення до апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримав в електронному кабінеті Електронного суду 08 жовтня 2025 року, тому апеляційну скаргу подано в тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду.

14 жовтня 2025 року на повторний запит апеляційного суду матеріали справи надійшли із суду першої інстанції.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 23 листопада 2020 року, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 23 грудня 2020 року, апеляційну скаргу подано 15 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до картки руху документа повний текст оскаржуваного рішення суду доставлено до електронного кабінету скаржника08 жовтня 2025 року.

Крім того, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року надіслано до реєстру 08 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 09 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення страхового відшкодування.

Оскільки предметом спору є не якість страхових послуг та надання про них відповідної інформації, а права та обов`язки сторін, які хоча і виникли на підставі укладеного між сторонами договору страхування, проте стосуються вирішення питання відшкодування шкоди, а тому на спірні відносини Закон України "Про захист прав споживачів" не поширюється, правовідносини сторін у цьому випадку врегульовано ЦК України та Законом України "Про страхування" і, безпосередньо, умовами укладеного договору страхування.

Таким чином, позивач не може вважатися звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лошкарьов Ф.А., про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за результатом розгляду позовної заяви із ціною позову 240 496 грн 75 коп., що подана до суду фізичною особою у січні 2019 року.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких підстав, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 885 грн 96 коп. (240 496 грн 75 коп. х 1 % х 150% х 0,8), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міськогосуду Херсонської області від 23 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 885 грн 96 коп. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або через систему "Електронний суд", з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1113/25.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

В.В. Майданік