Справа №456/2451/24 Головуючий у 1 інстанції:Бучківська В. Л.
Провадження №22-ц/811/885/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі судді Бучківської В.Л. від 20 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №45817-02/2023 в розмірі 40 160 (сорок тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 10 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року частково змінити, зменшивши суму нарахованих відсотків з 29360 грн. 00 коп. до 10 000 грн. 00 коп. у решті частини рішення залишити без змін.

Зазначає, що позивач, як фінансова установа, скористувавшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Вказує, що заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 29360 грн. не є співрозмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи ,оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 205, 207, 509, 512, 514,516, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1048, 1056-1, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,12 ЗУ «Про електронну комерцію» та задовольняючи позов, виходив з того, що на підставі договору про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28.02.2023, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , відповідачу було надано фінансовий кредит в сумі 10 800,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківську картку, вказану відповідачем, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 03 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало ТОВ «Стар Файненс Груп», а ТОВ «Стар Файненс Груп» прийняло та зобов`язалося оплатити ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги за грошовими зобов`язаннями за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм». В свою чергу, 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40 160,00 грн. Суд зазначив, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання за ними кредитних коштів, проте, відповідач не погоджується з нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Окрім цього, отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується відповіддю АТ КБ «Приватбанк» з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку, на яку 28.02.2023 перераховано грошові кошти в сумі 10 800,00 грн., що підтверджується долученою випискою за період з 28.02.2023 по 08.03.2023 (а.с.92). Договір про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений строком на 25 днів, тобто до 24 березня 2023 року. Пунктом 1.3. передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 292% річних від суми кредиту в розрахунку 0,80 % (процентів) на добу. Додатковою угодою від 27.03.2023 до Договору про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28 лютого 2023 року, сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 10 днів, тобто до 05.04.2023. У відповідності до п.4.3 вказаного договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2. цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.2.3. цього договору продовжуються нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (сто вісімдесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Таким чином, нарахування відсотків за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023 здійснювалося у межах строків, передбачених його умовами. Розмір заборгованості за процентами підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023, долученим до матеріалів справи (а.с.70-71). З огляду на вищевикладене, посилання відповідача про нарахування непропорційно великої суми відсотків за користування кредитами суд вважав хибними. Таким чином, враховуючи наведене суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення. Відтак, з відповідача на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 40 160,00 грн., з яких: 10 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

У травні 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №45817-02/2023 в розмірі 40 160 грн. 00 коп., з яких: 10 800 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 360 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позову зазначали, що 28.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №45817-02/2023 на умовах строковості, зворотності, платності, із зобов`язанням клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» стало Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів та отримало права вимоги за зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору. 27.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023 відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 40 160,00 грн, з яких: 10 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 360,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Так, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, з договору про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 вбачається, що предмет даного договору полягає у наданні ОСОБА_1 фінансового кредиту у розмірі 10 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, який клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.6-9).

Відповідно до п. 1.2., 1.3. договору про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28.02.2023, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 24.03.2023. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 292.0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0.80% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави.

Невід?ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства https://zecredit.com.ua/. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід?ємною частиною цього Договору. (п. 1.5., п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 4.3., 6.3. Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору.

Всі додатки та додаткові угоди, складені Сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід?ємними частинами Договору.

З заявки від 27.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» з заявою, в якій просив відстрочити виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28.02.2023 на 10 днів, на підставі якої між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №45817-02/2023 від 28.02.2023, якою виконання зобов`язання відстрочено на 10 днів, тобто до 05.04.2023, сума заборгованості становить 16 860,00 грн. (а.с.12).

Згідно з листом ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за вих. №45817-02/2023-001 від 10.07.2023, ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору №45817-02/2023 від 28.02.2023 на користь ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.13).

Згідно з листом ТОВ «Стар Файненс Груп» за вих. №45817-02/2023-002 від 30.10.2023, ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги по кредитному договору №45817-02/2023 від 28.02.2023 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14).

Згідно з договором факторингу №3072023 від 03.07.2023, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало ТОВ «Стар Файненс Груп», а ТОВ «Стар Файненс Груп» прийняло та зобов`язалося оплатити ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги за грошовими зобов`язаннями за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (а.с.15-16).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників від 03.07.2023 за договором факторингу №3072023 від 03.07.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало, а ТОВ «Стар Файненс Груп» прийняло реєстр боржників (а.с.18).

Згідно з договором факторингу №27102023 від 27.10.2023, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору (а.с.18-19).

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 27.10.2023 за договором факторингу №27.10.2023, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників (а.с.20).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №45817-02/2023 становить 40 160,00 грн. з яких: 10 800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023, боржника ОСОБА_1 , станом на 31.03.2023 складає 40 160,00 грн. (а.с.22).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості боржника ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023 становить 40 160,00 грн., з яких: 10 800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.70-71).

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ, «Стар Файненс Груп» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023 в розмірі 40 160,00 грн. з яких: 10 800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 29 360,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.79-80).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є факт неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, наявність заборгованості, яку відповідач не сплатив, що є підставою для стягнення заборгованості на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Встановивши, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023 р., а ОСОБА_1 прийняв умови та правила надання послуг за договором шляхом підписання його електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак в порушення умов договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, колегія суддів, вважає, що у суду першої інстанції були наявними підстави для задоволення позову.

У апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що він незгідний з розрахунками позивача, однак ОСОБА_1 клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв, самостійно такого доказу не надав та не спростував наданий розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок заборгованості, контр розрахунок, тощо.

Доказом надання кредитором коштів за кредитним договором, слід вважати долучену в суді першої інстанції виписку за період з 28.02.2023 по 08.03.2023, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку, на яку 28.02.2023 перераховано грошові кошти в сумі 10 800,00 грн. (а.с.92).

Також, колегія суддів, враховує, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного у договорі, і він мав можливість представити суду виписку із свого рахунку у підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, належні сплати платежів за договорами, інші види платежів, тощо.

Колегія суддів, окремо, звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №45817-02/2023 від 28.02.2023 р., а саме договір відступлення права вимоги, належним чином завірений акт прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників щодо відповідача, сам реєстр боржників, а також платіжну інструкцію про сплату коштів за договором факторингу.

Доводи апелянта про те, що нарахування процентів за спірним договором не ґрунтуються на умовах договору, також, суд правильно вважав необґрунтованими, оскільки проценти за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов договору, що підтверджується матеріалами справи та розрахунком заборгованості, свого ж розрахунку заборгованості, з документами на його підтвердження, відповідач не надав.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра