Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Київ

справа № 755/13814/21

провадження № 22-ц/824/15380/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мельниковим Денисом Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року заяву відповідача про відстрочення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року у справі №755/13814/21 за позовом АТ «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Мельников Д.О. 8 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала, не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0, 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 605, 60 грн..

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Крім цього, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача - адвокат Мельник Д.О. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте не наводить обґрунтування причин пропуску строку для оскарження ухвали суду.

Як вбачається з протоколу судового засіданні від 2 червня 2025 року, представник відповідача приймав участь в судовому засіданні. Також, в цьому засіданні судом було проголошено вступу та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. Тобто, про зміст оскаржуваної ухвали сторона відповідача була ознайомлена у судовому засіданні.

Апеляційну скаргу представник відповідача подав 6 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Згідно до статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мельниковим Д.О. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, не наводить обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору або документ, який є підставою для звільнення від сплати судового збору в передбачених законом випадках, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог статтей 185, 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мельниковим Денисом Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна