У Х В А Л А

17жовтня 2025року м. Київ

Справа № 753/20744/24

Провадження: № 22-ц/824/16964/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Введенського Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф. А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києвавід 18 квітня 2025 рокупозов АТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Столичний комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 679,24 грн, яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 17 133,42 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 7 133,02 грн. та 3% річних у розмірі 1 412,80 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Повний текст рішення складено 18.07.2025.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Введенський Д. О. в інтересахОСОБА_1 направив 19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Введенського Д. О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 рокузалишено без руху та надано строк для доплати судового збору у розмірі 1816, 80 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали, 03 жовтня2025 року адвокат Введенський Д. О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучивквитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Введенського Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф. А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до04 листопада2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура