Провадження №: 2/755/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення почеркознавчої експертизи

"15" жовтня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Турта А.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння.

01 квітня 2025 року у судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів - Договору комісії №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року та Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року, проведення якої просив доручити експертній установі «Незалежний інститут судових експертиз».

Клопотання обґрунтовано тим, що, 15.10.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано позовну заяву від 30.09.2024 позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. 11.03.2025 до Дніпровського районного суду м. Києва було подано відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. ОСОБА_3 просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння - відмовити в повному обсязі. 11.03.2025 ОСОБА_4 було подано до суду також клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригінал доказу. В клопотанні відповідач зазначив, що у позовній заяві позивачка посилається на висновок експерта № СЕ-19/112-24/2968-ПЧ від 21.03.2024, який отримано в рамках кримінального провадження, відповідно до якого ОСОБА_1 не ставила підписи на наданих на дослідження документах, а саме договір комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023. На переконання відповідача, документи, на які посилається позивач, як на такі, що ним не підписувались, є ключовими доказами у даній справі та мають бути досліджені судом шляхом призначення незалежної експертизи договору комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023. Додаток до позовної заяви, під назвою «копія договору комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023» - не є належним чином засвідченою копією доказу у відповідності до вищезазначеної норми ЦПК України, а звичайною копією. Оригіналу даного доказу позивач чи представник позивача до суду не надали. Також представник позивача не зазначив про наявність у нього, чи іншої особи оригіналу даного письмового доказу. Разом з цим, за інформацією, наявною у відповідача, оригінал договору комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, наявний у третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 клопотав про витребування у ОСОБА_2 оригінал доказу, а саме оригінал договору комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023. 11.03.2025 суддя Дніпровського районного суду м. Києва задовольнила клопотання відповідача про витребування оригіналу доказу, що перебуває у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Документи, на які посилається позивач, як на такі, що ним не підписувались, є ключовими доказами у даній справі та мають бути досліджені судом шляхом призначення незалежної експертизи договору комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023. Відтак, договір комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, який наявний у мене, ОСОБА_2 , більш точно відображає схожість підпису ОСОБА_5 . Крім того, слід вказати, що підпис ОСОБА_1 більш схожий з підписом, що наявний в Довіреності від 20.09.2022, ніж підпис у договорі комісії та акту технічного стану транспортного засобу та його складові частина, які сторона позивача надала як доказ з позовною заявою до суду. Оскільки, доводи Позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний підпис на договорі комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 , в розділі «VII. Місцезнаходження і реквізити сторін», в графі «Комітент» ОСОБА_1 ;

- Чи виконаний рукописний підпис на акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 ?

Позивач та її представник - адвокат Турта А.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання третьої особи та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені третьою особою підстави для призначення почеркознавчої судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів, оскільки третьою особою визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи, та які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення почеркознавчої судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкти дослідження: Договір комісії №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року, які в оригіналах були передані у судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в яких містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6).

Для проведення почеркознавчої експертизи на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний підпис на договорі комісії № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 , в розділі «VII. Місцезнаходження і реквізити сторін», в графі «Комітент» ОСОБА_1 ;

- Чи виконаний рукописний підпис на акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/007731 від 28.09.2023, укладеного між ТОВ «П.О.С.Т» та ОСОБА_1 , в графі «Комітент» ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; засоби зв`язку: НОМЕР_1 .

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/18202/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, в якій знаходяться всі необхідні документи.

В розпорядження експертам надати наступні оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- квитанція з АТ «КОМІНБАНК» на суму 23 900,00 грн про видачу готівки від 19.05.2025 року (на 1 арк.);

-квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН609РКО на суму 10,00 грн від 19.05.2025 року (на 1 арк.);

- квитанція №11 про здійснення валютно-обмінної операції на суму 47 000,00 від 19.05.2025 року (на 1 арк.);

- Договір купівлі-продажу риби (рибо продукції) від 21.03.2011 року (на 2 арк.);

- Договір купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_1 від 21.03.2011 року (на 1 арк.);

- Договір купівлі-продажу риби (рибо продукції) між Акціонерним сільськогосподарським товариством закритого типу «Боровицьке» та ФОП ОСОБА_1 від 21.03.2011 року (на 1 арк.);

- вільні зразки тексту з підписом ОСОБА_1 (на 5 арк.).

Об`єкти дослідження: Договір комісії №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року (на 2 арк.) та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6508/23/1/007731 від 28 вересня 2023 року (на 1 арк.), в оригіналах передані у судовому засіданні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , для подальшого направлення разом з матеріалами цивільної справи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису виконанні особисто ОСОБА_1 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 жовтня 2025 року.

С у д д я :