ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року в цивільній справі номер 187/1918/24 за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Філія "Східний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК та витребування земельних ділянок у власність держави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року позов керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби Олега Анатолійовича в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Філія "Східний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про скасування державної реєстрації права власності, державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК та витребування земельних ділянок у власність держави - залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області, подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

30 вересня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

14 жовтня 2025 року Слобожанською окружною прокуратурою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року у зв`язку з отриманням апелянтом судового рішення 29 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 27серпня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 29 серпня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 12 вересня 2025 року.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Слобожанській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Слобожанській окружній прокуратурі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Філії "Східний лісовий офіс" державноого спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Філії "Східний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Петриківській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2025 року.

Судді: