Провадження №2-з/367/152/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., отримавши заяву представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОБЛ НЕСТ" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОБЛ НЕСТ" до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" про усунення перешкод у користуванні правом власності,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "НОБЛ НЕСТ" звернулося до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О.

14.10.2025 у провадження судді Ткаченко М.О. згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла заява про забезпечення позову, подана представником позивача ТОВ "НОБЛ НЕСТ".

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 09, а саме квартири: Загальна площа (кв.м); 67,2, житлова площа (кв.м); 24,6, адреса: АДРЕСА_1 ;

- заборони на вчинення будь-яких дій, які пов`язані з проведенням будівельних робіт в тому числі, але не обмежуючись щодо проведення реконструкцій, капітального ремонту на об`єкті - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, а саме квартири: Загальна площа (кв.м); 67,2, житлова площа (кв.м); 24,6, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що заборона вчинення реєстраційних дій відносно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 09 зможе ефективно забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки унеможливіть на час розгляду справи відчуження вищевказаного майна.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду, бо перереєстрація чи зміна володільця об`єкта нерухомого майна: 09 призведе до того, що позивач не зможе захистити свої права в межах одного цього судового провадження, оскільки у цьому випадку ОСОБА_1 вже буде неналежним відповідачем, оскільки право власності на об`єкт, який порушує права позивача буде зареєстровано за іншою особою.

Також позивач вказує, що оскільки предмет позову пов`язаний з приведенням майна, яке належить позивачу на праві власності, у попередній стан, то додатковим заходом забезпечення позову, який може ефективно сприяти захисту прав позивача від можливих недобросовісних дій відповідача є заборона на вчинення будь-яких дій, які пов`язані з проведенням будівельних робіт в тому числі, але не обмежуючись щодо проведення реконструкцій, капітального ремонту на спірному об`єкті нерухомого майна: 09.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а й наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як установлено судом, до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ТОВ "НОБЛ НЕСТ" до ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Як вбачається із позову у ньому ставиться питання, у тому числі, щодо усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 207, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 привести нежитлове приміщення № 207, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до попереднього стану шляхом демонтажу не несучих конструкцій та демонтажу дверей за рахунок власних коштів;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57448654 від 02.04.2021.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в межах вирішуваного питання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в разі його задоволення, а тому суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке є предметом спору.

При цьому, суд враховує, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може привести до відчуження та/або зміни спірного майна, що в майбутньому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами, стосуються виключно спірного майна, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд враховує, що застосування заходів забезпечення позову не завдасть шкоди майновим правам відповідачів, оскільки не перешкодить праву відповідача володіти та користуватися цим майном до вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОБЛ НЕСТ" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОБЛ НЕСТ" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31, оф. 433, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВОРЗЕЛЬ ПАРК 1" (08296, Київська область, Бучанський район, смт Ворзель, вул. Кленова, буд. 45а, ) про усунення перешкод у користуванні правом власності задовольнити.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна: 09, а саме квартири: Загальна площа (кв.м); 67,2, житлова площа (кв.м); 24,6, адреса: АДРЕСА_1 .

Заборонити вчинення будь-яких дій, які пов`язані з проведенням будівельних робіт, у тому числі, але не обмежуючись щодо проведення реконструкцій, капітального ремонту на об`єкті - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, а саме квартири: Загальна площа (кв.м); 67,2, житлова площа (кв.м); 24,6, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя М.О. Ткаченко