Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5812/25
Номер провадження 2/711/2700/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кобилки Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що сукупно складає 56 826,94 грн, а також заборгованість за інфляційну складову боргу, 3% річних і судові витрати (вхідний №25581/25, а.с.2-5).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 12 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відомості про місце реєстрації проживання та місце роботи відповідача ОСОБА_1 , станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах цивільної справи відсутні (а.с.27-28).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2025 розгляд справи був відкладений до 16 год 00 хв 20 жовтня 2025 року.

Представники позивача ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» безпосередньо позивача, що була отримана цим учасником справи 09.09.2025 о 03 год 54 хв 36 сек.

Водночас представник позивача за довіреністю Давиденко В.Ю., 17.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував (вхідний № 41669/25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 20 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, а саме: позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та відкрив провадження з підстав того, що комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом даної цивільної справи, надавалися позивачем відповідачу до квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої є відповідач, і яка розташована в Придніпровському районі м. Черкаси.

Водночас місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 лишилось невідомим суду, оскільки згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №13145/19303-01-10 від 30.06.2025, що 01.07.2025 надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №26400/25, відомості про місце реєстрації проживання відповідача у департаменті відсутні (а.с.26).

Відсутність дати, місяця і року народження, а також РНОКПП відповідача є перешкодою для отримання судом відомостей щодо місця проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, а також і щодо місця її роботи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи.

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, а також не є відомим і місце роботи останньої, тому відповідач ОСОБА_1 була викликана до суду для розгляду цивільної справи №711/5812/25 шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

08 вересня 2025 року о 16 год 42 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5812/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 16 год 00 хв 20 жовтня 2025 року.

З огляду на те, що саме 08 вересня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/5812/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 16 год 00 хв 20 жовтня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того суд також здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місцезнаходження об`єкту нерухомості, власником якого є відповідач, і до якої позивачем надавались відповідні житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом даної цивільної справи, а саме: АДРЕСА_2 .

Проте судова повістка про виклик, повернулася на адресу суду із зазначенням причин її повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в заяві від 17.10.2025 не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.11 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко