Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1525/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р.

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників Проценко О.М., Пашка С.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимога на предмет спору: Первинна профспілкова організація локомотивного депо Знам`янка про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимога на предмет спору: Первинна профспілкова організація локомотивного депо Знам`янка про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Попередньо, а саме 9 вересня 2025 року представник Акціонерного товариства Українська залізниця» подав до суду відзив на позовну заяву. У цьому відзиві просить поновити відповідачу строк для подання цього відзиву. Мотивує свої вимоги тим, що у зв`язку з численними обстрілами критичної інфраструктури було втрачено частину документів необхідних для підготовки відзиву, а також необхідний час для поновлення документації. Строк для подачі відзиву було пропущено з поважних причин.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відтак встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18 липня 2025 року відповідачеві Акціонерному товариству «Українська залізниця» встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що обраховуються з дня вручення цієї ухвали.

З матеріалів справи відомо, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 1 серпня 2025 року в електронний кабінет, а 8 серпня 2025 року позовну заяву та додані до неї матеріали разом з паперовою ухвалою про відкриття провадження у справі відповідач отримав поштовим, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 18 серпня 2025 року. У свою чергу відповідачем через свого представника подано відзив на позовну заяву 9 вересня 2025 року, тобто з пропущенням строку.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки відповідач 9 вересня 2025 року через свого представника звернувся до суду із вимогою поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а цей строк у свою чергу є встановленим судом та може бути виключно продовженим до його закінчення, відповідно такі вимоги відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву не підлягають задоволенню.

До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року (справа № 922/2012/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 14.01.2026 року о 14:15 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимога на предмет спору: Первинна профспілкова організація локомотивного депо Знам`янка про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Залишити без задоволення вимогу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку для подання відзиву.

Залишити без розгляду відзив відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апеляційна скарга у частині відмови у поновленні процесуального строку подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

С Суддя: Д. М. Баранський