Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2985/24

номер провадження 2/695/379/25

14 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 763291, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в загальній сумі 15 000.00 грн на споживчі (особисті) потреби строком на 1096 днів.

24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 763291 від 30.11.2021 року в сумі 25 135.08 грн, з яких: 10 692.31 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 442.77 сума заборгованості за відсотками.

30.06.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12909-06/2022, відповідно до умов якого клієнт отримав кредит у сумі 2700.00 грн строком на 20 днів.

31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату належні йому Права Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 810.50 грн, з яких: 2700.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8110.50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

У зв`язку із наведеним, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 763291 від 30.11.2021 року в сумі 25 135.08 грн, з яких: 10 692.41 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 442.77 грн - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 12909-06/2022 від 30.06.2022 року в розмірі 10 810.50 грн, з яких: 2700.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8110.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, всього за кредитними договорами стягнути заборгованість у загальній сумі 35 945.58 гривень та судові витрати в сумі 3028.00 гривень.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому до суду позові зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 763291, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в загальній сумі 15 000.00 грн на споживчі (особисті) потреби строком на 1096 днів зі сплатою відсотків за перший день користування 25%, за всі наступні дні користування кредитом , починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85%. Кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у сумі 12 000.00 грн на рахунок споживача, у сумі 3000.00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. 24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 2401-24, відповідно до умов якого останнє набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 763291 від 30.11.2021 року відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 року в сумі 25 135.08 грн, з яких: 10 692.31 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 442.77 сума заборгованості за відсотками.

Встановлено, що 30.06.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12909-06/2022, відповідно до умов якого клієнт отримав кредит у сумі 2700.00 грн строком на 20 днів до 19.07.2022 року з сплатою процентів за користування кредитом 182.5% річних від суми кредиту в розрахунку 0.50% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки , вказаної клієнтом. ОСОБА_1 на ім`я директора ТОВ «ФК «Інвеструм» були подані заявки на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту від 06.09.2022 року, 16.09.2022 року, 20.07.2022 року, 27.09.2022 року, 08.10.2022 року, 22.10.2022 року, 31.10.2022 року відповідно до яких відповідач просив відстрочити виконання зобов`язання кожен раз на 10 днів.

31.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату належні йому Права Вимоги, до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 810.50 грн, з яких: 2700.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8110.50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Згідно з даними Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1082 ЦК України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.»

Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорах і він користувався цими кредитними коштами. Також, по обставинах спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущене порушення зобов`язань, передбачених договорами, в частині повернення коштів та сплати процентів за користування ними.

Всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що належних та допустимих доказів, які би спростовували інформацію, викладену у розрахунках заборгованості, відповідачем не надано, як не надано і контррозрахунку заборгованості.

Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014 св22) зазначено, що «заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти…

Незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову».

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 35 945.58 гривень, що складається із заборгованості за кредитним договором № 763291 від 30.11.2021 року в сумі 25 135.08 грн, з яких: 10 692.41 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 442.77 грн - сума заборгованості за відсотками та із заборгованості за кредитним договором № 12909-06/2022 від 30.06.2022 року в сумі 10 810.50 грн, з яких: 2700.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8110.50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028.00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 598-599, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ст.ст. 141, 258-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 35 945 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 58 коп., яка складається з наступного:

- за кредитним договором № 763291 від 30.11.2021 року в сумі 25 135.08 грн, з яких: 10 692.41 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 442.77 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № № 12909-06/2022 від 30.06.2022 року в сумі 10 810.50 грн, з яких: 2700.00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8110.50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 25.11.1998 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Середа Л.В.