Справа №: 398/3617/25
провадження №: 6/398/76/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити вибулого Стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (; місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 3777, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Мехеда Олега Валерійовича перебуває виконавче провадження № 57032480, відкрите на підставі виконавчого напису № 3777, вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 57032480 відкрите. 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630013343. 07.11.2023 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Дебт Форс» уклали договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630013343.

Ухвалою суду від 04.09.2025 зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 3777, вчиненого 31.07.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, та копію кредитного договору № 630013343, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною31.07.2018 вчинено виконавчий напис № 3777 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Станом на 21.10.2025 ухвала суду не виконана, копія виконавчого напису суду не надана.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Встановлено, що згідно з копією витягу з реєстру виконавчих проваджень в провадженні приватного виконавця Мехед О.В. перебуває виконавче провадження ВП № 57032480, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно з копією договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та акта прийому передачі реєстру боржників від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором № 630013343, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з копією договору № 07-11/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2023 та акта прийому-передачі реєстру боржників від 07.11.2023, ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитним договором № 630013343, укладеним з ОСОБА_1 .

Інших доказів матеріали справи не містять. Виконавчий напис суду не надано.

Оскільки з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 3777 вчинено щодо кредитного договору № 630013343, укладеного ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ОСОБА_1 , а відповідно, що і стягнення у виконавчому провадженні, в якому просить замінити заявник, відбувається за вказаним кредитним договором, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК