У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 травня 2024 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та поділ майна. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна. У межах справи № 755/3700/24 залишено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Відповідно до частини першої-другої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме для подання суду зустрічної позовної заяви в новій редакції, визначивши зміст позовних вимог та майно, що підлягає поділу, ціну позову у відповідності до вимог чинного законодавства, виходячи з дійсної вартості майна, доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, а також доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з визначеної ціни позову.

Копію цієї ухвали позивач отримав 13 березня 2025 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак протягом встановленого судом строку позивач недоліки не усунув.

Згідно з частиною третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач не виконав у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про усунення недоліків, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ майна, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна