Справа № 461/177/24
Провадження № 6/461/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

представника заявника Кусого А.В.,

представника заінтересованої особи Суптеля В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката Кусого Андрія Васильовича в інтресах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №461/177/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 03.09.2025 року у справі №461/177/24 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з скаргою. Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_2 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

27.12.2024 року Галицький районний суд м. Львова видав відповідний виконавчий лист про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_2 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

03.09.2025 р. Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/177/24 видано 27.12.2024р. Галицьким районним судом м. Львова.

Заявник вважає, що зазначений виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки боржником у виконавчому документі зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , проте стороною у справі є приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович.

Також, заявник зазначає пред`явленням виконавчого листа до виконання стягувач не має

на меті його виконання, а виключно спричинення приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу додаткових витрат, що будуть складатись з сплатою виконавчого збору витрат виконавчого провадження.

Приватний виконавець неодноразово пропонував ОСОБА_2 забрати речі проте скаржник відмовлявся це зробити. Зокрема в поясненнях від 07.11.20 боржник не заперечував проти реалізації описаного майна відшкодувати борги, ним рахуються, а в поясненнях від 13.12.2023 р. про те, що він немає можливо забрати речі, оскільки не знайшов приміщення.

Оскільки приватний виконавець не заперечує та згоден добровільно передати майно ОСОБА_2 , проте останній допустив прострочення кредитора, що настало у зв`язку з неприйняттям ним без поважних причин виконання зобов`язання, запропонованого боржником, то заявник вважає, що зобов`язання за даним рішенням суду є припиненими.

Враховуючи наведене, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах заяви та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Суптель В.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, просить відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду з скаргою. Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_2 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

27.12.2024 року Галицький районний суд м. Львова видав відповідний виконавчий лист про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_2 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.

03.09.2025 р. Галицьким відділом державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №461/177/24 видано 27.12.2024р. Галицьким районним судом м. Львова.

Таким чином боржником у виконавчому документі зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , проте стороною у справі є приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове

виконання судових рішень і рішень інших органів» Приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідно до положень чинного законодавства України приватний виконавець є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, боржником у даному виконавчому листі мав бути саме приватний виконавець

виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, а не фізична особа ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова 27.12.2024 року у справі №461/177/24 таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника, а саме боржником у такому зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , проте стороною у справі є приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, відповідно боржником у виконавчому листі має бути зазначений приватний виконавець, а не фізична особа.

Керуючись ст.ст. 81, 259-260, 432, 436 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Кусого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №461/177/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №461/177/24 про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича в межах виконавчого провадження №68188357 повернути ОСОБА_2 , вилучене майно згідно з постановою від 05.10.2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, на яке не може бути

звернено стягнення за виконавчими документами.

Повний текст ухвали проголошено 21.10.2025 року о 16 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.